Re: L’athéisme un bien ou un mal pour l’humanité ?

bernard1933 · par bernard1933 le Sam 6 Fév 2010 - 22:45

La solution : l' agnosticisme ...Avouer qu'un "nègre " , la nuit, dans un tunnel...bien difficile de le repérer, même avec une loi sur " l' Identité nationale "...

par Invité le Sam 6 Fév 2010 - 23:47

n'importe quoi Bernard ..
La rumeur dit on n'y voit rien comme dans le Q d'1 nègre ..
Y en à qu'1 qui suit - c'est Jo -
Dommage ...

Tibouc · par Tibouc le Dim 7 Fév 2010 - 0:03

athéesouhait a écrit:donc les athées sont intelligents et les croyants des félés?

Oui. Mais "Heureux les félés, car ils laissent passer la lumière". ^^

dan a écrit:C'est nier une evidence ,

Pour les croyants (certains en tout cas) dire que Dieu n'existe pas, c'est aussi nier une évidence.

J'ai l'impression que ton argument est un peu boiteux!!!!

Boiteux je ne sais pas. Mais il est volontairement un peu provocateur. Parce que ce principe selon lequel c'est aux croyants de démontrer que Dieu existe aux athées et non l'inverse, m'a toujours profondément gonflé. Je le trouve tellement absurde !
Amicalement.

par Invité le Dim 7 Fév 2010 - 2:59

Tibouc, crois-tu aux soucoupes volantes, à la voyance, aux principes théoriques de l'homéopathie, ou à la mémoire de l'eau ?

J'espère qu'il y a au moins un des sujets auquel tu ne crois pas. Et dans ce cas, ce serait intéressant car tu serais dans la position d'un athée qui ne croit pas à une théorie non scientifique, non réfutable, proche de la magie, qui heurte le sens commun mais que l'on a tendance à épouser à cause de prédispositions cognitives et de pressions ou cultures sociales.

J'aimerais avoir alors ton opinion sur la croyance auquel tu ne crois pas ?

athéesouhaits · par athéesouhaits le Dim 7 Fév 2010 - 10:41

Boiteux je ne sais pas. Mais il est volontairement un peu provocateur. Parce que ce principe selon lequel c'est aux croyants de démontrer que Dieu existe aux athées et non l'inverse, m'a toujours profondément gonflé. Je le trouve tellement absurde !
Amicalement.

[/quote]
si je te dis qu'hier j'ai vu jesus christ
et qu'il m'a parlé,
me croiras tu sur parole et
trouveras tu absurde de me demander des précisions?
si je te dis que je suis medium et que je t'ai vu mourir dans moins d'un mois...me croiras tu ou me demanderas tu des explications ?
c'est celui qui dit que quelque chose existe , qu'un acte va se produire d'apporter les preuves de ce qu'il avance.

par Invité le Dim 7 Fév 2010 - 14:37

JO a écrit:Mais non: la minorité peut très bien avoir raison contre la majorité . Pour en venir aux preuves de l'inexistence de Dieu :
:« P implique Q » n'est PAS équivalent à « Q implique P ».
Exact :"je pense donc je suis, mais je peux très bien être sans penser ."

Pour celle qui suit :
Quand tu dis exact c'est comme si tu admettais la phrase ; "Il va pleuvoir, DONC je sors mon parapluie", mais pas "Je sors mon parapluie, DONC il va pleuvoir".
En fin de compte, le point essentiel pour l'étape 2 est simplement que c'est une erreur logique que d'inverser le rapport de causalité qui lie des faits entre eux. Mais motus .

Mais puisque personne ne suit, on peut passer à l'étape 2 et moi ça me rappelle de bons souvenirs ...

Si je vois Noémie lâcher un verre, je sais déjà qu'il y aura du verre brisé au sol, simplement parce que le rapport de causalité entre P: "Noémie lâche son verre" et Q: "Il y a du verre cassé au sol" va de P à Q (ce n'est pas parce qu'il y a du verre brisé au sol que Noémie lâche son verre).
Supposons maintenant que Noémie quitte la pièce et qu'un inconnu arrive plus tard et constate qu'il y a du verre brisé au sol. Rien ne l'autorise à dire, par exemple :
« Un chat nommé Kitty est passé par l'embrasure de la fenêtre, a sauté sur la table ce qui a fait tomber un verre au sol. ». (Ce n'est pas parce que, en effet, SI un chat nommé Kitty avait effectivement accompli tout cela, ALORS il y aurait du verre brisé sur la table que l'inversion du rapport de causalité est vraie.)

Cet exemple illustre le principe de la non-réversibilité d'une inférence.

Venons-en à l'acte de créer.
Je vous propose la définition suivante du verbe créer, en tentant de rester au plus proche de ce qui est dit dans les religions du livre :
Créer = Accomplir une série d'actions conscientes et volontaires (donc en tant qu'être pensant) entraînant l'existence de.
(J'attire votre attention sur le fait que cette définition m'apparaît philosophiquement critiquable mais, encore une fois, je souhaite être la plus proche possible des religions du livre.)

Selon cette définition, j'ai le droit d'inférer :
« Quelqu'un a créé cette chose, DONC elle existe. »
Mais comme nous l'avons vu plus haut, je ne peux pas pour autant renverser l'inférence et dire « Cette chose existe, DONC quelqu'un l'a créée. »

Jusque-là tout le monde est-il d'accord ? (Toujours dans le cadre de la logique et uniquement elle.)

Cochonfucius · par Cochonfucius le Dim 7 Fév 2010 - 16:22

Ceux qui suivent sont d'accord.

par Invité le Dim 7 Fév 2010 - 19:12

ben oui on est d'accord, et j'irai même plus loin, comme il me semble l'avoir déja dit, dire que quelque chose est créé et donc qu'il y a un créateur est un tautologisme inintéressant.
l'erreur de logique est donc dans l'utilisation du mot création ; l'utiliser présuppose un créateur. le monde existe (quoique , avec gerève -je rigole gerève- ), cela n'implique pas qu'il ait été créé.

bernard1933 · par bernard1933 le Dim 7 Fév 2010 - 19:23

Lilith, je te reprends ! Dans le Q d' un nègre, on y voit très bien ! Demande à un proctologue ! Par contre, la nuit dans un tunnel... Et je
t' avoue que, pendant ma vie professionnelle , j' adorais marcher dans les tunnels , souvent seul ! J' ai traversé des dizaines de fois le tunnel de Blaizy, vers Dijon. Pourquoi ? La recherche de l 'utérus ?...
Mais passer de l' athéisme à l' utérus...

dan 26 · par dan 26 le Dim 7 Fév 2010 - 20:46

Tibouc a écrit:

dan a écrit:C'est nier une evidence ,

Pour les croyants (certains en tout cas) dire que Dieu n'existe pas, c'est aussi nier une évidence.

Je rappelle que tu parlais de nier l'existence du soleil , qui est tu en conviendra une evidence controlé, controlable, et observable .

J'ai l'impression que ton argument est un peu boiteux!!!!

Boiteux je ne sais pas. Mais il est volontairement un peu provocateur. Parce que ce principe selon lequel c'est aux croyants de démontrer que Dieu existe aux athées et non l'inverse, m'a toujours profondément gonflé. Je le trouve tellement absurde !

Et pourtant il est assez logique d'apporter la preuve d'un truc qui existe, que de ce qui n'existe pas c'est assez compréhensible .
Amicalement

par Invité le Dim 7 Fév 2010 - 20:47

De L'athéisme à l'anus donc pas de panne nique Ô pardon je fais des fautes Bernard, sorry mon sot euh sorry so donc pour en revenir au PQ et à la seconde question, quel est votre avis Cher ?

(grrrrr qui me balance de l'engrais au dessus de la tête je suis verte ! )

Tibouc · par Tibouc le Dim 7 Fév 2010 - 22:22

Je rappelle que tu parlais de nier l'existence du soleil , qui est tu en conviendras une evidence controlée, controlable, et observable .

Ben pour les croyants,Dieu est une réalité observable.
On tourne en rond .

Et pourtant il est assez logique d'apporter la preuve d'un truc qui existe, que de ce qui n'existe pas c'est assez compréhensible

Quand Galillé a dit que la terre n'est pas plate (tu notera la négation), c'est bien lui qui a du prouver ce qu'il avançait.

par Invité le Dim 7 Fév 2010 - 22:37

Vert de terre va !

dan 26 · par dan 26 le Lun 8 Mar 2010 - 10:17

Tibouc a écrit:

Quand Galillé a dit que la terre n'est pas plate (tu notera la négation), c'est bien lui qui a du prouver ce qu'il avançait.

Tu joues habillement sur les mots, mais il a prouvé que la terre etait ronde, excuse moi. En partant des observation avec sa fameuse lunette.
Amicalement

Ladysan · par Ladysan le Lun 12 Avr 2010 - 22:04

Bulle a écrit:C'est un argument en beton : je crois que Dieu existe et tu crois qu'il n'existe pas donc tu est croyant tout comme moi na !
Formule servi à tour de bras et dramatiquement absurde puisque cela revient à dire que :
Croire en une divinité est pareil que de ne pas y croire...

Moi aussi je commence a en avoir asez de lire des absurdités sur la conception de la non croyance des Athées. C'est comme s'ils refusaient notre non-croyance. C'est un signe évident que les croyants n'ont pas une once d'objectivité. En plus, je trouve leurs pseudos- arguments malhonnêtes et puérils. Ce n'est qu'un jeux de mots sans queue ni tête.
Ce n'est pas trop Catholique tout ça...

Gereve · par Gereve le Mar 13 Avr 2010 - 8:48

On n' a encore pas parlé du sujet: L'athéïsme est-il un bien pour l'humanité ? ( Que les athées soient des croyants ou non, on s'en fout, ce n'est pas la question )

J'amorce donc le débat:
Oui, l'athéïsme est un bien, car il fait des hommes responsables qui n'attendent plus d'un "papa" qu'il vienne les sortir d'affaire.

Non, car les humains deviennent des matérialistes sans cœur, uniquement soucieux de consommer toujours plus sans respect pour la vie.

dan 26 · par dan 26 le Mar 13 Avr 2010 - 9:07

Gereve a écrit:On n' a encore pas parlé du sujet: L'athéïsme est-il un bien pour l'humanité ? ( Que les athées soient des croyants ou non, on s'en fout, ce n'est pas la question )

J'amorce donc le débat:
Oui, l'athéïsme est un bien, car il fait des hommes responsables qui n'attendent plus d'un "papa" qu'il vienne les sortir d'affaire.

Non, car les humains deviennent des matérialistes sans cœur, uniquement soucieux de consommer toujours plus sans respect pour la vie.

On peut fort bien etre athée, humaniste, ecolo, le matérialisme n'ote pas les sentiments, il les explique .
amicalement

Jipé · par Jipé le Mar 13 Avr 2010 - 9:11

gereve:

Non, car les humains deviennent des matérialistes sans cœur, uniquement soucieux de consommer toujours plus sans respect pour la vie.

tu généralises à outrance, et tout ce qui est excessif est insignifiant.
Copie à revoir...

par Invité le Mar 13 Avr 2010 - 11:00

L'athéisme n'est qu'une opinion, en soi: ni bonne, ni mauvaise.

C'est la laïcité qui est un bien pour l'humanité, et un fameux !

Jipé · par Jipé le Mar 13 Avr 2010 - 11:16

Lila a écrit:L'athéisme n'est qu'une opinion, en soi: ni bonne, ni mauvaise.

C'est la laïcité qui est un bien pour l'humanité, et un fameux !

j'approuve oui !