Re: Commentaires sur "le Bouddhisme est-il une religion" ?

[Thiébault]

[quote="dan 26"]

Bonjour,

J'ai trouvé une assez bonne définition sur le site du MONASTERE LINH SƠN (à Joinville-le-Pont) :

"Toutes les religions du monde remontent à un être d’exception, qui a découvert une vérité ou un principe originel, qu’il a ensuite enseigné et transmis au peuple, devenant ainsi un chef spirituel et donnant naissance à une doctrine.

Mais ce n'est pas possible de dire celà!!! Le polythéisme, , et l'animisme n'ont auncun etre d'exception à l'origine!!!!!

Tu connais Gilgamesh ? C'est l'être d'exception de la mythologie sumérienne, un polythéisme.
Et sinon, tu racontais quoi encore comme conneries ?

Et alors peux tu me donner les etres d'exceptions qui sont à l'origine des Dieu grecs!! Du panthéisme , des animsites !!! Il faut arreter de dire tout et n'importe quoi !! Comment d'un mythe on peut sortir un etre !!! ? Un mythe reste une histoire inventée imaginée par les hommes !!!! Point barre ce n'est pas un "etre!!!!"

[Spin]

Bonsoir,

Et sinon, tu racontais quoi encore comme conneries
Et alors peux tu me donner les etres d'exceptions qui sont à l'origine des Dieu grecs!! Du panthéisme , des animsites !!! Il faut arreter de dire tout et n'importe quoi !! Comment d'un mythe on peut sortir un etre !!! ? Un mythe reste une histoire inventée imaginée par les hommes !!!! Point barre ce n'est pas un "etre!!!!"

Ben je regrette, à peu près personne ne met en doute l'existence de Charlemagne, il n'empêche que quand il arrive à la chanson de Roland il est passablement mythique, et il l'est encore plus chez Victor Hugo par exemple. On peut trouver tous les cas de figure, toutes les étapes du passage progressif d'un personnage réel à un mythe qui n'a plus grand-chose à voir avec lui. Voir Bouddha (Cakyamuni) quand on passe du canon pali au canon sanskrit, François d'Assise quand on passe de sa bio par Celano aux Fioretti, Arthur, Frédéric I et II Hohenstauffen, etc. etc.

à+

[dan 26]

Bonsoir,

Et sinon, tu racontais quoi encore comme conneries
Et alors peux tu me donner les etres d'exceptions qui sont à l'origine des Dieu grecs!! Du panthéisme , des animsites !!! Il faut arreter de dire tout et n'importe quoi !! Comment d'un mythe on peut sortir un etre !!! ? Un mythe reste une histoire inventée imaginée par les hommes !!!! Point barre ce n'est pas un "etre!!!!"

Ben je regrette, à peu près personne ne met en doute l'existence de Charlemagne, il n'empêche que quand il arrive à la chanson de Roland il est passablement mythique, et il l'est encore plus chez Victor Hugo par exemple. On peut trouver tous les cas de figure, toutes les étapes du passage progressif d'un personnage réel à un mythe qui n'a plus grand-chose à voir avec lui. Voir Bouddha (Cakyamuni) quand on passe du canon pali au canon sanskrit, François d'Assise quand on passe de sa bio par Celano aux Fioretti, Arthur, Frédéric I et II Hohenstauffen, etc. etc.

Je ne comprend pas ce que tu veux dire Spin !!! ? Reprend le debut de notre discussion , elle partait du fait qu'un texte d'un "sage", disait que toutes religions avait pour origine partait un personnage "etre" extraordinaire . Ce que je dementais, en disant qu'à l'origine des Dieux grecs par exemple qu"aucun n'etre humain n'en était la cause. Car pour moi un "etre" est un personnage humain qui a existé .


à+

[Spin]

Bonjour,

[quote="dan 26"]

Bonsoir,

Et sinon, tu racontais quoi encore comme conneries
Et alors peux tu me donner les etres d'exceptions qui sont à l'origine des Dieu grecs!! Du panthéisme , des animsites !!! Il faut arreter de dire tout et n'importe quoi !! Comment d'un mythe on peut sortir un etre !!! ? Un mythe reste une histoire inventée imaginée par les hommes !!!! Point barre ce n'est pas un "etre!!!!"

Ben je regrette, à peu près personne ne met en doute l'existence de Charlemagne, il n'empêche que quand il arrive à la chanson de Roland il est passablement mythique, et il l'est encore plus chez Victor Hugo par exemple. On peut trouver tous les cas de figure, toutes les étapes du passage progressif d'un personnage réel à un mythe qui n'a plus grand-chose à voir avec lui. Voir Bouddha (Cakyamuni) quand on passe du canon pali au canon sanskrit, François d'Assise quand on passe de sa bio par Celano aux Fioretti, Arthur, Frédéric I et II Hohenstauffen, etc. etc.

Je ne comprend pas ce que tu veux dire Spin !!! ? Reprend le debut de notre discussion , elle partait du fait qu'un texte d'un "sage", disait que toutes religions avait pour origine partait un personnage "etre" extraordinaire . Ce que je dementais, en disant qu'à l'origine des Dieux grecs par exemple qu"aucun n'etre humain n'en était la cause. Car pour moi un "etre" est un personnage humain qui a existé .

J'ai bien compris, mais qu'est-ce que tu en sais, qu'il n'y a pas eu un, ou plusieurs, personnages réels à l'origine des dieux grecs ? Ce serait juste l'aboutissement du processus, juste après le stade atteint par Romulus, par exemple... ou Jésus, d'après ma thèse préférée.

Il y a un exemple précis, les Dieux romains qui ont été choisis du Panthéon Grec avec des noms différents , n'ont pas comme origine un "etre " exceptionnel c'est une copie !! Le phénomène qui elevé un humain comme une divinité, c'est un evhémerisme je pense!! à Controler!!
Amicalement

[p1rlou1t]

Bonsoir,

Alors là; Leela, je ne comprends pas : pourquoi, chaque fois que je cite des textes écrits par des bouddhistes, tu mets en doute leur fiabilité ?

Peut-être (ça ne s'adresse pas vraiment à moi) parce que quand on a un tant soit peu pratiqué la littérature bouddhiste on sait qu'on y trouve facilement tout et son contraire,

C'est donc une religion qui peut être utilisée pour appeler à la violence et au meurtre?

[p1rlou1t]

Maintenant, j'aimerais bien qu'on me laisse enfin tranquille avec tout cela

En partant, si tu pouvais démontrer que ce que tu as dit est vrai, ce serait très gentil de ta part:

Je vais te donner une dernière réponse, P1rou1it.
Je ne lis plus tes interventions : tu reviens avec des questions auxquelles il a été déjà répondu plusieurs fois. Puis tu les déformes pour leur faire dire autre choses que ce qu'elles disaient, et tu recommences...

merci, Spin, d'avoir fait le travail à ma place. P1rlou1t me demandait où il avait déformé mes propos. Cela me semblait si facile à voir (il suffisait de lire) que je n'ai pas jugé bon répondre.

Excuse moi, P1rlou1t, mais ce genre de dialogue ne m'intéresse absolument pas. J'ai donné mon avis une fois ou deux fois, je n'ai pas envie de me répéter.
J'ai horreur de ces pages remplies de "quote" et de réponses où on refuse tout dialogue, où on n'accepte pas ce que l'autre écrit, où on le provoque. Ca devient une mode sur ce forum !

Mais je ne sais pas si mes questions se justifient puisque tu viens sur un forum de discussion avec la ferme intention de ne pas argumenter, tu le dis toi-même:

Tu as parfaitement le droit d'avoir une autre opinion que moi, je ne chercherai donc pas à justifier la mienne: l'énoncer me suffit.

[Invité]

De nouveau tu brasses tu vent mais ne répond pas à la question, maître pirlouit.Je la re-pose:
En quoi est-ce que le fait qu'on décide que ce soit une religion ou non a de l'importance ?

Apprends disciple que je n'aime pas les mensonges, et dire que le bouddhisme n'est pas une religion est un mensonge.

Page 11 à 07 H 21

Donc voilà tu as bien qualifié une opinion de mensonge en plus donc affaire classé.

J'ai demandé et j'espère que chacun le comprendra que sur un forum comme le notre c'est impossible de pouvoir obliger les autres à accepter que leur opinions sont des mensonges qu'ils colportent !

De la même manière qu'on ne peut pas demandé aux non croyants d'accepter la vision des croyants sous peine d'être qualifié de menteur.

Comme l'a fait remarqué spin (et c'est aussi ce que j'avais dit à P1rlou1t), parler de contre vérité ne sera pas modéré !!

La liberté d'expression elle est dans la liberté d'opinion justement !

[Invité]

Bon je ferme ce sujet à condition que quelqu'un demande qu'il soit réouvert.

Qwatybaal