Hugo Chavez est mort

[Syphax]

Le président vénézuélien est mort, mardi 5 mars, à l'âge de 58 ans des suites d'un cancer, a annoncé le vice-président vénézuélien à la télévision. "Nous avons reçu l'information la plus dure et la plus tragique que nous pouvions annoncer à notre peuple. A 16 h 25 [21 h 55, heure de Paris], aujourd'hui 5 mars, est mort notre commandant président Hugo Chavez Frias", a déclaré dans une allocution retransmise par toutes les chaînes de télévision du pays le vice-président et successeur désigné, Nicolas Maduro, au bord des larmes. Peu après cette annonce, sept jours de deuil ont été décrétés dans tout le pays. Les funérailles nationales d'Hugo Chavez auront lieu vendredi.

http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2013/03/05/les-problemes-respiratoires-d-hugo-chavez-s-aggravent_1842673_3222.html

[Eurynome]

On peut dire qu'il aura été un sacré phénomène, le Hugo Chavez!
Reste à savoir qui va prendre la suite.

[troubaadour]

Il s'est fait réélire alors qu'il était gravement malade et il n'a pas démissionné alors qu'il était mourant. Une véritable ventouse accroché au pouvoir. Je pense qu'il va laissé un bilan politique plus que contrasté.
Pour moi il est plus proche du dictateur populiste que du démocrate.
Le népotisme qu'il a mis en place va provoquer de sacrer déchirement.
Ces magouilles vont remonté à la surface.
Ca va puer. Très fort.

[Eurynome]

Il s'est fait réélire alors qu'il était gravement malade et il n'a pas démissionné alors qu'il était mourant.

Il a dû penser que sa maladie n'était pas si grave que ça.

Pour moi il est plus proche du dictateur populiste que du démocrate.

Plus proche du despote éclairé à mon avis. On a sentit des pointes d’autoritarisme de ça et là mais j'ai plutôt l'impression qu'il a bien mené sa barque, considérant les éléments.

Le népotisme qu'il a mis en place va provoquer de sacrer déchirement.
Ces magouilles vont remonté à la surface.
Ca va puer. Très fort.

Vous auriez des éléments à nous révéler, Troubaadour?

[troubaadour]

Il s'est fait réélire alors qu'il était gravement malade et il n'a pas démissionné alors qu'il était mourant.

Il a dû penser que sa maladie n'était pas si grave que ça.

Pour moi il est plus proche du dictateur populiste que du démocrate.

Plus proche du despote éclairé à mon avis. On a sentit des pointes d’autoritarisme de ça et là mais j'ai plutôt l'impression qu'il a bien mené sa barque, considérant les éléments.

Des pointes d'autoritarisme ? Je t'accorde que ce n’était pas un Pinochet... mais ces pointes étaient tres piquante. Il a joué avec toutes les intimidations en sa possession. La liberté de la presse, de l'opposition, il a joué et rejoué de la constitution.
C'etait un dictateur soft dans le sens ou il n'a pas massacré son peuple mais point un démocrates.

Le népotisme qu'il a mis en place va provoquer de sacrer déchirement.
Ces magouilles vont remonté à la surface.
Ca va puer. Très fort.

Vous auriez des éléments à nous révéler, Troubaadour?

Wikpédia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Hugo_Ch%C3%A1vez

[Eurynome]

Il a dû penser que sa maladie n'était pas si grave que ça.

Il était politicien, pas médecin.

Pour moi il est plus proche du dictateur populiste que du démocrate.

Plus proche du despote éclairé à mon avis. On a sentit des pointes d’autoritarisme de ça et là mais j'ai plutôt l'impression qu'il a bien mené sa barque, considérant les éléments.

Des pointes d'autoritarisme ? Je t'accorde que ce n’était pas un Pinochet... mais ces pointes étaient très piquante. Il a joué avec toutes les intimidations en sa possession. La liberté de la presse, de l'opposition, il a joué et rejoué de la constitution.
C'etait un dictateur soft dans le sens ou il n'a pas massacré son peuple mais point un démocrates.

C'est bien pour ça que j'utilise le terme de "despote éclairé". Il a pas mal trituré la liberté de la presse et embêté les opposants, mais il a aussi beaucoup fait dans le domaine de la politique social (alphabétisation, salaire moyen, chômage). Son bilan est en dents de scie mais apparaît comme étant bien plus positif que si ça avait été un dictateur "type".

[_dede 95]

Et surtout il a dit merde à la CIA implantée dans cette région du globe!
Mais il a eu aussi l'intelligence de ne pas faire comme Allende, de ne pas céder un pouce aux désiratas des US toutes proches!
Raison? Le pétrole!
Si la finance internationale s'affole aujourd'hui suite à son décès c'est que certains voient se profiler une main-mise sur cette mâne, par un pays comme les USA!
Géopolitiquement et économiquement les USA pourraient se satisfaire de cette amérique du sud proche de chez elle et "abandonner" le moyen orient!
Imaginez les financiers spécifiquement européens!

Oui Chavez à été un socialiste réformiste, mais pas à la Hollande, il n'était pas non plus un populiste, il était socialiste éclairé dans la mesure ou il n'a pas promis la lune à son peuple lui en expliquant les raisons. Oui il a "timidemment" instauré la dictature du prolétariat ce qui évidemment ne pouvait que déplaire aux tenants de la "dictature de la bourgeoisie" et dans ces régions on sait ce que cela veut dire, milices privées, zones de non droit, etc etc..
Espérons que le peuple Vénézuellien ne tombe pas dans les sirènes du style Troubaadour!
Chapeau Chavez tu a marqué l'histoire de ton pays, l'humanité t'en sera reconnaissante! Respect!

A propos de son successeur désigné. Voila ce qu'il en disait:
"Regardez où va Nicolas, le chauffeur de bus Nicolas. Il était chauffeur de bus, et comme ils se sont moqués de lui !", s'était exclamé Hugo Chavez en le nommant vice-président.
Evidemment il ne sortait pas de l'ENA, mais quelle claque pour ces petits fils à papa qui gouvernent la finance internationale!

[Jipé]

Dommage que, pour emmerder les Etats-Unis, Chavez se soit rapproché de l'Iran, de la Chine et autres pays menés dans des dictatures.
Il a perdu à mon sens pas mal de crédibilité dans cette manoeuvre...

[Africain2]

Chapeau Chavez tu a marqué l'histoire de ton pays, l'humanité t'en sera reconnaissante! Respect!

A propos de son successeur désigné. Voila ce qu'il en disait:
"Regardez où va Nicolas, le chauffeur de bus Nicolas. Il était chauffeur de bus, et comme ils se sont moqués de lui !", s'était exclamé Hugo Chavez en le nommant vice-président.
Evidemment il ne sortait pas de l'ENA, mais quelle claque pour ces petits fils à papa qui gouvernent la finance internationale!

"Quand l'oppression se fait plus lourde nombreux sont les décourageux;
Mais son courage à lui augmente.
Il organise son combat pour quelques sous,pour l'eau,du thé,pour le pouvoir d'Etat.
Il demande à la propriètaire:D'OU VIENS-TU ?
Il demande à chaque idée:QUI SERS-TU ?
Là où on se tait toujours il parlera;
Là où l'oppression règne et où l'on parle de destin,il citera les noms.
A la table où il s'assied,s'assied l'insatisfaction;
La nourriture devient mauvaise,et le logement petit.
Quand on l'expluse,là où il va,va la revolte.
Et la d'où il est explusé reste l'agitation."

(Bertolt Brecht)

Cette extrait de l'aube de révolutionnaire de Bertolt Brecht colle parfaitement avec le commandant Hugo Chavez.
Oui,il à vraiment marqué l'histoire de son pays et de notre monde actuel.
C'est un grand homme à qui nous rendons hommage et pour qui nous avons changer notre avatar pour ce sept jours de deuil.
Viva el commandanté !

[Jipé]

Mouais bon... je lis:

"Le président vénézuélien, décédé mardi soir, laisse en héritage un tissu industriel atrophié, une inflation galopante et une population confrontée à des pénuries alimentaires chroniques.

Sous Chavez, 1.600 compagnies sont passées sous contrôle de l'Etat qui représentait en 2009 30% du PIB du pays. Le secteur privé est aujourd'hui asphyxié, atrophié. L'Etat a exproprié près de trois millions de propriétaire agricoles. Quelque 30 millions d'hectares de terres fertiles sont aujourd'hui laissées à l'abandon, ce qui oblige le pays à importer 80% de sa consommation alimentaire. Le pays importe les deux tiers de ce qu'il consomme et l'inflation tourne en rythme annuel autour des 30%, en dépit du contrôle drastique des changes et de la fixation des prix de certains aliments de base. Le pays souffre de pénuries alimentaires chroniques, de coupures d'électricité et d'eau régulières et d'une crise du logement en raison de la déficience du secteur privé du BTP. "

source

[Eurynome]

Chapeau Chavez tu a marqué l'histoire de ton pays, l'humanité t'en sera reconnaissante! Respect!

Ouais, enfin, faudrait éviter de tomber dans l’excès inverse: si c'était pas Pinochet, c'était pas non plus le petit Jésus!

Dommage que, pour emmerder les Etats-Unis, Chavez se soit rapproché de l'Iran, de la Chine et autres pays menés dans des dictatures.
Il a perdu à mon sens pas mal de crédibilité dans cette manoeuvre...

Ça, c'est sûr. Mais bon fricoter avec les dictatures et les régimes politiques douteux, on sait faire aussi en Occident.

Mouais bon... je lis:
"Le président vénézuélien, décédé mardi soir, laisse en héritage un tissu industriel atrophié, une inflation galopante et une population confrontée à des pénuries alimentaires chroniques.

Il y a une explication fournie:
" L'or noir fournit plus de 90% des recettes en devises du Venezuela.
C'est sans doute là le plus grand échec d'Hugo Chavez : il n'est pas parvenu à émanciper son pays de la rente pétrolière. Comme tous les pays qui vivent de la manne du pétrole, le Venezuela souffre de la "maladie hollandaise": l'augmentation importante des exportations de ressources naturelles fait s'apprécier le taux change de la monnaie, ce qui nuit à la compétitivité-prix des exportations hors hydrocarbures. Le tissu agricole et industriel vénézuélien a été ravagé par les effets de ce syndrome."

[_dede 95]

Mouais bon... je lis:

"Le président vénézuélien, décédé mardi soir, laisse en héritage un tissu industriel atrophié, une inflation galopante et une population confrontée à des pénuries alimentaires chroniques.

Sous Chavez, 1.600 compagnies sont passées sous contrôle de l'Etat qui représentait en 2009 30% du PIB du pays. Le secteur privé est aujourd'hui asphyxié, atrophié. L'Etat a exproprié près de trois millions de propriétaire agricoles. Quelque 30 millions d'hectares de terres fertiles sont aujourd'hui laissées à l'abandon, ce qui oblige le pays à importer 80% de sa consommation alimentaire. Le pays importe les deux tiers de ce qu'il consomme et l'inflation tourne en rythme annuel autour des 30%, en dépit du contrôle drastique des changes et de la fixation des prix de certains aliments de base. Le pays souffre de pénuries alimentaires chroniques, de coupures d'électricité et d'eau régulières et d'une crise du logement en raison de la déficience du secteur privé du BTP. "

source

C'est certain que ce n'est pas le Journal de la finance l'Expansion qui va faire un bilan favorable à Chavez! Eux qui défendent la mondialisation et sa dette de 45 000 dollars chaque seconde au USA et 25 000€ en France ils sont mal placés pour donner des leçons d'économie sociales !
Ils sont pourtant bien obligé de reconnaitre le bilan positif:

Les progrès en matière d'éducation, d'alphabétisation, de santé et de recul de la pauvreté sont bien réels, et impressionnants. Le taux d'analphabétisme a chuté de 9,1% en 1999 à 4,9% en 2011. 83% des jeunes accèdent à l'enseignement supérieur. La mortalité infantile a chuté de 19,15% à 13,95%, l'espérance de vie a progressé de deux ans. Près de la moitié de la population vivait sous le seuil de pauvreté en 1999, moins d'un quart aujourd'hui. La pauvreté extrême a été divisée par deux (de 21,7% à 10,7%).

Evidemment les banques ont perdus de leurs profits!
Rendez vous compte brave gens, voila que les pauvres veulent aller à l'école et savoir lire, comme si c'était nécessaire pour travailler dans nos haciendas!
Quand à son rapprochement avec la Chine... bien entendu les USA eux ont le droit? Mais pas le Vénézuela!
Rendez vous compte un pays pauvre, dirigé par un socialiste qui veux nous piquer un marché!

[troubaadour]

Facile avec la manne des petros dollars. Il n'y est pour rien. Au quatar aussi la pauvreté est anéantie.... Mais n'aurait il pas pu mieux faire ? mieux partagé ? en 14ans de pouvoir le prix du baril est passé de 10 à 100 $.
Selon l'Opep le Vénézuéla dispose de la première réserve pétrolière... ca va continuer.

Le premier client du vénézuala sont les états-unis.... Chavez a tué son économie tout est importé même le café !

[Eurynome]

Facile avec la manne des petros dollars. Il n'y est pour rien. Au quatar aussi la pauvreté est anéantie.... Mais n'aurait il pas pu mieux faire ? mieux partagé ? en 14ans de pouvoir le prix du baril est passé de 10 à 100 $.

Le Venezuela n'est pas le seul fournisseur de pétrole.

Selon l'Opep le Vénézuéla dispose de la première réserve pétrolière... ça va continuer.
Le premier client du vénézuala sont les états-unis....

Justement, si je me souviens bien, Chavez a maintenu ses relations avec les américains... quand bien même l'entente n'était pas cordiale (et pas forcément du fait du Venezuela).

Chavez a tué son économie tout est importé même le café !

J'ai pas souvenir qu'on soit particulièrement auto-suffisant en France non plus... Et nous, c'est sans 14 ans de Chavez!

[_dede 95]

C'est tout ce que tu as trouvé ? C'est Chavez qui fixe le prix du baril de brent ?

Le Venezuela est un pays en développement à revenus moyen-supérieurs.
Le pays est un important producteur de pétrole et un membre fondateur de l'OPEP. Le Venezuela est entré dans le Mercosur. En 2010, sa production de pétrole est de 2,5 millions de barils/jours. Avec ces données, il est le onzième plus grand producteur au monde. Selon l'OPEP, les réserves prouvées en pétrole atteindraient 296,50 milliards de barils ce qui le place à la première place mondiale devant l'Arabie saoudite. Le pays possède une économie de marché. Cependant, le gouvernement de Hugo Chavez souhaite créer une économie socialiste par la Révolution bolivarienne.

Allez pas facile de voir la vérité en face, n'est-ce pas?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Venezuela

Au fait il aurait pu partager avec qui? Avec la finance internationale?
Il a rompu avec le FMI je te signale et c'est ce que l'on devrait faire, mais voila nous on rembourse des dettes !
Et puis c'est pas un des premier pays d'amerique du sud pour le développement industriel ? Alors cette comparaison avec le quatar merci, a part le foot et les hotels de luxe je vois pas ou est leur développement!

[troubaadour]

moi je regarde la vérité en face... je ne suis pas aveuglé. relis ton article il confirme d'ailleur ce que je t'ai dit..

Partagé avec qui ? mais avec son peuple. Il aurait pu peut être faire mieux.

Bien sur que Chavez ne fixe pas le prix du pétrole... qui a dit cela ?.... .mais il a profité de la manne.. qui refuse de prendre cela en compte ?

Oui le miracle chavezien ne vient pas de sa haine des puissants ou de son impérialisme mais de son pétrole.

Chavez est loin d’être l’icône que certains veulent nous faire croire..

[_dede 95]

Et pourquoi ses prédecesseurs n'en ont pas fait autant, mais lui ont laissé une dette de 3 milliards à remboursé au FMI. Ils avaient le pétrole aussi , non?
Si tu l'avais entendu, même en traduction simultanée, Chavez n'était pas du genre à avoir une haine des hommes, par contre il avait une haine de l'injustice.

Partagé avec qui ? mais avec son peuple. Il aurait pu peut être faire mieux.

Bien sur qu'il aurait pu faire mieux, mais il a partagé avec son peuple, et non avec les intérets des grandes banques mondiales, relis Wiki à ce sujet.
Nota: tu sais ce que veut dire le mot impérialisme? N'emploie pas des mots à tort et à travers!
Quand à l'Icone un vrai socialiste, et s'en était un, n'a pas d'icone on laisse cela aux adeptes du culte de la personnalité!

[Syphax]

Mouais bon... je lis:

"Le président vénézuélien, décédé mardi soir, laisse en héritage un tissu industriel atrophié, une inflation galopante et une population confrontée à des pénuries alimentaires chroniques.

Sous Chavez, 1.600 compagnies sont passées sous contrôle de l'Etat qui représentait en 2009 30% du PIB du pays. Le secteur privé est aujourd'hui asphyxié, atrophié. L'Etat a exproprié près de trois millions de propriétaire agricoles. Quelque 30 millions d'hectares de terres fertiles sont aujourd'hui laissées à l'abandon, ce qui oblige le pays à importer 80% de sa consommation alimentaire. Le pays importe les deux tiers de ce qu'il consomme et l'inflation tourne en rythme annuel autour des 30%, en dépit du contrôle drastique des changes et de la fixation des prix de certains aliments de base. Le pays souffre de pénuries alimentaires chroniques, de coupures d'électricité et d'eau régulières et d'une crise du logement en raison de la déficience du secteur privé du BTP. "

source

la politique commerciale typique des communistes qui assure la ration alimentaire quotidienne... mais ne construit rien pour le futur. il y a donc une "acoutumence", qui ne favorise pas l´initiative future..

Quant à ce qu´il en est, des populations plus aisées, se sont des mesures similaires à un rationnement qui existe. Elles consistent à transposer la valeur commerciale du produit, en sa valeur nutritive. Par contre, dans la logique humaine, le fait de pouvoir acheter un produit cher vendu, correspond à une récompense de sa réussite sociale. â ce sujet, la politique de Chávez, es de détruire les hautes classes sociales, afin de niveler les status.
C´est d´ailleurs ce qui nous amène à sa politique de nationalisation du parc industriel du pays. Certains secteurs sont déjà passés sous le controle total de l´État. Mais là oú le bat blesse, c´est que ces secteurs ont été enjoints à ne plus chercher le bénéfice, afin de satisfaire encore une fois le consommateur. Ceci est très risqué, car il hipotèque des revenus qui financent les investissements futurs. Il détruit aussi la notion d´initiative personnelle, et décapitalise la valeur industrielle crée de forme privée.
Quant aux secteurs de production inexistants dans le pays, il n´y a aucune politique de creation existante, ...mais d´achat de biens de consommations, dans des pays tels comme la Chine. Le sujet a été particulièrement visible, pour les téléphones portables.

[Syphax]

" L'or noir fournit plus de 90% des recettes en devises du Venezuela.
C'est sans doute là le plus grand échec d'Hugo Chavez : il n'est pas parvenu à émanciper son pays de la rente pétrolière.

Eencore une methode communiste.. au lieu de créer une industrie prospère dans son pays grace au petrodollars, il en profite pour faire du populisme et se ranger dans la catégorie des populistes pour faire de l'anti-américanisme primaire: une vieille technique idéologique qui consiste à créer un adversaire virtuel vers qui le gouvernement concentre toute la frustration de son peuple afin de masquer son incompétence à le sauver et émanciper son pays

[_dede 95]

Dede 95 n'a pas écrit:" L'or noir fournit plus de 90% des recettes en devises du Venezuela.
C'est sans doute là le plus grand échec d'Hugo Chavez : il n'est pas parvenu à émanciper son pays de la rente pétrolière.
Mais c'est Eurynome qui l'a fait

Ah au fait, comme cela en passant, Chavez n'était pas un communiste, mais un socialiste éclairé, certes il à flirté avec une internationale de ma connaissance, mais faut pas raconter n'importe quoi! En tout cas ce n'était pas un stalinien, il n'en avait pas les méthodes!

Quant aux secteurs de production inexistants dans le pays, il n´y a aucune politique de creation existante,

A bon ?
Caracas est le centre économique, financier et industriel du Venezuela.

Le pays est très industrialisé, 51 % du PIB national provient des activités industrielles. L'industrie manufacturière est apparue dans le pays au cours du XXe siècle. Hormis le pétrole, le pays est un grand producteur d'acier, d'aluminium, de ciment et de pneus. L'industrie automobile est présente au Venezuela depuis les années 1990, avec l'installation notamment de la société américaine Ford.

Arrète ton anti-communisme primaire Moi et regarde la réalité en face!
Evidemment le Venezuela c'est pas le Honduras, là bas les usines sont propriété privée et fournissent de substentiels revenus à leurs actionnaires! Sauf que? Sauf que c'est le pays le plus pauvre d'Amérique!

http://www.lapresse.ca/international/amerique-latine/201001/27/01-943359-le-pays-le-plus-pauvre-damerique-centrale-sappauvrit-encore.php
Et c'est cela que tu préfère, Moi?
http://www.lepoint.fr/actualites-monde/2010-01-13/reperes-haiti-le-pays-le-plus-pauvre-des-ameriques/924/0/412878

Vois tu nous n'avons pas les mêmes valeurs!

[Eurynome]

Eencore une methode communiste.. au lieu de créer une industrie prospère dans son pays grace au petrodollars, il en profite pour faire du populisme et se ranger dans la catégorie des populistes pour faire de l'anti-américanisme primaire

Bien pratique l'accusation de "populiste": avant, on utilisait le terme "communiste" pour qualifier ceux qui remettent en cause le "there is no alternative" mais maintenant, on préfère "populiste", plus à la mode. C'est un peu comme la "bien-pensance", c'est un argument creux mais très utilisé et qui sert à justifier n'importe quoi.

une vieille technique idéologique qui consiste à créer un adversaire virtuel vers qui le gouvernement concentre toute la frustration de son peuple afin de masquer son incompétence à le sauver et émanciper son pays

Un peu comme font les Américains avec les "pays-socialistes-qui-veulent-pas-se-mettre-au-libéralisme"?
Au passage, un billet de J-F Kahn:

Bien qu’il fût, dans le privé, simple et chaleureux, il y avait, chez lui, un côté Sarkozy d’extrême gauche, narcissique, mégalo, un tantinet allumé, dont je ne supportais pas le plaisir qu’il prenait à exacerber tous les antagonismes et à jeter de l’huile sur toutes les braises.

Mais mon opinion personnelle n’a, en l’occurrence, aucune importance.

Reste un constat, que nos médias bien pensants, de gauche et du centre gauche qui l’exécraient (Le Figaro faisant preuve de plus d’objectivité), ont toujours refusé de regarder en face. Pourquoi la population la plus déshéritée du Venezuela lui vouait-elle un tel culte? Pourquoi alors que, dans son propre pays, 80% de la presse écrite, la presque totalité des radios, deux chaînes de télévision, l’oligarchie économique et financière (qui contrôle d’ailleurs les médias), lui étaient furieusement hostiles, alors qu’il affrontait une opposition unie qui bénéficiait d’appuis considérables, y compris Nord-Américains, et organisait régulièrement contre lui des manifestations de masse (jamais réprimées, soulignons-le, ce qui n’empêchaient nullement ses adversaires de le traiter de dictateur), pourquoi donc, malgré tous ces handicaps, fût-il régulièrement réélu et gagnait-il encore récemment les élections législatives et régionales? Et cela alors qu’en Amérique Latine, comme ailleurs, la gauche social-démocrate a fini par se faire battre, et même écraser, partout. Pourquoi le leader chaviste de l’Equateur, Rafael Correa, a-t-il été réélu dès le premier tour avec 56% des suffrages ; pourquoi le chaviste bolivien, Evo Morales, bénéficie-t-il toujours de 63% d’opinions favorables? Ces questions, il est apparemment interdit de se les poser.

Chavez était le diable, point barre.

Doit-on pour autant s’interdire d’admettre que, sous sa férule, la pauvreté a reculé, qu’une large proportion de la population jusqu’alors reléguée et marginalisée a eu accès à la santé, à l’enseignement, au logement; que les inégalités, toujours immenses, ont été très sensiblement réduites, quand elles se sont fortement creusées au Chili gouverné par les socio-démocrates.

Ah, je sais: satisfaire des exigences populaires, c’est du "populisme". Pouah! Donc vive le Qatar!

Certes, c’est l’utilisation massive de la manne pétrolière qui a permis à Chavez de financer ses générosités intéressées et l’opposition était dans son rôle lorsqu’elle dénonçait cette dilapidation de la richesse publique. Mais doit-on ignorer ce que d’autres, qui ont droit, eux, à toutes nos indulgences, font de leur manne pétrolière? Une HLM de plus dans la banlieue de Caracas, n’est-ce pas, de toute façon, préférable à un yacht somptueux supplémentaire dans la rade de Cannes?
En Amérique Latine, ce ne sont pas les médias occidentaux qui choisissent les dirigeants. C’est vrai que ça c’est une honte!

Source:http://www.huffingtonpost.fr/2013/03/06/kahn-chavez-medias-sarkozy_n_2817317.html?utm_hp_ref=france

[troubaadour]

Et pourquoi ses prédecesseurs n'en ont pas fait autant, mais lui ont laissé une dette de 3 milliards à remboursé au FMI. Ils avaient le pétrole aussi , non?

Peut etre parce que le pétrole valait 10 fois moins cher et donc procurait 10 fois moins de revenus !
Entre une rente annuelle de 5 à 10 milliards par an et une de 50 à 100 milliards on ne fait pas tout à fait la même chose.... (chiffre donné au hasard juste pour illustrer....)

un bilan du chavanisme:

[_dede 95]

En effet c'est la vision et donc l'analyse d'un "socialiste" à la Hollande. Chacun ses références et chacun sa vision du Bilan.
A si Chavez avait pu rester dans le giron de l'internationale socialiste et s'applatir devant la finance comme le fait le PS, aujourd'hui les même diraient de lui que c'était un grand président, mais voila il a flirté avec la 4ème, et cela la "Gauche" ne lui pardonnera pas, à part peut etre Mélanchon mais lui en a fait parti.
Ca aurait été si bien qu'il fasse comme le Qatar, au moins il aurait pris le controle de l'Olympique de Marseille!

- Et son peuple?
- Quel peuple ? A oui! Ils ont le ballon rond pour oublier leur misère!
Excusez moi j'ai une réunion au FMI!

[Jipé]

Dédé,
tu n'as aucune objectivité !
Ne peut-on pas reconnaître ce qu'il a fait de bien sans oublier là où il y a eu de gros ratés ?

[freefox]

Bon matin le monde,

Vue de ma fenêtre je ne parviens pas à trancher si Hugo Chavez était positif ou négatif pour le Venezuela.
Tout dépend d'où l'on se place, de ce que l'on prend en considération etc. Bref pas aisé de faire un bilan objectif et fiable.
Dans l'incertitude je me fierai à l'avis du peuple vénézuélien, les principaux intéressés.