Re: Au sujet de Dieu

par M'enfin Dim 7 Avr 2013 - 19:30

ACourvoisier a écrit:Apparemment, on est dans le dossier du Christianisme. Ça sous-entend d'inclure la notion de péché originel.

Peut-être, alors est ce que cela signifie que je devrai dorénavant m'abstenir de participer à ce qui touche la religion?

par AC* Dim 7 Avr 2013 - 20:09

Ta question me rappelle une blague que j'avais faite.

J'avais dit à une agnostique qu'elle ne devait pas disserter sur la vérité au-delà puisqu'elle la croyait inaccessible.

Après, un intervenant s'est réellement énervé pour lui dire qu'elle n'avait pas le droit d'écrire là.

J'étais pas très fier de ma blague...

Ma foi, si disserter en religion peut te mener à évoluer quitte à devenir croyant à ton plein gré - ou non mais d'évoluer simplement - tu as très bien le droit. Enfin, c'est ce que je pense.

(Tu imagines, si les croyants n'étaient plus remis en question par les athées... ce ne serait plus un forum de philosophie.)

par M'enfin Dim 7 Avr 2013 - 20:22

ACourvoisier a écrit:(Tu imagines, si les croyants n'étaient plus remis en question par les athées... ce ne serait plus un forum de philosophie.)

Le problème, c'est que mon point de vue est tellement éloigné de celui des autres que je suis HS dès le premier mot. Je cherche la cause de nos croyances dans une nouvelle manière de concevoir nos fonctions cérébrales, alors que les autres athées se contentent de s'opposer à ce qu'ils considèrent comme d'anciennes idées.

par AC* Dim 7 Avr 2013 - 20:27

Le cerveau sous Psychologie, c'est du bon, je pense.Effectivement, je pense qu'il faut se contenter des postulats de départ, toutes choses étant égales par ailleurs (à savoir ici: dossier christianisme).

Si tu as une thèse développée sur les fonctions cérébrales, tu peux très bien la développer avec sa problématique sous Psychologie.

Mais je te l'accorde: même en voulant ouvrir la voie à une hypothèse de liberté, je me suis retrouvé HS par plusieurs fois, comme tu peux le voir.

par M'enfin Dim 7 Avr 2013 - 20:34

ACourvoisier a écrit:Si tu as une thèse développée sur les fonctions cérébrales, tu peux très bien la développer avec sa problématique sous Psychologie.

Ma thèse s'applique à tout ce qui bouge, je participe donc à toutes les discussions, mais j'ai toujours la crainte de ne pas paraître pertinent, y compris au sujet des atomes, car le principe que je propose est trop éloigné de la norme pour sembler se rattacher à du connu pourtant, la résistance au changement, c'est de l'ancien! sourire

par AC* Dim 7 Avr 2013 - 20:38

Alors sous philosophie ?

par M'enfin Dim 7 Avr 2013 - 20:44

Je pourrais effectivement ouvrir des sujets au lieu de participer à ceux des autres, j'avais l'intention de n'ouvrir que celui sur la masse afin de pouvoir m'y référer au besoin, mais si Bulle n'admet pas mon point de vue sur nos croyances, et je ne vois pas comment elle pourrait, je vais devoir ouvrir mes propres sujets sur la question.

par AC* Dim 7 Avr 2013 - 20:56

Je pense que cela sera sage

Je crois effectivement qu'il sera sage d'ouvrir les sujets liés sous philosophie en référant le sujet lié.

De tout façon, à peu de chose près - si je ne m'abuse en ma qualité d'apprenant en informatique - l'ouverture d'un thème ne prend prou en plus de place mémoire qu'un post. Il y a probablement un pré-formatage plus grand que pour un post, mais leur taille est de toute façon amenée à évoluer. Donc l'ouverture d'un nouveau sujet, du moment que tu vas de toute façon écrire, ne prend quasiment pas plus de taille mémoire.

Mais n'oublie pas que la question de savoir si Dieu a créé la psychologie, ou si c'est la psychologie qui a créé Dieu, d'un point de vue expérimental: c'est un peu la question de l'oeuf ou de la poule !

par M'enfin Dim 7 Avr 2013 - 21:08

ACourvoisier a écrit:Mais n'oublie pas que la question de savoir si Dieu a créé la psychologie, ou si c'est la psychologie qui a créé Dieu, d'un point de vue expérimental: c'est un peu la question de l’œuf ou de la poule !

Je ne peux pas l'oublier puisque ma thèse implique que la résistance au changement est inhérente au changement, que l’œuf ne va pas sans la poule et vice-versa. Wink

Il y aurait ainsi une cause toujours plus profonde à celle que nous sommes en train de découvrir, c'est un peu vertigineux comme principe mais ça explique la redondance de nos idées, y compris celle-ci.

par AC* Dim 7 Avr 2013 - 21:11

Alors, c'est créé ce sujet ??Ah bon, je pense qu'on y verra plus clair avec tes sujets liés.

Bon, alors tu l'ouvre, le sujet ? Parce que là, on va se faire engueuler !

par M'enfin Dim 7 Avr 2013 - 21:13

ACourvoisier a écrit:Bon, alors tu l'ouvre, le sujet ? Parce que là, on va se faire engueuler !

Ca s'en vient....

par M'enfin Dim 7 Avr 2013 - 21:27

Voilà:
https://www.forum-metaphysique.com/t10204-au-sujet-de-dieu#446988

par M'enfin Dim 7 Avr 2013 - 21:38

Bonjour à tous,
J'aurais voulu continuer de participer aux autres discussions sur ce sujet mais je suis inévitablement HS dès que j'écris un mot, alors voilà:

"Si Dieu n'est effectivement qu'une idée comme une autre, à part le fait que, en nous donnant une raison d'être, cette idée est réconfortante, puisqu'elle dure depuis si longtemps et qu'elle a causé son lot de problèmes, n'aurait-elle pas une autre utilité intellectuelle?"

par AC* Dim 7 Avr 2013 - 21:46

(Excuses-moi pour tout à l'heure - je t'ai conseillé Philosophie dans l'optique de l'objectivité de ton approche.)
Ma réponse à la question de ton post est: Oui.

par M'enfin Dim 7 Avr 2013 - 21:50

Tu avais raison, j'avais choisi sans réfléchir. Tu réponds oui parce que tu as encore lu dans mes pensées ou quoi? sourire

par AC* Dim 7 Avr 2013 - 21:57

Je pense qu'elle a une autre utilité que le réconfort. Quoi exactement, je ne peux pas l'asserter.

En fait, je pense que le Salut vient de notre vivant. Et si notre âme est sauvée, en théorie, notre intelligence aussi. Mais je ne peux pas affirmer dans quelle mesure nous gardons la même identité.

Il y a l'idée de distiller l'esprit des péchés. Dans une certaine mesure, ceux-ci constituent une connaissance - du mal - et donc notre intelligence.

Donc apparemment, nous ne garderions pas toute notre intelligence, seulement une partie. Peut-être en faveur d'une intelligence supérieure.

par gaston21 Dim 7 Avr 2013 - 21:57

L'idée d'un Dieu peut être une réponse aux questions que nous nous posons sur notre propre existence et notre devenir, ainsi qu'aux énigmes que pose l'Univers ( pour moi, sa fabuleuse organisation mathématique). On peut donc y trouver une certaine satisfaction intellectuelle. Par contre, pour le réconfort, tout dépend de l'idée qu'on s'en fait . Je pense sincèrement que l'idée d'un Dieu est plutôt angoissant . Toutes les religions inculquent la crainte de Dieu, représenté comme un mégalo hors-classe ! Le tyran fou de la Corée du Nord n'en est qu'un pâle reflet !

par AC* Dim 7 Avr 2013 - 22:03

Et oui!
Du rêve que j'en ai fait, Dieu pouvait aussi bien me tuer que me pardonner. Du coup, je prie Jésus encore plus rarement qu'avant.

par AC* Dim 7 Avr 2013 - 22:14

Eh, M'enfin, si tu veux booster ton sujet, c'est aussi (surtout) à toi de développer ! C'est à toi de mener la barque !

par M'enfin Dim 7 Avr 2013 - 22:29

ACourvoisier a écrit:Je pense qu'elle a une autre utilité que le réconfort. Quoi exactement, je ne peux pas l'asserter.

C'est curieux parce que, ce que tu en dis par la suite correspond à peu de chose près à ce que je voulais dire, mais en y superposant l'âme.

En fait, je pense que le Salut vient de notre vivant. Et si notre âme est sauvée, en théorie, notre intelligence aussi.

Ce qui signifie à peu près pour moi que notre imagination ne pourrait survivre sans une idée semblable à celle de Dieu, car je crois que l'intelligence nécessite une imagination sans limite.

Il y a l'idée de distiller l'esprit des péchés. Dans une certaine mesure, ceux-ci constituent une connaissance - du mal - et donc notre intelligence.

Ce qui signifie à peu près pour moi que seule notre imagination pourrait observer ses propres erreurs et ce, parce qu'elle seule a la faculté de pouvoir les corriger rapidement.

Donc apparemment, nous ne garderions pas toute notre intelligence, seulement une partie. Peut-être en faveur d'une intelligence supérieure.

Ce qui signifie à peu près pour moi que notre imagination devrait parfois laisser tomber ce qu'elle considère comme des fautes, mais qui sont seulement d'inévitables erreurs, lesquelles se produisent quand elle est parfois forcée d'appuyer ses automatismes, car elle doit absolument conserver sa principale utilité qui est de les adapter au changement de son milieu, ou encore d'y provoquer volontairement du changement.

par M'enfin Dim 7 Avr 2013 - 22:48

gaston21 a écrit: Par contre, pour le réconfort, tout dépend de l'idée qu'on s'en fait. Je pense sincèrement que l'idée d'un Dieu est plutôt angoissant.

Alors comment fais-tu pour te pardonner tes erreurs puisque tu ne te fies vraisemblablement pas à la miséricorde de Dieu pour y arriver?

par AC* Dim 7 Avr 2013 - 23:08

Tout cela est très poétique, M'enfin, mais je vais aller contre nous:
la nécessité de l'imagination à l'intelligence signifie-t-elle pour autant qu'elle survit grâce à Dieu ?

D'un côté, c'est le principe de la foi, mais je ne suis pas sûr que c'est ce que tu penses.

L'idée d'adaptation des automatisme par l'imagination est très intéressante, mais est-ce que tu ne réinventes pas la roue ?

Où est la résistance au changement ? puisque tu écris que l'imagination créé le changement des automatismes ?

par M'enfin Dim 7 Avr 2013 - 23:40

ACourvoisier a écrit:la nécessité de l'imagination à l'intelligence signifie-t-elle pour autant qu'elle survit grâce à Dieu ?

Elle survit en s'humiliant régulièrement, et la grandeur de Dieu est incommensurable, alors elle peut s'y soumettre aussi souvent qu'elle en a besoin.

D'un côté, c'est le principe de la foi, mais je ne suis pas sûr que c'est ce que tu penses.

Pour l'imagination, il y a d'autres manières que Dieu de s'humilier, moi je me soumets au hasard. Croire que nous sommes issus du hasard m'enlève autant d'importance que si je croyais à Dieu, mais provoque moins d'anthropocentrisme et de sectarisme. Si je n'avais pas cette possibilité, je deviendrais trop angoissé.

L'idée d'adaptation des automatisme par l'imagination est très intéressante, mais est-ce que tu ne réinventes pas la roue ? Où est la résistance au changement ? puisque tu écris que l'imagination créé le changement des automatismes ?

Tu te rappelles mon animation où les deux atomes se courent l'un après l'autre alors qu'il s'agit d'un mouvement constant? (voir ma signature) À chaque pas, ils réinventent effectivement la roue. La Reptation est redondante, voilà pourquoi nos idées semblent l'être. À chaque pas, chaque atome résiste à son accélération puis résiste à sa décélération, et c'est cette résistance qui permet de conserver le mouvement car, s'il n'y avait aucune résistance, l'accélération serait instantanée et le mouvement aussi. Quand l'imagination veut changer un automatisme, pour qu'elle puisse le percevoir, il doit lui aussi résister au changement. Ce serait cette perception imaginaire que nous appelons nos sentiments et nos intuitions, sentiment quand nous devons nous adapter au changement, et intuition quand nous voulons en introduire sans nécessité.

par **Bulle** Lun 8 Avr 2013 - 8:38

M'enfin a écrit:J'aurais voulu continuer de participer aux autres discussions sur ce sujet mais je suis inévitablement HS dès que j'écris un mot

Cela ne tient qu'à toi non ?
Si la question posée est "Dieu offre-t-il la liberté ?" c'est que dieu soit une idée comme une autre ou pas, c'est à partir des textes où dieu est par définition "(L') Être éternel, créateur de tout ce qui existe (animé et inanimé) et providence de l'univers créé, à qui les hommes doivent un culte" qui est à considérer. Que l'on y croit ou non ne change rien à cette définition de dieu avec une majuscule.

par Ling Lun 8 Avr 2013 - 9:19

Quand l'imagination veut changer un automatisme, pour qu'elle puisse le percevoir, il doit lui aussi résister au changement.

L'imagination n'a pas de volonté. Elle est un des outils employés par la conscience, rien de plus.