Advaita Vedânta
+12
Rio sur Seine
Jipé
mirage
Leleu
M'enfin
cana
gaston21
komyo
orthon7
maya
Cherudek
jeanfrancoisbe
16 participants
Page 17 sur 32
Page 17 sur 32 • 1 ... 10 ... 16, 17, 18 ... 24 ... 32
Re: Advaita Vedânta
M'enfin a écrit:Si je me place du point de vue de Cherudek, je comprends ce qu'il veut dire, si je me place du point de vue de JP, je comprends aussi ce qu'il veut dire, pourtant, les deux ne s'entendent pas. Conclusion, on ne peut pas prendre simultanément deux points de vue différents, donc, pour se comprendre nous les humains, il faut faire des compromis de part et d'autre, s'accorder sur un point de vue intermédiaire. C'est le seul moyen!
De même, cherudek a une position sur le monde phénoménal qui ne convient pas a certains et inversement, ce sont des choix. Ceci étant, rien ne dit qu'ils sont véritablement incompatibles. Ainsi je crois que les phénomènes physiques qui régissent l'infiniment petit ne marche pas avec l'infiniment grand, cela les exclut il mutuellement ? Ce n'est pas parce la plupart d'entre nous n'ont pas d'expériences de yogis que cela les rends caduques et inversement ne pas en avoir n'est pas du tout un critère d'absence d'évolution spirituelle personnelle.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Deux_V%C3%A9rit%C3%A9s
komyo- Maître du Relatif et de l'Absolu
- Nombre de messages : 1584
Localisation : france
Identité métaphysique : cercle
Humeur : stable
Date d'inscription : 28/03/2012
Re: Advaita Vedânta
Bulle a écrit:Je t'explique en prenant une définition classique de l'Absolu, celle de Parménide par exemple "Est, fait partie de l'Etre [Absolu ndb], ce qui est parfaitement Un, Plein et Immobile [comprendre immuable ndb]. Ce qui indique que l'Etre est, a toujours été et sera toujours. Ce qui implique que l'Etre ne peut pas avoir d'origine et ne peut avoir de fin" ; je pense que cette définition convient globalement à tout le monde quel que soit le concept qu'il place derrière l'Absolu. Et convient aux dualistes comme aux non dualistes.
Oui.
Bulle a écrit:Partant de là, l'argument des dualistes est le suivant : si l'Absolu, comme le disent les non dualistes est à la fois"Tout et Autre", il a donc changé ("autre" indique clairement l'altérité, la différence, le changement) n'est plus "un, plein et immobile" (constant, invariable, immuable)...
Quel est le contre-argument non dualiste ?
Que les dualistes n'ont pas compris, je suppose.
Dès lors que l'absolu l'est (absolu), il est réel.
Par ailleurs, si un objet existe dans une réalité et l'absolu dans une autre réalité, il ne peuvent se connaître ou se percevoir. Dès lors qu'il y a échange entre l'absolu et l'objet, c'est qu'ils sont dans la même réalité.
L'absolu et les objets partagent donc la même réalité.
Entre deux entités, si l'une est changeante et éphémère, l'autre permanente, c'est l'entité permanente qui peut être qualifiée de réelle. L'autre est alors une création de la première. De ce fait, l'objet est une création intermittente, l'absolu la créant, la percevant et la détruisant.
L'absolu et les objets partagent la même réalité, au sein de laquelle les objets ne peuvent prétendre être réels (car ils sont changeant et éphémères) en comparaison de l'absolu (qui est permanent, non né).
L'interrogation des dualistes est résolue : l'absolu seul est. Les objets sont des créations de sa part, puisqu'il est seule cause réelle - en fait il EST la réalité elle-même.
Lorsqu'il crée les objets, l'absolu ne devient pas lui-même un objet. Il n'y a donc pas dualisme. L'absolu est les objets, et ce qui perçoit les objets. La métaphore de l'espace (au sens : un volume) est opérante : au sein d'une pièce, les objets sont apportés, placés, déplacés, retirés. Avant leur arrivée, au début, pendant leur présence, et à la fin, l'espace persiste, sans être altéré par les objets.
Revenons à l'expérience humaine. Qu'est-ce qui est absolument certain dans cette expérience ? C'est le fait d'être. Aucune expérience ne peut exister sans que l'observateur y assiste. Ainsi, un humain est sûr à 100% qu'il est, tandis que toutes les autres perceptions ou idées sont pour lui d'une certitude moindre (quoique chez certains, on se demande... ).
On retrouve dans l'expérience humaine le binôme Etre (certain) et Ce qui est perçu (incertain) - c'est une image, je ne parle pas de dualisme ici. Cette situation est analogue au binôme de l'absolu (réel) et des objets (changeants).
Or nous partageons en tant qu'humain la réalité des objets. Et si l'absolu était dans une réalité différente de la nôtre, nous n'en aurions aucune notion.
La non-dualité conclut que la réalité est partagée entre l'absolu, les objets, le "ressenti de la réalité d'être" des humains. Dans une réalité, ce qui est absolument réel (ou "source du réel") ne peut être qu'unique. Le "ressenti de la réalité d'être" étant absolument certain et réel, il ne peut s'agir que de l'absolu. Tout le reste sont les objets changeants, éphémères et de ce fait, non réels.
Comme disent les Indiens sans se fatiguer comme moi : Atman=Brahman.
Bon, j'aurais essayé, à vous Cognacq-Jay ! .
Dernière édition par Cherudek le Lun 22 Juil 2013 - 19:21, édité 5 fois (Raison : erreurs matérielles qui écorchaient les yeux..)
Cherudek- Affranchi des Paradoxes
- Nombre de messages : 142
Localisation : Côte d'Azur
Identité métaphysique : Sur le chemin
Humeur : Joyeux
Date d'inscription : 24/06/2013
Re: Advaita Vedânta
Ça permet de conserver son point de vue tout en s'entendant sur un point de vue commun, on appelle ça un traité ou un accord ou une entente. On ne peut pas changer de point de vue pour vrai instantanément, mais on peut s'entendre quand même par l'imagination. Pour y arriver cependant, il faut d'abord s'imaginer que l'autre a la même bonne intention que soi.Jipé a écrit:Quel intérêt d'avoir un demi point de vue identique ?
M'enfin- Le Repteux
- Nombre de messages : 10570
Localisation : Val David, Québec
Identité métaphysique : M'enfin...
Humeur : ...qui sait?
Date d'inscription : 24/02/2013
Re: Advaita Vedânta
Moi qui ne croit pas que l'absolu existe en ce bas monde! Si tu divisais ton absolu en deux, on pourrait peut-être se rejoindre, mais ce ne serait plus un absolu! Réalises-tu que tu ne laisse aucun jeu à l'évolution en croyant que l'absolu existe? Pourtant, nous évoluons bel et bien! Si l'absolu existait pour vrai, le mouvement lui-même n'existerait pas!Cherudek a écrit:Dès lors que l'absolu l'est (absolu), il est réel.
M'enfin- Le Repteux
- Nombre de messages : 10570
Localisation : Val David, Québec
Identité métaphysique : M'enfin...
Humeur : ...qui sait?
Date d'inscription : 24/02/2013
Re: Advaita Vedânta
M'enfin a écrit:Moi qui ne croit pas que l'absolu existe en ce bas monde! Si tu divisais ton absolu en deux, on pourrait peut-être se rejoindre, mais ce ne serait plus un absolu! Réalises-tu que tu ne laisse aucun jeu à l'évolution en croyant que l'absolu existe? Pourtant, nous évoluons bel et bien! Si l'absolu existait pour vrai, le mouvement lui-même n'existerait pas!Cherudek a écrit:Dès lors que l'absolu l'est (absolu), il est réel.
Pas du tout : l'absolu doit être entendu comme la trame de la réalité. Au sein de celle-ci sont créés des objets parmi lesquels les lois physiques : le temps, l'espace. Dès lors, le mouvement apparaît et l'évolution devient possible. Mais pour les objets, par pour la trame de réalité qui les supporte ("l'absolu").
Cherudek- Affranchi des Paradoxes
- Nombre de messages : 142
Localisation : Côte d'Azur
Identité métaphysique : Sur le chemin
Humeur : Joyeux
Date d'inscription : 24/06/2013
Re: Advaita Vedânta
Dans ce cas, pour moi, l'absolu dont tu parles est la lumière. Dans la thèse que je propose, la lumière qu'ils émettent est la trame dont les atomes se servent pour avancer par petits pas les uns par rapport aux autres. La lumière serait en quelque sorte le seul repère universel fiable. Mais notre cerveau ne peut pas capter cette lumière, ce qui ne lui servirait à rien d'ailleurs puisqu'elle sert uniquement au mouvement.Cherudek a écrit:Pas du tout : l'absolu doit être entendu comme la trame de la réalité. Au sein de celle-ci sont créés des objets parmi lesquels les lois physiques : le temps, l'espace. Dès lors, le mouvement apparaît et l'évolution devient possible. Mais pour les objets, par pour la trame de réalité qui les supporte ("l'absolu").
M'enfin- Le Repteux
- Nombre de messages : 10570
Localisation : Val David, Québec
Identité métaphysique : M'enfin...
Humeur : ...qui sait?
Date d'inscription : 24/02/2013
Re: Advaita Vedânta
M'enfin a écrit:Dans ce cas, pour moi, l'absolu dont tu parles est la lumière.
ça colle. Contrairement à des idées reçues, le langage n'est absolument pas universel et bijectif avec le sens. On a le droit d'avoir plusieurs mots pour un même sens, et plusieurs sens pour un même mot. C'est la condition humaine
Cherudek- Affranchi des Paradoxes
- Nombre de messages : 142
Localisation : Côte d'Azur
Identité métaphysique : Sur le chemin
Humeur : Joyeux
Date d'inscription : 24/06/2013
Re: Advaita Vedânta
Un peu comme pour le cerveau, où les nombreuses ramifications d'un même neurone donnent plusieurs sens à une seule de ses impulsions, et où les dendrites de ce même neurone intègrent les impulsions en provenance de nombreux neurones pour en produire une seule.Cherudek a écrit: On a le droit d'avoir plusieurs mots pour un même sens, et plusieurs sens pour un même mot.
M'enfin- Le Repteux
- Nombre de messages : 10570
Localisation : Val David, Québec
Identité métaphysique : M'enfin...
Humeur : ...qui sait?
Date d'inscription : 24/02/2013
Re: Advaita Vedânta
Pour ceux qui n'ont pas réalisé le Soi comme pour ceux qui l'ont réalisé, le monde est réel. Mais, pour les premiers, la Vérité revêt la forme du monde, tandis que, pour les seconds, la Vérité brille en tant que Substrat et Perfection sans forme du monde. Voilà tout ce qui les différencie.
http://zen-et-nous.1fr1.net/t1474-qui-est-je#25778
http://zen-et-nous.1fr1.net/t1474-qui-est-je#25778
komyo- Maître du Relatif et de l'Absolu
- Nombre de messages : 1584
Localisation : france
Identité métaphysique : cercle
Humeur : stable
Date d'inscription : 28/03/2012
Re: Advaita Vedânta
Moi qui ne croit à rien d'ésotérique, et qui croit que la conscience universelle dont vous parlez tous les deux est justement ésotérique, j'arrive à peu près à la même conclusion que vous au sujet du regard que l'on doit porter sur l'existence pour apprécier la vie. Bizarre non? Va encore falloir que je revoie mes équations!
M'enfin- Le Repteux
- Nombre de messages : 10570
Localisation : Val David, Québec
Identité métaphysique : M'enfin...
Humeur : ...qui sait?
Date d'inscription : 24/02/2013
Re: Advaita Vedânta
M'enfin a écrit:j'arrive à peu près à la même conclusion que vous au sujet du regard que l'on doit porter sur l'existence pour apprécier la vie. Bizarre non?
Pas tant que ça. La vérité, si elle existe, doit être comme la réalité : accessible à chacun, quel que soit son chemin, son état physique, ses compétences, son origine, le temps ou le lieu où il vit.
@Komyo : à ce stade, les phrases qui étaient en apparence ésotériques deviennent claires et simples, souvent poétiques parce que concernant l'indicible, autant dire en beauté ce que l'on ressent.
Cherudek- Affranchi des Paradoxes
- Nombre de messages : 142
Localisation : Côte d'Azur
Identité métaphysique : Sur le chemin
Humeur : Joyeux
Date d'inscription : 24/06/2013
Re: Advaita Vedânta
Bah non ça c'est pas un argumentCherudek a écrit:Que les dualistes n'ont pas compris, je suppose.
Par ailleurs, si un objet existe dans une réalité et l'absolu dans une autre réalité, il ne peuvent se connaître ou se percevoir. Dès lors qu'il y a échange entre l'absolu et l'objet, c'est qu'ils sont dans la même réalité.Dès lors que l'absolu l'est (absolu), il est réel.
Et cela ne nous fait pas plus avancé quant à ce qu'il est * : or tout le problème est là.L'absolu et les objets partagent donc la même réalité.
Tu participes au raisonnement dualiste : deux entités, l'une permanente et l'autre changeante (ou éphémère). Idem pour l'autre création de la première ... ; on ne peut d'ailleurs pas s'empêcher de faire le rapprochement avec le raisonnement des religions musulmanes et chrétiennes qui n'étaient pas inconnues en Inde.Entre deux entités, si l'une est changeante et éphémère, l'autre permanente, c'est l'entité permanente qui peut être qualifiée de réelle. L'autre est alors une création de la première. De ce fait, l'objet est une création intermittente, l'absolu la créant, la percevant et la détruisant.
Au passage, l'entité permanente peut parfaitement n'être rien d'autre qu'un concept : exemple dieu...
Là je n'arrive pas vraiment à comprendre la logique. En quoi le fait d'être changeant et éphèmère enlève-t-il de la réalité à un objet ? Prend l'exemple de l'eau : elle est changeante et éphémère (vapeur, glaçons) par exemple : elle est pourtant bien une réalité non ?L'absolu et les objets partagent la même réalité, au sein de laquelle les objets ne peuvent prétendre être réels (car ils sont changeant et éphémères) en comparaison de l'absolu (qui est permanent, non né).
En fait l'interrogation des dualistes ne peut pas se réduire à cela, tu l'imagines bien !L'interrogation des dualistes est résolue : l'absolu seul est. Les objets sont des créations de sa part, puisqu'il est seule cause réelle - en fait il EST la réalité elle-même.
Lorsqu'il crée les objets, l'absolu ne devient pas lui-même un objet. Il n'y a donc pas dualisme. L'absolu est les objets, et ce qui perçoit les objets. La métaphore de l'espace (au sens : un volume) est opérante : au sein d'une pièce, les objets sont apportés, placés, déplacés, retirés. Avant leur arrivée, au début, pendant leur présence, et à la fin, l'espace persiste, sans être altéré par les objets.
D'après le Dvaïta (qui comme son nom l'indique même à un étranger, est la théorie opposée à l'advaïta), dualisme = séparation entre l'âme de chaque créature et Dieu, entre la matière et l'immatériel (dont Dieu) et entre les âmes de chacun (je crois que j'en oublie d'ailleurs).
Il y a aussi des notions de karma différentes mais peut-être qu'on en reparlera plus tard, c'est fort intéressant...
Pas dans, par exemple, le rêve... Et pourtant ils sont à part entière une expérience humaine.Revenons à l'expérience humaine. Qu'est-ce qui est absolument certain dans cette expérience ? C'est le fait d'être.
Non c'est vraiment trop réducteur. Nous avons tous une perception différente de la réalité des objets. Au delà du fait qu'une table se compose d'une partie plate et de 4 pieds, pour l'un ce sera le lieu de réunion et de partage, pour l'autre ce sera la corvée du service. Et je ne vois vraiment pas le rapport avec la présence où l'absence de l'Absolu/dieu dans la réalité... D'où une conclusion qui me semble étrange et sans rapport avec les "Tu es cela" /"Je suis le Brahman" des Upanisad qui sont sensées appuyer l'identitication Brahman/soi individuel... Car c'est bien là, que se situe le non dualisme, pas dans la perception de la réalité donnée de toute manière pour illusion...Or nous partageons en tant qu'humain la réalité des objets. Et si l'absolu était dans une réalité différente de la nôtre, nous n'en aurions aucune notion
Oui, mais *Brahman = Etre suprême (Ishvara) ou totalité neutre ?Comme disent les Indiens sans se fatiguer comme moi : Atman=Brahman.
_________________
Hello Invité ! Le du 01 mars 2024 est en ligne et accessible directement en cliquant sur "Meta-Quizz" .
Vous pouvez choisir le thème du prochain quizz en cliquant : ICI pour participer au sondage !
Re: Advaita Vedânta
nonM'enfin a écrit:Si je me place du point de vue de Cherudek, je comprends ce qu'il veut dire, si je me place du point de vue de JP, je comprends aussi ce qu'il veut dire, pourtant, les deux ne s'entendent pas. Conclusion, on ne peut pas prendre simultanément deux points de vue différents, donc, pour se comprendre nous les humains, il faut faire des compromis de part et d'autre, s'accorder sur un point de vue intermédiaire. C'est le seul moyen!
mirage- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 6913
Localisation : Par GPS c'est pratique
Identité métaphysique : Sceptique
Humeur : Egale
Date d'inscription : 18/04/2013
Re: Advaita Vedânta
Petit malin va!mirage a écrit:non
Dernière édition par M'enfin le Lun 22 Juil 2013 - 21:26, édité 1 fois
M'enfin- Le Repteux
- Nombre de messages : 10570
Localisation : Val David, Québec
Identité métaphysique : M'enfin...
Humeur : ...qui sait?
Date d'inscription : 24/02/2013
Re: Advaita Vedânta
Bulle a écrit:
Et en quoi le fait d'emprunter un raisonnement ou une contre argumentation à un philosophe lui enlèverait-il sa validité ?
Utilisé à bon escient dans un dialogue ça ne retire absolument aucune validité. Tout dépend de la façon dont c'est utilisé et l'intention qu'il y a derrière.
Un dialogue même contradictoire ça ne fait jamais de mal, mais utiliser cette discussion comme d'un tribunal en faisant des procès d'intentions ce n'est pas exactement la même chose.
Bulle a écrit: Si on en revenait au sujet : dualisme ou non dualisme pour un bouddhiste ?
Ben, le Bouddhisme est naturellement non-dualiste, et va peut-être encore plus loin avec le concept de Vacuité.
Un des problèmes du Bouddhisme ce sont les courants extrêmes qui vont dans ce concept jusqu'au nihilisme.
Rio sur Seine- Maître du Relatif et de l'Absolu
- Nombre de messages : 1744
Localisation : Sud Ouest
Identité métaphysique : Bouddhiste
Humeur : ça dépend
Date d'inscription : 13/02/2012
Re: Advaita Vedânta
Bulle a écrit:Là je n'arrive pas vraiment à comprendre la logique. En quoi le fait d'être changeant et éphèmère enlève-t-il de la réalité à un objet ? Prend l'exemple de l'eau : elle est changeante et éphémère (vapeur, glaçons) par exemple : elle est pourtant bien une réalité non ?Cherudek a écrit:L'absolu et les objets partagent la même réalité, au sein de laquelle les objets ne peuvent prétendre être réels (car ils sont changeant et éphémères) en comparaison de l'absolu (qui est permanent, non né).
Dans l'exemple, l'eau n'est pas éphémère, seule sa forme change. A l'inverse, quand une pensée disparaît, c'est pour de bon : il n'y a pas un lieu de stockage des pensées où elle va aller se garer. Or aucun objet matériel n'est autre qu'une pensée que nous percevons.
Ainsi les objets perçus sont qualifiés d'éphémères car ils peuvent disparaître totalement : ce sont en fait des pensées.
Bulle a écrit:Cherudek a écrit:Revenons à l'expérience humaine. Qu'est-ce qui est absolument certain dans cette expérience ? C'est le fait d'être.
Pas dans, par exemple, le rêve
Si, justement : dans le rêve nous sommes certains d'être là, observateur du déroulement du rêve. Si nous n'y étions pas, nous ne percevrions pas le rêve..
Il est vrai qu'au réveil, lorsque nous nous remémorons le rêve, nous en déduisons que nous ne pouvions y être. Mais c'est un raisonnement erroné du mental, car de fait, si nous avons perçu le rêve, c'est que nous y "étions".
Bulle a écrit:Cherudek a écrit:Or nous partageons en tant qu'humain la réalité des objets. Et si l'absolu était dans une réalité différente de la nôtre, nous n'en aurions aucune notion
(...)Nous avons tous une perception différente de la réalité des objets (...)
Cela ne contredit pas mon propos. Il est vrai que nous avons une perception unique et différente des objets, sur le plan affectif comme vous le mentionnez, mais aussi matériel : la table que vous citez, vous et moi la percevrons différemment, soit du fait des conditions de perceptions (lumière, angle), soit du fait de notre conditionnement (daltonisme, sensibilité neurologique).
Je suis donc d'accord avec vous : nous ne percevons jamais la même chose à propos de l'objet. Et même, pourrions-nous dire, nous ne percevons jamais "l'objet en soi" qui est transmis par nos organes des sens, puisque ceux-ci altèrent discrètement la perception de cet "objet en soi", si même celui-ci existe, ce qui n'est pas nécessaire.
Mais ma phrase concernait le fait que l'objet soit dans notre réalité partagée, non que nous en ayons la même perception. Et si nous pouvons discuter à propos de la table, c'est bien qu'elle partage notre réalité, sinon nous ne la percevrions pas.
Bulle a écrit:Car c'est bien là, que se situe le non dualisme
Si vous le dites...
Bulle a écrit:Oui, mais *Brahman = Etre suprême (Ishvara) ou totalité neutre ?Cherudek a écrit:Comme disent les Indiens sans se fatiguer comme moi : Atman=Brahman.
ça n'a pas d'importance de peindre l'absolu en vert, en bleu ou en rouge. Les étiquettes valsent, l'absolu reste. Le mental est incapable de saisir ce qu'il est, alors il l'ensevelit sous les définitions. Il y a même des gens qui s'entretuent pour elles.
D'où votre remarque "Tu participes au raisonnement dualiste : deux entités, l'une permanente et l'autre changeante (ou éphémère)". J'ai eu beau prévenir que c'était des images et que "l'absolu" n'est pas un objet, vous n'accédez pas à cette notion. Si on parle de deux, votre mental conclut : il y a deux objets.
Concernant une démonstration au niveau relatif, il est inévitable de faire des descriptions dualistes en apparence. Si on voulait parler de l'absolu à son niveau non relatif, je ne vois rien d'autre que le silence. On serait bien avancés, côté discussion/démonstration...
Cherudek- Affranchi des Paradoxes
- Nombre de messages : 142
Localisation : Côte d'Azur
Identité métaphysique : Sur le chemin
Humeur : Joyeux
Date d'inscription : 24/06/2013
Re: Advaita Vedânta
M'enfin, tiens-moi la main !Tu me sembles un peu perdu dans ces hautes envolées et moi je suis largué! Ce soir, mon épouse, énervée par la chaleur, me file un coup de savate dans les parties en me disant d'un ton féroce:
"gaston, va me chercher des patates!" Ca m'a fait atrocement mal! Je venais justement de lire d'un côté que je n'avais pas de conscience individuelle stricte et de l'autre que l'homme pouvait avoir 8 à 9 consciences!
J'ai porté mes deux mains là où je pensais pourtant ressentir une conscience...Je ne sais plus, mais quelle salade niçoise...Quel parfait endoctrinement des esprits que ce courant bouddhiste. A force de couper les poils du c...en quatre, on arrive à un charabia qui se nourrit de lui-même, s'auto-entretient , coupe l'individu de la vie réelle et lui enlève progressivement toute action au profit de la société qui l'entoure. Il suffit pourtant de regarder les écarts dans nos civilisations respectives.
C'est bien le retard dans tous les domaines chez ces braves moines, lamas, yogis et autres illuminés, non ?
Présentez-vous chez un patron avec un CV teinté de jaune bouddhiste; il vous embauchera sur l'heure. On peut très bien savoir mener sa vie avec raison, sagesse et honnêteté sans traîner tous ces oripeaux qui étouffent depuis des siècles tout un continent. Pensez aux gosses dans la misère,aux intouchables, aux castes et autres injustices qui accablent ces peuples .
Le Bouddhisme, par contre, ça peut être bon pour les bourgeois; ça peut lee empêcher de grossir !
"gaston, va me chercher des patates!" Ca m'a fait atrocement mal! Je venais justement de lire d'un côté que je n'avais pas de conscience individuelle stricte et de l'autre que l'homme pouvait avoir 8 à 9 consciences!
J'ai porté mes deux mains là où je pensais pourtant ressentir une conscience...Je ne sais plus, mais quelle salade niçoise...Quel parfait endoctrinement des esprits que ce courant bouddhiste. A force de couper les poils du c...en quatre, on arrive à un charabia qui se nourrit de lui-même, s'auto-entretient , coupe l'individu de la vie réelle et lui enlève progressivement toute action au profit de la société qui l'entoure. Il suffit pourtant de regarder les écarts dans nos civilisations respectives.
C'est bien le retard dans tous les domaines chez ces braves moines, lamas, yogis et autres illuminés, non ?
Présentez-vous chez un patron avec un CV teinté de jaune bouddhiste; il vous embauchera sur l'heure. On peut très bien savoir mener sa vie avec raison, sagesse et honnêteté sans traîner tous ces oripeaux qui étouffent depuis des siècles tout un continent. Pensez aux gosses dans la misère,aux intouchables, aux castes et autres injustices qui accablent ces peuples .
Le Bouddhisme, par contre, ça peut être bon pour les bourgeois; ça peut lee empêcher de grossir !
gaston21- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 6875
Localisation : Bourgogne
Identité métaphysique : agnostique
Humeur : ricanante
Date d'inscription : 26/07/2011
Re: Advaita Vedânta
A mon avis il y a une confusion dans la façon de présenter les choses, où il faut redéfinir le contexte. Dans sa réalité transitoire, c'est à dire impermanente, le monde matériel existe vraiment.
Sauf que dans l'absolu leur nature fondamentale, tout comme les autres phénomènes, il n'ont pas de nature propre, c'est à dire la Vacuité, ni-existence ni-non existence.
Au niveau pratique, en tant que besoin immédiat connaitre tout ça intellectuellement ça ne sert pas à grand chose.
Au niveau de nos activités sociales qui sont celles qui nous impliquent vraiment directement, il faut juste savoir qu'aucune situation n'est jamais figée. A savoir que si l'on traverse une mauvaise passe et que tout est contre nous, cette situation ne dure jamais vraiment, il n'y a pas de situation désespérée.
Globalement en terme d'application divinatoire, un grand malheur est annonciateur d'un grand bonheur, et un grand bonheur annonce un grand malheur.
On peut faire l'analogie avec le concept taoïste de yin et de yang.
Sauf que dans l'absolu leur nature fondamentale, tout comme les autres phénomènes, il n'ont pas de nature propre, c'est à dire la Vacuité, ni-existence ni-non existence.
Au niveau pratique, en tant que besoin immédiat connaitre tout ça intellectuellement ça ne sert pas à grand chose.
Au niveau de nos activités sociales qui sont celles qui nous impliquent vraiment directement, il faut juste savoir qu'aucune situation n'est jamais figée. A savoir que si l'on traverse une mauvaise passe et que tout est contre nous, cette situation ne dure jamais vraiment, il n'y a pas de situation désespérée.
Globalement en terme d'application divinatoire, un grand malheur est annonciateur d'un grand bonheur, et un grand bonheur annonce un grand malheur.
On peut faire l'analogie avec le concept taoïste de yin et de yang.
Rio sur Seine- Maître du Relatif et de l'Absolu
- Nombre de messages : 1744
Localisation : Sud Ouest
Identité métaphysique : Bouddhiste
Humeur : ça dépend
Date d'inscription : 13/02/2012
Re: Advaita Vedânta
gaston21 a écrit: Il suffit pourtant de regarder les écarts dans nos civilisations respectives.
Gaston, on vous a répondu au moins trois fois dans ce topic à propos de l'écart de civilisation. Est-ce parce que, comme vous venez de nous l'avouer, vous avez placé votre conscience en haut de vos cuisses que vous avez un raisonnement l'allure masturbatoire ? Cela pourrait aussi parvenir à vous empêcher de grossir, seulement si vous ne manger pas les patates que votre femme vous a demandé d'aller chercher...
Rio sur Seine a écrit:
A mon avis il y a une confusion dans la façon de présenter les choses, où il faut redéfinir le contexte. Dans sa réalité transitoire, c'est à dire impermanente, le monde matériel existe vraiment.
Sauf que dans l'absolu leur nature fondamentale, tout comme les autres phénomènes, il n'ont pas de nature propre, c'est à dire la Vacuité, ni-existence ni-non existence.
Je suis d'accord avec votre manière de le dire. Une présentation intellectuelle est forcément lourde et imprécise, pour les raisons que nous avons évoqué plusieurs fois, je n'imaginais pas que celle que j'ai faites échapperait à cette règle.
Les objets existent vraiment, sinon ce serait du solipsisme (chez le solipsiste, le monde est une illusion sortie de son imaginaire individuel). J'ai utilisé les verbes "exister" et "être" en les distinguant, pour n'utiliser "être" que pour la conscience. Et la conscience est un "non-objet", "non-phénomène" (quoiqu'elle ait la capacité de se percevoir elle-même).
J'imagine que c'est proche du concept de "vacuité" ?
Pour en avoir discuté avec un maître advaïtin, il me racontait que lors de ses échanges avec des bouddhistes, le débat "vide"/"conscience" avait été vite évacué car correspondant à la même compréhension profonde pour les deux interlocuteurs.
Sinon, pour revenir à l'existence des objets et des phénomènes, leur existence réelle (la "matière en soi"), ou leur existence uniquement au titre de perceptions, ne change pas l'orientation vers une seule conscience universelle (ou : l'absolu, le réel, la vérité - je ne dis pas "Dieu", on est en France et je vais me faire écharper )
Cherudek- Affranchi des Paradoxes
- Nombre de messages : 142
Localisation : Côte d'Azur
Identité métaphysique : Sur le chemin
Humeur : Joyeux
Date d'inscription : 24/06/2013
Re: Advaita Vedânta
C'est quand même rigolo toutes ces affirmations étayées par absolument rien, nous sommes à l'évidence bien dans la croyance.
_________________
- Méfie-toi du boeuf par devant, de la mule par derrière et du moine de tous les côtés.
Cervantes
Re: Advaita Vedânta
Les croyances sont aux hommes ce que sont les rêves aux enfants.
cana- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 2352
Localisation : France
Identité métaphysique : Idéaliste transcendantal
Humeur : Folle
Date d'inscription : 06/12/2011
Re: Advaita Vedânta
Tout à faitcana a écrit:Les croyances sont aux hommes ce que sont les rêves aux enfants.
_________________
- Méfie-toi du boeuf par devant, de la mule par derrière et du moine de tous les côtés.
Cervantes
Re: Advaita Vedânta
Donc nécessaires ^^
Un enfant qui ne rêve pas c'est moche.
Un enfant qui ne rêve pas c'est moche.
cana- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 2352
Localisation : France
Identité métaphysique : Idéaliste transcendantal
Humeur : Folle
Date d'inscription : 06/12/2011
Re: Advaita Vedânta
Bien sûr que les croyances sont nécessaires, comment pourrait-on ne croire en rien ?!cana a écrit:Donc nécessaires ^^
Un enfant qui ne rêve pas c'est moche.
Mais parfois l'ambiguïté vient du fait qu'une croyance est prise pour une vérité, or, ce n'est pas toujours le cas. D'un enfant on comprend, on excuse, d'un adulte c'est déjà plus compliqué. Un adulte dans l'illusion risque des atterrissages forcés souvent douloureux, alors croyons raisonnablement, mais restons logique et lucide, cela évitera des tas de déconvenues...
_________________
- Méfie-toi du boeuf par devant, de la mule par derrière et du moine de tous les côtés.
Cervantes
Re: Advaita Vedânta
L'Illusion ultime ... C'est penser détenir la vérité.
Peu importe ce que l'on croit. Chacun est libre de croire à ce qu'il veut.
Mais tout est croyance dans le mental de mon point de vue.
Tu peux lire tous les livres de cette planéte, tu n'en sauras pas plus ou plutot tu en auras tellement la tête que tu seras plus perdu encore.
Celui qui attérit en catastrophe redécollera de plus belle, c'est comme un jeu car l' alternance et le changement sont immuables.
Alors jouons mes amis
Peu importe ce que l'on croit. Chacun est libre de croire à ce qu'il veut.
Mais tout est croyance dans le mental de mon point de vue.
Tu peux lire tous les livres de cette planéte, tu n'en sauras pas plus ou plutot tu en auras tellement la tête que tu seras plus perdu encore.
Celui qui attérit en catastrophe redécollera de plus belle, c'est comme un jeu car l' alternance et le changement sont immuables.
Alors jouons mes amis
cana- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 2352
Localisation : France
Identité métaphysique : Idéaliste transcendantal
Humeur : Folle
Date d'inscription : 06/12/2011
Page 17 sur 32 • 1 ... 10 ... 16, 17, 18 ... 24 ... 32
Page 17 sur 32
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum