Re: Advaita Vedânta

[Rio sur Seine]

Pour en avoir discuté avec un maître advaïtin, il me racontait que lors de ses échanges avec des bouddhistes, le débat "vide"/"conscience" avait été vite évacué car correspondant à la même compréhension profonde pour les deux interlocuteurs.

Entre personnes qui savent la conscience n'est pas un sujet de conversation, c'est une attitude intérieure psycho-mentale, un paradigme. IL n'y a donc pas à spéculer sur la nature d'un phénomène, de ce qu'il est ou ne serait pas, il est ce qu'il est point barre.

Ce n'est que le point de départ pour s'intéresser et parler de choses plus passionnantes, débarrassés de la pollution du petit égo qui ne conçoit la vie et ses relations comme une forme de compétition, dominant/dominé, j'ai raison/tu as tord, j'ai la vérité/tu ne l'a pas, etc....

Le danger de ce type de conversion c'est qu'à force de vouloir être trop généreux, on ne s'aperçoit pas toujours du jeux des extrapolations visant uniquement à nous enfermer psychologiquement.

Le domaine de l'ésotérique échappe au langage et aux concepts, il en faut donc pas trop présumer de la bonne foi des gens, en se laissant  piéger par le petit jeu pervers qui consiste à nous faire l’inexplicable.

[Jipé]

Rio,
tu as un petit côté parano, non ?  

[Rio sur Seine]

Le petit égo a toujours le sentiment qu'il est unique, original. Il ne peut pas se concevoir comme personne ordinaire, car dans son fort intérieur il se dit "je suis spécial" ou "je suis différent".

En réalité il n'est rien du tout, mais il n'en n'a même pas conscience.

Il ne vit exclusivement que par procuration à travers les autres. Le petit égo ne s'engage jamais, ne prend jamais de risques, grosso modo il ne fait jamais rien qui puisse altérer l'image de lui-même, son amour propre et l'image qu'il a envie que les autres aient de lui.

Le petit égo peut néanmoins avoir des compétences et poursuivre une carrière professionnelle avec talent, du moment que cela reste très conventionnel et surtout pas excentrique.

Le petit égo a beaucoup de mal avec l'autorité, mais néanmoins il sait s'adapter, être faible avec les forts et fort avec les faibles pour arriver à sa but, à savoir devenir le chef. S'il n'y parvient pas et comme il est dépourvu de constance, à savoir qu'il ne peut pas être intellectuellement être cohérent sur le long terme, il va s'inventer plein d'excuses; c'était pourri; ils étaient cons; j'étais plus d'accord avec les orientations du groupe, etc....

Par contre le petit égo aime voir les autres s'impliquer, prendre des risques et engager la fierté d'eux-même et leur honneur. Ainsi il attend en retrait la moindre erreur, le moindre faux pas, et surtout leur échecs, ce qui lui permettra de dire; je le savais déjà; je vous l'avait dit et....

Le petit égo aime se donner des aires détachés et mystérieux, en ne parlant jamais de lui et de ses réalisations, car s'il aime parler de ses réussites il a horreur de parler de ses échecs? comme tout le monde. Il aime s'exprimer par des formules creuses et toutes faites, car à travers son expérience de manipulateur il a appris à se servir des autres, ainsi il sait profiter de leur gentillesse et de leur bon cœur pour se construire une image par influence.

Les femmes tombent souvent amoureuses du petit égo, car leur petit égo à elle produit un transfère de personnalité au niveau de l'homme idéalisé (le petit égo est généralement un redoutable séducteur). Ensuite elles souffrent et subissent les pires ignominies du machisme (les hommes sont tous pareils), mais restent quoi qu'il arrive amoureuse, convaincues de l'idée absurde que l'on peut aimer les gens qui nous font du mal et disent en définitive "je sais qu'au fond lui c'est quelqu'un de bien", la palissade.

Le petit égo prout-prout, aime se donner des airs suffisants, ainsi plutôt que d'utiliser les termes de la vulgarité commune il va privilégier les expressions pompés à la psychanalyse, qu'il va balancer de forme creuse comme; mytho; schizo, parano etc... qui ont le double avantage de suggérer une certaine élévation d'esprit (fondée sur du néant), alors que souvent ils sont tout ça à la fois.

Le petit égo se rend dans un asile. Et là il en voit un qui se prend pour Napoléon, un autre qui se prend pour Jésus, et il se dit "ce sont des fous !", dans le même temps il est en train de se dire "je suis ceci, ou je suis cela; je suis comme ci ou comme ça", en réalité c'est la même chose.

Pour le petit égo les moutons ce sont toujours les autres sauf lui. Dès qu'il voit un original, un excentrique, même si ça sort des cannons de la société, la morale et le nombre. Bref, quelqu'un qui ne pense pas comme lui, c'est forcément un moutons. Jamais il n'est en mesure de concevoir introspectivement dans les limites de la conscience de lui-même, qu'il ne fait que d'obéir à des schémas de pensée automatique standardisée, et qu'en réalité il ne fait que ce que tout le monde fait au même moment.

Lorsque le petit égo est intrépide (le petit égo est la plus part du temps un peu mytho), il se prend pour un révolutionnaire. Alors soit il est d'extrême gauche, soit il est d'extrême droite. Mais généralement au cas ou ses rêves deviennent réalité, c'est pour reproduire la même société pourrie dans le meilleur des cas, mais c'est souvent pire.

[Cherudek]

Le danger de ce type de conversation c'est qu'à force de vouloir être trop généreux, on ne s'aperçoit pas toujours du jeux des extrapolations visant uniquement à nous enfermer psychologiquement.
Le domaine de l'ésotérique échappe au langage et aux concepts, il en faut donc pas trop présumer de la bonne foi des gens, en se laissant  piéger par le petit jeu pervers qui consiste à nous faire l’inexplicable.

Tout au long de ce topic, cette réflexion que vous écrivez m'est revenue régulièrement comme un signal d'alarme.

Depuis la compréhension, j'ailaissé de côté l'activité d'analyse intellectuelle que je pouvais avoir auparavant, personnelle et professionnelle. Cela a été une sensation étrange, comme si j'étais moins efficace intellectuellement mais plus lucide, paisible, et finalement plus heureux (j'ai conscience de ce que d'autres lecteurs pourraient interpréter de manière erronée de ma phrase, mais c'est bien à vous, Rio, que j'écris).

Progressivement, j'ai changé de travail, j'ai changé ma vie affective, j'ai changé de région... assez naturellement, ma vie s'est mise en phase avec ce nouveau ressenti.

Ce doit être la première fois depuis trois ou quatre ans que j'écris sur un forum à propos de la non-dualité. Cela m'a fait plaisir d'un côté, car je constate que j'arrive à exprimer mon ressenti de manière à peu près rationnelle et cohérente. Et par un autre côté, je m'aperçois que la confrontation inévitable aux jeux dont vous parlez réactive en moi des mécanismes relationnels anciens et peu agréables - pour ainsi dire, je les avais un peu oubliés.

C'est aussi un exercice d'hygiène, un peu comme un yoga, d'observer intérieurement le feu d'artifice des élans émotionnels et intellectuels.

Cela dit, une fois qu'on est bien en sueur, il faut savoir quitter la salle de gym et retourner à sa vie personnelle. 

[Bulle]

Dans ce cas, pour moi, l'absolu dont tu parles est la lumière.

ça colle. Contrairement à des idées reçues, le langage n'est absolument pas universel et bijectif avec le sens. On a le droit d'avoir plusieurs mots pour un même sens, et plusieurs sens pour un même mot. C'est la condition humaine

Tss tss... La condition humaine concerne les limites humaines, ce que l'humain ne peut pas fondamentalement changer  ; dans le cas de plusieurs sens pour un même mot : aucun problème il suffit de préciser l'acception et tout devient clair.
La polysémie est une richesse pas un handicap (à part peut-être pour les étudiants étrangers...)  

C'est aussi un exercice d'hygiène, un peu comme un yoga, d'observer intérieurement le feu d'artifice des élans émotionnels et intellectuels.

... excellent exercice psychophysique  

Le danger de ce type de conversation c'est qu'à force de vouloir être trop généreux, on ne s'aperçoit pas toujours du jeux des extrapolations visant uniquement à nous enfermer psychologiquement.
Le domaine de l'ésotérique échappe au langage et aux concepts, il en faut donc pas trop présumer de la bonne foi des gens, en se laissant  piéger par le petit jeu pervers qui consiste à nous faire l’inexplicable.

Et nous revoilà dans la grande parade du "moi je sais mais vous ne pouvez-pas comprendre" !
Bien sûr que nous ne pouvons pas plus comprendre ce que toi tu vis et éprouve que tu ne peux comprendre ce que je vis et j'éprouve !

La belle affaire ! Une fois ce poncif édicté, il te semblerait donc que tout est dit à propos de la philosophie en question ? Et il me semble que c'est là que se trouve l'effet pervers et l'enfermement, car même s'il y a deux écoles (Bhatta et Prabhakara) l'expression n'est pas remise en question sur sa clarté, ni même sur sa faculté à communiquer les éternelles injonctions védiques, mais sur l'objet de la prescription : pour l'un, l'objet est quelque chose qui n'existe pas encore, pour l'autre, c'est indifférent qu'elle existe ou pas, l'essentiel étant l'injonction.

[Rio sur Seine]

Ce doit être la première fois depuis trois ou quatre ans que j'écris sur un forum à propos de la non-dualité. Cela m'a fait plaisir d'un côté, car je constate que j'arrive à exprimer mon ressenti de manière à peu près rationnelle et cohérente. Et par un autre côté, je m'aperçois que la confrontation inévitable aux jeux dont vous parlez réactive en moi des mécanismes relationnels anciens et peu agréables - pour ainsi dire, je les avais un peu oubliés.

Lorsque vous expliquez le Dharma de l'Advaita Vedânta et la façon comme vous le faites, la première chose que je perçois c'est tout le travail qu'il y a derrière. Il suffit d'étudier ce type de spiritualité pour s'apercevoir que le cerveau n'a pas les ressources intellectuelles pour exprimer ce type de Dharma, il faut pouvoir élever sa conscience jusqu'au stade où les connaissances se rassemblent, c'est à dire réaliser la non-dualité. En Bouddhisme nous dirions la Vacuité. Mais globalement tout devient extrêmement simple.

Sur les bases d'une croyance littérale et intellectuelle assurément ce n'est pas possible, car comme on l'a dit ce n'est pas non plus le bonne outil pour ça.

[gaston21]

Jadis, ce n'était pas le p'tit ego que je cherchais chez les femmes...mais les aléas de la vie ont fait que dès le départ j'ai "coursé" le réel, l'objectif, le palpable...Voilà pourquoi peut-être je n'arrive pas à m'envoler...Je suis en train de lire "La montagne dans l'océan" de Jean-Yves Leloup, un éveillé, s'il en est...Je doute d'y arriver un jour! Le père Séraphim, du mont Athos, en était un; "un visage rayonnant de lumière, de simplicité et de bonté, dont la sainteté était si évidente que, pour éloigner de lui tout disciple ou pèlerin prompt à le révérer, il aboyait avec véhémence! Wou wou wou! En grec, bien sûr ! C'était un "fol du Christ"!
" Qui suis-je pour t'enseigner? Ne le sais-tu pas ? Je suis un chien, j'aboie, je suis mordu et je mords, un chien fou qui a perdu son maître et sa raison, qui hurle le saint nom sous la lune pour ne plus entendre le bruit de ses pensées..."
Je regarde avec amour et admiration mon épagneul, couché à un mètre de moi, sur sa couette . Je pense vraiment que lui a atteint l'Eveil ! Et lui, en plus, il ne mord pas !
"Apprends à méditer comme l'océan..." Que voilà de sages paroles...

[Bulle]

Lorsque vous expliquez le Dharma de l'Advaita Vedânta et la façon comme vous le faites, la première chose que je perçois c'est tout le travail qu'il y a derrière. Il suffit d'étudier ce type de spiritualité pour s'apercevoir que le cerveau n'a pas les ressources intellectuelles pour exprimer ce type de Dharma, il faut pouvoir élever sa conscience jusqu'au stade où les connaissances se rassemblent, c'est à dire réaliser la non-dualité. En Bouddhisme nous dirions la Vacuité. Mais globalement tout devient extrêmement simple.

Ah ben tu vois que tu arrives à expliquer !  
Au passage, le dharma a une définition bien précise : c'est la loi des choses, la loi religieuse, morale et juridique. Plus précisément dans le brahmanisme il est question de mérite religieux alors que dans le bouddhisme, le dharma concerne les éléments du réel...
Où est donc le problème qui viendrait à bout des "ressources intellectuelles" ?

[komyo]

Jadis, ce n'était pas le p'tit ego que je cherchais chez les femmes...mais les aléas de la vie ont fait que dès le départ j'ai "coursé" le réel, l'objectif, le palpable...Voilà pourquoi peut-être je n'arrive pas à m'envoler...Je suis en train de lire "La montagne dans l'océan" de Jean-Yves Leloup, un éveillé, s'il en est...Je doute d'y arriver un jour! Le père Séraphim, du mont Athos, en était un; "un visage rayonnant de lumière, de simplicité et de bonté, dont la sainteté était si évidente que, pour éloigner de lui tout disciple ou pèlerin prompt à le révérer, il aboyait avec véhémence! Wou wou wou! En grec, bien sûr ! C'était un "fol du Christ"!
" Qui suis-je pour t'enseigner? Ne le sais-tu pas ? Je suis un chien, j'aboie, je suis mordu et je mords, un chien fou qui a perdu son maître et sa raison, qui hurle le saint nom sous la lune pour ne plus entendre le bruit de ses pensées..."
Je regarde avec amour et admiration mon épagneul, couché à un mètre de moi, sur sa couette . Je pense vraiment que lui a atteint l'Eveil ! Et lui, en plus, il ne mord pas !
"Apprends à méditer comme l'océan..." Que voilà de sages paroles...

Saint séraphin de sarov, tu m'étonnes mon gaston  
Dans le zen il y a un koan (question insoluble pour l'intellect) ou un disciple demande a un maitre qu'est ce que l'état de bouddha, celui ci répond par (wou,wou))
il y a un jeu de mot car cela signifie aussi le vide. Vide qui rejoint l'humilité chrétienne, ou l'anéantissement de l'égo dans le soufisme, le non attachement dans le bouddhisme.
Cela n'empeche pas de travailler pour autrui comme tu semble le redouter, mais plutot de le faire sans volonté d'accaparement, ce qui est important a notre époque...

un bel exemple (du moins pour moi)
https://www.forum-metaphysique.com/t8498-l-orthodoxie#347763

[Rio sur Seine]

Au passage, le dharma a une définition bien précise : c'est la loi des choses, la loi religieuse, morale et juridique. Plus précisément dans le brahmanisme il est question de mérite religieux alors que dans le bouddhisme, le dharma concerne les éléments du réel...

Ce qu'on entend par Dharma ou Loi Bouddhique est issu de l'illumination du Bouddha.

Bouddhisme http://en.wikipedia.org/wiki/Prabh%C4%81kara

Dharma

Le Dharma est l'ensemble des enseignements donnés par le Bouddha qui forment le Canon pali. Mais la définition du terme peut changer en fonction du contexte et peut signifier « ce qui est établi », « la loi naturelle », « la loi juridique », « le devoir », « l'enseignement » voire « l'essence de toute chose ».

* * *

Les quatre Sceaux http://fr.wikipedia.org/wiki/Philosophie_bouddhiste#Les_quatre_Sceaux

Les quatre sceaux du Dharma (shihon, 四法印, dharma mudra) permettent de reconnaître si une théorie ou une doctrine peuvent être qualifiées de bouddhistes. Il s'agit des quatre affirmations suivantes (les trois premières sont tirées en fait du Dhammapada, chapitre XX, la dernière est propre au Mahayana4) :

   tous les phénomènes composés sont impermanents (shogyo mujo, 諸行無常, anitya sarva samskarah) : anitya
   tous les phénomènes (composés ou non) sont sans substance (shoho muga, 諸法無我, anatmanah sarvadharmah) : anātman
   tous les phénomènes composés sont souffrance (issai gyo ku, 一切行苦, dukkhah sarva samskarah) : duḥkha
   le nirvāṇa est paix (nehan jakujo, 涅槃寂靜, santam nirvanam)

S'il faut encore réduire le bouddhisme à sa plus simple expression, on peut soutenir (c'était par exemple le point de vue de Prajñānanda5) que toute école qui admet les deux fondements suivants est bouddhiste :

   le non-soi (anātman), absence d'âme ou d'essence
   l'Absolu (nirvāṇa) « sans-naissance, sans-devenir, sans-création, sans-condition »

Il ne s'agit pas là de dogmes, mais d'hypothèses dont l'acceptation permet d'entrer dans la voie bouddhique en vue de la libération que celui-ci promet.

Où est donc le problème qui viendrait à bout des "ressources intellectuelles" ?

Des ressources intellectuelles, vis à vis desquelles pour en venir à bout on utiliserait comme moyen un problème se trouvant quelque part ?!?!

A mon sens les problèmes ça sert pas à résoudre des trucs, mais peut-être que je me trompe.

A moins d'être complètement fou, personne ne répond à une question pareille, c'est peut-être ça la réponse

[mirage]

Le danger de ce type de conversion c'est qu'à force de vouloir être trop généreux, on ne s'aperçoit pas toujours du jeux des extrapolations visant uniquement à nous enfermer psychologiquement.

Le domaine de l'ésotérique échappe au langage et aux concepts, il en faut donc pas trop présumer de la bonne foi des gens, en se laissant piéger par le petit jeu pervers qui consiste à nous faire l’inexplicable.

rien n'est jamais perdu  

[mirage]

C'est aussi un exercice d'hygiène, un peu comme un yoga, d'observer intérieurement le feu d'artifice des élans émotionnels et intellectuels.

Cela dit, une fois qu'on est bien en sueur, il faut savoir quitter la salle de gym et retourner à sa vie personnelle.

l'an prochain ya un marathon, c'est un autre défi....

[Bulle]

Ce qu'on entend par Dharma ou Loi Bouddhique est issu de l'illumination du Bouddha.

Voilà, c'est donc bien quelque chose qui est enseigné via un discours (injonctions qui s'imposent), donc qui est bel et bien exprimable et accessible.

Il ne s'agit pas là de dogmes, mais d'hypothèses dont l'acceptation permet d'entrer dans la voie bouddhique en vue de la libération que celui-ci promet.[/i]

Bien sûr que si ce sont des dogmes puisque ce sont des bien des thèses philosophiques avec des "points de doctrine d'un système de pensée"...

Des ressources intellectuelles, vis à vis desquelles pour en venir à bout on utiliserait comme moyen un problème se trouvant quelque part ?!?!

Je rappelais juste ceci : " Il suffit d'étudier ce type de spiritualité pour s'apercevoir que le cerveau n'a pas les ressources intellectuelles pour exprimer ce type de Dharma"  

[mirage]

en tous cas, j'ai appris des choses, vécu des choses, et c'est pour moi l'essentiel

[Rio sur Seine]

C'est aussi un exercice d'hygiène, un peu comme un yoga, d'observer intérieurement le feu d'artifice des élans émotionnels et intellectuels.

Cela dit, une fois qu'on est bien en sueur, il faut savoir quitter la salle de gym et retourner à sa vie personnelle.

l'an prochain ya un marathon, c'est un autre défi....

Je comprends très bien ce qu'il dit, car l'exercice de communication en virtuel sur internet est un exercice fastidieux qui tient souvent plus du jeux, le virtuel permet de s'affranchir souvent de certaines règles étique et morales dès lors que nous sommes des personnage virtuels postant avec des pseudos. On est donc assez éloignés de du véritable dialogue de cœur à cœur.

Si l'on a pas l'habitude de s'adonner à ce type de joute oratoires ça peut être assez déstabilisant même chez des personnes endurcies si l'on présume trop de la bonne foi et de l’honnête intellectuelle de nos objecteurs. Mais avec le recul on apprend a identifier les grosses ficelles sémantiques

C'est un exercice où faut être joueur et aimer le jeu, qui demande de la ressource, parfois se dépasser, bref c'est un super bon entrainement. Par là je comprend pourquoi l'exercice du débat est une grandes tradition dans le Bouddhisme car c''est un super exercice d'entrainement qui met à l'épreuve nos certitudes et qui parfois chatouille noter petit trésor intime.

La difficulté d'internet c'est qu'à travers écrans interposés, nos sommes dépouillés de plein d’abribus essentiels vitaux.

Nous n'avons pas la présence physique avec son aplomb et le magnétisme de l'aura. Nous n'avons pas l'intensité vibratoire de la voix qui est en réalité un muscle, de même que l'intensité du regard qui est le reflet de l'esprit ou de l'âme, et que au moins représente 50% de la communication corporelle et donne tout le poids aux restes des mots.

[Rio sur Seine]

Des ressources intellectuelles, vis à vis desquelles pour en venir à bout on utiliserait comme moyen un problème se trouvant quelque part ?!?!

Je rappelais juste ceci : " Il suffit d'étudier ce type de spiritualité pour s'apercevoir que le cerveau n'a pas les ressources intellectuelles pour exprimer ce type de Dharma"

Je ne vois vraiment pas où il y a quelque chose de contradictoire, dans les deux cas je dis exactement même chose. Le cerveaux fait parti du problème, comment est-ce qu'il pourrait faire parti de la solution ?

Mais très justement, le cerveau n'est pas la bonne solution pour ça, dans le même temps on n'en connais pas d'autres.

Comment est-ce exprimable ?


En ce qui concerne les citation de Wikipédia, je suis parfaitement d'accord avec toi, les principes fondamentaux du Bouddhisme ce sont des dogmes, et comme touts les dogmes ils sont parfaitement péremptoires.

[Bulle]

Si l'on a pas l'habitude de s'adonner à ce type de joute oratoires ça peut être assez déstabilisant même chez des personnes endurcies si l'on présume trop de la bonne foi et de l’honnête intellectuelle de nos objecteurs. Mais avec le recul on apprend a identifier les grosses ficelles sémantiques

Illusion ? Effet miroir ?  Ou encore la bonne vieille technique de l'empoisonnement du puits destinée à conseiller l'évitement des débats ?

Dans un débat, par définition, l'énoncé doit être capable d'amener la question suivante : cet énoncé est-il vrai ou faux.
Il n'est pas une fois question de bonne foi ou d'honnêteté intellectuel, puisque le présupposé est que l'énoncé soit dépourvu de toute intention malhonnête.
Il est donc question d'argumenter, et de contre-argumenter,  mais pas n'importe comment : avec des arguments valides.
Ce n'est qu'effectivement lorsque la partie adverse met bout à bout des arguments tels que l'affirmation d'une preuve scientifique que (alors que c'est parfaitement faux) ou que tel auteur a démontré que (alors que c'est tout aussi faux), grâce à des séquences et extraits volontairement tirés de leur contexte que l'on peut légitimement se poser la question de l'honnêteté de l'intention.
En dehors de cela la démarche devant une attitude choquante, ou des affirmations non argumentées doit se limiter à : "pourquoi dit-il ou écrit-il cela". Il n'y a donc pas de jugement quand à l'honnêteté ou la bonne foi de l'objecteur : on peut se tromper fort sincèrement et l'intérêt est alors de faire la démonstration de ou des erreurs de raisonnement  afin que le lecteur, même s'il ne participe pas au débat,  puisse exercer son esprit critique.
Et c'est effectivement une véritable gymnastique, fort constructive par ailleurs et dont le bénéfice premier va à l'apprentissage de l'esprit critique. Et ce n'est pas un jeu, c'est au contraire tout à fait sérieux, et fort éducatif !

Nous n'avons pas la présence physique avec son aplomb et le magnétisme de l'aura. Nous n'avons pas l'intensité vibratoire de la voix qui est en réalité un muscle, de même que l'intensité du regard qui est le reflet de l'esprit ou de l'âme, et que au moins représente 50% de la communication corporelle et donne tout le poids aux restes des mots.

C'est sûr que l'écrit et les débats de ce genre ne permettent ni effet de manche, ni autre fioriture détournant l'attention ou autre procédé de séduction ; on tape dans le dur
Mais cela garanti une certaine protection contre l'illusion non ?

[mirage]

non

Dans un débat, par définition, l'énoncé doit être capable d'amener la question suivante : cet énoncé est-il vrai ou faux.

en pouvant ouvrir la nature du débat, ce que tu pense également.....

[Rio sur Seine]

Dans un débat, par définition, l'énoncé doit être capable d'amener la question suivante : cet énoncé est-il vrai ou faux.
Il n'est pas une fois question de bonne foi ou d'honnêteté intellectuel, puisque le présupposé est que l'énoncé soit dépourvu de toute intention malhonnête.

A mon avis tu te réfère à un débat exclusif que tu avais entre toi en Drudek avec lequel tu m'amalgames, à propos de la véritable nature de la matière etc...

J'ai juste introduit mon grain de sel pour dire qu'il fallait recontextualiser ce type de notions, car je pense qu'elles sont en dehors de notre champs d'investigation spirituel, même si elles existent de forme théorique.

Tout ce qui relève être en dehors de notre champs spirituel d'investigation relève de la croyance exotérique, à savoir étranger à l'introspection ésotérique, à savoir dans le stricte cadre qu'en étant nous même dans les limites de nos capacités.

De plus si a une certaine époque certaines idées étaient révolutionnaire, aujourd'hui en ce qui concerne la constitution de la matière avec toutes les découvertes scientifique, ce sujet est absolument caduc, puisque nous savons assez bien dans le domaine la constitution des choses sur le plan atomique et sub-atomique confirmant toutes les supputations spirituelles quant à la véritable nature des phénomènes.

Pour pouvoir aborder des philosophies de ce type, il faut être assez rigoureux en terme de pensé en abordant les concepts les uns après les autres sur une base similaire à celle de la théorie des ensembles.

Certaines extrapolations son ainsi malvenues, d'autant plus que si elles sont hors de leur base, ainsi les développement intellectualistes à leur sujet tiennent d'avantage à la folie qu'à la pensée rationaliste raisonnable.

Dans ce domaine de spiritualité on trouve plutôt parmi les gens les plus puissants spirituellement des personnes de formation mathématique ou scientifique, plutôt que des poètes ou des littéraires, de part leur aptitude cartésienne à synthétiser les choses et leur rigueur au niveau des champs d'investigation, soit abordable ou momentanément inabordables.

[Jipé]

Autrement dit: "Ecoute ce que je dis, ne cherche surtout pas à comprendre de manière intellectuelle, rationnelle et cohérente, et surtout fais moi confiance parce que je détiens la Vérité"...
En encore plus clair: "crois ce que je te dis et ferme ta gueule"!  

C'est bien cela Rio ?

[Bulle]

J'ai juste introduit mon grain de sel pour dire qu'il fallait recontextualiser ce type de notions, car je pense qu'elles sont en dehors de notre champs d'investigation spirituel, même si elles existent de forme théorique.
Tout ce qui relève être en dehors de notre champs spirituel d'investigation relève de la croyance exotérique, à savoir étranger à l'introspection ésotérique, à savoir dans le stricte cadre qu'en étant nous même dans les limites de nos capacités.

C'est quoi l'introspection esotérique ? Une introspection réservée aux seuls initiés ? Diantre  
Alors, allons-y, précise nous ce qui t'amène à affirmer que  la pensée philosophique indienne du 11ème au 16 ème puisse avoir encore quelques secrets encore bien gardés et inaccessibles au citoyen lambda, pour peu qu'il s'y intéresse...
Autrement dit : que serais-tu donc capable de comprendre que,  je, ou d'autres ici,  seraient inaptes à comprendre et surtout  quels sont les arguments qui t'ont amenés au(x) postulat(s) en question plutôt qu'à d'autres, puisque tu as comme tout le monde, fait un choix  ? Alors nous pourrons entamer un débat...  
Je crois que c'est là que la recontextualisation devrait être employée tant il est simple de comprendre que l'initiation n'avait de raison d'appellation qu'à une époque où la lecture des textes et la culture (y compris la vision du monde des écoles concurrentes) était inaccessible au plus grand nombre.

De plus si a une certaine époque certaines idées étaient révolutionnaire, aujourd'hui en ce qui concerne la constitution de la matière avec toutes les découvertes scientifique, ce sujet est absolument caduc, puisque nous savons assez bien dans le domaine la constitution des choses sur le plan atomique et sub-atomique confirmant toutes les supputations spirituelles quant à la véritable nature des phénomènes.

Pourrais-tu expliquer cette phrase et particulièrment "la constitution des choses sur le plan atomique et sub-atomique" censé confirmer des "supputations spirituelles quant à la véritable nature des phénomènes" ?

PS : tu parles d'un "débat exclusif  entre [moi] et Drudek" et je ne vois pas à quoi tu fais allusion ; pourrais-tu me mettre le lien ?

[Zarzou]

Il ne s'agit pas là de dogmes, mais d'hypothèses dont l'acceptation permet d'entrer dans la voie bouddhique en vue de la libération que celui-ci promet.

Je note cette constante et je le note au constat; que même la voix bouddhiste fait objet de convoitise. Qu'est ce qui anime tant les hommes à vouloir s'élever ? Je croyais, à tort peut-être que la voie de Bouddha est au dépouillement par ce que c'est une grande richesse selon mon point de vue que de vouloir être plus grand ou plus pur... Le trésor le mieux dissimulé. Cela réclame une sacré dose de satisfaction de soi.  

[Bulle]

Autrement dit: "Ecoute ce que je dis, ne cherche surtout pas à comprendre de manière intellectuelle, rationnelle et cohérente, et surtout fais moi confiance parce que je détiens la Vérité"...
En encore plus clair: "crois ce que je te dis et ferme ta gueule"!  
C'est bien cela Rio ?

Ca ne peut même pas être cela, sauf à soutenir que la philosophie indienne n'existe pas et n'a jamais existé. Or les conceptions primitives ont évolué non pas à partir de méditation solitaire, mais bel et bien à partir d'exposés (de maîtres à élève, comme toutes les écoles philosophiques d'ailleurs) où était inclus les débats avec les adversaires (et ceux qui niaient l'individualité de l'âme furent les adversaires des non-dualistes).
Ce serait réduire la philosophie indienne à une simple propagande sectaire et c'est loin d'être le cas ; et c'est d'ailleurs ce qui fait toute sa richesse...

[komyo]

Il ne s'agit pas là de dogmes, mais d'hypothèses dont l'acceptation permet d'entrer dans la voie bouddhique en vue de la libération que celui-ci promet.

Je note cette constante et je le note au constat; que même la voix bouddhiste fait objet de convoitise. Qu'est ce qui anime tant les hommes à vouloir s'élever ? Je croyais, à tort peut-être que la voie de Bouddha est au dépouillement par ce que c'est une grande richesse selon mon point de vue que de vouloir être plus grand ou plus pur... Le trésor le mieux dissimulé. Cela réclame une sacré dose de satisfaction de soi.  

Convoitise est peut etre mal choisi comme terme, une définition trouvée sur wiktionnary donne "désir immodéré, déréglé" pourquoi un tel choix ?
La voie bouddhiste vise la libération, comme une flèche vise une cible. Il y a bien une intention au départ c'est indéniable.

[Zarzou]

Convoitise est peut etre mal choisi comme terme, une définition trouvée sur wiktionnary donne "désir immodéré, déréglé" pourquoi un tel choix ?
La voie bouddhiste vise la libération, comme une flèche vise une cible. Il y a bien une intention au départ c'est indéniable.

La libération, parlons en... Mais elle ne vaut rien sans acceptation sur toute chose. Ce monde nous tient en esclavage, de notre naissance à notre mort. Ne sommes nous pas là pour le servir ? Même mort, nous enrichissons encore la terre. Au constat, ce sont les désirs qui motivent nos actes et nos actes qui nous entravent à ce monde. La liberté est le renoncement de tout désir, une vidange absolu; la liberté serait la mort pas la vie. Le maître est celui qui dirige, non celui qui se fait diriger, or, pour éprouver le désir de se purifier, il faut nécessairement y tenir. On se lie étroitement à l'envie pour nous faire un esclave. Je disais, ce n'est pas la voie de bouddha, à raison...