Avant Dieu
+28
Gab
kadosh
Petramanus
Zarzou
Geveil
Mr_Shockung
_Michael0377
JO
_dede 95
sangoku
Bean
Jean Doute
droopy
maya
Jipé
Leleu
troubaadour
Ladysan
Cochonfucius
Gerard
cana
mirage
ronron
M'enfin
gaston21
Ling
Bulle
gorhk
32 participants
Page 1 sur 29
Page 1 sur 29 • 1, 2, 3 ... 15 ... 29
Re: Avant Dieu
Les mathématiques sont un langage comme un autre, et les langages n'expliquent pas les choses mais nous permettent de les conceptualiser. Là où les mathématiques sont précises c'est pour mesurer les choses, donc pour faire des observations, mais quand nous tentons de les conceptualiser, selon moi, les mots sont tout aussi efficaces.gaston21 a écrit:Les lois mathématiques n'existent pas ? Ça, il faut me le prouver!
M'enfin- Le Repteux
- Nombre de messages : 10570
Localisation : Val David, Québec
Identité métaphysique : M'enfin...
Humeur : ...qui sait?
Date d'inscription : 24/02/2013
Re: Avant Dieu
Les Mathématiques expriment des lois mais ne sont pas des lois !gaston21 a écrit:Les lois mathématiques n'existent pas ? Ca, il faut me le prouver!
Et puis faudrait savoir de quels mathématiques on parles?
Comment étudier les Mathématiques sans aborder la philosophie, l’anthroposophie, l’astronomie, la théosophie ? Impossible !
Platon qui pensait développer nos organes de perception spirituelle n’aura pas été compris ou saisi à sa juste valeur.
C’était pourtant pas un moinillon ^^ (sourire)
cana- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 2352
Localisation : France
Identité métaphysique : Idéaliste transcendantal
Humeur : Folle
Date d'inscription : 06/12/2011
Re: Avant Dieu
...
J'ai vu une petite vidéo qui pose bien le problème de la soi-disant évidence de l'existence de Dieu :
(preuve qu'on peut avoir un débat paisible entre croyant et athée)
Pour résumer le principe logique de la preuve de l'existence de Dieu :
- Attendu que toute chose qui a un début a forcément une cause, alors l'univers ou le BigBang a été causé par une cause qui ne peut être que Dieu, en l'absence de tout autre cause connue. "
A ceci, on pourrait répliquer que si toute chose a une cause, alors Dieu en a aussi une.
Mais le croyant répliquera :
- On a dit : "Attendu que toute chose QUI A UN DEBUT". Or Dieu n'a pas de début, donc il n'a pas de cause !
Dieu n'a pas de début ? Qui le dit ? Qui le prouve ? Si Dieu existe, il échappe à notre observation. Donc il peut parfaitement avoir eu un début et dès lors, c'est une autre cause qui en est à l'origine.
Le croyant répliquera :
- Peu importe que ce soit prouvé physiquement. Sur le plan du principe, la cause initiale de toutes les causes ne peut qu'être éternelle.
D'accord, mais dans ce cas, pourquoi serait-ce "Dieu" qui serait éternel ? Pourquoi pas l'œuf du BigBang ? Nul ne peut prouver ni estimer la date de son début, juste prouver la date de son explosion. Donc lui aussi, il est peut-être là depuis toujours. En fait, on ne connait pas la date du début de l'univers, on connait seulement la date du début de l'existence du temps.
Le croyant répliquera :
- Comment un univers aussi complexe pourrait-il exister "spontanément" ?
Et Dieu ? Il n'est pas complexe ? Une entité qui a le pouvoir de créer l'univers avec toute sa complexité est forcément complexe lui-même, non ? Je dirais même qu'il serait PLUS complexe que l'univers lui-même ! Et pourtant le croyant trouve acceptable qu'il existe spontanément et sans cause.
CONCLUSION :
Que l'on envisage l'existence "spontanée et sans cause" de l'univers ou de Dieu revient au même, on se retrouve obligé de violer l'attendu principal : toute chose à une cause.
Qu'en pensez-vous ?
...
J'ai vu une petite vidéo qui pose bien le problème de la soi-disant évidence de l'existence de Dieu :
(preuve qu'on peut avoir un débat paisible entre croyant et athée)
Pour résumer le principe logique de la preuve de l'existence de Dieu :
- Attendu que toute chose qui a un début a forcément une cause, alors l'univers ou le BigBang a été causé par une cause qui ne peut être que Dieu, en l'absence de tout autre cause connue. "
A ceci, on pourrait répliquer que si toute chose a une cause, alors Dieu en a aussi une.
Mais le croyant répliquera :
- On a dit : "Attendu que toute chose QUI A UN DEBUT". Or Dieu n'a pas de début, donc il n'a pas de cause !
Dieu n'a pas de début ? Qui le dit ? Qui le prouve ? Si Dieu existe, il échappe à notre observation. Donc il peut parfaitement avoir eu un début et dès lors, c'est une autre cause qui en est à l'origine.
Le croyant répliquera :
- Peu importe que ce soit prouvé physiquement. Sur le plan du principe, la cause initiale de toutes les causes ne peut qu'être éternelle.
D'accord, mais dans ce cas, pourquoi serait-ce "Dieu" qui serait éternel ? Pourquoi pas l'œuf du BigBang ? Nul ne peut prouver ni estimer la date de son début, juste prouver la date de son explosion. Donc lui aussi, il est peut-être là depuis toujours. En fait, on ne connait pas la date du début de l'univers, on connait seulement la date du début de l'existence du temps.
Le croyant répliquera :
- Comment un univers aussi complexe pourrait-il exister "spontanément" ?
Et Dieu ? Il n'est pas complexe ? Une entité qui a le pouvoir de créer l'univers avec toute sa complexité est forcément complexe lui-même, non ? Je dirais même qu'il serait PLUS complexe que l'univers lui-même ! Et pourtant le croyant trouve acceptable qu'il existe spontanément et sans cause.
CONCLUSION :
Que l'on envisage l'existence "spontanée et sans cause" de l'univers ou de Dieu revient au même, on se retrouve obligé de violer l'attendu principal : toute chose à une cause.
Qu'en pensez-vous ?
...
_________________
" On sait tout sur rien et on sait rien sur tout. "
Re: Avant Dieu
Quelques-uns imaginent une circularité du temps, dans laquelle la complexité s'élabore jusqu'à la singularité que nous percevons comme initiale.
Dans un tel modèle, tout a une cause, mais l'enroulement du temps pose d'autres problèmes.
Dans un tel modèle, tout a une cause, mais l'enroulement du temps pose d'autres problèmes.
Re: Avant Dieu
Oui car le temps n'est qu'un aspect de l'univers. Si Dieu existe "hors du temps" alors l'univers initial le peut aussi.Cochonfucius a écrit:Quelques-uns imaginent une circularité du temps, (...)
Dans un tel modèle, tout a une cause, mais l'enroulement du temps pose d'autres problèmes.
Mais dans ce cas, quelle est la CAUSE qui déclenche l'apparition du temps ?
Car que ce soit Dieu ou un "œuf" d'univers, s'ils sont hors du temps, ils ne peuvent donc pas évoluer, donc aucune CAUSE ne peut les mener à l'apparition de cette dimension. Donc même si le temps est circulaire, il a un début et une fin, la question demeure alors sur la CAUSE qui lui permet de "boucler".
D'autres avancent l'hypothèse tiré du Yin et du Yan : si le néant existe (phrase paradoxale, puisque le néant c'est ce qui n'existe pas) alors il provoque l'existence d'un anti-néant. Et vu que nous acceptons au moins l'idée que le néant puisse exister sans cause, alors nous acceptons de fait que l'anti-néant existe aussi sans cause. Et si cet anti-néant est en dehors du temps, donc dans l'éternité, alors il a tout le temps voulu pour tester toutes les configurations de dimension et de configuration matérielle des particules voulues pour en arriver à celle qui fonctionne et donne l'explosion de la matière et du temps.
Après, que ce soit avec un Big Crunch ou un Big Freeze, l'univers retourne au néant (donc à l'anti-néant intemporel) et le cycle se reproduit indéfiniment.
Qu'en pensez-vous ?...
...
_________________
" On sait tout sur rien et on sait rien sur tout. "
Re: Avant Dieu
L'univers sans début ni fin allant de transition de phase en transition de phase. La singularité = le changement de phase. (phase est à mettre en guillemet).
Ling- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 21694
Localisation : .
Identité métaphysique : .
Humeur : .
Date d'inscription : 09/07/2011
Re: Avant Dieu
Ma thèse implique qu'il y aura toujours une cause précédente à celle que nous venons de découvrir, et qu'il y aura toujours un effet subséquent à celui que nous venons d'observer aussi. Il n'y aurait donc ni début ni fin à l'univers, du plaisir assuré pour au moins une éternité. Quand à l'hypothèse de l'expansion de l'univers, elle rencontre présentement une impossibilité physique: son accélération sans que rien ne semble la pousser.
M'enfin- Le Repteux
- Nombre de messages : 10570
Localisation : Val David, Québec
Identité métaphysique : M'enfin...
Humeur : ...qui sait?
Date d'inscription : 24/02/2013
Re: Avant Dieu
Le pont aux ânes a existé bien avant Pythagore...C'est une loi mathématique ! Les maths sont une science "froide" qui n'a pas besoin d'une tête de philosophe... Le Bouddhisme fourmille de grands philosophes; Quel niveau a-t-il atteint en maths ?cana a écrit:Les Mathématiques expriment des lois mais ne sont pas des lois !gaston21 a écrit:Les lois mathématiques n'existent pas ? Ca, il faut me le prouver!
Et puis faudrait savoir de quels mathématiques on parles?
Comment étudier les Mathématiques sans aborder la philosophie, l’anthroposophie, l’astronomie, la théosophie ? Impossible !
Platon qui pensait développer nos organes de perception spirituelle n’aura pas été compris ou saisi à sa juste valeur.
C’était pourtant pas un moinillon ^^ (sourire)
Platon...a-t-il franchi le pont ?
M'enfin, tu nies la matière noire et l'énergie sombre, encore à découvrir; pour la matière noire, il semble bien pourtant qu'on puisse la localiser. Si tu oublies de mettre de l'essence dans ta voiture, tu ne vas jamais réussir à accélérer...
gaston21- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 6875
Localisation : Bourgogne
Identité métaphysique : agnostique
Humeur : ricanante
Date d'inscription : 26/07/2011
Re: Avant Dieu
M'enfin a écrit:Quand à l'hypothèse de l'expansion de l'univers, elle rencontre présentement une impossibilité physique: son accélération sans que rien ne semble la pousser.
En cosmologie, l'expansion de l'Univers est le nom du phénomène qui voit à grande échelle les galaxies s'éloigner les unes des autres. Cet écartement mutuel, que l'on pourrait prendre pour un mouvement des galaxies dans l'espace, s'interprète en réalité par un gonflement de l'espace lui-même, les objets célestes étant de ce fait amenés à s'éloigner les uns des autres (voir plus bas). À plus petite échelle, l'expansion n'affecte pas la taille des galaxies elles-mêmes.
Voir: http://fr.wikipedia.org/wiki/Expansion_de_l'Univers
Ling- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 21694
Localisation : .
Identité métaphysique : .
Humeur : .
Date d'inscription : 09/07/2011
Re: Avant Dieu
Je sais tout ça Stirica, mais pour qu'un corps accélère, il faut qu'il subisse la poussée d'un autre corps, il n'y a aucune autre manière. C'est pour ça que les physiciens ont imaginé l'énergie sombre, mais tant que cette énergie ne sera pas accessible à des observations directes, elle reste une hypothèse qui ne sert qu'à préserver intacte celle de la Relativité.
M'enfin- Le Repteux
- Nombre de messages : 10570
Localisation : Val David, Québec
Identité métaphysique : M'enfin...
Humeur : ...qui sait?
Date d'inscription : 24/02/2013
Re: Avant Dieu
- HS pour Gaston:
Ce que nous observons, c'est que la lumière en provenance de galaxies lointaines semble courbée par la masse de galaxies plus proches, exactement comme celle des étoiles semble courbée par la masse du soleil, mais les galaxies en question semblent manquer de masse, exactement comme pour ces autres galaxies qui, soi-disant, tournent trop vite pour que leur masse puisse retenir leurs étoiles. Par de savants calculs, les physiciens réussissent de peine et de misère à rétablir l'équilibre, de sorte qu'ils arrivent à localiser approximativement la quantité et la position de la soi-disant masse manquante, mais sans jamais pouvoir en observer à ce jour le moindre photon. Détecter la gravitation par l'intermédiaire de ses effets nous permet de localiser certaines planètes lointaines, mais détecter de la matière qui n'émet aucune radiation est impossible, sans parler du calcul qui situe cette matière noire à la périphérie des galaxies alors que, comme pour les étoiles de toutes les galaxies, elle devrait normalement être plus dense au centre. Si les physiciens tiennent tant à leur explication, c'est uniquement parce qu'ils n'ont aucune autre explication à se mettre sous la dent pour l'instant. Certains l'avouent, mais la plupart n'acceptent même pas d'en discuter.gaston21 a écrit: pour la matière noire, il semble bien pourtant qu'on puisse la localiser.
M'enfin- Le Repteux
- Nombre de messages : 10570
Localisation : Val David, Québec
Identité métaphysique : M'enfin...
Humeur : ...qui sait?
Date d'inscription : 24/02/2013
Re: Avant Dieu
gaston21 a écrit:Le pont aux ânes a existé bien avant Pythagore...C'est une loi mathématique ! Les maths sont une science "froide" qui n'a pas besoin d'une tête de philosophe... Le Bouddhisme fourmille de grands philosophes; Quel niveau a-t-il atteint en maths ?
Platon...a-t-il franchi le pont ?
« Que nul n'entre ici s'il n'est géomètre » Platon/Jésus etc.…
Pythagore était Philosophe et pourtant il a crée des tables et un théorème !!
Les Mathématiques sont un intermédiaire pour accéder au royaume des Idées quand ils sont utilisés de manière analogique.
Les mathématiques froides (mortes) dont tu parles utilisent les nombres quantitatifs ou scientifiques, l’Avoir. Les Mathématiques chaudes (vivantes) utilisent les nombres idées, la qualité, l’Etre !
Ca doit te paraître bien confus mais la Cabale, l’Alchimie ou l’Occultisme fonctionnent de cette manière. La symbolique des nombres, la philosophie des nombres… Même des scientifiques assez renommés ont utilisés cette méthode ou ont été grandement inspirés ! (Fludd, Copernic, Newton, Bacon, Saint Martin …)
Tu comprends pourquoi je dis qu’on ne parle pas des mêmes mathématiques ?
cana- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 2352
Localisation : France
Identité métaphysique : Idéaliste transcendantal
Humeur : Folle
Date d'inscription : 06/12/2011
Re: Avant Dieu
Il ne s'agit pas de "corps" Menfin, mais de "dimension" : notre espace est courbe. Ce qui veut dire qu'il est une sphère avec des objets sur sa surface. C'est son gonflement qui provoque l'expansion de ces objets. Et nul ne connaît les causes d'un gonflement dimensionnel. Nous ne sommes plus dans de la physique Newtonienne.M'enfin a écrit: pour qu'un corps accélère, il faut qu'il subisse la poussée d'un autre corps, il n'y a aucune autre manière.
Et quel meilleur moyen d'illustrer cet infini éternel que d'imaginer un chemin circulaire ? Comme le disait Cochonfucius : Un cycle sans fin.M'enfin a écrit:Ma thèse implique qu'il y aura toujours une cause précédente à celle que nous venons de découvrir, et qu'il y aura toujours un effet subséquent à celui que nous venons d'observer aussi. Il n'y aurait donc ni début ni fin à l'univers
Mais dans ce cas, il y a bien un début de cycle et une fin de cycle. Que tu le veuilles ou non, le début de l'univers est bien localisé à -14 milliards d'années : c'est le début du cycle de l'existant que nous connaissons.
Peut-être que sa fin mènera à un nouveau début, mais donc c'est bien cette zone entre la fin du cycle et le début du nouveau cycle qui nous reste inconnue : qu'est-ce qui provoque l'activation du cycle ?...
...
_________________
" On sait tout sur rien et on sait rien sur tout. "
Re: Avant Dieu
Tout ce qui vient du zéro retourne au zéro aussi surement que ce qui monte finit par redescendre.Gerard a écrit:Après,que ce soit avec un Big Crunch ou un Big Freeze, l'univers retourne au néant(donc à l'anti-néant intemporel)et le cycle se reproduit indéfiniment
je pense que tu as raison.
ou qu'il change de direction non ?m'enfin a écrit:pour qu'un corps accélère, il faut qu'il subisse la poussée d'un autre corps
cana- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 2352
Localisation : France
Identité métaphysique : Idéaliste transcendantal
Humeur : Folle
Date d'inscription : 06/12/2011
Re: Avant Dieu
Pour changer de direction, faut pouvoir bouger et pour bouger faut être poussé. Sur ce point M'enfin a raison.cana a écrit:ou qu'il change de direction non ?m'enfin a écrit:pour qu'un corps accélère, il faut qu'il subisse la poussée d'un autre corps
Par contre, si le référentiel dimensionnel bouge, alors on bouge sans être poussé. Mais le référentiel dimensionnel n'est pas "un corps". On ne sait donc pas qu'est-ce qui peut le faire bouger.
...
_________________
" On sait tout sur rien et on sait rien sur tout. "
Re: Avant Dieu
Gerard a écrit:Pour changer de direction, faut pouvoir bouger et pour bouger faut être poussé. Sur ce point M'enfin a raison.cana a écrit:ou qu'il change de direction non ?m'enfin a écrit:pour qu'un corps accélère, il faut qu'il subisse la poussée d'un autre corps
Par contre, si le référentiel dimensionnel bouge, alors on bouge sans être poussé. Mais le référentiel dimensionnel n'est pas "un corps". On ne sait donc pas qu'est-ce qui peut le faire bouger.
...
Les corps sur Terre sont soumis à la force centrifuge alors je ne sais pas si c'est une "poussée" ?
si par ex la terre s'arretait de tourner on serait léger on aurait plus les pieds sur terre (génial ) D'aprés ce que j 'ai cru comprendre c'est le changement de direction qui provoque la masse? et la force centrifuge est un changement de direction non ?
cana- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 2352
Localisation : France
Identité métaphysique : Idéaliste transcendantal
Humeur : Folle
Date d'inscription : 06/12/2011
Re: Avant Dieu
Les étoiles et les planètes sont des corps, et pour les déplacer dans une direction donnée, il faut éjecter énormément de matière en sens inverse. C'est de la physique élémentaire, tout le reste est de la spéculation. L'espace-temps courbe, la matière noire, l'énergie sombre, ne sont que de la spéculation. Ce sont des inventions aussi inutiles et magiques que celle de Dieu, elles ne contiennent rien de palpable ou d'observable.Gerard a écrit: Il ne s'agit pas de "corps" Menfin, mais de "dimension" : notre espace est courbe.
Il pourrait très bien n'y avoir ni début dans l'infiniment petit, ni fin dans l'infiniment grand, pour l'instant, nous n'en savons rien, nous ne pouvons que spéculer. Par ailleurs, si un jour nous en atteignons le début et la fin, il faudrait ensuite nous ennuyer pour le reste des temps.Mais dans ce cas, il y a bien un début de cycle et une fin de cycle.
Nos observations sont limitées par nos capacités techniques, tu peux bien croire au big bang si tu veux mais, moi, je n'y crois pas plus qu'à l'espace-temps courbe.Que tu le veuilles ou non, le début de l'univers est bien localisé à -14 milliards d'années : c'est le début du cycle de l'existant que nous connaissons.
On n'en sait rien, on ne peux que spéculer! Selon moi, la spéculation scientifique à grande échelle est aussi insidieuse que la spéculation financière: elle retarde le progrès social.Peut-être que sa fin mènera à un nouveau début, mais donc c'est bien cette zone entre la fin du cycle et le début du nouveau cycle qui nous reste inconnue : qu'est-ce qui provoque l'activation du cycle ?...
M'enfin- Le Repteux
- Nombre de messages : 10570
Localisation : Val David, Québec
Identité métaphysique : M'enfin...
Humeur : ...qui sait?
Date d'inscription : 24/02/2013
Re: Avant Dieu
M'enfin a écrit:Ce sont des inventions aussi inutiles et magiques que celle de Dieu, elles ne contiennent rien de palpable ou d'observable
Les équations relativistes et modèle standard permettent de prévoir le déplacement des corps célestes. Une fois de plus ce ne sont pas les galaxies qui s'éloignent les unes des autres:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Inflation_cosmique
Et le lien que j'ai déjà indiqué. Il faudrait arrêter de faire de la pseudo-science.
Ling- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 21694
Localisation : .
Identité métaphysique : .
Humeur : .
Date d'inscription : 09/07/2011
Re: Avant Dieu
C'est l'inverse Cana, si la terre arrête de tourner, nous deviendrons légèrement plus lourds, surtout à l'équateur.cana a écrit:si par ex la terre s'arretait de tourner on serait léger on aurait plus les pieds sur terre (génial )
Personne ne sait ce qui provoque la masse, mais la dernière spéculation en lice, c'est le boson de Higgs, qui devrait lui-même être composé de quelque chose que personne ne connait non plus.D'aprés ce que j 'ai cru comprendre c'est le changement de direction qui provoque la masse?
M'enfin- Le Repteux
- Nombre de messages : 10570
Localisation : Val David, Québec
Identité métaphysique : M'enfin...
Humeur : ...qui sait?
Date d'inscription : 24/02/2013
Re: Avant Dieu
Ce sont les équations de newton qui permettent de mettre des satellites en orbite, pas la relativité. Tout ce que la relativité a prévu, c'est la courbure de la lumière par la masse des corps, et c'est encore maintenant sa seule utilité.Stirica a écrit:Les équations relativistes et modèle standard permettent de prévoir le déplacement des corps célestes.
Tu peux le croire si tu veux, personne ne peut le vérifier.Une fois de plus ce ne sont pas les galaxies qui s'éloignent les unes des autres:
Ce sont les scientifiques qui font de la pseudo-science en spéculant à outrance, je ne fais que pointer le doigt sur leurs spéculations.Il faudrait arrêter de faire de la pseudo-science.
M'enfin- Le Repteux
- Nombre de messages : 10570
Localisation : Val David, Québec
Identité métaphysique : M'enfin...
Humeur : ...qui sait?
Date d'inscription : 24/02/2013
Re: Avant Dieu
M'enfin a écrit:C'est l'inverse Cana, si la terre arrête de tourner, nous deviendrons légèrement plus lourds, surtout à l'équateur.cana a écrit:si par ex la terre s'arretait de tourner on serait léger on aurait plus les pieds sur terre (génial )Personne ne sait ce qui provoque la masse, mais la dernière spéculation en lice, c'est le boson de Higgs, qui devrait lui-même être composé de quelque chose que personne ne connait non plus.D'aprés ce que j 'ai cru comprendre c'est le changement de direction qui provoque la masse?
j'ai vu une émission "c'est pas sorcier" ou le gars expliquait bien que dans le cas d'une force centrifuge
le changement de direction provoquait l'augmentation de masse (oui moi j'en suis a c'est pas sorcier )
si la terre s'arretait de tourner .... Ben on en sait rien du tout ...
Et je connais votre niveau à tous en science assez impressionnant je dois le dire ...
Non bien sûr la science par l'expérimentation n'est pas une croyance mais peut on en dire autant des sciences physiques ?
m'enfin en est persuadé :mdr:parce que si les scientifiques font de la pseudo science alors ou va t'on
cana- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 2352
Localisation : France
Identité métaphysique : Idéaliste transcendantal
Humeur : Folle
Date d'inscription : 06/12/2011
Re: Avant Dieu
M'endin a écrit:Tu peux le croire si tu veux, personne ne peut le vérifier.
Quid des équations?
M'enfin a écrit:Ce sont les scientifiques qui font de la pseudo-science en spéculant à outrance, je ne fais que pointer le doigt sur leurs spéculations.
Les équations existent, elles sont justes. Le modèle est à affiner grâce aux nouvelles découvertes.
Vous me semblez rejeter la partie de la science qui contredit votre thèse. Vous ne pointez rien du tout car vous vous limitez à des affirmations sans rien démontrer.
Ling- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 21694
Localisation : .
Identité métaphysique : .
Humeur : .
Date d'inscription : 09/07/2011
Re: Avant Dieu
Les équations ne remplacent pas les observations. Quand on ne peut pas observer ce qui provoque une interaction entre deux corps, on ne peut que spéculer sur sa nature, et c'est toujours le cas de la gravitation.Stirica a écrit:Quid des équations?
Les équations ne font que justifier un mouvement, elles n'expliquent pas ce qui le produit.Les équations existent, elles sont justes.
Et toi, tu acceptes la partie qui justifie ta thèse aussi.Vous me semblez rejeter la partie de la science qui contredit votre thèse.
Je n'ai pas besoin de démontrer que l'espace-temps courbe, la matière noire, et l'énergie sombre, ne sont pas observables: tous les scientifiques l'admettent.Vous ne pointez rien du tout car vous vous limitez à des affirmations sans rien démontrer.
M'enfin- Le Repteux
- Nombre de messages : 10570
Localisation : Val David, Québec
Identité métaphysique : M'enfin...
Humeur : ...qui sait?
Date d'inscription : 24/02/2013
Re: Avant Dieu
Le changement de direction provoque la force centrifuge, rien de plus.cana a écrit:j'ai vu une émission "c'est pas sorcier" ou le gars expliquait bien que dans le cas d'une force centrifuge
le changement de direction provoquait l'augmentation de masse
Si la terre arrêtait de tourner, elle serait moins renflée à l'équateur parce qu'il y aurait moins de force centrifuge, comme pour la lune d'ailleurs, puisqu'elle ne fait qu'un tour par mois sur elle-même.si la terre s'arretait de tourner .... Ben on en sait rien du tout ...
Je n'ai pas dit qu'ils faisaient de la pseudo-science, mais de la spéculation. Les scientifiques sont comme nous tous, quand ils ne connaissent pas quelque chose, ils font de la spéculation, puis ils tentent de vérifier ce qu'ils avancent par des observations. Pour l'instant, ce qui tient les planètes et les étoiles ensembles n'est pas observable, et aucune formule mathématique ne démontre le contraire. Nous faisons la même chose que les scientifiques quand nous nous demandons ce qu'il y avait avant Dieu: nous nous demandons ce qu'il y avait avant une chose déjà inobservable, nous spéculons sur une spéculation.parce que si les scientifiques font de la pseudo science alors ou va t'on
M'enfin- Le Repteux
- Nombre de messages : 10570
Localisation : Val David, Québec
Identité métaphysique : M'enfin...
Humeur : ...qui sait?
Date d'inscription : 24/02/2013
Re: Avant Dieu
J'ai l'impression qu'on brasse dur au milieu du bassin et qu'on va s'y noyer . Comme l'écrit Stirica, dans l'affaire, on néglige les maths; c'est pourtant là-dessus
qu'Einstein a travaillé pour découvrir la Relativité, pas en grattant dans les papiers poussiéreux et mités de Platon & Co... Les maths, "ya que ça de vrai!" . C'est la science divine par excellence...Le raisonnement le plus pointu n'arrivera jamais à rien sans l'appui des maths...
qu'Einstein a travaillé pour découvrir la Relativité, pas en grattant dans les papiers poussiéreux et mités de Platon & Co... Les maths, "ya que ça de vrai!" . C'est la science divine par excellence...Le raisonnement le plus pointu n'arrivera jamais à rien sans l'appui des maths...
gaston21- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 6875
Localisation : Bourgogne
Identité métaphysique : agnostique
Humeur : ricanante
Date d'inscription : 26/07/2011
Page 1 sur 29 • 1, 2, 3 ... 15 ... 29
Sujets similaires
» Déesse Mère : avant que Dieu ne devienne un homme
» Dieu avant les dictionnaires, ou de l'hyper plasticité divine
» Le Dieu YHWH est-il uniquement le Dieu d'Israël ?
» Dieu des histoires et Dieu du monde
» Dieu n'est plus ~ vive l'Homme dieu !
» Dieu avant les dictionnaires, ou de l'hyper plasticité divine
» Le Dieu YHWH est-il uniquement le Dieu d'Israël ?
» Dieu des histoires et Dieu du monde
» Dieu n'est plus ~ vive l'Homme dieu !
Page 1 sur 29
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum