Re: Le Front National

par _dede 95 Dim 1 Déc 2013 - 14:34

Certes c'est de début 2012 mais qui a dit:

la proposition de loi de janvier sur l’euthanasie [est une] « législation de l’assassinat, car chez ces gens-là, écrit-elle, disposer de la vie d’autrui est une victoire. Tuer, assassiner, éliminer, tel est le credo de ces défenseurs de disposer de la vie d’autrui dès lors qu’il devient un problème pour la société »

Une dirigeante intégriste de civitas?
Non c'est la vice-présidente du FN chargée des Affaires Sociales, Marie-Christine Arnautu.
Les faits sont souvent tétus! Il est bon de le rappeller!
http://www.fairelejour.org/spip.php?article2292

par **Gerard** Dim 1 Déc 2013 - 14:49

...

Je croyais que les vrais nazis étaient POUR l'euthanasie ?!

Neutral

Il est clair que le FN devient très partagé sur de nombreux thèmes de société. J'ai été sidéré que Marine LePen ne s'oppose pas au mariage pour tous. Je reste cependant persuadé qu'elle y est opposée. Mais c'est le signe que le FN renie peu à peu sa "base historique"...

...

par _dede 95 Dim 1 Déc 2013 - 15:09

@ Gérard
Je pense plutot qu'elle cache " sa base historique"!
Tiens pour prendre un point Goldwinn, en 1933 le programme d'Hitler sur lequel il a été lu par une majorité d'allemand était loin de correspondre à la finalité de la mission qu'il s'octroyait...et pourtant il a fini par se montrer à visage découvert!
Seulement heureusement ce qui pouvait etre caché il y a 80 ans est beaucoup plus difficile aujourd'hui, du fait même, qu'à notre échelle nous puissions en parler!
Mais les méthodes peuvent changer!
Pour ma part on ne combat une idée que par une autre idée, encore faut-il l'exprimer!

Ps: Marine Le Pen s'est exprimée sur le mariage homo, elle laissait ses adhérents s'y opposer ou non! Connaissant son principe de la "Défense des racines catholiques de la Fance (sic)"!, on peut supposer où se portait son coeur!

par Rio sur Seine Dim 1 Déc 2013 - 15:48

Gerard a écrit:...
J'ai été sidéré que Marine LePen ne s'oppose pas au mariage pour tous. Je reste cependant persuadé qu'elle y est opposée. Mais c'est le signe que le FN renie peu à peu sa "base historique"...
...

A l'extrême droite française il y a un très bon nombre d'homosexuels, et parmi leur références intellectuelles majeures celles-ci sont composées d'auteurs homosexuels très respectés. C'est l'unique raison pour laquelle le FN n'a pas pris de position en ce qui concerne le mariage gay, et ils le savent tous parfaitement bien.

par **Jipé** Dim 1 Déc 2013 - 16:05

Rio sur Seine a écrit:
Gerard a écrit:...
J'ai été sidéré que Marine LePen ne s'oppose pas au mariage pour tous. Je reste cependant persuadé qu'elle y est opposée. Mais c'est le signe que le FN renie peu à peu sa "base historique"...
...
A l'extrême droite française il y a un très bon nombre d'homosexuels

Tu as des références sérieuses à ce sujet ?

par _dede 95 Dim 1 Déc 2013 - 16:25

Il est toujours difficile pour un homme politique de ne pas révéler sa vie privée! On connais celle du maire de Paris, il a même présenté son compagnon! Ce qui a mon avis à fait taire les rumeurs nauséabonde!
Mais il est plus difficile pour Geoffroy Didier le responsable de la France Forte de l'admettre, et pourtant révélée par Le Point et non démenti par l'interessé!
Mais il y a aussi Karoutchi etc...
Mais comme le dit ce lien, La loi puni la révélation de l'intimité de quelqu'un!
http://yagg.com/2009/01/23/homosexualite-les-personnalites-politiques-gays-ou-lesbiennes-qui-ont-fait-leur-coming-out-restent-peu-nombreuses/

par **Bulle** Dim 1 Déc 2013 - 17:49

Gerard a écrit:

Tu imagines si le FN faisait pareil ?.. Il retomberait à 5% à coup sûr !

...

Eh oui ! Et c'est bien pour cela qu'il ne fait pas pareil mdr

par Rio sur Seine Dim 1 Déc 2013 - 17:53

Jipé a écrit:Tu as des références sérieuses à ce sujet ?

L'écrivain Renaud Camus par exemple, mais ils en ont d'autres bien plus importants dont je ne me souviens plus les noms.

par **Gerard** Dim 1 Déc 2013 - 18:55

dede 95 a écrit:@ Gérard
Je pense plutot qu'elle cache " sa base historique"!

A force de "cacher", on "renie" !
C'est valable dans l'autre sens pour les humanistes et les hommes de gauche; Regarde Hollande : il cache bien ses racines politiques de gauche. Tellement bien que tu peux considérer qu'il n'en a pas plus qu'un centriste.

La montée au pouvoir d'Hitler ne s'étale pas sur 40 ans. S'il avait "caché" son antisémitisme pendant une telle durée, son mouvement ne signifierait plus rien, d'autres auraient pris sa place. Regarde le Vatican : y a 500 ans, ils faisaient brûler les hérétiques, puis ils ont arrêté de faire ça. Tu ne crois pas qu'il y avait un peu d'hypocrisie quand ils ont arrêté là aussi ? Tu ne crois pas que malgré leur tolérance affichée, certains continuaient à souhaiter la mort des hérétiques ? Mais là aussi, à force de "faire semblant" on finit par devenir ce qu'on prétend être.

yeux ecarquilles

D'ailleurs, c'est bien ce que les mecs de "Minute" reprochent au FN !

...

par **Jipé** Lun 2 Déc 2013 - 10:58

Le FN ne change pas, ce n'est que la couche de vernis qui donne une apparence plus propre...

Le "recruteur" du FN pris en flagrant délit de mensonge

http://tempsreel.nouvelobs.com/politique/20131202.OBS7758/le-recruteur-du-fn-pris-en-flagrant-delit-de-mensonge.html

par **Gerard** Lun 2 Déc 2013 - 13:14

Jipé a écrit:Le FN ne change pas, ce n'est que la couche de vernis qui donne une apparence plus propre...

Beh oui, mais quand le vernis représente les 2/3 de l'épaisseur, on peut se demander si l'entité considérée n'est pas en fait "le vernis".

Tu pourrais aussi dire que la France n'est constituée que d'abstentionnistes : les 80% de votants ne sont que le "vernis" de l'électorat... Beh ouai... mais de fait, les votants sont donc l'électorat. Un vernis ne peut pas être majoritaire !

Donc je dirais plutôt que le racisme est devenu "le vernis du FN". Mais les vrais racistes (Minute) ne sont pas dupes. Suspect

...

par kadosh Ven 27 Déc 2013 - 15:38

Bouffff ! je réagis à ce post, car il me vient un gout de déjà vu...
Ma question est ; Qu'est-ce qui est bon pour l'homme et pour l'humanité...l'histoire nous a démontré, bien souvent, des exemples extrêmes en des termes de Bien être de bien vivre.
Qu'avons nous retenus !
Comment accepter l'inacceptable, comment tolérer l'intolérable, comment prétendre à la liberté de penser, d'agir et de parler, se sachant déjà condamné ?
La liberté d'expression me semble un quelque peu émietté.
Je suis personnellement neutre mais pas apolitique, cependant j'ai bien souvent découvert ces mêmes personnes qui osent le discours de la liberté pour tous, se cacher derrière leur petit doigt...et ce au nom d'un conformisme et emprunt d'un tempérament humide.
La politique, c'est comme la religion.... une équation qu'on ne peut résoudre. La division voilà le but de toutes ces organisations. La preuve en est, et que notre monde serait meilleur, tout de même...depuis plus de 2000 ans !
Un Philosophe (par conséquent qui est Métaphysicien) disait en 1977, que le cancer pour l'humanité sera la constante évolution démographique... "qu'un pays ne peut accepter d'autres hommes sur sa terre, surtout si, sur cette même terre, il y a de la pauvreté, pas assez de travail pour tous. Cet homme, je précise à connu trois camps de concentration, et s'est échappé de deux, puis fut libéré d'un.....alors ne me demandez pas de quel côté il était ?
Je pense, qu'avant d'aborder un tel sujet, il faudrait s'assujetir à un peu plus d'histoire de le france et du reste bien sur.

Droite et Gauche, extrême droite, extrême gauche, centristes, les écologistes !!! Bref les fondamentaux sont les mêmes....et rien n'a voir avec la Synarchie des Grecs....

NB; Le Front National chez nous, est l'identité même des Républicains au USA.... Ils ont d'identiques propos...et le monde entier ne s'offusque pas ? Et Mao alors ! Et Stalinne ! ....et la liste est longue....

"Un pauvre dans un pays pauvre reste pauvre. Un pauvre dans un pays riche pense qu'il a une chance de devenir plus riche qu'il ne l'était. Néanmoins ce pays ne prend t'il pas le risque de s'appauvrir, par le fait de ne pas pouvoir assurer la richesse pour tous le monde"
- Une autre manière de voir les choses.....vous semble t'elle pour autant Radicale et Extrême ?

par troubaadour Sam 28 Déc 2013 - 8:02

Droite et Gauche, extrême droite, extrême gauche, centristes, les écologistes !!! Bref les fondamentaux sont les mêmes....

Quels fondamentaux ?

Le Front National chez nous, est l'identité même des Républicains au USA.... Ils ont d'identiques propos...et le monde entier ne s'offusque pas ?

je ne sais pas . des exemples ?
A droite du parti républicain il y a le tea parti.
Le parti républicain est surtout économiquement très libéral voulant un Etat réduit aux fonctions régaliennes (justice, sécurité, armée) ce que n'et absolument pas le cas du FN, qui est un parti dirigiste voulant un état fort et interventionniste.
Le mode de société désiré par ces deux partis est diamétralement opposé.

Il existe en France et en Europe ouvertement et légalement des organisations fascistes. Certains parti sont affilié a ces organisations. ce fut le cas du FN et de son fondateur JMLP.

Je ne pense pas que le parti républicain américain se soit déjà acoquiner avec un parti fasciste. Enfin je n'en ai pas connaissance.

par **Gerard** Sam 28 Déc 2013 - 8:28

kadosh a écrit: Un Philosophe (par conséquent qui est Métaphysicien) disait en 1977, que le cancer pour l'humanité sera la constante évolution démographique... "qu'un pays ne peut accepter d'autres hommes sur sa terre, surtout si, sur cette même terre, il y a de la pauvreté, pas assez de travail pour tous.

C'était un philosophe, mais visiblement pas un économiste. Parce que les plans sociaux qui détruisent les emplois ne sont pas provoqués par les émigrés, mais au contraire par l'émigration du capital vers l'étranger : les délocalisations.

silent

Evidemment, c'est un mot qui n'existait pas en 1977.

...

par _dede 95 Sam 28 Déc 2013 - 9:09

Salut Trouble adour,. et salut Gérard
En effet le parti républicain c'est l'UMP mais dans le style anglo-saxon, qu'il est toujours difficile de comparer avec celui de la France!
Les partis d'extrème droite aux Etats Unis existent, je ne parle pas de sectes extrémistes, mais d'organisations structurés ayant pignon sur rue et des élus!
Le premier d'entre eux c'est le Constitution Party, son programme est quasiment calqué sur celui du FN (ou peut etre inversement).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Constitution_Party_(%C3%89tats-Unis)

Attention tout de même le FN ne prone pas ouvertement le fascisme, et c'est pourquoi il est dangereux, car si fondamentalement nombre de ses dirigeants sont des extrémistes issus de nébuleuses "néo-nazis", il sait très bien qu'en se présentant ainsi il n'attirerait pas à lui la couche des français, particulièrement la petite bourgeoisie et ses alliés objectifs.
Le but politique du FN, au delà de ses discours, est d'empécher que cette couche sociale, progressivement spoliée par la crise, ne rejoigne celle déjà victime depuis longtemps des méfaits du capitalisme!
Du reste le discours du FN s'adresse en premier lieu à la petite bourgeoisie, aux commerçants, aux petits patrons, aux artisans, aux professions libérales, en y ajoutant une dose de populisme il capte le mécontentement générale!
Jusque là on pourrait se dire, bof après tout ils ont raisons. Poujade était un défenseur des intérets de cette classe sociale, il avait réussi en son temps à détourner l'attention, c'était en 53 (début de la guerre d'Algérie, ce n'est pas un hasard, l'instabilité des gouvernements de l'etat).
Ce "parti" l'UDCA, qui avait plus de 50 députés à disparu en 58, il n'avait plus que deux députés, dont Jean Marie Lepen, qui préparait la reconversion....le FN, avec les groupuscule "néo ceci-néo machin", avec Gérard Longuet, Alain Madelin et Patrick Devedjian etc...

Alors oui il faut le combattre, parcequ'il se cache derrière un "drapeau" qui n'est pas le sien!

par kadosh Dim 29 Déc 2013 - 12:38

Bonjour à tous, je m'excuse je dois avouer mon ignorance en la matière..c'est à dire politico-économique. Cependant annoncer des faits me semble enrichissant d'un point de vue personnel, mais néanmoins inutile car les faits ont été, sont et seront. De toute évidence nous sommes des pions sur un échiquier. Et cela me dérange du point de vu de la Liberté. Un certain conditionnement est exercé à notre encontre, et ce conditionnement (moral, intellectuel, religieux, politique) fait que nous sommes divisés.
Ma question est (en rapport avec le Front National) ; Est-ce un mal nécessaire à la progression identitaire et sociologique ?
D'ailleurs qui peut prétendre et affirmer ce qui est bien et ce qui est mal ?
A des époques de l'histoire de l'homme des extrèmes furent du domaine de l'acceptation et de la normalité, mais encore pour une certaine masse représentative de la population ou d'un peuple... Comme par exemple chez lers romains, comme par l'exemple de Napoléon etc...
Ce qui me dérange, c'est le fait de cibler une entité politique précise, et de la taxer de tous les maux... Il n'exsite pas de "bien faire " en politique. Tous les Gouvernements, je dis bien tous...ont du sang sur les mains. Tous ont été à un moment ou un autre dans des extêmes.... d'ailleurs quel est le parti qui a engagé la chasse à nos immigrés algérien le 17 octobre 1961 ?
Je vis au quotidien ces différences, et je peux vous affirmer qu'il n'y a aucun parti politique qui peut se prétendre meilleur q'un autre !!! d'ailleurs au nom de quoi !
Le symbole du Tao me semble une bonne réponse.... il ne peut y avoir de lumière sans ténèbres, et il ne peut y avoir de ténèbres sans un peu de Lumière...
National Socialisme... pffff quel belle histoire.... un tas de fagos où sont entremélés des amnésiques de l'histoire et de nos fondamentaux politiques et économiques.... Des politiciens français qui après guerre servaient le parti nazi... Des religieux servant la bonne soupe à des SS et leur permettant l'éxile assuré...Des gouvernements recueillant des nazis afin de servir leurs idéaux politiques et économiques....voir secrets agents...
Bref... en conclusion les extrèmes, l'inconnu, ca fait peur....

par _dede 95 Dim 29 Déc 2013 - 13:35

Interessant

Bref... en conclusion les extrèmes, l'inconnu, ca fait peur....

Pourquoi dis-tu l'inconnu ?
Il suffit de lire, les programmes de ce que tu nomme les extrèmes! Il n'y a pas d'inconnu! La seule inconnue c'est...pourront-ils l'appliquer?
Et surtout les laisserons nous appliquer ce programme!
La politique c'est la gestion de la cité et cette gestion les partis politique (donc) la conçoive par rapport à leur programme, ce qui est un des premiers élément de la démocratie!
Pour revenir à la particularité de ce parti c'est que les enseignements de l'histoire nous ont appris ce qu'il en est, car la vie en société c'est pas une histoire de bisounours, une histoire de jardin d'Eden.
La vie en société c'est (pour moi en tout cas) la résultante de rapport de classes sociales, parce que pour vivre nous avons besoin de travailler, et donc dans quelles conditions ce droit primordiale s'exerce-t-il, c'est dans ce cadre que la politique et donc les partis doivent se déterminer!
Pour le FN ? Et bien il suffit de lire son programme et de conclure où il se situe!

Après il y a les hommes, il y a ce qu'ils représentent, il y a le but qu'ils poursuivent, en fonction même de leurs convictions! Tu citais deux exemples: Napoléon et la "ratonnade" en 61 à Paris principalement.

Napoléon: C'est à la suite de la révolution Française qui a vu "le peuple" se soulever pour prendre en main ses affaires! Mais là aussi qu'est-ce que le peuple, ce sont les boutiquiers, les bourgeois soucieux de faire comme en Angleterre fortune par l'industrialisation, et puis il y a de l'autre le "peuple de la rue", celui qui croupi au fond des boutiques pour quelques sous nécessaires pour vivre, celui qui voit d'un mauvais oeil l'industrialistion naissante à l'image des enfants de 6 ans tirant des chariots dans les mines anglaises!
Que vient faire Napoléon?
Tout simplement empécher que les plus nombreux, le "peuple de la rue" prenne lui aussi ses affaires en main! As-t-il tirer dans le tas pour les empécher? Non on n'élimine pas la main d'oeuvre quand elle est bon marché!
Alors il à fait quoi?
- le code civil, pour faire taire les plus instruits de la plèbe! Quitte à s'assoir desssu!
- le concordat avec le Vatican, pour éduquer la jeunesse des campagnes en particulier! Pour "enfumer" les conscience et laisser croire qu'un dieu est au dessus de la volonté des hommes!
C'est cela Napoléon, c'est cela les rapports de classes, c'est cela le role du FN, des fois que le prolétariat veuille prendre en main ses propres affaires, il fera comme Napoléon, et si il ne peut employer la même méthode, il fera comme en 33 il enverra ses "commandos" mater la rebellion, quitte à aller jusqu'aux camps si cela est nécessaire!

Pour le ratonnades de 61, devine qui était Préfet de police en 61:

Maurice Papon, né le 3 septembre 1910 à Gretz-Armainvilliers et mort le 17 février 2007 à Pontault-Combault, est un haut fonctionnaire français et un homme politique. Il a été condamné en 1998 pour complicité de crimes contre l'humanité pour des actes commis alors qu'il était secrétaire général de la préfecture de Gironde entre 1942 et 1944, sous l'occupation allemande. Cette affaire judiciaire avait commencé en 1981, entre les deux tours des élections présidentielles alors que Maurice Papon était ministre du Budget du gouvernement Barre.
Préfet de police à partir de mars 1958, il a également été impliqué dans la répression sanglante de la manifestation du 17 octobre 1961 organisée par le FLN, et dans celle du 8 février 1962, organisée par le PCF pour protester contre l'OAS, connue sous le nom de l'affaire de la station de métro Charonne.

Spoiler:

Tiens de quel coté il était le fondateur du FN en 61....et en 62?

par kadosh Sam 4 Jan 2014 - 17:51

Bonjour réponse courte...
La politique, les partis politiques et les hommes qui composent ces derniers tiennent leurs racines pour le pouvoir et leurs intérêts personnels.
Inconnu fait peur, oui par ce qui est caché et non révélé...
Les médias aussi font énormément du mal...liberté d'expression à travers un "muselage" et l'adoption d'une sensibilité politique...
Voilà...pour gagner et garder une certaine liberté, est de savoir rester à l'écart d'un endoctrinement...LA Politique et ses partis sont des "matrices à endoctrinement" et non des moyens de bien servir les hommes pour vivre en droits et en devoirs.

par _dede 95 Sam 4 Jan 2014 - 18:21

kadosh a écrit:Bonjour réponse courte...
La politique, les partis politiques et les hommes qui composent ces derniers tiennent leurs racines pour le pouvoir et leurs intérêts personnels.
Inconnu fait peur, oui par ce qui est caché et non révélé...
Les médias aussi font énormément du mal...liberté d'expression à travers un "muselage" et l'adoption d'une sensibilité politique...
Voilà...pour gagner et garder une certaine liberté, est de savoir rester à l'écart d'un endoctrinement...LA Politique et ses partis sont des "matrices à endoctrinement" et non des moyens de bien servir les hommes pour vivre en droits et en devoirs.

Et pourtant à partir du moment ou tu payes des impots tu fais de la politique, que tu le veuilles ou non!
Il y a un dicton qui dit: Si tu ne fais pas de politique, la politique s'occupe de toi!
Je préfère m'en occuper moi même!

Moi l'inconnu ne me fait pas peur, l'expérience historique nous enseigne qu'un jour ou l'autre il se dévoile! Et comme je ne vis pas au jour le jour....

par kadosh Lun 6 Jan 2014 - 13:55

Oui tu as sans doute raison Dédé....

Pas facile d'être Libre....