Re: La terre va-t-elle se dépeupler ?

[M'enfin]

Hé, ho, c'est tabou la révolution, tu ne le savais pas?   

[gaston21]

IG, tu es bien placé à Bogota pour porter un jugement sain sur la misère, et je te comprends tout à fait. Ca m'amuse les belles envolées sur la misère, les "ya qu'à" et les "faut qu'on"...Comme l'écrit dede, fô secouer le cocotier et réutiliser les lanternes comme en 1789...La Chine a fort bien agi en son temps. Il serait fort utile que d'autres Etats prennent des mesures similaires. Mais il faudrait d'abord mater les religions qui poussent au "lapinisme"!

[stana]

Gaston, toutes les religions n'encouragent pas au "lapinisme" lol, quoi il me semble^^ non non, je ne me fais pas l'avocate des religions "classiques", il ne manquerait plus que ça...mais il faut être juste. Certes, chrétiens, musulmans, juifs fondamentalistes réprouvent toute forme de contraçeption, comme quoi le but de sexualité-dans le cadre du mariage bien sûr lol-n'a d'autre but que la procréation. Bien que certains autorisent la contraçeption dite naturelle, ce que je trouve un peu absurde puisque, si la continuité de la vie est le but suprême, quelle différence cela fait-il, que la contraçeption soit naturelle ou non?...Bon ce n'est pas le débat, on en parle suffisamment dans d'autres rubriques, c'est juste pour reconnaître que certains comprennent quoi .
Pour ma part, je ne vois aucun mal ou danger dans une quelconque baisse de natalité, au contraire. Si les gens procréaient sans retenue, la Terre serait plus surpeuplée qu'elle l'est déja, bien plus, les ressources naturelles s'èpuiseraient encore davantage, la famine augmenterait. La Terre serait litteralement "èttoufée", ce serait ça, la vraie fin du monde.
C'est une bonne chose-enfin je trouve-que le planning familial existe. Quant au fait que les personnes vivent de plus en plus longtemps, et dans de meilleures conditions: santé, confort, apparence physique, etc egalement...ceci compense cela, tout s'èquilibre, telle est mon opinion. D'ailleurs les pays où il n'y a aucun contrôle des naissances, l'espèrance de vie est moindre-comme quoi les deux sont bel et bien liés. La mortalité infantile est importante, liée notamment aux mariages, donc maternités précoces,et/ou trèèès rapprochées; plus l'on a d'enfants, plus on a de chance d'en sauver quelques-uns lol c'ètait le cas au moyen-age en occident. Et les jeunes mères, èpuisées par ces maternités, peuvent être prématurément "vieillies".
Quant on peut faire autrement, je ne vois pas au nom de quoi un être ne désirant pas devenir père ou mère devrait s'y sentir obligé. Si la personne se sens "obligée", elle peut être un très mauvais parent, et c'est à l'enfant qu'il faut penser avant tout. Et...lorsqu'un couple veut avoir un, deux, ou trois enfants par exemple, pourquoi devrait-il en avoir plus?...Il vaut mieux avoir un-ou peu-d'enfant(s) que beaucoup qui seraient peut-être moins bien èduqués (trop de dispertion), choyés, sans parler des conditions sociales: tout le monde n'a pas les moyens, et tout le monde a droit à son enfance, avec au moins quelques loisirs allant avec. Bien sûr il y a des exceptions: les familles nombreuses, voire même très nombreuses existent toujours, mais alors-du moins sous nos climats-c'est une question de choix mûrement réfléchi, et c'est alors très respectable, si tout le monde est èpanoui. C'est plutôt rare mais pas condamnable puisque c'est un CHOIX .
Offrir une prime-comme l'a fait Staline-aux femmes ayant tel nombre d'enfants-est en revanche choquant, car si l'intêret prime...je n'aurais pas aimé être à la place de l'enfant quand il comprennait.
Quant à ce qui se passe en Chine: ça devrait être aux couples d'être raisonnables, de comprendre qu'il vaut mieux ne pas conçevoir beaucoup d'enfants. Que le gouvernement impose est plutôt dérangeant...d'autant plus que de nombreux couples prèfèrent avoir un garçon, et qu'avec l'echographie, il n'est pas rare que les femmes avortent si le foetus est de sexe féminin. Ce n'est pas l'IVG qui me choque, très loin de là, c'est le fait que le "masculin" a apparemment plus de valeur que le "masculin" dans cette socièté; ce n'est pas du féminisme lol, c'est pour le principe: hommes et femmes ont une egale importance dans tout peuple, et c'est déséquilibré l'èquilibre naturel qu'agir ainsi .
Beh, la Vie trouve toujours son chemin comme je dis toujours^^en dépit du souhaitable contrôle des naissances, notre instinct est toujours là-de même que dans n'importe quelle espèce-cet instinct qui nous pousse à procréer, pour la survie de notre espèce à nous. On peut toujours contrôler les naissances, l'envie biologique de transmettre la vie rattrappe beaucoup d'hommes et de femmes, comme le veut la Nature. Il y aura toujours renouvellement, je pense .
Pour ce qui est des guerres...bien sûr qu'après coup, l'instinct de Vie pousse plus que jamais les gens à la donner, après toute cette mort, c'est dans l'ordre des choses .

[alterego]

y arrivent uniquement grâce à leur population étrangère?

Comme quoi ces indigènes servent finalement à quelque chose...as-tu des chiffres?

[alterego]

Les musulmans ne réprouvent pas la contraception...ni l'avortement (justifié) d'ailleurs!

[alterego]

IG, côté politique, il n'y a que des mauvais côté...

[stana]

Les musulmans ne réprouvent pas la contraception...ni l'avortement (justifié) d'ailleurs!

je tiens avant tout à réctifier-puisque je ne peux pas rééditer mon message-que lorsque je parlais du peuple chinois, je trouvais choquant le fait qu'on estime le masculin supèrieur au féminin, et non pas le masculin supèrieur au masculin, comme j'ai eu la maladresse de l'ècrire; faute d'inattention^^ je ferme la parenthèse...
Jo, les musulmans dont tu me parle doivent être tout-à-fait modèrés et tolèrants dans leur foi, c'est une excellente chose. Il y en a cependant d'autre-sans juger qui que ce soit lol ils ne font que suivre leurs convictions-qui refusent toute contraçeption, et ne pratiquent même pas celle dite "naturelle": Dieu leur envoie beaucoup d'enfants, point . Comme certains juifs très fondamentalistes-bon peut-être pas sous nos climats...encore une fois, je ne juge personne .

[alterego]

Ce n'est pas Jo là, je te rappelle que je suis musulmane. Contrairement aux catholiques pratiquants qui ne peuvent utiliser de contraceptifs car l'église le leur a interdit, les musulmans peuvent les utiliser, aucun verset ni hadith ne l'interdit, et je ne suis pas ce que tu pourrais qualifier de musulmane modérée.

[stana]

Ooh désolée oups! Ce qui m'a trompée, c'est ton avatar, si paisible, il m'a fait pensé à celui de Jo^^
OK...alors donc, des musulmans non modèrés (enfin ça dépend peut-être ce qu'on entend par là, je ne sais pas...) peuvent utiliser des contraçeptifs. Hé bien, tans mieux, je l'ignorais. Après, il y a diverses manières de voire les Ecritures, quelles qu'elles soient et tans mieux !

[alterego]

Je te rassure c'est pas ma manière de voir les écritures :-)
Il y a bien entendu une éthique à respecter.

[JO]

Si l'ethique aboutit à la contraception, la terre est préservée dans son équilibre, menacé par la pullulation nuisible de l'humain .
Si l'avortement est considéré comme une contraception banale, l'éthique est niée au profit de la facilité .

[stana]

Entièrement d'accord avec cette vision de la contraçeption. D'ailleurs des peuples dits "primitifs" urtilisent par exemple certaines plantes, racines...pouvant avoir un effet contraçeptif. Et il paraît qu'allètter longtemps un bébé aide à espacer les grossesses, et que c'est en partie pour ça qu'autrefois, beaucoup de femmes donnaient plus longtemps le sein.
Pour ce qui est de l'avortement, ce n'est èvidemment pas une contraçeption, mais ça ne doit pas être "facile" du tout, bien au contraire, du moins psychologiquement. Cet acte ne me choque pas; je trouve juste qu'il vaut mieux tout faire pour l'éviter. Un "accident" est toujours possible, après, il y a un choix à faire, c'est différent. L'utililiser en guise de contraçeption serait absurde .

[_Matoll]

Si la Terre se dépeuple, ce serait une très bonne nouvelle, car nous sommes trop nombreux sur cette planète.

Cependant, si dans certains lieux sur la planète, ce constat est réel, bien d'autres pays ont des augmentations inquiétantes de leur population.

[Cadichon]

Il me semble que c'est la question à poser avant de savoir si la population croit ou décroit
Je ne me place que du point de vue matériel. Je n'ai pas d'option sur : Qu'est-ce qui fait que l'Homme a une valeur ?   On connait le devise en exergue d'un hebdomadaire de droite: "Il n'est de richesse que d'hommes". Faudrait savoir de quelle richesse il s'agit ?
Donc, en ces temps de pollution extrême, je me dis que ma question est pertinente : Peut-on définir une densité de population optimum, c.a.d. telle que les besoins  matériels des hommes seraient confortablement assurés ; en dessous de laquelle leurs besoins ne le seraient pas, et au-dessus de laquelle les hommes se gêneraient mutuellement ?
Désolé, la taille de mes lettres est bien petite; je n'ai pas pu l'agrandir

PS 2  Il convient de faire une distinction entre la population d'une part, et la VARIATION de la population.

[Jipé]

Désolé, la taille de mes lettres est bien petite; je n'ai pas pu l'agrandir

Il faudrait que tu supprimes les [size] [/size] devant et après ton message en prévisualisant avant d'envoyer.

[_InfinimentGrand]

Il peut y avoir des effets de baby boom, ou de papy boom comme il y a eu dans l'histoire, ca se joue á pile ou face, bref,

une population déclinante?

Ca peut étre une maladie génétique, l'homme et la femme ne se reproduisent plus, stérilité absolue, c'est pas de chance, avec tout ce qui est chimique, nucléaire, bactériologique, plastique, industriel, faudra pas s'étonner.

Maladies virales, on dit aussi que les bactéries vont étre plus résistantes contre nous, ou alors est-ce que c'est nous qui nous nous affaiblissons.

Moi je dis, c'est pas un mal si la population se décline de facon naturelle, plus d'espace entre nous, c'est mieux. On pourra s'écrire des cartes postales.
"Bon alors l'année derniére tu es venu, cette année c'est á moi de venir chez toi! Ok. Ca se plante quand les haricots de printemps?"

Cependant, jusqu'á ce que l'on ait une conscience sur nos reproductions les poules auront des machoires de requins á mon avis.

Le monde idéal de terriens pas trop nombreux, on peut se l'enfoncer bien profond.

Non, aujourd'hui le scénario est tout autre. Il n'y a pas de bonne histoire ou de film d'horreur sans scénario écrit á l'avance.

Bielderberg veut supprimer 80% de la planéte, alors á vérifier,
mais qui tire les ficelles?
qui a voulu cette situation de 7 milliards d'habitants?

Il y a quand meme des questions á se poser! Non?

[Ora]

humm...en effet les média et scientifique parlent souvent d'un dépeuplement de la population mondiale d'ici 2050 et tes graphique le prouvent bien. Les chiffres de diminution sont éloquent    ça fait quand même assez peur si je puis dire sachant qu'en 2020 il y aura plus de 1/3 de la population qui aura plus de 60 ans ouch

[gaston21]

La Terre, se dépeupler? Ce serait fort bien; elle n'arrive plus à nourrir son monde. Mais elle n'en prend pas le chemin, à part quelques rares endroits comme l'Allemagne. Ca pond partout! Mesdames, vous êtes trop attirantes! Toutes sous la burka ou au moins sous le voile! Exécution! Et des ciseaux dans la poche, au cas où...

[Magnus]

Heu... je veux bien faire un effort pour repeupler la planète, s'il y a des volontaires... .

[Ora]

sorry Magnus mon amis moi je ne suis pas trop volontaire =) y'as déjà assez d'imbéciles sur cette terre que si il en disparaitrai ce serai fort bien =) XD

[Magnus]

Je n'ai rien compris, Ora, je ne sais pas lire en phonétique.

[Ladysan]

sorry Magnus mon amis moi je ne suis pas trop volontaire =) y'as déjà assez d'imbéciles sur cette terre que si il en disparaitrai ce serai fort bien =) XD

Mais non Ora, nous avons aussi bien besoin des imbéciles que de personnes intelligentes, sinon, qui ferait le sale boulot que les grands de ce monde ne veut pas faire ?
Souhaitons-donc que la mère des imbéciles soit toujours enceinte.

[Ladysan]

Elle a dit qu'il y avait déjà trop d'imbéciles sur terre, et qu'elle n'était pas volontaire pour servir de réceptacle à bébés.
(Je crois qu'elle n'a pas bien compris que tu parlais de ta descendance ôôô Grand Magnus) 

[Bulle]

humm...en effet les média et scientifique parlent souvent d'un dépeuplement de la population mondiale d'ici 2050 et tes graphique le prouvent bien.

Quelles sont tes sources ? (Je ne te demande pas la marque d'eau minérale que tu consommes hein...   ) !

Pour ma part j'ai :
Population mondiale en 1960 : 3,037 milliards
Population mondiale en 2012 : 7.046 milliards

Les chiffres de diminution sont éloquent    ça fait quand même assez peur si je puis dire sachant qu'en 2020 il y aura plus de 1/3 de la population qui aura plus de 60 ans ouch

Si 1/3 de la population a plus de 60 ans et alors ? Les hommes peuvent procréer à cette âge et semble-t-il les femmes aussi ; et le taux de gemellité augmente. Alors la baisse est où ?
Cf le graphique pour la France :

et le rapport de l'ined précise , je cite :
"La région du monde :
Dans toutes les populations, on retrouve les mêmes variations selon l’âge de la mère et le rang de naissance, mais à des niveaux d’ensemble différents. À l’échelle de la planète par exemple, à âge de la mère et rang de naissance égaux, le taux de gémellité dizygote était environ deux fois plus élevé en Afrique au sud du Sahara qu’en Europe jusque dans les années 1970, et quatre à cinq fois plus qu’en Chine ou au Japon. Ces variations sont en grande partie liées à des différences hormonales d’origine génétique"
Que le taux de croissance diminue ne veut pas dire que la population mondiale va diminuer, mais juste qu'elle va moins augmenter.  
7.046 milliards d'humains avec un taux de croissance zéro = 7.046 milliards d'humains sachant que les morts sont pris en compte dans le calcul du taux de croissance, puisqu'un taux de croissance se calcule, sauf erreur de ma part ainsi :
[(Population année n) - (Population année n-1)] divisé par [population année n-1] et multiplié par [100]...

[noureddine2]

je vois une autre cause au dépeuplement , les robots ont permis au japon de ne pas importer de la main d'oeuvre étrangère .
peut être que grâce aux robots , l'état n'aura plus besoin de dépenser son argent pour encourager les couples à avoir des enfants .

avec les robots , est ce qu'il y a un risque que les couples adoptent les robots comme enfants et oublient d'avoir des enfants naturels ?.
je cherche des exemples de l'attachent d'un couple avec un robot .
par exemple ce lien
http://www.shutterstock.com/fr/blog/etes-vous-pret-a-adopter-un-robot