L'Univers serait virtuel ?

Page 3 sur 3 Précédent  1, 2, 3

Aller en bas

Re: L'Univers serait virtuel ?

Message par Gerard le Mar 14 Jan 2014 - 17:04

dedale a écrit:
Gerard a écrit:Si mon yahourt est périmé à partir de demain, c'est effectivement à cause des propriétés de sa matière... mais c'est aussi à cause du fait que "demain" arrive !

Demain est une autre journée. Et une journée est la mesure, le flux, d'une rotation terrestre. Pas de rotation, pas de "demain".
  Si la Terre s'arrête de tourner, le temps s'arrête ?!

A moi de te demander de prendre des cours de physique...

dedale a écrit:
Gerard a écrit:L'observateur modifie l'observation.

Pas dans le macrocosme.
Voilà pourquoi tu devrais t'intéresser çà la physique : Pour éviter ce genre de confusion.
 Neutral Et voilà pourquoi moi je te rappelle que je ne parle pas du macrocosme, mais du quantique.

dedale a écrit:
Gerard a écrit:Un océan est donc bien l'illusion d'un amas de gouttes d'eau

Pas particulièrement non.
Un océan est une masse liquide.
Une goutte d'eau est aussi une masse liquide, mais plus petite.

Est-ce qu'un océan est l'illusion d'"un amas de bassines d'eau"?
 Wink Oui, et même une illusion d'un amas d'atomes d'oxygène et d'hydrogène. Peu importe l'échelle de ta mesure, le fait est que ça ne t'apporterait rien de voir la réalité quantique de cette illusion.

dedale a écrit:
Gerard a écrit:Avec nos yeux, peut-être, mais au niveau quantique, chaque molécule est parfaitement localisable.
Les molécules n'ont aucun rapport avec la physique quantique et les particules, c'est de la physique-chimie classique et on les observe au microscope.
 Neutral Oui, je voulais juste te faire comprendre qu'à chaque niveau correspond une vision d'une même réalité. Donc la question qui se pose c'est "quel est le niveau de la vraie réalité ?" . L'océan ? La bassine ? La goutte ? La mollécule ? L'atome ? Le Quark ?

Par définition, plus le niveau est petit, plus il est réel, puisque plus difficilement divisible. Or, plus on descend dans l'échelle des tailles, plus on s'aperçoit qu'il est constitué de "vide". Le réel est vide dans sa plus grande partie.

 yeux ecarquilles Faut donc bien une sacrée illusion pour qu'il nous semble plein, non ?

...

_________________
" On sait tout sur rien et on sait rien sur tout. "
avatar
Gerard
Aka L'Ennemi Du Bon Sens

Masculin Nombre de messages : 8342
Age : 56
Localisation : Paris
Identité métaphysique : Catholique
Humeur : Bonne
Date d'inscription : 28/03/2008

http://www.leforum.bistrophilo.fr/phpBB3/index.php

Revenir en haut Aller en bas

Re: L'Univers serait virtuel ?

Message par M'enfin le Mar 14 Jan 2014 - 17:20

Pour moi, l'important n'est pas le vide entre les corps puisqu'il est plein d'informations, mais leur masse, ce qui fait qu'ils ne peuvent pas s'interpénétrer et qu'ils résistent à leur accélération. Il y a de la distance entre nous au même titre qu'entre les atomes, mais cette distance n'est pas plus importante pour eux que pour nous. Pour comprendre les atomes, il faut prendre leur point de vue et non le nôtre.
avatar
M'enfin
Le Repteux

Masculin Nombre de messages : 10570
Localisation : Val David, Québec
Identité métaphysique : M'enfin...
Humeur : ...qui sait?
Date d'inscription : 24/02/2013

Revenir en haut Aller en bas

Page 3 sur 3 Précédent  1, 2, 3

Revenir en haut


 
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum