Qu'est-ce que le bon sens ?

[Jipé]

Il paraît que le bon sens est la chose du monde la mieux partagée, car chacun est certain d'en être bien pourvu.
Comment distinguer le vrai d'avec le faux qui est proprement ce qu'on nomme le bon sens ou la raison. La raison est un instrument naturel en chacun de nous, paraît-il...Son bon usage requiert une méthode à défaut de laquelle nous ne saurions ni bien penser ni bien agir. Savoir raisonner n'est donc pas l'apanage de quelques esprits forts, mais le propre de tout esprit pour peu qu'il sache suivre le bon chemin...

Vous êtes d'accord avec cela ?

[Bulle]

Perso je suis d'accord sur le fait que c'est bien ce qui devrait être... Mais ce n'est pas ce qui est...
Et c'est d'ailleurs la raison (ou le bon sens) pour laquelle/lequel il me semble que toute personne ayant conscience d'avoir un cerveau devrait se rendre compte qu'il peut éventuellement ne pas oublier de s'en servir

J'ai un exemple précis.
Il y a quelques jours une expérience utilisant la stimulation magnétique trans-crânienne a été reprise par la presse probablement en mal de titres à sensation puisque l'expérience en question date d'une quinzaine Voir ICI...
Certains d'êtres pourvus de bon sens les journalistes y sont allés de leurs titres style "Une expérience de transmission de pensée entre humains a réussi" et certains d'être également pourvu de bon sens certains lecteurs (entre autre l'épicière de mon quartier) se sont empressés de conclure  :  "je savais  bien  que la télépathie existait, ma belle soeur le disait : maintenant c'est prouvé ! ".
Pourtant la TMS est pratiquée depuis... 1896 et l'appareillage qui en permet l'utilisation clinique existe depuis une trentaine d'année et il n'était question du point de vue de la recherche que d'arriver à des résultats en utilisant des techniques non invasives (afin de créer une nouvelle forme de téléphonie mobile ?) !
Le bon sens aurait voulu que le lecteur ne s'arrête pas au titre mais lise l'article... et le comprenne (mais là ce n'est plus une question de bon sens... quoique...)

Du coup je me demande s'il n'y a pas quelques "bonnes raisons" d'entretenir cette non utilisation du bon sens dont chacun serait naturellement pourvu ?

[JO]

le "bon" sens est celui qui évalue le rapport juste entre le dire et le faire . Lire un article et le comprendre peut aboutir à des conclusions différentes, à des raisonnements brûlant les étapes, quand on lit tout à travers son filtre personnel . Ce dernier n'est pas forcément dépourvu de bon sens . Dans l'exemple cité, il n'y a évidemment pas de télépathie , mais , chez le commentateur , des associations d'idées issues de ses intérêts intellectuels .

[M'enfin]

Bien vu Bulle, ton message est plein de bon sens. Heu, je veux dire pour moi, bien sûr, parce que je suis plein de bon sens aussi.

Bien penser, bien agir, suivre le bon chemin: tu lis la bible ces temps-ci JP?

[Jipé]

On voit dans la diversité de nos opinions pas seulement que les uns sont plus raisonnables que les autres, mais que nous conduisons nos pensées par diverses voies et nous ne considérons pas les mêmes choses de la même manière.
Apporter de l'eau à la source de son plaisir fantasmagorique est jouissif et cette jubilation inhibe très souvent la voie du bon sens et du raisonnable.
Pour certains, ce bon sens, ce raisonnable, amène à un comportement désespérant, triste, tandis que l'imaginaire même dénué de bon sens, est source de plaisir, car sans limites conceptuelles...

[M'enfin]

Le plaisir sert à réitérer des gestes utiles à la survie, certains immuable comme nos gestes instinctifs, d'autres modifiables à volonté que l'on apprend justement par réitération. Imaginer le plaisir issu d'un nouvel apprentissage ne donne pas le même résultat qu'imaginer celui issu d'un instinct, mais nous mélangeons facilement les deux. Dans tous les cas, il faut se méfier du plaisir: imaginer pouvoir réitérer un plaisir instinctif à volonté mène tout droit à l'addiction, et imaginer qu'un apprentissage va nécessairement fonctionner risque de faire très très mal si on prend trop de risque. Le moins risqué des plaisirs est intellectuel, celui qui sert a développer de nouvelles idées, mais on le voit bien ici, ce plaisir n'est pas non plus sans risque.

[pierre_b]

Le bon sens... Dans un raisonnement mathématique il doit bien exister, mais existe t-il vraiment pour les hommes et leurs vies?

Les choix de l'existence ne doivent-il dépendre que d'un raisonnement "cartésien"? La vie se limite t-elle à une succession logique d'éléments prévisibles?

"Le bon sens" n'est-il pas aussi un point de vue personnel?
N'est-il pas également lié à une culture et tout un tas de trucs....?

[M'enfin]

HS:

[Bulle]

"Le bon sens" n'est-il pas aussi un point de vue personnel?
N'est-il pas également lié à une culture et tout un tas de trucs....?

Bien sûr, mais quelle que soit la culture ou le point de vue personnel, il reste tout de même bien à l'individu, sauf cas de folie, une capacité à juger de manière saine et raisonnable non ?

[M'enfin]

Le seul juge du bon sens, c'est la douleur physique, un jugement qui ne vient jamais de soi, mais toujours des autres. On ne peut pas se juger soi-même. Face à soi, il n'y a pas de mauvais sens qui tienne, le croire, c'est ça la folie.

[JO]

Bulle affirme:

quelle que soit la culture ou le point de vue personnel, il reste tout de même bien à l'individu, sauf cas de folie, une capacité à juger de manière saine et raisonnable non ?

définition de ladite manière ? Ni le pape ni Charpack ne peuvent être cités en exemple. Ni personne, sauf celui qui estime détenir cette capacité, conforté par ses pairs .

[Bulle]

Le seul juge du bon sens, c'est la douleur physique, un jugement qui ne vient jamais de soi, mais toujours des autres. On ne peut pas se juger soi-même. Face à soi, il n'y a pas de mauvais sens qui tienne, le croire, c'est ça la folie.

Je ne comprends pas ce que tu veux dire.
Lorsque je parle de "bon sens" je parle autant d'esprit-critique que de choses plus simples comme le meilleur chemin à prendre pour aller d'un point à un autre, puisqu'il est question d'une capacité de bien juger, afin de prendre une décision raisonnée.
Qu'est-ce que la douleur physique a à voir là-dedans ?

[Ling]

Bien sûr, mais quelle que soit la culture ou le point de vue personnel, il reste tout de même bien à l'individu, sauf cas de folie, une capacité à juger de manière saine et raisonnable non ?

Quels sont les critères pour dire qu'une chose est jugée de manière saine et raisonnable?

Seul, le bon sens est restrictif. Le "bon sens" dit qu'il ne faut pas faire de chose dangereuse, mais si nous ne faisons de chose dangereuse, nous n'évoluons pas. Latécoère disait

“ J’ai refait tous les calculs. Ils confirment l’opinion des spécialistes:
notre idée est irréalisable.
Il ne nous reste plus qu’une chose à faire:
la réaliser ”

Etait-ce du bon sens?

[Bulle]

définition de ladite manière ? Ni le pape ni Charpack ne peuvent être cités en exemple. Ni personne, sauf celui qui estime détenir cette capacité, conforté par ses pairs .

Mais il n'est pas question dans la situation de départ d'être jugé ou conforté par ses pairs, il est en premier question de soi, devant prendre une décision, par rapport à une situation particulière. C'est peut-être d'ailleurs ce qui a fait dire à Descartes que "Le bon sens est la chose du monde la mieux partagée".
Si on veut aller plus loin et philosophiquement parlant c'est une évidence que suivant le "soi" social, le bons sens ou son manque peuvent entraîner des conséquences graves que les pairs ou même le peuple jugera avec bon sens  mais à postériori ; et c'est tout de même plus facile après qu'avant.
On peut prendre en exemple un chef qui commande un assaut sans avoir mesuré toutes les conséquences que l'assaut pourra avoir et qui se termine par une perte catastrophique de ses hommes. Il aura manqué de bon sens, car l'action aurait demandé beaucoup plus de préparation. Les pairs manqueront de bon sens s'ils nient l'évident manque de préparation.

[Bulle]

Bien sûr, mais quelle que soit la culture ou le point de vue personnel, il reste tout de même bien à l'individu, sauf cas de folie, une capacité à juger de manière saine et raisonnable non ?

Quels sont les critères pour dire qu'une chose est juger de manière saine et raisonnable?

Cela dépend de la situation. S'il s'agit de faire un choix entre deux produits ou se faire une opinion sur une information les critères seront différents de ceux qui permettront de se rendre plus efficacement d'un point à un autre, bien entendu. On peut cependant citer la logique, l'esprit critique dans un cas comme dans l'autre...

Seul, le bon sens est restrictif. Le "bon sens" dit qu'il ne faut pas faire de chose dangereuse, mais si nous ne faisons de chose dangereuse, nous n'évoluons pas. Latécoère disait

“ J’ai refait tous les calculs. Ils confirment l’opinion des spécialistes:
notre idée est irréalisable.
Il ne nous reste plus qu’une chose à faire:
la réaliser ”

Etait-ce du bon sens?

Certainement. Lorsqu'une idée est jugée irréalisable et qu'au bout du compte elle est réalisée, cela signifie que la démonstration sera faite et sans contestation possible que le jugement erroné ne venait pas de l'auteur du projet

[Jipé]

Nous pouvons envisager la raison comme le complément de l'intuition...

[M'enfin]

Le seul juge du bon sens, c'est la douleur physique, un jugement qui ne vient jamais de soi, mais toujours des autres. On ne peut pas se juger soi-même. Face à soi, il n'y a pas de mauvais sens qui tienne, le croire, c'est ça la folie.

Je ne comprends pas ce que tu veux dire.
Lorsque je parle de "bon sens" je parle autant d'esprit-critique que de choses plus simples comme le meilleur chemin à prendre pour aller d'un point à un autre, puisqu'il est question d'une capacité de bien juger, afin de prendre une décision raisonnée.
Qu'est-ce que la douleur physique a à voir là-dedans ?

Ce que je veux dire, c'est que notre bon sens ou encore notre raison ne se juge vraiment qu'après coup, après avoir exécuté le geste que l'on croit juste. Prendre une décision, c'est accorder du sens à un futur geste, un sens qui semble avoir des chances de se révéler juste, mais autant on peut se tromper, autant les circonstances sur lesquelles on s'est basé peuvent changer entre le moment où on a fait nos estimées et celui où on exécute notre geste. Il y a beaucoup d'impondérables dans notre milieu, et il y en a beaucoup dans notre tête aussi: c'est uniquement quand on exécute un geste et qu'il n'est pas douloureux que nous savons qu'il avait du sens.

[M'enfin]

Nous pouvons envisager la raison comme le complément de l'intuition...

La raison permet d'y aller doucement avec une intuition, parce que issue d'impondérables, elle a de bonnes raisons d'être fausse.

[Ling]

Nous pouvons envisager la raison comme le complément de l'intuition...

C'est un des outils cognitifs ou de décision que nous avons à disposition. Nous en avons d'autres.

[Ling]

Nous pouvons envisager la raison comme le complément de l'intuition...

La raison permet d'y aller doucement avec une intuition, parce que issue d'impondérables, elle a de bonnes raisons d'être fausse.

Un tueur en série suit un raisonnement strict, une logique infaillible. Le problème est que ses prémisses sont faux. Par définition, une prémisse n'est pas rationnelle:

Une prémisse est une proposition, une affirmation avancée en support à une conclusion. Le terme de prémisse vient du latin praemissa, sous-entendu sententia, proposition mise en avant, de prae, en avant, et mittere, envoyer. Dans un syllogisme, les deux premières prémisses s'appellent la majeure et la mineure. La prémisse est toujours avancée en support à la conclusion.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9misse

Alors quid de la raison? Lire et relire "Critique de la raison pure" de Kant.

[Jipé]

Nous pouvons envisager la raison comme le complément de l'intuition...

C'est un des outils cognitifs ou de décision que nous avons à disposition. Nous en avons d'autres.

Si nous partons d'un point de vue physiologique, il y a en premier lieu des perceptions, des sensations, des émotions, des impulsions nerveuses accompagnées de signes neuronaux et des énergies électriques qui donnent des images transformées en données décryptées par le cerveau.
La raison effectue ensuite un travail de tri, met de l'ordre et structure ces données éparses en signes intelligents et sensés.
Le langage fabrique du sens et le sens génère du langage et c'est ce mouvement d'aller et retour permanent qui fait que la raison agit et se découvre, s'expérimente et se manifeste dans le langage.
On peut dire que c'est la raison qui met de l'ordre dans la confusion primitive des sensations et des émotions premières pour devenir des idées claires et distinctes.

[Ling]

Je dirai que c'est en fonction des circonstances. Il est des moments où mieux vaut se fier à ses "sensations". Nous sommes alors dans le réflexe qui est parfois salutaire.

[M'enfin]

Moi, je dirais que ce que nous avons en tête reste toujours à être éprouvé sur le terrain. C'est la sensation qui a le dernier mot. Alors aussi bien y aller mollo avec nos prétendues raisons.

[Jipé]

Je dirai que c'est en fonction des circonstances. Il est des moments où mieux vaut se fier à ses "sensations". Nous sommes alors dans le réflexe qui est parfois salutaire.

Il me semble que, pas plus les sensations que les intuitions sont réellement fiables, reste la logique et le raisonnement discursif pour arriver à la démonstration, non ?

[M'enfin]

hs: