laissons les croire

[Invité]

Petite histoire:
Un type est juste, humaniste, bref, un brave gars. MAIS, il se dit croyant. Seulement, il ne suit pas à la lettre les préceptes de son livre (bible, coran, guide michelin). Il pense par lui même, à sa propre morale qui fait qu'il ne prend pas tout dans sa religion, mais seulement ce qu'il pense juste, l'essentiel. C'est un type qui n'a pas d'œillères, mais il croit. Alors quel est l'intérêt de lui rappeler qu'il n'est pas un bon croyant parce qu'il ne fait pas tout ce que dit sa religion? Pourquoi lui dire des choses comme: c'est bien ce que tu dis, mais tu n'es pas un vrai musulman/chrétien, parce que dans le coran/bible y'a marqué ceci; le coran s'applique à la lettre, si tu ne le fais pas, tu n'es pas musulman...etc
ça ressemblerait pas à une forme de prosélytisme?
Qu'est ce qu'il y a à gagner? Rien. Soit le croyant se dit que c'est vrai, je suis pas un bon croyant, et le voilà embringué par les intégristes qui utilisent justement le même discours. Soit il reste comme il est, mais ça doit bien le travailler, le doute l'assaille, mais pas un doute salvateur, plutôt un doute qui rend malade. Peur d'abandonner sa religion (ce serait comme se retrouver à poil) mais aussi doute qui triture l'esprit. Ou alors il finit par abandonner sa religion. Et alors? Alors rien. Il est toujours aussi humaniste, toujours aussi juste, sauf qu'il ne croit plus. La belle affaire.
Voilà pourquoi je ne comprend pas cette envie qui nous prend de faire chier les gens bien en leur disant qu'il ne sont pas de bon croyant.
Quand est ce qu'on comprendra que pour eux, c'est en partie leur croyance qui les a rendu humaniste? Et qu'il ne sert à rien de leur retirer. "Ah ils sont naïfs les croyants!" Peut être, peut être pas, et on s'en moque. S'ils sont heureux comme ça, que demander de plus? Ce serait de la petite croyance, à la limite, ok, ouvrons leur les yeux, montrons leur l'absurdité de leur croyance (comme l'histoire du père noël, ou autre). Mais ici, leur croyance, c'est toute leur vie. L'amour de la vérité est il plus important que l'amour de l'autre, de ce qui les fait vibrer? Je ne pense pas.
Alors qu'ils croient, qu'il croient en des choses impossibles, qu'ils croient en des choses complètement folles. Laissons les être heureux à leur manière.

ça y est l'envolée lyrique est terminée.

[raphael-rodolphe]

Tony, Aka la Force Sereine.

Merci pour les croyants, pour les athées, pour les non croyants, pour les indifférents; pour ta tolérance et ton ouverture d'esprit...

:kiss: .................. :yahoo:

[libremax]

(heu, ça veut dire quoi, aka ???)

[fred]

Petite histoire:
Un type est juste, humaniste, bref, un brave gars. MAIS, il se dit croyant. Seulement, il ne suit pas à la lettre les préceptes de son livre (bible, coran, guide michelin). Il pense par lui même, à sa propre morale qui fait qu'il ne prend pas tout dans sa religion, mais seulement ce qu'il pense juste, l'essentiel. C'est un type qui n'a pas d'œillères, mais il croit. Alors quel est l'intérêt de lui rappeler qu'il n'est pas un bon croyant parce qu'il ne fait pas tout ce que dit sa religion? Pourquoi lui dire des choses comme: c'est bien ce que tu dis, mais tu n'es pas un vrai musulman/chrétien, parce que dans le coran/bible y'a marqué ceci; le coran s'applique à la lettre, si tu ne le fais pas, tu n'es pas musulman...etc
ça ressemblerait pas à une forme de prosélytisme?
Qu'est ce qu'il y a à gagner? Rien. Soit le croyant se dit que c'est vrai, je suis pas un bon croyant, et le voilà embringué par les intégristes qui utilisent justement le même discours. Soit il reste comme il est, mais ça doit bien le travailler, le doute l'assaille, mais pas un doute salvateur, plutôt un doute qui rend malade. Peur d'abandonner sa religion (ce serait comme se retrouver à poil) mais aussi doute qui triture l'esprit. Ou alors il finit par abandonner sa religion. Et alors? Alors rien. Il est toujours aussi humaniste, toujours aussi juste, sauf qu'il ne croit plus. La belle affaire.
Voilà pourquoi je ne comprend pas cette envie qui nous prend de faire chier les gens bien en leur disant qu'il ne sont pas de bon croyant.
Quand est ce qu'on comprendra que pour eux, c'est en partie leur croyance qui les a rendu humaniste? Et qu'il ne sert à rien de leur retirer. "Ah ils sont naïfs les croyants!" Peut être, peut être pas, et on s'en moque. S'ils sont heureux comme ça, que demander de plus? Ce serait de la petite croyance, à la limite, ok, ouvrons leur les yeux, montrons leur l'absurdité de leur croyance (comme l'histoire du père noël, ou autre). Mais ici, leur croyance, c'est toute leur vie. L'amour de la vérité est il plus important que l'amour de l'autre, de ce qui les fait vibrer? Je ne pense pas.
Alors qu'ils croient, qu'il croient en des choses impossibles, qu'ils croient en des choses complètement folles. Laissons les être heureux à leur manière.

ça y est l'envolée lyrique est terminée.

sa me rappelle un peut certains passages de Jesus :

Matthieu 12 ; 1-14
En ce temps-là, Jésus traversa des champs de blé un jour de sabbat. Ses disciples, qui avaient faim, se mirent à arracher des épis et à manger.
Les pharisiens, voyant cela, lui dirent : Voici, tes disciples font ce qu'il n'est pas permis de faire pendant le sabbat.
Mais Jésus leur répondit : N'avez-vous pas lu ce que fit David, lorsqu'il eut faim, lui et ceux qui étaient avec lui ;
comment il entra dans la maison de Dieu, et mangea les pains de proposition, qu'il ne lui était pas permis de manger, non plus qu'à ceux qui étaient avec lui, et qui étaient réservés aux sacrificateurs seuls ?
Ou, n'avez-vous pas lu dans la loi que, les jours de sabbat, les sacrificateurs violent le sabbat dans le temple, sans se rendre coupables ?
Or, je vous le dis, il y a ici quelque chose de plus grand que le temple.
Si vous saviez ce que signifie : Je prends plaisir à la miséricorde, et non aux sacrifices, vous n'auriez pas condamné des innocents.
Car le Fils de l'homme est maître du sabbat.
Étant parti de là, Jésus entra dans la synagogue.
Et voici, il s'y trouvait un homme qui avait la main sèche. Ils demandèrent à Jésus : Est-il permis de faire une guérison les jours de sabbat ? C'était afin de pouvoir l'accuser.
Il leur répondit : Lequel d'entre vous, s'il n'a qu'une brebis et qu'elle tombe dans une fosse le jour du sabbat, ne la saisira pour l'en retirer ?
Combien un homme ne vaut-il pas plus qu'une brebis ! Il est donc permis de faire du bien les jours de sabbat.
Alors il dit à l'homme : Étends ta main. Il l'étendit, et elle devint saine comme l'autre.
Les pharisiens sortirent, et ils se consultèrent sur les moyens de le faire périr.

[ElBilqîs]

Tony a dit:"ça y est l'envolée lyrique est terminée"
encore une fois, Tony, merci! même si tu es un"athée très fervent" :humhum: ta foi en l'homme est magnifique
tu me redonnes le goût de sourire malgré les larmes
tu me redonnes l'envie de croire que je ne suis pas ici pour gâcher la vie des forumeurs! merci

[raphael-rodolphe]

tu me redonnes le goût de sourire malgré les larmes
tu me redonnes l'envie de croire que je ne suis pas ici pour gâcher la vie des forumeurs! merci

J'ose espérer que ce n'est pas réellement le cas, ta présence apporte un doux parfum, ton écriture sincère est un baume qui me soulage des amertumes verbales de certains postes...

Haut les coeurs petite fleur,
Tu es douceur quand tes mots
D'une caresse m'effleurent.

[JPG]

Bien dit Tony!

Je dis la même chose aux croyants en Dieu à l'égard des athés qui sont justes et droits.

Celui qui ne croit pas en Dieu, ne lui fait aucun tord s'il ne cherche pas à en détourner ceux qui y croient. S'il est juste dans ce monde, il le sera aussi dans le royaume de Dieu. Il dit bienheureux ceux qui croient sans avoir vu, ceux qui ont besoin de voir ne sont pas jettés dehors pour autant. Il n'a pas dit à Thomas qu'il n'était plus son disciple parce qu'il n'a pas cru.

JP

[saladin1986]

(heu, ça veut dire quoi, aka ???)

Très bonne question, j'ai jamais compris ce que cela signifiait.

[Magnus]

(heu, ça veut dire quoi, aka ???)

Très bonne question, j'ai jamais compris ce que cela signifiait.

Aka = Alias.

[Magnus]

S'ils sont heureux comme ça, que demander de plus? (...)
Alors qu'ils croient, qu'il croient en des choses impossibles, qu'ils croient en des choses complètement folles. Laissons les être heureux à leur manière.

L'être humain doit pouvoir rester libre de croire à des choses merveilleuses et consolantes sans être critiqué, je suis entièrement d'accord avec toi.

"S'ils sont heureux comme ça", bien sûr qu'il faut leur laisser ce bonheur.
Mais à partir du moment où un croyant pose un jugement moral sur un incroyant du seul fait que ce dernier est incroyant, il faut tout de même réagir.

Ceci dit, dans le quotidien, j'ai rarement rencontré --- sauf chez quelques intégristes tentant de persuader le non-croyant qu'il sera damné s'il persiste à refuser Dieu --- dans le quotidien, j'ai rarement rencontré des croyants reprochant à des non-croyants de ne pas l'être.

Donc, je pourrais arrêter mon post ici et conclure que tout va bien.

Hélas, ce n'est pas sur le terrain théologique à proprement parler que les choses se gâtent (dans le quotidien), c'est sur le terrain éthique et moral : l'euthanasie, l'avortement, certaines formes de sexualité.... . Au nom d'une certaine vision de la vie ? Ce ne serait pas top conflictuel. Mais au nom de Dieu carrément ni plus ni moins on s'excusera du peu, c'est là que les choses s'enveniment.
Car, cet "au nom de Dieu" se fait au nom d'écrits "sacrés" pratiquement intouchables.

Et c'est l'éternelle rengaine : "Ce que tu dis est faux, ou mal, ou nul, ou idiot ou mauvais, car Jésus a dit que... Yawhé a dit que... Dieu a dit que... Mahomet a dit que... La Bible dit que... Le Coran dit que... ."

Si moi je rétorque : "Oui mais Karl Max a dit que..." ou "Onfray a dit que...", ou "Voltaire a dit que..." on me répondra qu'ils peuvent s'être trompés, l'erreur étant humaine.
Mais pour les "textes sacrés", il n'y a pas d'erreur humaine possible : leurs auteurs ne peuvent s'être trompés.
Ainsi le Pape est-il déclaré ex-cathédra infaillible, la Bible est déclarée infaillible, le Coran est déclaré infaillible...
Puisqu'ils sont ou portent la parole de Dieu, ils sont infaillibles.

Vous savez, si paradoxalement il existait un Dieu pour les athées, cela leur faciliterait pas mal la tâche : ils pourraient, eux aussi, dire : "C'est notre Dieu qui l'a dit."

J'ai parfois cette impression que chez le croyant la Parole de Dieu pré-existe à son raisonnement propre.

[Invité]

J'ai bien parlé d'un croyant juste, avec une bonne éthique (qu'elle vienne de leur religion ou pas). L'avortement, l'homosexualité, l'euthanasie, c'est sur le terrain des idées que ça se joue. C'est évidemment critiquable à l'envie. :D