Re: La preuve que dieu n'existe pas !

[Bean]

L'empathie (du grec ancien ἐν, dans, à l'intérieur et πάθoς, souffrance, ce qui est éprouvé)
compassion ou empathie? je ne vois pas de différence fondamentale. Aider celui qui en a besoin résume le truc.

Et dans la sympathie ou l'antipathie, tu y mets de la souffrance ?
Ce qui est éprouvé n'est pas nécessairement souffrance.

Par contre, le sens de "souffrir avec" est bien présent dans le mot compassion.

De plus la compassion est plus proche de la sympathie que de l'empathie.

[Ling]

Sympathie en grec est un strict équivalent de compassion. Comme l'indiquait Cana Pathos veut dire souffrir, éprouver sym avec. Les évolutions du sens ne devraient pas cacher l'etymologie...

Voir: http://fr.wiktionary.org/wiki/%CF%80%CE%AC%CE%B8%CE%BF%CF%82#grc

[Jipé]

"La compassion est une vertu par laquelle un individu est porté à percevoir ou ressentir la souffrance d'autrui, et poussé à y remédier. " wikipédia

Toujours la même confusion entre souffrir avec, et ressentir, percevoir la souffrance des autres, ce n'est pas du tout pareil !
Si une personne est en train de couler dans une barque, la comparaison avec la compassion serait de monter dans la barque avec...
Or, l'empathie est la reconnaissance d'une souffrance et, dans mon exemple, serait de l'aider à sortir de la barque...

édit:
"Empathie
L'empathie (du grec ancien ἐν, dans, à l'intérieur et πάθoς, souffrance, ce qui est éprouvé) est une notion désignant la « compréhension » des sentiments et des émotions d'un autre individu, voire, dans un sens plus général, de ses états non-émotionnels, comme ses croyances (il est alors plus spécifiquement question d'« empathie cognitive »). En langage courant, ce phénomène est souvent rendu par l'expression « se mettre à la place de » l'autre.

Cette compréhension se produit par un décentrement de la personne (ou de l'animal) et peut mener à des actions liées à la survie du sujet visé par l'empathie, indépendamment, et parfois même au détriment des intérêts du sujet ressentant l'empathie. Dans l'étude des relations interindividuelles, l'empathie est donc différente des notions de sympathie, de compassion, d'altruisme ou de contagion émotionnelle qui peuvent en découler."

[Bean]

Les évolutions du sens ne devraient pas cacher l'etymologie...

Mais le sens des mots évolue et il faut tenir compte de cette évolution. Il s'agit donc plutôt d'éprouver les sentiments de l'autre avec lui que de souffrir.
L'empathie est une posture plus neutre que la sympathie, il s'agit de ressentir ce que l'autre éprouve sans la nécessité de les épouver avec lui.
La compassion reste un acte de sympathie orientés vers la souffrance de l'autre.

[Ling]

Défintion:

L'empathie (du grec ancien ἐν, dans, à l'intérieur et πάθoς, souffrance, ce qui est éprouvé) est une notion désignant la « compréhension » des sentiments et des émotions d'un autre individu, voire, dans un sens plus général, de ses états non-émotionnels, comme ses croyances (il est alors plus spécifiquement question d'« empathie cognitive »). En langage courant, ce phénomène est souvent rendu par l'expression « se mettre à la place de » l'autre.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Empathie

et

La compassion (du latin : cum patior, « je souffre avec » et du grec συμ πἀθεια , sym patheia, sympathie) est une vertu par laquelle un individu est porté à percevoir ou ressentir la souffrance d'autrui, et poussé à y remédier. D'où le besoin de ce mot, ainsi que de celui d'empathie. La compassion revient à ressentir la souffrance de l'autre, animé d'une intention d'amour. Il existe souvent une confusion entre pitié et compassion. En revanche la « miséricorde » peut s'apparenter à la compassion avec une sémantique plus religieuse. par opposition à la « commisération » qui aurait une signification plus laïque.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Compassion

Mais sans doute est-ce parce que vous estimez que le mot a "une valeur religieuse". Quand l'idéologie prend le pas sur la raison?

[Bean]

Littré:

empathie: nf     (psychologie)   faculté de s'identifier à autrui, de ressentir les sensations d'un autre

Compassion: n. f. Sentiment qui nous fait compatir. La compassion pour les malheureux. Mali « Saïdou fut cependant touché de compassion ; il envoya chercher la pauvre femme ; il l'écouta avec bienveillance ; il la réconforta par de cordiales paroles et, mieux encore, il lui mit dans la main une lourde bourse pleine d'or... », Anonyme Contes soudanais.

Compatir:
1) Être touché, attendri des maux d'autrui.
2) Avoir une tolérance charitable. Compatir à la faiblesse humaine.
3) S'accorder, vivre avec.

D'après le Littré, l'empathie est une faculté alors que la compassion est un sentiment

Sympathie:
1) Penchant instinctif qui attire deux personnes l'une vers l'autre.
2) Terme de philosophie. La faculté que nous avons de participer aux peines et aux plaisirs des autres.

[Bean]

Dictionnaire de l'académie française:

EMPATHIE n. f. XXe siècle. Composé du préfixe grec em-, de en, « dans », et de -pathie, d'après sympathie.
Capacité de s'identifier à autrui, d'éprouver ce qu'il éprouve.

COMPASSION n. f. XIIe siècle. Emprunté du latin chrétien compassio, « action de souffrir avec, compassion, pitié », de compati, « compatir ».
Sentiment qui porte à prendre part à la douleur et aux souffrances d'autrui. Être touché de compassion. Inspirer de la compassion. Exciter la compassion. Une femme digne de compassion. Avoir de la compassion pour quelqu'un, le plaindre.

La encore la différence est faite entre capacité et sentiment.

SYMPATHIE. n. f. Penchant instinctif qui attire des personnes les unes vers les autres. Il y a une grande sympathie entre eux. Les effets de la sympathie. Éprouver de la sympathie pour quelqu'un. Ne sentir pour quelqu'un aucune sympathie.
Il désigne également notre Accord avec le sentiment d'autrui, le pouvoir que nous avons de participer aux peines et aux plaisirs les un des autres. La sympathie sert en nous de contre poids à l'intérêt personnel.

[_nawel]

.
Bonne journée à toi !

Bonne journée à toi aussi

[cana]

Littré:

empathie: nf     (psychologie)   faculté de s'identifier à autrui, de ressentir les sensations d'un autre

Compassion: n. f. Sentiment qui nous fait compatir. La compassion pour les malheureux. Mali « Saïdou fut cependant touché de compassion ; il envoya chercher la pauvre femme ; il l'écouta avec bienveillance ; il la réconforta par de cordiales paroles et, mieux encore, il lui mit dans la main une lourde bourse pleine d'or... », Anonyme Contes soudanais.

Compatir:
1) Être touché, attendri des maux d'autrui.
2) Avoir une tolérance charitable. Compatir à la faiblesse humaine.
3) S'accorder, vivre avec.

D'après le Littré, l'empathie est une faculté alors que la compassion est un sentiment

Sympathie:
1) Penchant instinctif qui attire deux personnes l'une vers l'autre.
2) Terme de philosophie. La faculté que nous avons de participer aux peines et aux plaisirs des autres.

Je crois qu'à un moment donnée la compassion, la charité, la bienveillance, la sympathie ou l'amour .... forment un pack non divisible.
Il y a peut être bien une différence entre la faculté et le sentiment, mais c'est plutôt un enchaînement.

Lorsque la bienveillance inconditionnelle est confrontée à la souffrance, donc alertée par l'empathie, cela devient de la compassion.  

http://www.lavie.fr/religion/bouddhisme/les-cinq-lecons-de-sagesse-de-matthieu-ricard-pour-mieux-aimer-01-10-2013-44736_21.php

Et c'est pas parce que c'est dieu ou wiki qui l'a dit (ou un gars avec une robe )
Tout le monde est concerné et récolte ce qu'il a planté. question de pure causalité.

[Bean]

Je crois qu'à un moment donnée la compassion, la charité, la bienveillance, la sympathie ou l'amour .... forment un pack non divisible.
Il y a peut être bien une différence entre la faculté et le sentiment, mais c'est plutôt un enchaînement.

Certes, mais pour en apprécier la chaîne des relations, il est bon de savoir nommer précisément les maillons.

[_Jean Cérien]

Si on respecte cette approche, rien ne permet de penser que le big-bang est un "acte de création".

Si la science reconnait elle même qu'il n'y a pas d'acte de création alors pourquoi continuer de poser cette question aux religions ?

C'est un état primitif, initial, thermodynamique, de l'univers, l'impulsion primordiale qui a engendré la dynamique, l'expansion, la formation des états de notre univers.
Certains ont tendance à le considérer que c'est l'origine mais disons qu'il vaut mieux voir cela comme une phase.

Une naissance à tendance cyclique ?

[_Jean Cérien]

A cette époque, il n'y avait pas de science, dieu expliquait tout : Il n'y avait que cette solution.
Aujourd'hui, il y a les sciences, la recherche, l'observation, et dieu n'explique plus rien.

A cette époque l'homme expliquait tout par dieu.
Aujourd'hui l'homme explique tout par la science.
La différence est-elle si grande ?

[Bean]

Dieu explique tout mais ne permet de rien prédire.
La science permet de prédire mais est fort loin de tout expliquer.
D'autant que la science n'est pas une religion, ne suppose aucune croyance et qu'il n'est pas du ressort de la science d'expliquer le pourquoi.
La différence est donc immense.

[_nawel]

Louis Pasteur
Le plus grand nom de la bactériologie , Louis Pasteur affirme : « Un peu de science éloigne de Dieu, mais beaucoup y ramène. » il affirme aussi , faisant allusion aux athées : «Tant pis pour ceux dont les idées philosophiques sont gênées par mes études»



Albert Einstein disait:
« Je n'arrive pas à concevoir un scientifique dépourvu d'une foi profonde. Ceci pourrait être formulé de la façon suivante: il est impossible de croire à une science sans religion. »

Anthony flew

Anthony flew est un des plus grand philosophes athées de ce siècle , il a choisi l'athéisme à l'age de 15 ans , et après l'avoir défendu pendant plus de 54 ans , aujourd'hui à 81 ans il annonce avec regret :
« "Comme les gens ont été certainement influencés par moi, je veux essayer de corriger les énormes dommages que j’ai dû occasionner." »
Il affirme , expliquant les raisons de son retour :
« "Les recherches des biologistes sur l’ADN ont montré, par la complexité presque inconcevable des arrangements nécessaires pour produire [la vie], qu’une intelligence devait nécessairement être impliquée. »


Max Planck, physicien allemand fondateur de la physique moderne disait:
« Toute personne s'intéressant sérieusement à la science, quel que soit le domaine, lira les inscriptions suivantes sur la porte du temple de la connaissance: "Crois." La foi est une caractéristique dont ne peut se passer un scientifique

Avicenne



Ibn Sina (980-1037), connu sous le nom d'Avicenne en Occident était l'un des plus grand savants du monde musulman à l'époque médiévale, il fut à la fois philosophe, médecin, mathématicien et astronome.Son ouvrage al-Qanun fi al-Tibb, connu comme le "Canon en médecine " en Occident a été le manuel de reference des écoles Européennes jusqu'au 17ème siècle. Ibn sina affirme à propos de sa foi en dieu :
"Beni soit dieu le meilleur des créateurs , et louange à dieu seigneur de l'univers."


Thomas Edison

Thomas Edison (1847,1931) celui qui inventa l'ampoule electrique affirme :
« J’admire tous les ingénieurs, mais surtout le plus grand d’entre eux : Dieu ! ».

Camille Flammarion



Le professeur Camille Flammarion, astronome français (1842-1925) a dit :
« L'athéisme est trop méprisable pour se réclamer de la science ou de la raison ou pour mériter le nom d'une quelconque idéologie ! II est trop insignifiant et trop petit pour avoir droit de cité !«.........»Pour fuir la foi, il se réfugie dans les spéculations abstraites et les sophismes qu'il aurait certainement jetés au rebut s'il les avait soumis au jugement de sa saine nature. Il aurait, de même, compris que ses véritables sentiments et ce que lui dicte son imagination sont diamétralement opposés. Si un jour, on nous demandait: « quel est l'homme qui se ment le plus à lui-même'? » Nous dirions, sans aucune hésitation : C'est l'athée !»
Lord Kelvin

William Thomson(1824,1907), mieux connu en tant que Lord Kelvin, était le grand physicien, fondateur de la thermodynamique , il disait :
«La science affirme positivement l'existence d'un pouvoir créateur qu'elle nous pousse à accepter comme un article de foi.» il dit aussi : " Ne soyez pas effrayé d'être des penseurs libres. Si vous pensez suffisamment
fort, vous serez contraints par la science à croire en Dieu."

Isaac Newton

Isaac Newton (1642-1727), Considéré comme le plus grand savant de tout les temps était un grand astronome et physicien anglais, il affirme:
« Ne doutez pas de l'existence du Créateur ! Il est, en effet, impensable que ce soit la nécessité seule, qui dirige l'univers ! Car une nécessité aveugle, et échappant à tout changement, on ne peut imaginer qu'elle soit à l'origine de ce monde avec toute sa diversité et l'harmonie et l'ordre qui la caractérisent, et ce malgré le changement des temps et des lieux ! Disons plutôt que tout cela ne peut provenir que d'un Être éternel doué de sagesse et de volonté. »

William Herschel


Le savant anglais (d'origine allemande) Sir William Herschel (1738-1822), fondateur de l'astronomie stellaire, entre autres a dit :
"Plus le domaine de la science s'étend, plus nombreux deviennent les arguments puissants et irréfutables prouvant l'existence d'un Créateur éternel à la puissance illimitée et infinie. Les géologues, les mathématiciens, les astronomes et les naturalistes ont tous collaboré à bâtir l'édifice de la science, qui est, en vérité, le socle de la Grandeur suprême de Dieu l'unique"
il affirme aussi ,faisant allusion aux conclusions tellement évidentes que peut faire toute personne étudiant l'univers : "Les astronomes non pieux doivent être fous"

Robert Boyle
Robert Boyle(1627-1691): le père de la chimie moderne affirme :
«Le véritable homme de science ne peut pénétrer de force dans les secrets de la création sans percevoir le doigt de Dieu.»

André-Marie Ampère


André-Marie Ampère (1775 - 1836). Physicien et chimiste français, fondateur de l'électromagnétisme affirme :
« Le vrai savant Heureux celui qui dans ses doctes veilles, De ce vaste univers contemplant les merveilles,
Devant tant de beauté, devant tant de grandeur, S’incline et reconnaît un divin créateur.
Je ne partage point la folle inconséquence Du savant qui, d’un Dieu conteste l’existence,
Qui ferme son oreille a l’annonce des cieux, Et refuse de voir ce qui brille à ses yeux.
Connaître Dieu, l’aimer, lui rendre un pur hommage, Voila le vrai savoir et l’étude du sage. »

Michael Faraday



Michael Faraday (1791-1867) fondateur de l'électrochimie , il est Reconnu comme le plus grand physicien de tous les temps il affirme : "Puisqu'un seul Dieu a créé le monde, toute la nature doit être interconnectée en un tout unique." Se basant sur cette idée, il a conclu que l'électricité et le magnétisme devaient être liés,Dan Graves, Scientists of Faith


Wernher von Braun (1912- 1977)

Ancien directeur à la Naza, il était L'un des plus célèbres scientifiques issus de l'Allemagne nazie, il est l'inventeur du V2, premier missile balistique utilisé au cours de la Seconde Guerre mondiale. il offre ce témoignage :
"On ne peut être confronté à la loi et à l'ordre de l'univers sans conclure qu'il doit exister une conception et un but derrière tout ça... Plus nous comprenons les complexités de l'univers et ses rouages, plus nous avons des raisons de nous étonner de la conception inhérente qui le sous-tend... Etre forcé de ne croire qu'en une seule conclusion – que tout dans l'univers soit apparu par le fait du hasard – violerait l'objectivité de la science elle-même... Quel processus aléatoire pourrait produire le cerveau d'un homme ou le système de l'oeil humain ?..." Dennis R. Petersen, Unlocking the Mysteries of Creation, Creation


Dr. Henry Fritz Schaefer

Dr. Fritz Schaefer est professeur de chimie à Graham Perdue, et directeur du Centre de Chimie Quantique Informatique à l'Université de Géorgie. Il a été nommé 5 fois pour le Prix Nobel. Schaefer indique que ses découvertes le rapprochent de plus en plus de la connaissance de l'œuvre de dieu :
"Le sens et la joie dans ma science viennent dans les moments occasionnels où je découvre quelque chose de nouveau et où je me dis : "Ainsi c'est comme ça que Dieu a fait !" US News & World Report, 23 décembre 1991

etc, etc....

[mikael]

bravo, nawel, et merci !

[_nawel]

mikael on garde ça pour nous sinon yen a qui vont et ça serait dommage, ça coute cher un ordi

[_Jean Cérien]

Dieu explique tout mais ne permet de rien prédire.
La science permet de prédire mais est fort loin de tout expliquer.

Que se passe t'il en terme de prédiction lorsque la science est confrontée à un système acausal ?

D'autant que la science n'est pas une religion, ne suppose aucune croyance
et qu'il n'est pas du ressort de la science d'expliquer le pourquoi.

Le dogmatisme scientifique ne serait donc qu'une légende ?

La différence est donc immense.

Dans les 2 cas l'homme est la source.....de quelle différence parle tu ?

[mikael]

mikael on garde ça pour nous sinon yen a qui vont et ça serait dommage, ça coute cher un ordi

certains vont manger leur chapeau... ah, les pauvres !

[mikael]

Que peuvent se dire les athées du forum ?

Voyons si, parodiant le génial Cyrano,
Leur pensée apparaît avec quelque brio :

Etonnés :
Quelle est donc cette dame, nouvellement venue,
Qui prétend dire un Dieu que nul n’a jamais vu ?

mécontents :
Comment ? À nous braver elle court et s’expose
À vouloir sans pudeur nous démontrer la chose ?

Candides :
Après tant de leçons en ce lieu répandues
Elle n’a pas saisi le génie de nos vues ?

Agressifs :
Vous n’êtes rien, ici, un fétu, de la paille,
Moins que rien, un minus, qui éructe et qui braille !

Révoltés :
Madame ce propos est indigne, une horreur
Qui nous glace le sang et soulève le cœur !

Techniques :
Si vous aviez un jour étudié la science
Vous montreriez ici bien moins d’impertinence !

Psychologues :
On perçoit du désir le faux et l’illusion,
Et quelle maladie, votre imagination !

Pédants :
Vous n’avez point perçu le vide sidéral
Qui fut de l’univers le fleuve séminal ?

Prosaïques :
Pendant que vous parlez, j’écris quelques messages,
Plutôt que de bâiller à vos enfantillages.

Lucides :
Oui, on sait peu de choses, mais qui nous interdit
De contester des dieux ou d’autres singeries ?

Politiques :
Avec un tel esprit, conseillez les ministres !
Ils n’en feront pas plus, mais seront moins sinistres !

Résignés :
Nous disons peu de choses et rien de convaincant ?
Des génies sur ce site, ce serait surprenant !

Enfin, lyriques :
O science outragée, ô époque funeste !
Que demeure le vide, et sacrifions le reste !

[_nawel]

Mikael je suis époustouflée par tant de talent

[Zeu]

Félicitations et un grand merci à toi Nawel, pour avoir accompli ce que par paresse je n'avais pas pris le temps d'entreprendre :) J'espère que cela servira à certains à se remettre en question face aux avis tranchés de ces savants éminents, qui s'humilient eux-mêmes devant le Tout-puissant ^^

Et Mikael, chapeau bas, ce qui me désespère t'inspire XD

Ça change des batailles de dictionnaires

[Bean]

mikael on garde ça pour nous sinon yen a qui vont et ça serait dommage, ça coute cher un ordi

certains vont manger leur chapeau... ah, les pauvres !

Pourquoi donc ?
Si vous voulez faire dans la citation, en voici d'autres:

Citations_Athées:

Comme il y en a beaucoup, puisqu'il s'agit d'une question de nombre, je les ai mises dans un spoiler.

[mikael]

je me suis quand même entraîné...

[Bean]

Et je finirai par cette citation qui en vaut mille:
"Le véritable et authentique athée est celui qui croit, fermement et dur comme fer, que Dieu lui-même ne croit pas en lui."
(Pierre Dac / 1893-1975 / Les pensées)

[Bean]

Ça change des batailles de dictionnaires

Il est clair que pour croire, nul n'est besoin d'exactitude et qu'on peut confortablement se contenter de l'à peu près.