Les gnostiques et les Evangiles

[Eipal]

Bonjour

D’après les gnostiques Jésus des Evangiles est un Esprit vêtu de chair humaine

[Petero22]

Bonjour

D’après les gnostiques Jésus des Evangiles est un Esprit vêtu de chair humaine

Pas que Jésus d'ailleurs, car pour les gnostiques, l'homme est un esprit, une âme divine, emprisonnée dans un monde matériel créé par un dieu mauvais et imparfait appelé Démiurge ou Yahvé.

De fait, Jésus qui est homme, est lui-même un esprit vêtu de chair humaine, emprisonné dans un corps humain.

Les gnostiques croyaient en la divinité de tous les hommes

[Eipal]

Bonjour

D’après les gnostiques Jésus des Evangiles est un Esprit vêtu de chair humaine

Pas que Jésus d'ailleurs, car pour les gnostiques, l'homme est un esprit, une âme divine, emprisonnée dans un monde matériel créé par un dieu mauvais et imparfait appelé Démiurge ou Yahvé.

De fait, Jésus qui est homme, est lui-même un esprit vêtu de chair humaine, emprisonné dans un corps humain.

Les gnostiques croyaient en la divinité de tous les hommes  

salut petero
les gnostiques sont les premiers chretiens
Apres la mort de Jesus des Evangiles sur la croix les fidèles se rassemblaient en cachette par groupe et chaque groupe pratiquait sa foi selon les évangiles des apôtres qui étaient différents des uns des autres sur le personnage de Jésus et son enseignement
Ces groupes n'avaient pas besoin ni de pretres ni d’évêques

[Petero22]

Bonjour

D’après les gnostiques Jésus des Evangiles est un Esprit vêtu de chair humaine

Pas que Jésus d'ailleurs, car pour les gnostiques, l'homme est un esprit, une âme divine, emprisonnée dans un monde matériel créé par un dieu mauvais et imparfait appelé Démiurge ou Yahvé.

De fait, Jésus qui est homme, est lui-même un esprit vêtu de chair humaine, emprisonné dans un corps humain.

Les gnostiques croyaient en la divinité de tous les hommes  

salut petero
les gnostiques sont les premiers chretiens
Apres la mort de Jesus des Evangiles sur la croix les fidèles se rassemblaient en cachette par groupe  et chaque groupe pratiquait sa foi selon les évangiles des apôtres qui étaient différents des uns des autres sur le personnage de Jésus et son enseignement
Ces groupes n'avaient pas besoin ni de pretres ni d’évêques  

C'est ce que tu as appris sur le sites musulmans, mais c'est faux.

Chaque groupe pratiquait la foi des Apôtres, la foi selon l'Evangile de Jésus, reçu de ces mêmes Apôtres et ce sous la conduite d'épiscope et de presbtytres (évêques et prêtres). Les gnostiques ne faisaient pas partie de l'Eglise partageant la foi des Apôtres.

[Eipal]

Bonjour

D’après les gnostiques Jésus des Evangiles est un Esprit vêtu de chair humaine

Pas que Jésus d'ailleurs, car pour les gnostiques, l'homme est un esprit, une âme divine, emprisonnée dans un monde matériel créé par un dieu mauvais et imparfait appelé Démiurge ou Yahvé.

De fait, Jésus qui est homme, est lui-même un esprit vêtu de chair humaine, emprisonné dans un corps humain.

Les gnostiques croyaient en la divinité de tous les hommes  

salut petero
les gnostiques sont les premiers chretiens
Apres la mort de Jesus des Evangiles sur la croix les fidèles se rassemblaient en cachette par groupe  et chaque groupe pratiquait sa foi selon les évangiles des apôtres qui étaient différents des uns des autres sur le personnage de Jésus et son enseignement
Ces groupes n'avaient pas besoin ni de pretres ni d’évêques  

C'est ce que tu as appris sur le sites musulmans, mais c'est faux.

Chaque groupe pratiquait la foi des Apôtres,  la foi selon l'Evangile de Jésus, reçu de ces mêmes Apôtres et ce sous la conduite d'épiscope et de presbtytres (évêques et prêtres). Les gnostiques ne faisaient pas partie de l'Eglise partageant la foi des Apôtres.

salut petero
pourquoi tu dis que ma reponse vient des sites musulmans
je t'invite à regarder le documentaire passé sur ARTE les évangiles apocryphes -mystères révélés de la bible

[_Pierre-Elie]

les gnostiques sont les premiers chretiens
Apres la mort de Jesus des Evangiles sur la croix les fidèles se rassemblaient en cachette par groupe  et chaque groupe pratiquait sa foi selon les évangiles des apôtres qui étaient différents des uns des autres sur le personnage de Jésus et son enseignement
Ces groupes n'avaient pas besoin ni de pretres ni d’évêques  

Salut Eipal,

il te manque quelques définitions.
La gnose ne se contente pas de pratiquer un culte sans prêtre et sans évêque.
La gnose est une synthèse entre la philosophie grecque et le christianisme, qui ne se préoccupe pas de l'historicité de Jésus.
La réalité humaine du Christ n’intéresse pas les gnostiques. Ils sont plutôt des philosophes. Leur premiers écrits datent du début du IIe siècle.... ou plus précisément, on a des témoignages du début du IIIe siècle qui les situent au début du II e siècle (puisqu'il faut être précis sur les sources !  
Le gnosticisme se prolonge dans l'islam et le catharisme, qui appartiennent au mouvement gnostique par la place qu'ils donnent au Christ.

Par ailleurs, ta connaissance du christianisme des origines est fausse.
Il suffit de lire les Actes des Apôtres ( écrit vers l'an 60 ) et les écrits des pères de l'Eglise dont les plus anciennes datent de la fin du premier siècle.
Les Apôtres et leurs successeurs ont exercé l'autorité sur l'Eglise dès la résurrection du Christ.

Prétendre que l'Eglise des origines était sans structure sacerdotale est une grossière contre vérité.
On a même des fresques du III provenant des catacombes montrant des prêtres célébrant l'Eucharistie.

Si on veut faire de l'histoire, il faut être sérieux avec les sources,
sinon on raconte n'importe quoi.
Il n'est pas suffisant d'être anticlérical pour avoir raison.
L’anticléricalisme et l'athéisme sont des idéologies comme les autres, et qui doivent fonctionner avec rigeur ( si cela ne nuit pas trop à leur pérennité ).

[Jipé]

L’anticléricalisme et l'athéisme sont des idéologies comme les autres, et qui doivent fonctionner avec rigeur ( si cela ne nuit pas trop à leur pérennité ).

C'est quoi la rigeur

[_Pierre-Elie]

L’anticléricalisme et l'athéisme sont des idéologies comme les autres, et qui doivent fonctionner avec rigeur ( si cela ne nuit pas trop à leur pérennité ).

C'est quoi la rigeur

Un raisonnement basé sur des sources objectives !

[Jipé]

L’anticléricalisme et l'athéisme sont des idéologies comme les autres, et qui doivent fonctionner avec rigeur ( si cela ne nuit pas trop à leur pérennité ).

C'est quoi la rigeur

Un raisonnement basé sur des sources objectives !

Non, là tu parles de la rigUeur !

[_Pierre-Elie]

Non, là tu parles de la rigUeur !

Tiens ! un pharisien de l''orthographe,

surveille ta syntaxe....
Car jouer sur des détails ne remplace par un argument

à ciao !

[Eipal]

les gnostiques sont les premiers chretiens
Apres la mort de Jesus des Evangiles sur la croix les fidèles se rassemblaient en cachette par groupe  et chaque groupe pratiquait sa foi selon les évangiles des apôtres qui étaient différents des uns des autres sur le personnage de Jésus et son enseignement
Ces groupes n'avaient pas besoin ni de pretres ni d’évêques  

Salut Eipal,

il te manque quelques définitions.
La gnose ne se contente pas de pratiquer un culte sans prêtre et sans évêque.
La gnose est une synthèse entre la philosophie grecque et le christianisme, qui ne se préoccupe pas de l'historicité de Jésus.
La réalité humaine du Christ n’intéresse pas les gnostiques. Ils sont plutôt des philosophes. Leur premiers écrits datent du début du IIe siècle.... ou plus précisément, on a des témoignages du début du IIIe siècle qui les situent au début du II e siècle (puisqu'il faut être précis sur les sources !  
Le gnosticisme se prolonge dans l'islam et le catharisme, qui appartiennent au mouvement gnostique par la place qu'ils donnent au Christ.

Par ailleurs, ta connaissance du christianisme des origines est fausse.
Il suffit de lire les Actes des Apôtres ( écrit vers l'an 60 ) et les écrits des pères de l'Eglise dont les plus anciennes datent de la fin du premier siècle.
Les Apôtres et leurs successeurs ont exercé l'autorité sur l'Eglise dès la résurrection du Christ.

Prétendre que l'Eglise des origines était sans structure sacerdotale est une grossière contre vérité.
On a même des fresques du III provenant des catacombes montrant des prêtres célébrant l'Eucharistie.

Si on veut faire de l'histoire, il faut être sérieux avec les sources,
sinon on raconte n'importe quoi.
Il n'est pas suffisant d'être anticlérical pour avoir raison.
L’anticléricalisme et l'athéisme sont des idéologies comme les autres, et qui doivent fonctionner avec rigueur ( si cela ne nuit pas trop à leur pérennité ).

bonjour Pierresuzanne
Content de te revoir ici

En résumé les autres apôtres dont leurs Évangiles sont classés apocryphes tel que l'Evangile de Thomas sont de faux apôtres?

[Eipal]

Non, là tu parles de la rigUeur !

Tiens ! un pharisien de l''orthographe,

surveille ta syntaxe....
Car jouer sur des détails ne remplace par un argument

à ciao !

Arrêtes ce genre de cirque pierresuzanne
t'attaques les musulmans dans les autres forums et maintenant t'attaques les athées

[Jipé]

Non, là tu parles de la rigUeur !

Tiens ! un pharisien de l''orthographe,

surveille ta syntaxe....
Car jouer sur des détails ne remplace par un argument

à ciao !

Un argument peut sans doute être avancé sans faute d’orthographe, non ?! Mais le Français n'est pas ta langue maternelle sûrement....Tu es pardonné mon fils, mais ne recommence pas !

[TheHitch]

Si on veut faire de l'histoire, il faut être sérieux avec les sources,
sinon on raconte n'importe quoi.
Il n'est pas suffisant d'être anticlérical pour avoir raison.
L’anticléricalisme et l'athéisme sont des idéologies comme les autres, et qui doivent fonctionner avec rigeur ( si cela ne nuit pas trop à leur pérennité ).

Sais-tu que les études récentes (Richard Carrier, David Fitzgerald, Robert M. Price, etc.) sur la non-historicité de Jésus sont extrêmement rigoureuse, tellement que les historicistes n'ont aucune réponse satisfaisante à apporter à leurs arguments ?
Le christianisme est une idéologie comme une autre, et qui doit fonctionner avec rigueur, quand bien même cela nuirait à sa pérennité.

[Petero22]

Si on veut faire de l'histoire, il faut être sérieux avec les sources,
sinon on raconte n'importe quoi.
Il n'est pas suffisant d'être anticlérical pour avoir raison.
L’anticléricalisme et l'athéisme sont des idéologies comme les autres, et qui doivent fonctionner avec rigeur ( si cela ne nuit pas trop à leur pérennité ).

Sais-tu que les études récentes (Richard Carrier, David Fitzgerald, Robert M. Price, etc.) sur la non-historicité de Jésus sont extrêmement rigoureuse, tellement que les historicistes n'ont aucune réponse satisfaisante à apporter à leurs arguments ?

Et quels sont leurs arguments indiscutables ?

Le christianisme est une idéologie comme une autre, et qui doit fonctionner avec rigueur, quand bien même cela nuirait à sa pérennité.

Tu confonds la libre pensée avec le christianisme

[TheHitch]

Et quels sont leurs arguments indiscutables ?

Je ferai surement un sujet spécifiquement là dessus. En attendant, tu peux lire :
- Nailed: Ten Christian Myths That Show Jesus Never Existed At All, par David Fitzerald. C'est loin d'être exhaustif, mais c'est une bonne introduction
- On the Historicity of Jesus: Why We Might Have Reason for Doubt, par Richard Carrier. Ça, c'est du lourd.
Les deux ont fait des conférences sur le sujet, tu trouveras des trucs sur youtube à ce sujet. Et si tu vas sur youtube, Robert M. Price est aussi un poids lourd dans le domaine.

Le christianisme est une idéologie comme une autre, et qui doit fonctionner avec rigueur, quand bien même cela nuirait à sa pérennité.

Tu confonds la libre pensée avec le christianisme

Oui, tu as raison, la libre pensée n'affirme rien sur le monde, tandis que le christianisme affirme des choses fausses sur le monde. Rien à voir, donc...  
Plus sérieusement, non, je ne confond rien. Toutes les idées, même les idées sur une éventuelle divinité, doivent être étudiées avec la même rigueur, et soumises aux mêmes règles d'analyse. Et les critères pour déterminer qu'une idée est mauvaise ou fausse sont les mêmes pour toutes, y compris le christianisme.

[alex_d]

Le christianisme est une idéologie comme une autre, et qui doit fonctionner avec rigueur, quand bien même cela nuirait à sa pérennité.

Heu.... le christianisme est une religion

[Petero22]

Et quels sont leurs arguments indiscutables ?

Je ferai surement un sujet spécifiquement là dessus. En attendant, tu peux lire :
- Nailed: Ten Christian Myths That Show Jesus Never Existed At All, par David Fitzerald. C'est loin d'être exhaustif, mais c'est une bonne introduction
- On the Historicity of Jesus: Why We Might Have Reason for Doubt, par Richard Carrier. Ça, c'est du lourd.
Les deux ont fait des conférences sur le sujet, tu trouveras des trucs sur youtube à ce sujet. Et si tu vas sur youtube, Robert M. Price est aussi un poids lourd dans le domaine.

je n'ai pas le temps de lire, je vais donc attendre le sujet spécifique que tu vas ouvrir.

Oui, tu as raison, la libre pensée n'affirme rien sur le monde, tandis que le christianisme affirme des choses fausses sur le monde. Rien à voir, donc...  

Le christianisme affirme des choses sur le Christ Jésus, sur son œuvre de salut et elle invite les hommes à le suivre pour bénéficier de cette œuvre de salut. Elle n'impose rien, elle propose. Le christianisme n'est pas une idéologie, elle n'impose pas une idée, elle invite à une rencontre d’éternité avec Celui qui lui a donné d’exister. Et cela dépasse tout ce que l’on peut imaginer et définir.

[Toutes les idées, même les idées sur une éventuelle divinité, doivent être étudiées avec la même rigueur, et soumises aux mêmes règles d'analyse.

L'œuvre accomplit par Jésus, et dans laquelle l'homme est appelé à entrer, échappe aux analyses. Qui plus est sa divinité.

[alex_d]

je n'ai pas le temps de lire, je vais donc attendre le sujet spécifique que tu vas ouvrir.  

Les textes de science demandent un effort!

Le christianisme affirme des choses sur le Christ Jésus

1)Qu'on ne sait pas s'ils sont vraies parce que l'existence de Jésus lui-même n'est pas prouvé!

2) Le christianisme n'existe pas. Il existe DES christianismeS qui se contredisent!

L'œuvre accomplit par Jésus, et dans laquelle l'homme est appelé à entrer, échappe aux analyses. Qui plus est sa divinité.

Du bla bla bla qui ne veut rien dire.

[TheHitch]

Le christianisme affirme des choses sur le Christ Jésus, sur son œuvre de salut et elle invite les hommes à le suivre pour bénéficier de cette œuvre de salut. Elle n'impose rien, elle propose. Le christianisme n'est pas une idéologie, elle n'impose pas une idée, elle invite à une rencontre d’éternité avec Celui qui lui a donné d’exister. Et cela dépasse tout ce que l’on peut imaginer et définir.

Le christianisme ne dit rien qui ne soit pas sur Jésus ? Par exemple, l'ancien testament n'a aucune prétention à être historique ?
Tous les livres religieux affirment des choses sur la nature du monde, sur l'histoire, etc. Les christianismes n'ont rien de spécial à ce niveau là. Et inévitablement, quand on regarde ce qu'il en est réellement, on peritonitis que les livres religieux sont faux.
Que fait-ont quand une hypothèse scientifique est prouvée fausse ? On la jette. Que fait-on quand une histoire d'un livre religieux est prouvée fausse ? On dit que c'est une parabole.
Après, qu'on ne me dise pas que les religions ne sont pas des hypocrisies ...

[Eipal]

Retour au sujet s"il vous plait
monsieur petero veux tu répondre à la place de pierresuzanne

[Petero22]

Le christianisme affirme des choses sur le Christ Jésus

1)Qu'on ne sait pas s'ils sont vraies parce que l'existence de Jésus lui-même n'est pas prouvé!

Nous chrétiens on croit depuis 2000 ans qu'elles sont vraies. Ce sont ceux qui croient qu'elles sont vraies qui suivent Jésus, encore présent par son Esprit dans son Eglise.

[2) Le christianisme n'existe pas. Il existe DES christianismeS qui se contredisent!

Le christianisme c'est la foi en Jésus-Christ. Cette foi en Jésus-Christ elle est vécue à l'intérieur de l'Eglise construite par Jésus sur son Apôtre Pierre et ses successeurs, et elle est vécu dans d'autres églises qui ont été fondées par quelques catholiques qui ont quittés cette Eglise de Jésus pour fonder leurs propres églises.

L'œuvre accomplit par Jésus, et dans laquelle l'homme est appelé à entrer, échappe aux analyses. Qui plus est sa divinité.

Du bla bla bla qui ne veut rien dire.

C'est normal que c'est pour toi du bla, bla, bla qui ne veut rien dire, puisque tu nies l'existence de Dieu Comme tout ce que tu racontes, pour moi c'est du bla, bla, bla.

[Petero22]

Tous les livres religieux affirment des choses sur la nature du monde, sur l'histoire, etc. Les christianismes n'ont rien de spécial à ce niveau là. Et inévitablement, quand on regarde ce qu'il en est réellement, on peritonitis que les livres religieux sont faux.

Un peu de logique l'ami. Ce qui était dit sur le monde dans l'Ancien Testament, c'était pas faux, c'était ce que comprenait du monde les hommes à cette époque là qui ne pouvait pas explorer le monde et les ciel comme on le fait maintenant.

Que fait-on quand une histoire d'un livre religieux est prouvée fausse ? On dit que c'est une parabole. Après, qu'on ne me dise pas que les religions ne sont pas des hypocrisies ...

De quelle histoire tu parles ?

[Petero22]

En résumé les autres apôtres dont leurs Évangiles sont classés apocryphes tel que l'Evangile de Thomas sont  de faux apôtres?

L'Evangile de Thomas n'a pas été écrit par l'Apôtre Thomas, car Thomas était mort depuis longtemps quand cet évangile a été écrit C'est un gnostique, un chrétien du 2ème siècle qui faisait partie d'une secte gnostique qui a utilisé le nom de l'Apôtre pour tromper, pour faire croire que c'est Thomas qui l'avait écris. C'est pour cela que l'Eglise catholique l'a classé parmi les apocryphes.

[Eipal]

Bonsoir
Jean Baptiste aussi était un gnostique