Re: Philosophie par autodidaxie

par dedale Sam 23 Juil 2016 - 17:49

Layens a écrit:
Mephisto a écrit:
JO a écrit:Le plus dur est d'admettre qu'on ne sait rien, mais que tout est possible .
C'est tout-à-fait ça. Et de se méfier de celui qui prétend détenir la vérité. Caute !

Et je poursuis :
Comme les croyants et les athées.

Pourtant si tout est possible, il faut aussi admettre que l'on puisse savoir.
Il vaut mieux, sinon la morale de ces dictons serait de nous inviter à végéter.

Moi j'ai un autre dicton : Il faut se méfier des paroles toutes faites.

par Bean Sam 23 Juil 2016 - 20:10

Layens a écrit:Moi je pense que tout est "peut-être" possible.

Si tout était "peut-être" possible alors, le monde serait un grand bazar sans queue ni tête, 2+2 =4 ou 5 ou 6 ou 1 ou n'importe quoi ou même tout à la fois, alors il faut bien admettre que tout n'est pas possible, il faut un minimum de logique et d'organisation.
sourire

par Cochonfucius Dim 24 Juil 2016 - 10:41

Bean a écrit: 2+2 =4 ou 5 ou 6 ou 1 ou n'importe quoi ou même tout à la fois (...)

(récit, d'après Stanislas Lem)

Tout commence lorsque Trurl, très fier de son coup, achève de construire une machine monstrueuse. Elle est haute et massive comme un immeuble de huit étages, et peut néanmoins se promener un peu partout. Elle peut aussi, en principe, effectuer divers calculs. Trurl fignole sa décoration : peinture blanche, du mauve sur les bordures, une touche d'orange pour le fronton. Puis il lui pose la question rituelle : combien font deux plus deux ?

Sept, répond-elle d'une voix caverneuse. Clapaucius, passant par là, en l'entendant s'en amusa. Mais Trurl, furieux, frappe la machine à coups de pieds, jusqu'à la mettre en grande colère. Elle hurle de rage, insiste pour que deux et deux fassent sept, et se dispose à piétiner sauvagement ses contradicteurs. Ils fuient vers un village, escomptant qu'elle ne pourra emprunter les étroites ruelles. Cependant, elle se fraie un chemin en démolissant les maisons séquentiellement, sans même ralentir.

Les malheureux constructeurs ont trouvé refuge dans la cave de la mairie, mais les conseillers municipaux, à la demande de la machine qui les menace, forcent Trurl et Clapaucius à se diriger vers une montagne. Ils escaladent une falaise où s'ouvre une grotte étroite. Ils pensent que cette fois-ci, la machine ne peut plus rien contre eux.

La machine, pleine d'obstination, escalade la falaise et obture la grotte pour asphyxier ses ennemis. Ils tentent d'abord une concession sur le fait que deux plus deux égale sept. Elle leur prend alors la tête avec d'autres opérations. Trurl craque et se remet à proclamer que deux plus deux égale quatre. La machine se déchaîne alors.

Pour faire crouler la voûte de la grotte, elle frappe violemment la paroi de la montagne. Mais cela produit une avalanche, et notre pauvre Machine stupide subit le sort de Roland à Roncevaux. Son corps est écrasé sous une roche noire. Son âme en s'exhalant dit « deux plus deux font sept ».

par dedale Dim 24 Juil 2016 - 13:22

Bean a écrit:
Layens a écrit:Moi je pense que tout est "peut-être" possible.
Si tout était "peut-être" possible alors, le monde serait un grand bazar sans queue ni tête, 2+2 =4 ou 5 ou 6 ou 1 ou n'importe quoi ou même tout à la fois, alors il faut bien admettre que tout n'est pas possible, il faut un minimum de logique et d'organisation.

Dans l'absolu, tout peut être possible.
Mais ca ne s'applique pas à tout et n'importe quoi, indifféremment ou systématiquement.
- Il y a des situations dans lesquelles on ne sait pas ce qui peut advenir. Tout est possible mais dans un sens qui prend en compte le contexte et les limites de la situation.

Mais si je demande à n'importe qui ici, de remonter au Moyen-Age et de me rapport une épée de Croisé avec du sang frais de barbaresque sur la lame, cela sera impossible.

On peut jeter l'argument tout est "peut-être" possible. en pâture à la spéculation, s'y cacher derrière, ou le traiter avec du bons sens et un minimum de raisonnement.

par **Bulle** Dim 24 Juil 2016 - 14:02

Je plussoie, Dédale.
Le tout est "peut-être" possible n'est même plus un argument métaphysique valide puisque la métaphysique part de la science pour explorer les possibles...
"Toute enquête métaphysique exige de partir du cadre formel aprioriste de l’analyse, qui seul permet de dégager les conditions de possibilité, en termes de conditions de vérité et de signification, des concepts que nous utilisons et de veiller notamment à effectuer les distinctions modales qui s’imposent.
Il convient, en un second temps, de voir si, et en quel sens, les catégories de notre pensée et de notre langage sont, non pas de simples « fonctions du jugement », comme le pensait Kant, mais bel et bien le miroir des catégories de la réalité. L’enquête métaphysique suppose donc une investigation a posteriori et une confrontation avec les sciences empiriques.(Source)

par Mephisto Dim 24 Juil 2016 - 14:36

dedale a écrit:Moi j'ai un autre dicton : Il faut se méfier des paroles toutes faites.

Il est bien votre dicton, il s'annonce comme étant lui-même douteux.

par Mephisto Dim 24 Juil 2016 - 14:39

Bulle a écrit:Je plussoie, Dédale.
Le tout est "peut-être" possible n'est même plus un argument métaphysique valide puisque la métaphysique part de la science pour explorer les possibles...
"Toute enquête métaphysique exige de partir du cadre formel aprioriste de l’analyse, qui seul permet de dégager les conditions de possibilité, en termes de conditions de vérité et de signification, des concepts que nous utilisons et de veiller notamment à effectuer les distinctions modales qui s’imposent.
Il convient, en un second temps, de voir si, et en quel sens, les catégories de notre pensée et de notre langage sont, non pas de simples « fonctions du jugement », comme le pensait Kant, mais bel et bien le miroir des catégories de la réalité. L’enquête métaphysique suppose donc une investigation a posteriori et une confrontation avec les sciences empiriques.(Source)

Le "peut-être" possible, c'est l'essence même de la métaphysique. Par contre, "l'enquête" métaphysique, je suis déjà moins sûr. Mais ceci n'est que mon humble avis.

par Layens Dim 24 Juil 2016 - 15:24

@Bulle tu as raison !
La même auteure de "la connaissance métaphysique" a écrit un ouvrage titré " la métaphysique et les sciences" où elle avance des arguments semblables.
Ouais c'est très logique !

Mais à bien y réfléchir la Science, cela veut dire les connaissances empiriques n'a rien à voir avec la "Méta-Physique" mais avec la "Physique".

La science ne pourra jamais et jamais savoir si l'au-delà existe, si Dieu existe, si la Magie existe, ce sont des questions purement métaphysiques.
Donc, la plus humble position à prendre lorsque ces questions se présente sera :
"Tout est peut-être possible"
Puisqu'on aura jamais la réponse.

par **Jipé** Dim 24 Juil 2016 - 15:30

Philosophie par autodidaxie - Page 10 Myta10

Beaucoup ne tiennent pas compte du mot "raisonnée" de la définition de Métaphysique, ce qui change pas mal le sens du terme...

par Layens Dim 24 Juil 2016 - 15:34

Mephisto a écrit:
dedale a écrit:Moi j'ai un autre dicton : Il faut se méfier des paroles toutes faites.
Il est bien votre dicton, il s'annonce comme étant lui-même douteux.

par Mephisto Dim 24 Juil 2016 - 15:37

Jipé a écrit:

Beaucoup ne tiennent pas compte du mot "raisonnée" de la définition de Métaphysique, ce qui change pas mal le sens du terme...

Peu importe. Inclure dieu dans l'équation n'est pas irraisonné, pour vous sans doute, mais pas pour plus de 70% de la population mondiale. (Il faut savoir être croyant quand les circonstances l'imposent.)

par Layens Dim 24 Juil 2016 - 15:39

En philosophie,la métaphysique désigne la connaissance du monde, des choses ou des processus en tant qu'ils existent « au-delà » et indépendamment de l’expérience sensible que nous en avons.

Source : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9taphysique

par M'enfin Dim 24 Juil 2016 - 15:39

Mephisto a écrit:
dedale a écrit:Moi j'ai un autre dicton : Il faut se méfier des paroles toutes faites.
Il est bien votre dicton, il s'annonce comme étant lui-même douteux.

Bien vu Meph!

par Layens Dim 24 Juil 2016 - 15:48

Mephisto a écrit: Le "peut-être" possible, c'est l'essence même de la métaphysique.

C'est ce que je pense aussi... mais je ne sais pas.

par **Jipé** Dim 24 Juil 2016 - 15:53

Mephisto a écrit:
Jipé a écrit:

Beaucoup ne tiennent pas compte du mot "raisonnée" de la définition de Métaphysique, ce qui change pas mal le sens du terme...
Peu importe. Inclure dieu dans l'équation n'est pas irraisonné, pour vous sans doute, mais pas pour plus de 70% de la population mondiale. (Il faut savoir être croyant quand les circonstances l'imposent.)

Je ne vois aucune circonstance raisonnée de croire en dieu, et être consensuel pour plaire ou pour être accepté par une communauté me semble plus lié à de l'hypocrisie qu'à de l'intelligence.

par Layens Dim 24 Juil 2016 - 15:56

Jipé a écrit:
Mephisto a écrit:
Jipé a écrit:

Beaucoup ne tiennent pas compte du mot "raisonnée" de la définition de Métaphysique, ce qui change pas mal le sens du terme...
Peu importe. Inclure dieu dans l'équation n'est pas irraisonné, pour vous sans doute, mais pas pour plus de 70% de la population mondiale. (Il faut savoir être croyant quand les circonstances l'imposent.)
Je ne vois aucune circonstance raisonnée de croire en dieu, et être consensuel pour plaire ou pour être accepté par une communauté me semble plus lié à de l'hypocrisie qu'à de l'intelligence.

Là je suis d'accord.

par Mephisto Dim 24 Juil 2016 - 16:02

Jipé a écrit:
Mephisto a écrit:
Jipé a écrit:

Beaucoup ne tiennent pas compte du mot "raisonnée" de la définition de Métaphysique, ce qui change pas mal le sens du terme...
Peu importe. Inclure dieu dans l'équation n'est pas irraisonné, pour vous sans doute, mais pas pour plus de 70% de la population mondiale. (Il faut savoir être croyant quand les circonstances l'imposent.)
Je ne vois aucune circonstance raisonnée de croire en dieu, et être consensuel pour plaire ou pour être accepté par une communauté me semble plus lié à de l'hypocrisie qu'à de l'intelligence.

Mais tout ça c'est votre croyance, en quoi aurait-elle autorité sur celle d'un autre ?

par dedale Dim 24 Juil 2016 - 16:26

Layens a écrit:La science ne pourra jamais et jamais savoir si l'au-delà existe, si Dieu existe, si la Magie existe, ce sont des questions purement métaphysiques.
Donc, la plus humble position à prendre lorsque ces questions se présente sera :
"Tout est peut-être possible"
Puisqu'on aura jamais la réponse.

La réponse, on l'a, mais encore faut-il l'entendre.
- L'au-delà, dieu, la magie, c'est de la croyance, des superstitions, et ce n'est pas fondé.
Ce n'est pas de la métaphysique, puisque c'était avant les sciences.

Ces discours un peu neuneu comme "la science ne pourra machin chose", c'était bon au moyen-age. Aujourd'hui, les sciences larguent tout le reste.

par Layens Dim 24 Juil 2016 - 16:34

dedale a écrit:
Layens a écrit:La science ne pourra jamais et jamais savoir si l'au-delà existe, si Dieu existe, si la Magie existe, ce sont des questions purement métaphysiques.
Donc, la plus humble position à prendre lorsque ces questions se présente sera :
"Tout est peut-être possible"
Puisqu'on aura jamais la réponse.

La réponse, on l'a, mais encore faut-il l'entendre.
- L'au-delà, dieu, la magie, c'est de la croyance, des superstitions, et ce n'est pas fondé.
Ce n'est pas de la métaphysique, puisque c'était avant les sciences.

Ces discours un peu neuneu comme "la science ne pourra machin chose", c'était bon au moyen-age. Aujourd'hui, les sciences larguent tout le reste.

Oh SECOURRRRRRS ! DU DOGMATISME
diable pleure

par **Jipé** Dim 24 Juil 2016 - 16:43

Mephisto a écrit:
Mais tout ça c'est votre croyance, en quoi aurait-elle autorité sur celle d'un autre ?

Mon raisonnement est logique, il fait preuve d'une forme de réalisme basé sur la réflexion et de méthode déductive.

par Layens Dim 24 Juil 2016 - 16:47

dedale a écrit: La réponse, on l'a, mais encore faut-il l'entendre.- L'au-delà, dieu, la magie, c'est de la croyance, des superstitions, et ce n'est pas fondé.Ce n'est pas de la métaphysique, puisque c'était avant les sciences

C'est pas une question d' "avant les sciences" c'est une question de l' "au-dela" de la physique et de la matière.
L'autre jour, je regardais un vidéo sur l'épistémologie. L'épistémologiste affirme que les questions de l'âme, de l'au-delà, de dieu n'ont rien à voir avec les Sciences. Je suis d'accord. C'est de la "Méta-Physique", ces concepts sont "au delà" de la physique ou de la matière.

Ce sont des questions que personne ne peut répondre même si certains prétendent qu'ils ont déjà des réponses !
Eh bien qu'ils le prouvent !

par dedale Dim 24 Juil 2016 - 17:19

Layens a écrit:
dedale a écrit:
Layens a écrit:La science ne pourra jamais et jamais savoir si l'au-delà existe, si Dieu existe, si la Magie existe, ce sont des questions purement métaphysiques.
Donc, la plus humble position à prendre lorsque ces questions se présente sera :
"Tout est peut-être possible"
Puisqu'on aura jamais la réponse.

La réponse, on l'a, mais encore faut-il l'entendre.
- L'au-delà, dieu, la magie, c'est de la croyance, des superstitions, et ce n'est pas fondé.
Ce n'est pas de la métaphysique, puisque c'était avant les sciences.

Ces discours un peu neuneu comme "la science ne pourra machin chose", c'était bon au moyen-age. Aujourd'hui, les sciences larguent tout le reste.

Oh SECOURRRRRRS ! DU DOGMATISME

Ca devient vraiment un grand n'importe quoi.

par **Bulle** Dim 24 Juil 2016 - 17:19

Layens a écrit:Mais à bien y réfléchir la Science, cela veut dire les connaissances empiriques n'a rien à voir avec la "Méta-Physique" mais avec la "Physique".

Et alors ? Cela n'empêche nullement qu'il reste des "possibles".
Exemple : ce qui n'est pas possible d'après la science c'est de prétendre qu'il y a création divine ni même d'ailleurs sous son autre forme qu'il y ait un dessein intelligent. Ce qui est possible par contre c'est de croire qu'un esprit malin influence la manière de penser (en mal comme en bien).
Les questions métaphysiques sont bien encadrées par les sciences et l'enquête métaphysique (qu'elle soit personnelle ou philosophique) doit se faire en fonction des connaissances actuelles ; et la connaissance métaphysique qui se doit d'être rationnelle donc également...

par **Bulle** Dim 24 Juil 2016 - 17:23

Layens a écrit:L'autre jour, je regardais un vidéo sur l'épistémologie.

Epistémologie de quoi ?

par dedale Dim 24 Juil 2016 - 17:47

Layens a écrit:C'est pas une question d' "avant les sciences" c'est une question de l' "au-dela" de la physique et de la matière.

Et c'est quoi "l'au-delà de la physique et de la matière"?
Jolie phrase mais qui veut dire quoi, en clair?

L'autre jour, je regardais un vidéo sur l'épistémologie. L'épistémologiste affirme que les questions de l'âme, de l'au-delà, de dieu n'ont rien à voir avec les Sciences. Je suis d'accord.

Et tu es d'accord pourquoi?

C'est de la "Méta-Physique", ces concepts sont "au delà" de la physique ou de la matière.

Ce ne sont pas des "concepts", ce sont des croyances et elles ne sont au-delà de rien.

Ce sont des questions que personne ne peut répondre même si certains prétendent qu'ils ont déjà des réponses !
Eh bien qu'ils le prouvent !

Qu'est qui te dit qu'il y a des réponses? Ce ne sont que des promesses religieuses : vie éternelle, paradis, etc....
Ceux qui y croient ne sont pas plus avancés que les protosumériens, il y a 7000 ans.
Il serait temps de percuter.