Evolution du concept de(s) dieu(x)

[Invité]

J'insiste bien: évolution du concept, et pas "on y croit pour calmer des angoisses", ce qu'on comprend bien, mais qui a sa place ailleurs. Merci d'avance de rester dans le sujet.

Le premier "dieu" des hommes n'est-il pas souvent le soleil ? Comment est né le concept d'un dieu anthropomorphe ? A-t-il été "créé" par des prêtres qui en s'en faisant l'intermédiaire, prenaient le pouvoir sur les autres ?

Comment est né le panthéisme ? La mythologie hindoue, où les "divinités" ne sont que des aspect d'une seule, peut-elle y être inclue ?

Quelle est la place des mythologies comme celle des grecs ? Sont-ce plutôt des "cosmogonies" (explication imagée de la formation du monde, archétypes humains)

C'est surtout le mécanisme, la conceptualisation qui m'intéresse, pas la liste et description des événements, que je peux facilement retrouver en surfant un peu.

[Radha2]

Dei - il n'est pas que le soleil qui éclaire. Le Tao dit que le sage bien qu'illuminé, n'éblouit pas.

Il se trouve que l'involution d'une conscience de l'Absolu dans le temps puisse être interprété par 'L'évolution du concept divin' par l'homme

Ce n'est pas le même débat - réduire la conscience a un produit de l'évolution c'est poser un prémisse dangereux qui devrait être bien pesé au préalable.

Je réitère l'option historique d'une science déiste ancienne soumise à l'interprétation 'récente' des rangs 'déshominisés'

Variante Radharanisante de ce pb epistemologique : la réduction du concept de réalité spirituelle suite à l'influence des âges et la dissociation des champs d'étude.

[Invité]

heu... tu pourrais être un peu plus explicite ? C'est un peu concentré pour moi

Merci d'avance

[_La plume]

Tiens, les esprits se rencontrent, je viens de poster à la même heure sur ce même thème sous le fil "nous sommes tous Dieu"

[Radha2]

Je pense que le topic est formulé pour les tenants d'une vision proche de celle de Dan

Qui se fonde sur une croyance particulière de l'évolution humaine, faisant naître la religion a partir des interrogations normalisées de l'homme primitif, - considérant que l'homme primitif correspond à ces quelques crânes que les arbres phylogénétiques expliquent bien mal, et ignorant d'autres faits archéologiques majeurs

De fait je me sens bien mal avisé de répondre à ce fil car je pense l'homme plus ancien

En terme d'évolution j'ai évoqué d'autres courants comme celui de la bipédie initiale. Ce topic est formulé selon les théories en vigueur, et implique que la religion est un produit de l'évolution de la conscience humaine (pouvant être, dans cette logique, bientôt supplantée par la science), alors que la religion peut être, selon d'autres théories tout aussi discutables, l'interprétation récente d'une science déiste trés ancienne, soumise a une réduction de la conscience permettant sa compréhension véritable et expliquant l'ensemble de ses déclinaisons.

[Invité]

Radha, je fais une différence entre une éventuelle "force supérieure" et sa conceptualisation par les hommes.

C'est la conceptualisation qui m'intéresse ici, donc comment l'homme l'a imaginé, comment cette image a évolué, et pourquoi.

[Radha2]

Ce n'est certes pas sur la théorie des âges et la conscience que je baserai mon argumentaire - plutôt sur des connaissances anciennes précises

C'est un sujet interessant, je ne me demande pourquoi partir du principe que l'Homme a imaginé Dieu alors qu\'il a pu découvrir il y a longtemps, le moyen de l'atteindre, et transmettre ces enseignements jusqu'à ce que nous perdions les clefs de la lecture. Transmission orale ou écrite, écritures ou glyphes, chants, danses, et tellement encore comme moyens de survie d'une connaissance en période cataclysmique. C'est une autre vision du phénomène religieux que par chance, la science nous autorise à considérer à la lumière d'autres théories sur l'évolution de l'homme.
Les deux faces de la médaille me semblent à étudier

[Invité]

ok, en effet. Mais pourquoi pas ?

Il y a eu de tout, des causes "intérieures" et des causes "extérieures". Les religions n'ont pas été bâties QUE de la conscience d'une réalité (fort discutée, soi dit en passant).

Il y a d'autres facteurs: connaissances, politiques, etc...

[Radha2]

wouha Leela, je t'ai répondu en éditant mon message précédant

radha ! désolé pour la confusion.

[Invité]

pas de problème, cela nous arrive à tous.

Tu sais que je suis ouverte à ton point de vue, mais ne penses tu pas que tu idéalises un peu ? Que "avant", même s'il y a eu de grands sages, il y a eu aussi une majorité de superstitions, manipulations..., comme on le voit encore actuellement ?

[Radha2]

Cet 'avant' est très flou Leela. Combien de temps entre nous et LUCAS l'ancêtre commun ?

Est-ce qu'on peut réellement idéaliser nos chercheurs a l'aune de notre civilisation ?

Je ne néglige simplement l'apport d'autres civilisations.

Les grands sages auxquels tu fais allusion sont peut-être ceux qui ont fait l'expérience des enseignements antérieurs - j'ai déja dit, ailleurs, que l'inde du 1er millénaire avant notre ère était lieu d'irreligion et de manipulations.
Pourtant terreau du bouddhisme....

[_La plume]

Je ne sais plus qui a dit que le symbole solaire est certainement l'image concrète la plus juste qu'on puisse attribuer à Dieu.

Le soleil soutient, le soleil rayonne, le soleil pourvoie, le soleil est un centre, le soleil est la vie, l'énergie, le soleil donne la pluie, le soleil éclaire, réchauffe...transposé sur le plan spirituel, nous avons un symbole parfait.

Donc les anciens ne s'y sont pas trompés, leur Dieu solaire, avait toutes ces qualités.

Concernant l'anthropomorphisme, quelques idées en vrac qui ne reflètent pas nécessairement mes croyances:

- Une cause de l'anthorpomorphisme pourrait être "historique", le contact d'êtres, demis-dieux et titans des mythologies, ou de la Génèse avec avec l'homme. Ces êtres qu'on peut supposer plus avancés, se sont manifestés à un moment donné sur terre sous une forme accessible à l'être humain dans le but
d'accélerer son évolution ? L'homme les a tout naturellement pris pour Dieu. (Certains voient dans les dieux grecs, les rois de dynasties atlantes, donc antédiluviennes).

- Ensuite, l'idée que Dieu, peut se manifester sous forme humaine, comme incarnant l'homme parfait, Homme-Christ, Avatar, ou Bouddhas. Concept partagé par l'hindouisme, le bouddhisme et le christianisme mais avec des nuances. Dieu ou la Vérité se fait homme afin que l'homme devienne divin.

- Faisant suite à l'idée d'Incarnation, sur un plan spirituel, Dieu au centre d'un système, possédant des attributs infinis, Corps de béatitude, purement spirituel, Personne suprême. Tant que nous-mêmes, nous serons des "personnes" pourvus d'un corps, d'un mental, d'une âme distincte, alors Dieu aussi assumera pour nous ces attributs.

- Dieu en tant que Soi qui se reflète en l'âme humaine. Cela ne veut pas dire que c'est l'homme qui créé Dieu. L'homme avec son mental, ne peut que créer des idoles, de faux dieux dans son imagination, ce que j'appelle des dieux psychiques, des dieux tribaux, mais il ne peut pas imaginer la Personne spirituelle suprême, qui possède toutes perfections à l'infini.

Le "sambhogakaya" corps de félicité du bouddhisme, n'est autre que le corps christique, ou le "paramatman" l'âme suprême des hindous.

[Radha2]

Paramatman , incluant les 'âmes individuelles', jivatman, et décrites comme 'reflexion' de l'âme Suprême ('comme le soleil se reflète dans les gouttes d'eau')

Mais aussi, jivatman comme fragments issus du 'soleil' spirituel : les rayons du soleil sont bien distincts du soleil.

Au chapitre 13 de la BG le paramatman est décrit comme étant Visnu résidant dans le coeur de chaque être - et dans chaque atôme de matière, sous la forme d'atomes quantiques spirituels (dont d'autres textes nous donnent la dimension précise).
Ca prendre p-e un autre LHC après l'épopée du boson de higgs :)

[Invité]

Je ne sais plus qui a dit que le symbole solaire est certainement l'image concrète la plus juste qu'on puisse attribuer à Dieu.

hé hé c'est moi, mais je ne suis sûrement pas la première !

[Tibouc]

Le premier "dieu" des hommes n'est-il pas souvent le soleil ?

La lune aussi non ?

[Invité]

Le premier "dieu" des hommes n'est-il pas souvent le soleil ?

La lune aussi non ?

Beaucoup moins!
il n'y a pas besoin de chercher bien loin
Aton, Ré ou Râ chez les égyptiens
Hélios pour les grecs
Shamas chez les phéniciens
Utu pour les Sumériens
Mythra pour les perses
Surya pour les hindous
et encore Benelos et Lugh pour les celtes
Sans oublier l'importance des 4 soleils des Incas

On retrouve la lune, tout de même, avec Horus, qui cumule Soleil et Lune
Chez les aztèques aussi
et peut être chez les Musulmans à cause du croissant de lune...? euh! je n'ai rien dit!

[Cochonfucius]

Les Inuit aiment bien la Lune...

(car leurs nuits sont un peu longues).