Re: différents niveaux des religions

[Humble avis]

../..

Jayrâm:
Enfin quoi, le monde a changé,...

Nous avec..
Mais Dieu est le même.. les bases de ses commandements sont les mêmes..
Peut être croyez vous qu'il a vieilli..!!

Jayrâm:
bien aveugle celui qui ne comprend pas que ce qui se passe en ce moment, est aussi une crise spirituelle majeure, sans précédent,...

Dûe à notre éloignement des bases divines..

Jayrâm:
pour la simple raison que les religions "exotériques" du passé, ne répondent plus aux questions et aux besoins spirituels de l'homme d'aujourd'hui...

Vous nuancez celles manipulées.. régies par des imposteurs.. dont les buts ne sont que gain et pouvoir.

Jayrâm:
...et que c'est devenu une nécéssité de les dépasser (au lieu de dire rejeter)...

Pourquoi s'empéche, tout simplement, de faire déjà le tri.. une urgente nécéssité.

Jayrâm:
...afin de trouver une plus grande unité et cette unité ne pourra pas venir d'une religion qui s'imposera sur les autres. Ce point est essentiel.

D'où une bonne méditation.. en toute neutralité.

../..

[Humble avis]

../..

Jayrâm:
Je crois à une évolution spirituelle. Je crois que l'on va vers une prise de conscience où l'homme aura une nouvelle compréhension,...

Un retour aux bases sources..

Jayrâm:
...marchera enfin debout.

En activant.. à bon escient.. son cerveau..

Jayrâm:
Je crois en la nécéssité d'une vision universelle, qui ne peut plus s'identifier à une seule religion.

Cette vision universelle est la base fondamentale d'une vraie religion.
Les individualités ne peuvent qu'être sectrales.

Jayrâm:
D'accord pour dire que cette prise de conscience ne se fera pas du jour au lendemain mais elle est en marche.

Effectivement.
Le fait qu'elle tarde ne souligne t il pas une régréssion de notre intelligence.. de notre percetion..!!

Jayrâm:
Il est certain qu'il y aura des résistances.

ils étaient, sont et seront toujours là.

Jayrâm:
Je ne prétends pas non plus connaître ou affirmer quelle forme prendra cette spiritualité,...

Déjà l'Unicité divine.
Le premier commandement sera toujours là.

Jayrâm:
...mais cela s'imposera aux hommes à moins que ce soit la fin de ce monde.

Bien avant la fin du monde.. reviendra jésus (psl).. annoncera sa conversion à l'Isalm.. règnera en musulman.. et puis.. fatalité de toutes les créations.. goutera la mort.. de laquelle personne ne s'échappera.

../..

[Humble avis]

../..

Jayrâm:
Au lieu de dire que ma religion est la seule vraie et unique, je préfère voir une évolution dans la conception de Dieu.

une vraie religion.. vous aidera à mieux le percevoir.

Jayrâm:
L'ancien testament conçoit Dieu comme un législateur, séparé, extérieur à soi, un dieu psychique, mais aujourd'hui cette vision me semble un peu dépassée,...

Vous oubliez la chronologie et la complémentarité..
Souvenez vous que Dieu est le même.

Jayrâm:
...et on voit bien qu'elle est la source d'incompréhensions.

Les deux testaments sont contradictoires..
Seulement l'unicité de Dieu ne pouvait qu'y être la même..
L'est elle..!!??

Jayrâm:
Les religions naissent, évoluent et meurent,...

La vraie persistera intacte.. jusqu'à l'agonie du dernier être humain.
Les fausses.. oui.. elles naissent et elles meurent.. vite elles sont rejettées par des ceveaux réanimés.

../..

[Humble avis]

../..

Jayrâm:
...l'idée de Dieu elle même est évolutive,...

Seule l'est votre propre idée humaine..

Jayrâm:
...c'est pourquoi, au risque de choquer, je dis que l'idée de Dieu de l'ancien testament n'est pas la plus haute vision que l'homme ait atteint et qu'avec le Christ on passe à une vision plus élevée de Dieu,...

Oui vous choquez.. non pas par votre pensée.. elle est humaine.. à prendre ou à laisser.. mais par sa manière..
Vous est il si difficile d'admettre qu'il ne peut y avoir qu'un seul Dieu.. le même.. l'Eternel..??

A mon humble avis.. humaniser ou matérialiser Dieu.. serait la plus basse vision à faire de Dieu.. et un retour à l'age de pierre.

Jayrâm:
...mais la révélation n'est pas terminée, elle est continue ...

Vous n'êtes peut être pas au courant.. elle a pris fin.

[_Spin]

Bonjour,

Vous est il si difficile d'admettre qu'il ne peut y avoir qu'un seul Dieu.. le même.. l'Eternel..??

Pour ma part, je trouve que c'est une idée tronquée et limitée de Dieu et réductrice, la Valeur Suprême étant au-dessus de l'unicité et de la multiplicité, comme du masculin et du féminin, etc. etc.

à+

[_Spin]

Bonjour,

Jayrâm:
...mais la révélation n'est pas terminée, elle est continue ...

Vous n'êtes peut être pas au courant.. elle a pris fin.

Pour moi, c'est couper la parole à Dieu que de le prétendre...

à+

[Invité]

humaniser ou matérialiser Dieu.. serait la plus basse vision à faire de Dieu.. et un retour à l'age de pierre.

Mais c'est exactement ce que je dis, c'est l'image d'un dieu psychique avec des attributs et des passions humaines, un dieu qui se met en colère, qui rate sa création puis recommence, un dieu vindicatif, cruel, jaloux ... un pauvre dieu en somme, c'est exactement l'image qu'en donnent l'ancien testament et le coran.

La vraie persistera intacte.. jusqu'à l'agonie du dernier être humain.
Les fausses.. oui.. elles naissent et elles meurent.. vite elles sont rejettées par des ceveaux réanimés.

Sachant qu'une vision de Dieu humanisée ou matérielle est la plus basse, dis nous donc sur cette base, quelle est la vraie religion et quelles sont les fausses ?

[Humble avis]

Bonjour,

Vous est il si difficile d'admettre qu'il ne peut y avoir qu'un seul Dieu.. le même.. l'Eternel..??

Pour ma part, je trouve que c'est une idée tronquée et limitée de Dieu et réductrice, la Valeur Suprême étant au-dessus de l'unicité et de la multiplicité, comme du masculin et du féminin, etc. etc.

à+

Salam,
Pour me mettre sur votre onde.. brouillée..
Qu'attendez vous pour vous proclamer dieu..!!

[Invité]

Ne serait-ce qu'une fois, au lieu de dénigrer les autres religions, démontre-nous ce qu'il y a d'exceptionnel, de plus dans la tienne et sur quelles bases tu te fondes.

En voyant les fruits de l'arbre, l'islam et la société islamiques, ça ne saute pas aux yeux, mais tu vas nous montrer ce que nous sommes incapables d'apprécier ?

[Humble avis]

Salam,

humble avis:
humaniser ou matérialiser Dieu.. serait la plus basse vision à faire de Dieu.. et un retour à l'age de pierre.
Jayrâm:
Mais c'est exactement ce que je dis, c'est l'image d'un dieu psychique avec des attributs et des passions humaines, un dieu qui se met en colère, qui rate sa création puis recommence, un dieu vindicatif, cruel, jaloux ... un pauvre dieu en somme, c'est exactement l'image qu'en donnent l'ancien testament et le coran.

Vous vous bernez monsieur..
Le comble vous vous le faites volontairement..
Un cerveau.. suicidaire..!!

Pourquoi sautez vous le NT..!!
N'est ce pas dedans que vous prétendez qu'il a marché parmi vous..!!
Qu'il a mangé du pain et du poisson.. tout en buvant de l'eau et du vin..!!
Certes il cherchait les toilettes aprés..!!
Comment pouvez vous vous masquer cette image.. un dieu dans des toilettes..!!

Qu'il est né, est circonsis, a grandi, a ri, a pleuré, a marché, s'est endormi, a eu peur, a fuit, s'est caché, est vendu, est pris.... est tué.

Pourquoi êtes vous passez outre ces flagrantes images..!!??
Pourquoi votre langue n'a pu en formuler mot.. alors qu'elle s'est laché les rènes en avançant des propos blasphématoires et gratuits.. sur le Coran..!!

Ces images humaines.. vous les retrouvez aussi dans l'AT.. vous en savourez dans mon fil..

Aucune de ces images humaines n'est presente dans le Coran..
Je vous défi d'en sortir un seul exemple.. sinon retenez vous.

[Humble avis]

Salam,

Jayrâm:
Ne serait-ce qu'une fois, au lieu de dénigrer les autres religions,...

Votre mauvaise foi est maladive.. elle vous empêche de voir clair.. déjà autour de vous..

Je ne peux, de par ma foi, dénigrer les livres précédents.. (je dis bien les livres précédents).. que malheureusement.. pour vous ne sont plus.

Il ne peut y avoir plusieures religions.. puisqu'il n'existe qu'un seul Dieu..
Un seul Dieu.. ayant passé par étapes, par parties et en complémentarité.. ces mêmes commandements..
Le tout ne finalisé en une seule religion.

Méditez ce que vous.. appellez "religions".. vous verrez que vous ne parlez que de pensées "sectrales"..
Que d'ailleurs.. vous même avez quitté.. pour d'autres pensées sectrales aussi.

Jayrâm:
...démontre-nous ce qu'il y a d'exceptionnel, de plus dans la tienne et sur quelles bases tu te fondes.

Commencez d'abord par voir clair dans la "votre"..
La compréhension de la notre vous sera de toute aisance.

Jayrâm:
En voyant les fruits de l'arbre,..

Et autour de vous..!!
N'êtes vous pas l'exemple du fruit qui ne veut plus de son arbre..!!

Jayrâm:
l'islam et la société islamiques,..

Je vous accorde cet honneur..
Osez être à la hauteur de ce sujet..
Vous n'y tiendrez pas plus de quatre messages.. aprés que du "euh".. du "bof" et des "smilies"..

De mon côté.. pour le moment je suis pris ailleurs.. sur vos rivages.

Jayrâm:
ça ne saute pas aux yeux, mais tu vas nous montrer ce que nous sommes incapables d'apprécier ?

De vos rivages.. je vous ai sorti l'inacceptables.. l'inappréciable.. dont vous vous êtes détaché.. et pourtant vous persistez à y voir de l'appréciable..!!

Retrouvez vous d'abord..

[Humble avis]

Un "humble avis" qui n'arrête pas de rabaisser, critiquer, injurier les autres, mépriser leur pensée, leurs croyances, et se poser en modèle, en sage, etc.
:panpan:

Ma réaction: courir dans la direction opposée, surtout ne jamais se rapprocher d'une foi qui rend les gens aussi orgueilleux et méprisants, intolérants et fats.

Spoiler:

Juste vous informer.. qu'il existe des forums où vos smilies-fesses.. seront les bienvenus.. vous y verrez même des liens trés intimes avec votre croix.

Pourquoi me faites vous cette publicité masquée (spoiler)..!!??

Leela:
heureusement que je sais que non seulement il ne représente pas les musulmans, mais sans doute est-il une "taupe", dont le but est de détruire l'image de l'islam. Il y arrive très bien. Son problème est d'être trop maladroit et que pour être convainquant... heureusement

[_Spin]

Bonsoir,

Il ne peut y avoir plusieures religions.. puisqu'il n'existe qu'un seul Dieu.

Je ne comprends pas : pourquoi un Dieu unique (à supposer) ne susciterait-il pas plusieurs religions ? Il a bien créé plusieurs êtres humains...

à+

[Abdallah]

Mais je me demande aussi s'il est vraiment indispensable de passer par la face "exotérique" d'une religion pour pouvoir aller plus loin.
Pour ma part, je ne crois pas.

En fait, moi non plus. Je ne nie pas une telle possibilité.

Ce que je nie, c'est que parce que soi même on ne prend pas cette voie on commence à taper sur les raisons d'être des caractères exotériques des différentes religions.

En fait Jaryâme à raison quand il dit que les différentes religions portent en leur seins des voies initiatiques... Les buts d'une religion et d'une voie initiatique sont distincts. Obeir aux prescriptions d'une religion authentique permet de nous garantir le salut, le paradis et de nous préserver de l'enfer. Cela n'est pas rien.

Maintenant il y a des gens qui ont un caractère d'un genre particulier qui les poussent à aborder la question de manière plus entière. Ceux là pour qui, dit on, même le paradis apparait comme une prison s'engagent parfois dans une voie initiatique dans laquelle ils recherchent à vivre une plus profonde proximité avec Dieu...

Bref avoir ils cherchent comme dit Jâryame à vivre une sorte d'union avec Dieu.

Mais pourtant je crois que malgré son apparente éloquence Jaryâme a une compréhension assez grossière de ce sujet. Pourquoi ? Non pas parce qu'il croit que l'on peut avoir une véritable spiritualité en dehors des religions établis, mais parce qu'il ne comprend pas à quel point les religions établis portent une forte fonction spirituelle.

On ne peut comprendre que superficiellement une voie initiatique si on ne comprend pas la grandeur de la religion dont elle est issue. Je crois bien, pour ma part, que ça existe des gens qui s'engagent pour quelque chose qui est par delà l'espoir du paradis et la crainte de l'enfer... Mais cet au delà ne peut être ne serait-ce envisagé que si, et seulement si, l'existence du paradis et l'enfer sont déjà bien établi... Et non pas relégué au rang de vulgaires croyances moyen-âgeuses.

Pour prendre un autre exemple plus proche de toi Leela. Dans le boudhisme il y a, je crois, le grand véhicule adopté par quelques uns, assez rare, et le petit véhicule, qui s'adresse aux communs des hommes. Il y a là une certaine analogie entre ce que peut représenter dans une religion le cadre exotérique et une voie initiatique.

Maintenant Leela,
- que dirais tu de quelqu'un qui ferait un topo sur la supériorité du 'grand véhicule' sur le 'petit véhicule' si il manifeste en même temps qu'il n'y comprend rien au 'petit véhicule' ?
-Si il t'apparait manifeste que ton interlocuteur ne voit pas en quoi le 'petit véhicule' est une voie très respectables en terme d'"accumulation d'un karma positif", va tu écouter ce qu'il a à dire sur le 'grand véhicule'?
-Peut on avoir la moindre idée de ce qui est visé par le grand véhicule si on méprise ce qui est visé par le petit?

Moi, je suis sûr que non.

C'est conformément à ce raisonnement que je critique le discours de Jaryâme et crois que, bien qu'il ait sans doute pas mal lu sur le sujet, il n'y entend pas grand chose...

[Invité]

Je termine ce fil ici.
J'ai proposé une une idée évolutive dans la conception de Dieu et la relation à Dieu à travers les religions dans une révélation continue et qui n'est pas terminée.
Si cette idée vous parait inacceptable, alors il reste l'option "ma religion est la vraie, les autres sont nécessairement fausses" défendue par humble avis, qui amène à une situation de conflit. .
ou bien "toutes les religions sont égales et conduisent au même dieu" car si elles ne conduisent pas au même but alors on revient
à des niveaux différents que chacun classera selon l'ordre qui lui plait...
ou encore "toutes les religions sont également fausses"

c'est à chacun de voir...

[_Spin]

Bonjour,

Je termine ce fil ici.
J'ai proposé une une idée évolutive dans la conception de Dieu et la relation à Dieu à travers les religions dans une révélation continue et qui n'est pas terminée.
Si cette idée vous parait inacceptable, alors il reste l'option "ma religion est la vraie, les autres sont nécessairement fausses" défendue par humble avis, qui amène à une situation de conflit. .
ou bien "toutes les religions sont égales et conduisent au même dieu" car si elles ne conduisent pas au même but alors on revient
à des niveaux différents que chacun classera selon l'ordre qui lui plait...
ou encore "toutes les religions sont également fausses"
c'est à chacun de voir...

Mais toi-même, est-ce que tu n'aurais pas tendance quelque part à considérer ta proposition comme complète et définitive ?

Je trouve l'idée intéressante à condition de ne pas s'en tenir à l'aspect statique. Une religion ça évolue, ça s'adapte aux circonstances ou ça se fige, ça s'use, ça dégénère, ça se renouvelle, ça se durcit ou s'amollit, ça critique le pouvoir quand ça ne l'a pas et ça l'exerce de façon tout aussi criticable quand ça l'a, etc. etc. Enfin, plus ou moins, et c'est ce plus ou moins qui importe, mais il n'est pas si simple de le définir, parce qu'on a toujours tendance à juger sa religion selon ses critères, ce qui mène à des sophismes.

à+

[Invité]

Merci pour ta réponse, Abdallah

Ce que je nie, c'est que parce que soi même on ne prend pas cette voie on commence à taper sur les raisons d'être des caractères exotériques des différentes religions.

dans un sens, il faut le comprendre. Quelqu'un qui quitte une religion a dû rejeter un pan de lui-même, se révolter contre son entourage, faire face à de nombreuses difficultés sociales. Il a peut-être été révolté, dégoûté par des pratiquants excessifs, qui ont fait de la religion un but au lieu d'y voir un moyen. J'en sais quelque chose.
Ou alors il a été endoctriné contre les religion: le problème pour dépasser cela est le même.
Il faut déjà avoir surmonté des obstacles et traumatisme très profonds pour pouvoir émerger vers une sérénité qui nous permet de voir tout cela avec distance, calme et lucidité.

Il y a aussi ce problème sur internet que des oisifs (ou des gens payés pour) passent leurs journées sur internet pour faire du prosélytisme, déverser tous leurs complexes ou même pour détruire l'image de la religion qu'ils prétendent défendre (on a des cas ici même). Ils sont fort envahissants, mais leur cas relève plutôt de la psychiatrie. Ils ne cherchent que la polémique et faussent les débats. Dans "la vraie vie" ils sont heureusement proportionnellement beaucoup plus rares et rapidement neutralisés par leur entourage, mais ici, ils peuvent s'exprimer sans frein... et ne s'en privent pas.

Maintenant Leela,
- que dirais tu de quelqu'un qui ferait un topo sur la supériorité du 'grand véhicule' sur le 'petit véhicule' si il manifeste en même temps qu'il n'y comprend rien au 'petit véhicule' ?
-Si il t'apparait manifeste que ton interlocuteur ne voit pas en quoi le 'petit véhicule' est une voie très respectables en terme d'"accumulation d'un karma positif", va tu écouter ce qu'il a à dire sur le 'grand véhicule'?
-Peut on avoir la moindre idée de ce qui est visé par le grand véhicule si on méprise ce qui est visé par le petit?

S'il fait cela, c'est qu'il est dans l'ignorance. La réaction "bouddhiste" est d'avoir de la compassion pour lui, de répondre à ses questions s'il en pose, mais pas d'argumenter ou rentrer dans un débat

Spoiler:

Mais dans un forum, on ne peut que débattre. On ne voit pas les autres ni leur comportement dans la vie. Normalement, c'est le comportement qui compte qui convainc, qui attire ou repousse, PAS les discours.
Dans le concret, ton cas se résoudrait comme ceci: ton personnage vocifèrerait agressivement, l'autre le regarderait calmement, avec une compassion visible, et lui donnerait une courte réponse du genre "tu n'as pas compris même ce qu'est le Mahyanâ"; puisretrournerait à ses occupations. Les témoins iraient vers le second personnage, attirés par son calme et lui demanderaient ce qu'il en est.
Le bilan est que plusieurs personnes auront appris la juste version et l'autre finirait peut-être aussi par venir s'instruire.

Tu dois tout de même reconnaître, Abdallah, que certains de croyants détournent complètement le sens de la religion. Je parlais des "pratiquants honnêtes et bons, même intégristes", mais je mets sur un autre plan ceux pour qui la religion est devenu une source (un prétexte) d'orgueil, de vanité, de mépris pour les autres, voire de justification pour la violence, l'intolérance... C'est évidemment surtout cette dernière catégorie qui est critiquée.

[Invité]

Et pour répondre à "humble avis"

Juste vous informer.. qu'il existe des forums où vos smilies-fesses.. seront les bienvenus..

Très juste. Par exemple: dans celui ci où tu viens librement discuter



:mal:

[Geveil]

Quelle est votre motivation profonde, peut-être encore inconsciente, mais je vous invite à descendre dans vos profondeurs pour la chercher et à la monter au soleil de votre conscience, la motivation qui vous amène à répondre à HA ?

Question subsidiaire: quelle la motivation profonde qui m'amène à vous poser cette question?
Réponse: c'est le désir puéril et vain de voir tout le monde réagir comme moi, considérant que c'est la bonne réaction.

Question: n'y-a-t-il pas plus profond encore?
Réponse: Si! J'ai peur des personnes prises de boisson* et des malades mentaux, je me sens impuissant car je ne sais quel comportement adopter à leur égard, comme le saurait un sage bouddhiste ou un chrétien de haut vol. Alors, je choisis la fuite.

Spin, lui, a choisi l'affrontement. Chapeau, Spin !

* Il m'est tout de même arrivé de tenter le dialogue avec un buveur bien imbibé, en l'écoutant. Mais il n'y a rien à faire, il ne fait que répéter des litanies, n'entend rien, ne voit rien.

[_Spin]

Bonjour,

Spin, lui, a choisi l'affrontement. Chapeau, Spin !

Houlà ! Y aura-t-il bientôt un autre adepte que moi-même à ma religion ? :D

Cela dit, j'essaie des trucs, au coup par coup, je ne suis pas du tout sûr que ce soient les meilleurs...

à+

[bernard1933]

Jayram, je ne suis pas toujours d'accord avec toi, mais je partage beaucoup de tes opinions, dont ta dernière réponse.
Ce qui me surprend dans les réponses des croyants - ce n'est pas une critique, car moi aussi je m'y suis laissé prendre-, c'est qu'ils acceptent la notion d'un paradis et d'un enfer tout en affirmant que Dieu ou Allah est infiniment bon . C'est pourtant un contresens absolu . Ah oui, la liberté ! Si votre gamin fait une conn..., vous allez le laisser faire au nom de sa liberté ?
Je pense que le principal motif qui nous fait rejeter une religion, ce n'est pas les raisons que donne Leela, mais la prise de conscience du
mal, de la souffrance et de la mort des enfants, des innocents, des malheurs qui frappent le monde . Le reste n'est que de l'accessoire.
Croire dans le Dieu des religions et constater le malheur qui frappe
autour de nous, c'est le comble de l'absurdité . Mais les religions programment tellement bien les croyants qu'elles les aveuglent .
C'est cette prise de conscience qui m'a fait rejeter ces balivernes.
Je pense que Dieu existe, mais je le respecte trop pour croire qu'il est aussi tordu !

[Humble avis]

Salam,

Jayrâm:
...
alors il reste l'option "ma religion est la vraie, les autres sont nécessairement fausses" défendue par humble avis, qui amène à une situation de conflit. .
...

Ce que vous me faites dire est faux..

Je redis..
Il ne peut y avoir plusieures "religions"..
Dieu est Un.. Il est Eternel.. Il n'a décrété qu'une seule Religion.. finalisée depuis qu'Adam a foulé de ces pieds le sol..

Laquelle Religion nous fut révélée et enseignée par étapes.. chronologiquement et en complémentarité.. en fonction de lévolution de notre percéption..

Nous même.. à notre échelle.. nous ne pouvons tout enseigner, à la fois, à un nouveau né..
Son éducation et sa culture ne passent elles pas par plusieures étapes.. chronologiques et complémentaires.. en fonction son évolution..!!

La même scène s'est reproduite avec l'Homme.. à une plus grande échelle.. divine.
Adam (psl).. même en son âge adulte (à notre échelle).. ne fut que le nouveau né de la race humaine (à l'échelle divine).

la logique veut que nous ne pouvons appeler ces différentes étapes de la révélation.. "religions"..
Pour nos limiter aux dernières étapes.. AT et NT..
l'AT.. a t il employé le terme "religion".. pour qualifier déjà les lois.. dans la thora écrite (partie que vous reconnaissez révélation..)..!!??
Le judaisme que vous qualifiez de "religion".. fut il cité dans la thora..!!??

Vous.. les chrétiens.. ne le dénigrez vous pas..
prétextant qu'il ne concerne que les juifs..
De par cet aveu.. ne vous parait il pas incomplet..!!

Ne prétendez vous pas que vous ne pouvez le comprendre qu'avec la lumière du NT..!!
De par cet autre aveu.. ne vous parait il pas incompréhensible..!!

Plus simple serait d'y voir déjà une étape.. des étapes d'une seule religion.
Jamais une religion en elle même.

Faites le même scénario avec le NT..
Je me contenterai.. sans détail.. qu'il y fut annoncé.. qu'aprés le départ de Jésus (psl).. viendrait un consolateur.. lequel vous révélerait ce que lui n'a pu vous révéler en son temps.. pour votre incompréhension..!!
N'est ce pas ici une simple étape..!!
N'est ce pas que le mot christianisme n'y fut point cité.. ni qualifié de "religion"..!!

N'est ce pas que vous tous.. reconnaissez que ces mots "judaisme" et "christianisme".. ne furent créés qu'ulterieurement..!!
Comment alors en faites vous des religions..!!
Le comble contradictoires..!!
Le conflit est déjà dans la bible.

[Humble avis]

Bonsoir,

Il ne peut y avoir plusieures religions.. puisqu'il n'existe qu'un seul Dieu.

Je ne comprends pas : pourquoi un Dieu unique (à supposer) ne susciterait-il pas plusieurs religions ? Il a bien créé plusieurs êtres humains...

à+

Salam,
Revoici ma thèse:
Il ne peut y avoir plusieures "religions"..
Dieu est Un.. Il est Eternel.. Il n'a décrété qu'une seule Religion.. finalisée depuis qu'Adam a foulé de ces pieds le sol..

Laquelle Religion nous fut révélée et enseignée par étapes.. chronologiquement et en complémentarité.. en fonction de lévolution de notre percéption..

Nous même.. à notre échelle.. nous ne pouvons tout enseigner, à la fois, à un nouveau né..
Son éducation et sa culture ne passent elles pas par plusieures étapes.. chronologiques et complémentaires.. en fonction son évolution..!!

La même scène s'est reproduite avec l'Homme.. à une plus grande échelle.. divine.
Adam (psl).. même en son âge adulte (à notre échelle).. ne fut que le nouveau né de la race humaine (à l'échelle divine).

la logique veut que nous ne pouvons appeler ces différentes étapes de la révélation.. "religions"..

[Invité]

Spin :

Mais toi-même, est-ce que tu n'aurais pas tendance quelque part à considérer ta proposition comme complète et définitive ?

Oui bien sûr ici je suis parti pour défendre cette idée que les religions convergent mais n'atteignent pas toutes le même niveau ultime que je pose comme le retour à l'Unité originelle.

L'idée que notre conception de Dieu est évolutive, signifierait effectivement qu'il ne faut pas s'arrêter à un point de vue statique, que la révélation n'est pas terminée, et qu'aucune religion actuelle ne peut prétendre à cette vision globale.

De ce point de vue, je suis un peu en faux, car je suis parti de la relation à Dieu, donc des religions théistes mais avec l'idée que la relation conduit finalement à une expérience non duelle, c'est à dire qu'au delà de la relation, on aboutit finalement à la fusion dans l'UN que je pose comme un but ultime.

Je suis ouvert aux autres points de vue sauf que l'exclusivisme me parait inacceptable "Ma religion est la seule vraie, les autres sont fausses". Classer les religions par rapport à leur conception de Dieu, c'est déjà mieux que rejeter les autres comme fausses, mais là encore le bât blesse car chacun verra les autres religions comme des étapes préparatoires, qui conduisent finalement à sa propre révélation. C'est une tendance actuelle du dialogue inter-religieux.

Je veux bien considérer le point de vue que toutes les religions sont sur le même niveau et conduisent au même but, cela ne me gêne pas. On dira que les noms que l'on prête à Dieu Yhwh, Allah, Abba, Mazda, Shiva, Christ,etc... n'ont aucune importance puisqu'ils désignent la même réalité ultime et que si niveaux de conscience il y a, ils sont présents également dans chaque religions. Ce serait effectivement l'idéal, mais je doute que les adeptes des formes exotériques de la religion soient prêts à accepoter ce point de vue.

Je peux aussi admettre le point de vue qu'aucune religion ne connait la Vérité ultime dans sa totalité, mais qu'elles représentent chacune une parcelle de la vérité. Une forme de relativisme.

[Humble avis]

Et pour répondre à "humble avis"

Juste vous informer.. qu'il existe des forums où vos smilies-fesses.. seront les bienvenus..

Très juste. Par exemple: dans celui ci où tu viens librement discuter



:mal:

Je crois que nous sommes ici pour discuter livres sacrés..
Ne notez vous pas que vous perturbez les les méditations spirituelles par l'exibition de vos smilies-fesses..!
Ou est ce l'attitude à adopter dans l'une de vos multiples étapes du bouddhisme..!!?