Re: La réincarnation

par _Spin Dim 26 Juil 2009 - 9:14

Bonjour,

Pour revenir à la réincarnation, je suis frappé par la façon largement stéréotypée dont l'Eglise Catholique, dans ses publications ou les sermons ou articles des siens, évacue la question. A quelques nuances près, c'est toujours le même développement :

- on laisse entendre que ceux qui croient à la réincarnation y croient par faiblesse (et le paradis, alors ?),
- on laisse entendre en outre qu'ils n'ont rien compris à la vraie (mais fausse) doctrine de la réincarnation selon l'Hindouisme et le Bouddhisme,
- enfin l'argument d'autorité final : l'enseignement du Christ et de l'Eglise l'exclut on ne peut plus formellement.

à+

par _La plume Dim 26 Juil 2009 - 11:01

La réincarnation est omniprésente dans la nature, tout renait, revit, saisons après saisons, à la fois semblable et différent.

Pourquoi en serait il différemment pour l'homme et ses constituants ? Le corps physique de l'homme est matière, il se transforme en terreau, nourrit d'autres animaux, d'autres hommes, là dessus tout le monde est d'accord.Mais y a-t-il un atome d'esprit qui garde la mémoire des sentiments , des pensées ? ou sont elles à leur tour éparpillées à tout vent ?

Le christianisme soutient que la vie humaine est unique, et que la réincarnation s'oppose à la résurrection.

Effectivement si l'on croit à la résurrection de la chair, c'est incompatible. Mais qui peut encore aujourd'hui croire à la réssurection de la chair ? à part les TJ qui imaginent que les morts vont réssuciter et sortir de leurs tombeaux ! affraid

Même les catholiques évitent ce sujet et parlent aujourd'hui de résurection en Esprit... Je pense que le christianisme se trompe en confondant la personnalité mortelle, passagère et l'âme individuelle, qui anime et maintient ensemble les constituants du corps, parce qu'il n'arrive pas à concevoir l'existence de l'âme en dehors du corps de chair. C'est une erreur, car si Jésus est réssucité dans sa chair, pourquoi n'est-il pas resté sur terre alors ? Pourquoi s'est-il envolé comme un oiseau ? Donc pour moi, la résurrection de la chair ne tient pas debout.

Ceci dit, il y a bien plusieurs façon d'envisager la réincarnations. Qu'est-ce qui réellement se réincarne ? L'âme, mais qu'est-ce que l'âme ? Si nous connaissions parfaitement la nature de notre âme, on ne serait pas en ce monde ? Ce qu'on peut dire c'est que ce n'est pas notre personnalité présente qui appartient au monde changeant, et qui est liée à notre corps, sinon ce serait effectivement une résurrection.

Donc ce n'est pas moi, Marcel ou Régis, qui va renaître, ce sera une nouvelle personne, mais qui contiendra la mémoire de Marcel de Régis etc...

C'est plus une individualité qui s'impregne
de la mémoire des différentes personnalités mais qui en même temps les transcende. Cette individualité elle même constitue avec d'autres individualités la mémoire de l'Humanité, de l'Homme universel, en qui sont sauvegardées toutes les mémoires individuelles.

par bernard1933 Dim 26 Juil 2009 - 11:15

Des ressemblances physiques ne veulent strictement rien dire . Combien de fois m'a-t-on dit que mon fils me ressemblait ! Or, il est adopté ! Et pourquoi vais-je me réincarner, et pas mon chien ou le bousier ?
Je préfère ma propre conception . La substance qui forme Bernard, corps et esprit substantiellement liés, est éternelle, mais se dissout dans le Grand Tout, que chacun peut appeler Dieu, Conscience, Etre suprême etc...

par Talek Dim 26 Juil 2009 - 11:32

Je me souviens de mes vies antérieurs comme si c'était hier.
Ah! mais suis-je bête ? c'était hier.

par _La plume Dim 26 Juil 2009 - 11:39

hors sujet mais est-ce selon vous que le clonage pourrait s'apparenter à une duplication, une réincarnation ou à une résurrection ? C'est peut être de ça que parlait JC... car on y va, on ne pourra pas l'empêcher.

par **Bulle** Dim 26 Juil 2009 - 11:47

Ilibade a dit :

Exode 1:6 Iosseph meurt, et tous ses frères, et tout ce cycle.
On ne peut pas comprendre ce verset sans la réincarnation.

En remettant le verset dans l'ensemble :
1 Voici les noms des Benéi Israël qui viennent en Misraîm avec Ia'acob, l'homme et sa maison, ils viennent :
2 Reoubén, Shim'ôn, Lévi et Iehouda;
3 Issaskhar, Zebouloun et Biniamîn;
4 Dân, Naphtali, Gad et Ashér.
5 Ce sont tous les êtres sortis de la cuisse de Ia'acob, soixante-dix êtres; et Iosseph était en Misraîm.
6 Iosseph meurt, et tous ses frères, et tout ce cycle.
7 Les Benéi Israël fructifient, foisonnent, se multiplient et se revigorent, fort, fort; la terre se remplit d'eux.
8 Un nouveau roi se lève sur Misraîm, qui n'avait pas connu Iosseph.
On peut comprendre que seule une branche s'est éteinte et que l'autre a prospéré.

L'idée de réincarnation dans la bible pour moi viendrait plus de la résurrection qui ressemble à la fin d'une évolution ; mais pas tant que cela puisque l'on peut penser également à une évolution de l'humain tout simplement : un cycle se termine et l'autre commence (enfance, âge de raison etc...)

par Invité Dim 26 Juil 2009 - 12:00

Croire à la réincarnation ne me gêne pas plus que cela... sauf quela population mondiale a terriblement augmenté!
En conséquence, il me paraît peu probable que la réincarnation soit le fait de tout le monde.

qui a dit que seuls les humains devraient se réincarner et seulement en humain ?

par Invité Dim 26 Juil 2009 - 12:18

Zelda, la métempsycose, c'est autre chose, qui pour moi est du domaine de la poésie...
Mais bien sûr, si l'on accepte cette idée, il n'y a plus de problème! Qui peut s'imaginer avoir été rocher? ou moustique?
Ou même jaguar ou aigle tacheté?

par _La plume Dim 26 Juil 2009 - 12:28

zelda a écrit:
Croire à la réincarnation ne me gêne pas plus que cela... sauf quela population mondiale a terriblement augmenté!
En conséquence, il me paraît peu probable que la réincarnation soit le fait de tout le monde.

qui a dit que seuls les humains devraient se réincarner et seulement en humain ?

Les âmes ne sont pas sensées être toutes incarnées sur le plan physiques en même temps, et si la population augmente c'est peut être parce que notre époque est propice pour évoluer ?

L'enfer et le paradis seront bientôt déserts, toutes les âmes veulent être sur terre pour assister à un événement exceptionnel, le jugement dernier rire

par _La plume Dim 26 Juil 2009 - 12:38

Myrrha a écrit:Zelda, la métempsycose, c'est autre chose, qui pour moi est du domaine de la poésie...
Mais bien sûr, si l'on accepte cette idée, il n'y a plus de problème! Qui peut s'imaginer avoir été rocher? ou moustique?
Ou même jaguar ou aigle tacheté?

Je crois que nous avons tous été rocher, moustique, ou jaguar, mais dans des autres cycles lointains. A partir du moment ou nous avons développé le mental, en principe il est peu problable de régresser. Puis dans un prochain cycle, nous passerons au niveau du supramental (que certains ont peut être déjà atteint?) sauf pour ceux qui redoubleront, mais pour l'homme moyen nous sommes encore loin d'avoir exploré le mental. Ne me demande pas ce qu'est le supramental, c'est le prochain stade de développement, peut être celui d'homme-christ ?

par premi Dim 26 Juil 2009 - 15:31

quand l'atman se dilue dans sat chit anand, par le nirvikalpa samadhi,
autrement dit quand l'âme retourne à sa source comme la goutte d'eau, tombant des nuages dans la mer se dilue, alors ce qui fait de nous un individu, l'ego, disparaît et je ne suis pas sûr que ce sort soit enviable: j'aime mon ego, j'aime le monde et l'existence avec sa part d'illusion, de maya et d'imperfection.
la réincarnation existe mais elle coule toujours dans le même sens: des formes de vie les plus grossières vers les plus raffinées.
quand on est passé des mammifères supèrieurs à l'humain on ne peut choisir et redevenir animal.
Le but de ce cycle d'incarnation est de nous faire réaliser notre conscience de sat chit anand par le jeux du karma.
je pratique la méditation depuis 1974, où j'ai reçu une initiation, en Indes, par le satguru, dans la pratique du raja yoga.
J'ai eu la grâce d'expérimenter le samadhi durant lequel mon esprit s'est fondu avec mon atman dans le sat nam.
je peux vous dire que passer dix heures dans une lumière blanche en ayant l'impression que celà avait duré quelques secondes.
avoir ressenti un amour si fort, à en pleurer, vous ôte tout doute sur l'existence de l'âme, de Dieu, de l'eternité.
la vêrité existe et dopit s'expérimenter, il n'y a rien à dire dessus et rien à écrire.
si vous lisez la recette d'un plat, vous n'en goutterez pas la saveur. La vêrité, sat chit anand est pareille: on peut l'expérimenter, par la pratique de la méditation, mais ni en parler, ni écrire dessus de façon efficace. C'est pourquoi aucune théorie, si sompteuse et reconnue soit-elle, ne détient la vêrité. Souvent une ascèse astreignante, en ayant le pretexte de nous ammener à la réalisation de la connaissance nous en éloigne, car on s'attache aux rituels, aux ascèses, aux livres et non pas à l'expèrience intèrieure directe et réelle

par idrom Dim 26 Juil 2009 - 16:48

je n'aime pas trop cette idée de réincarnation. Se reincarner pour devenir un sur homme et faire des choses exeptionnelles, miracles, magies, ou autres.... ce n'est pas ca qui va rendre heureux quelqu'un.

Si les hommes font des choses mal, c'est avant tout parce qu'ils sont influencés par leur vécu, leur éducations, leur culture, leur souffrances. Ce n'est pas en se réincarnant et en remettant une n"ieme couche de souffrance, de pauvreté de maladies et d'inégalités que ca ira mieux.

par Invité Dim 26 Juil 2009 - 18:26

La plume a écrit:
Myrrha a écrit:Zelda, la métempsycose, c'est autre chose, qui pour moi est du domaine de la poésie...
Mais bien sûr, si l'on accepte cette idée, il n'y a plus de problème! Qui peut s'imaginer avoir été rocher? ou moustique?
Ou même jaguar ou aigle tacheté?

Je crois que nous avons tous été rocher, moustique, ou jaguar, mais dans des autres cycles lointains. A partir du moment ou nous avons développé le mental, en principe il est peu problable de régresser. Puis dans un prochain cycle, nous passerons au niveau du supramental (que certains ont peut être déjà atteint?) sauf pour ceux qui redoubleront, mais pour l'homme moyen nous sommes encore loin d'avoir exploré le mental. Ne me demande pas ce qu'est le supramental, c'est le prochain stade de développement, peut être celui d'homme-christ ?

Je sais ce qu'est le supra-mental: je fais du raja-yoga!
Mais je ne saurais en donner une telle définition! Quitte à passer pour une illuminée (je ne suis pas à ça près) je dirais plutôt que c'est un état de conscience supérieur.

oh! pardon, Premi, je n'avais pas lu ton message!
Je n'ai pas été en Inde, et je n'ai pas vécu la force de ton expérience, mais mon humble approche de la lumière m'aide dans ma propre croyance.

par _La plume Dim 26 Juil 2009 - 18:37

idrom a écrit:je n'aime pas trop cette idée de réincarnation. Se reincarner pour devenir un sur homme et faire des choses exeptionnelles, miracles, magies, ou autres.... ce n'est pas ca qui va rendre heureux quelqu'un.

Si les hommes font des choses mal, c'est avant tout parce qu'ils sont influencés par leur vécu, leur éducations, leur culture, leur souffrances. Ce n'est pas en se réincarnant et en remettant une n"ieme couche de souffrance, de pauvreté de maladies et d'inégalités que ca ira mieux.

mais comment alors expliquer les inégalités à la naissance si on ne vit qu'une fois ? Un nait dans la misère, la famine, la guerre, la violence pendant qu'à un autre est donné l'abondance, la paix, la santé ? où serait la justice divine ? Comment dans ces conditions évoluer avec les mêmes chances (y compris sur le plan spirituel) , si tout est faussé au départ ? Selon moi, l'évolution ou l'éveil de la conscience est inséparale de la pluralité des existences, sinon ce serait le hasard ?

par bernard1933 Dim 26 Juil 2009 - 21:00

Il n'y a rien à expliquer. Le petit merle qui tombe de son nid trop tôt et qui est bouffé par le chat..., va-t-on chercher une explication métaphysique ?
Nous ramenons tout à l'homme, à son propre destin . A l'échelle de l'Univers, nous ne sommes rien, un simple éclair, mais nous nous persuadons nous-mêmes que nous sommes le centre du monde .
L' Univers a existé avant nous, il existera après nous . Nous ne sommes qu'une parcelle infinitésimale et temporaire de ce qu'on appeler Dieu
ou Allah ou Conscience suprême ou Réalité globale. Pourquoi échafauder des théories qui n'ont jamais reçues l'ombre d'un commencement de preuve ?

par Invité Dim 26 Juil 2009 - 21:02

Ce que tu dis, Bernard, est également une théorie

et tu n'es pas plus capable de la prouver que l'autre.

par Ilibade Dim 26 Juil 2009 - 21:58

Bernard à l'esprit raide, a écrit:L' Univers a existé avant nous, il existera après nous.

Bien sûr que non ! L'univers n'est apparu qu'après l'humain. La restriction du mot humain au seul individu de genre biologique homo est une incompréhension complète de ce dont il s'agit.

L'Humain est le Mental universel, la réflexion consciente d'un mode particulier d'usage du langage, et qui, par cet emploi du verbe, crée l'univers. Dans le texte biblique, Adam est le Mental universel. Cela signifie que tous les règnes qui existent en Dieu comme pure potentialité (possibilité de langage et d'imagination) peuvent être actés par la fonction humaine mentale, et cela, par une distribution de la conscience à travers tous les règnes, selon un schéma de l'évolution que vous connaissez déjà.

Le règne minéral, le végétal, l'animal et l'humain, et bientôt le robotique, sont des formes de conscience qui se traduisent par une objectivation verbale dont l'aboutissement est une forme d'expression très figée, très matérielle, du fait que la conscience boucle sur ces formes. Mais l'univers est bien notre résultat collectif et non nous-mêmes le résultat de l'univers.

Nous ne sommes qu'une parcelle infinitésimale et temporaire de ce qu'on appelle Dieu

Nous ne sommes qu'une part de conscience de la conscience universelle Adam, et non Dieu, car Dieu est du domaine possible sans restriction (hors de la logique formelle), alors que l'homme est conditionné, et donc ses possibilités sont soumises à la loi logique.

D'une façon encore plus générale, le mental procède par le biais de la logique formelle, grâce à laquelle, les formes vivantes sont créées. Mais chaque fois que l'on imagine quelque chose, par exemple X, et qu'on lui donne une existence verbale ou intentionnelle, nous individualisons X et nous universalisons Non-X. L'individualisation de X s'appelle affirmation logique, et l'universalisation de Non-X s'appelle contradiction de X.

par premi Dim 26 Juil 2009 - 23:04

tu veux parler de preuve scientifique ou judiciaire? La croyance est un don faite à l'homme par la grâce. Non, l'homme n'est pas une banale créature parmis d'autres.
En l'homme réside non seulement la même essence que celle qui occupe tout mais il y réside aussi la conscience de soi et la capacité à aller vers Dieu en toute conscience.
quand on a l'expèrience du saint-nom et de la lumière alors le doute quitte l'esprit.

par Invité Dim 26 Juil 2009 - 23:08

Premi, ici on parle de la réincarnation, pas de la foi-qui-est-un-don-de-dieu (ce que disent aussi les musulmans Wink

)
Tu trouveras d'autres fils sur ce sujet parce que moi y'en a marre de voir tous les sujets qui tournent à ça !!!

Merci.

par premi Dim 26 Juil 2009 - 23:38

autant pour moi!

par Geveil Lun 27 Juil 2009 - 9:20

C'est clair comme de l'eau de roche: croire en la réincarnation, c'est croire qu'il existe des âmes individuelles, qui comme nous, seraient pourvues d'un " état civil", disons, un nom, une forme, une date de naissance, etc.
A cela, je ne crois pas, car, comme dirait Septour, il n'y a qu'une âme, c'est l'âme universelle.
Par contre, il y a peut-être une mémoire des vies. Or le support de la mémoire individuelle est le corps.

Que serait le support d'une mémoire de vie?

Spoiler:

par Talek Lun 27 Juil 2009 - 9:37

Que serait le support d'une mémoire de vie?

La matière ?
N'héritons nous pas, de papa et maman, d'une mémoire ? Au même titre que la couleur des yeux.
Au cœur des cellules comme les cercles concentriques d'un arbre aussi ancien que la vie.

par _Spin Lun 27 Juil 2009 - 9:48

Bonjour,

Gereve a écrit:Par contre, il y a peut-être une mémoire des vies. Or le support de la mémoire individuelle est le corps.
Que serait le support d'une mémoire de vie?
Spoiler:

Tu es complètement dans le matérialisme, là, et dans ce cadre, de toute façon, le problème est réglé : pas de réincarnation envisageable (ou alors je serais curieux de voir comment diable on peut l'expliquer)...

à+

par _La plume Lun 27 Juil 2009 - 10:10

Gereve a écrit:C'est clair comme de l'eau de roche: croire en la réincarnation, c'est croire qu'il existe des âmes individuelles, qui comme nous, seraient pourvues d'un " état civil", disons, un nom, une forme, une date de naissance, etc.
A cela, je ne crois pas, car, comme dirait Septour, il n'y a qu'une âme, c'est l'âme universelle.
Par contre, il y a peut-être une mémoire des vies. Or le support de la mémoire individuelle est le corps.

L'existence d'une âme universelle n'empêche pas de concevoir que cette âme soit constituée d'âmes individuelles formant une conscience collective, c'est l'idée de Christ cosmique et de l'harmonisation des consciences de Teilhard de Chardin.

par raphael-rodolphe Lun 27 Juil 2009 - 11:08

"L'idée" du Christ (d'après moi ... et d'autres) est que l'âme-esprit est individuelle, totalement et absolument personnelle.
Ainsi, nous sommes responsables uniquement de nos égarements et erreurs, nul autre ne peut être tenu pour responsable de chacun de nos actes et pensées. Dans le même ordre, le karma dit "positif ou bon..." est accordé uniquement qu'à l'âme-esprit qui en est la source et pas à une autre âme-esprit.
La justice du Christ est divine et absolue.
Si nous sommes réincarnés dans une famille, c'est que nos karmas ont essentiellement ou principalement le même chemin, ils vont dans la même direction mais avec des degrés et niveaux différents mais relativement proches au sein d'une famille, en général.