Re: La Trinité, c'est simple

[_nawel]

L'appréhension incorrecte des domaines naturel, scientifique, surnaturel, spirituel, religieux, leur non-discernement est tout de même une confusion incroyable. Selon moi, tout est rationnel, et ce qui est qualifié d'irrationnel est ou bien une erreur de l'esprit (http://www.cnrtl.fr/definition/irrationnel) ou bien une compréhension insuffisante de la réalité (exemple : une guérison constatée à Lourdes : les causes n'en sont pas connues, mais selon moi elles existent ; la mécanique quantique, si elle avait été imaginée par un romancier du XIXè siècle, aurait relevé pour les contemporains de l'irrationnel).
Dieu ne peut faire que du rationnel, même si les apparences sont déroutantes, puisque c'est (selon moi) Lui qui l'a voulu !

Ben oui tout est rationnel et même l'irrationnel est rationnel.

[_nawel]

les lois créées permettent l'harmonie dans le monde matériel, Dieu relève d'un monde spirituel, donc, selon moi, il a donné des impulsions, il n'intervient pas directement sur la matière qui répond donc aux lois générales. Dans une guérison dite miraculeuse, on ne voit pas un bras repousser...

qui t'a parlé de cela, nous n'avons jamais rien vu de la sorte, mais si Dieu le veut, Dieu peut.

[Jipé]

Toujours cet anthropomorphisme ridicule des uns et des autres, on se croirait à la maternelle avec les fameux amis imaginaires des petits enfants...

[Bean]

Dans une guérison dite miraculeuse, on ne voit pas un bras repousser...

Pourtant, biologiquement, c'est possible, du moins pour certains animaux comme le lézard, la salamandre ...
Pour l'être humain, les plaies se referment et se cicatrisent mais pour faire repousser ne serait-ce qu'un doigt, ce n'est pas (encore) faisable.

[mikael]

Toujours cet anthropomorphisme ridicule des uns et des autres, on se croirait à la maternelle avec les fameux amis imaginaires des petits enfants...

Tu as raison, Jipé, mais être anticlérical, c'est quoi, au juste ?? une décision raisonnable, un apriori, une fantaisie, une lubie névrotique ? ça prend ses racines où ?

[cana]

qui t'a parlé de cela, nous n'avons jamais rien vu de la sorte, mais si Dieu le veut, Dieu peut.

dieu serait un hacker
la trinité c'est simple!  clavier souris écran ?

[Bean]

Mince, avec un smartphone, ça ne marche pas.

[alex_d]

Je pense que tu te trompes, sincèrement je te le dis, car à dire que l'Ancien Testament se fait l'écho de faits en quelque sorte criminels,  j'aimerais bien que tu me cites quelques Versets qui te laissent suspicieux au sujet du manque de liberté dans leurs actes puisque tu dis qu'il s'agit de Dieu.

"Mais dans les villes de ces peuples dont l'Éternel, ton Dieu, te donne le pays pour héritage, tu ne laisseras la vie à rien de ce qui respire. Car tu dévoueras ces peuples par interdit, les Héthiens, les Amoréens, les Cananéens, les Phéréziens, les Héviens, et les Jébusiens, comme l'Éternel, ton Dieu, te l'a ordonné, afin qu'ils ne vous apprennent pas à imiter toutes les abominations qu'ils font pour leurs dieux, et que vous ne péchiez point contre l'Éternel, votre Dieu." (Deutéronome 20 :16-18)

Interdit: traduction d'anathème qui signifie la mise à mort.

Dieu parle: "Si un homme frappe du bâton son esclave, homme ou femme, et que l'esclave meure sous sa main, le maître sera puni. Mais s'il survit un jour ou deux, le maître ne sera point puni; car c'est son argent." (Exode 21:20-21)

Dieu exauce un prophète en tuant des enfants:

"Élisée monta de là à Béthel; et comme il cheminait à la montée, des petits garçons sortirent de la ville, et se moquèrent de lui. Ils lui disaient: ‘Monte, chauve! monte, chauve!’ Il se retourna pour les regarder, et il les maudit au nom de l'Éternel. Alors deux ours sortirent de la forêt, et déchirèrent quarante-deux de ces enfants." (2 Rois 2 :23-24)

"L’Eternel dit à Moïse : Cet homme sera puni de mort, toute l’assemblée le lapidera hors du camp." (Nombre 15 :35)

[alex_d]

Ben....... quelle bizarerie, Jésus est Fils de Dieu à qui rien d'impossible !!

C'est un mythe à l'exemple de beaucoup d'autres (*) avec des points communs:

• L'histoire du héro est lié au cycle solaire: naissance près du solstice d'hiver et mort (crucifié) à l'équinoxe du printemps.
  
• Le héro possède 12 disciples.
  
• Le héro est appelé "bon berger", "fils de Dieu", "Seigneur des Seigneur", "Rédempteur" etc.
  
• Né d'une vierge.
  
• Père charpentier
  
• Naissance annoncer par une étoile
  
• Leur culte inclus un rite eucharistique
  

(*)  Horus, Osiris, et Sérapis d'Egypte, dont l'aspect barbu avec de longs cheveux a été adopté pour le personnage du Christ, Krishna en Inde, Mithra en Perse et Zarathustra/Zoroastre en Perse.

[alex_d]

Complément d'information sur le Dieu meurtrier de la Bible.

Steve Wells est l’auteur d’un livre que tout bon catholique devrait lire. Dans Drunk With Blood: God’s Killings In The Bible (qu’on pourrait traduire par «Ivre de sang: les meurtres de Dieu dans la Bible») il dénombre et analyse tous les meurtres et exécutions de Dieu. Le résultat est effarant: lorsqu’on se contente de regarder les assassinats et génocides pour lesquels il existe un décompte précis, on arrive au chiffre phénoménal de 2,8 millions de morts.

[Bean]

Déjà, avec Noé, il avait noyé la planète entière, on n'a pas fait pire depuis.

[_nawel]

Mais comme j'ai coutume de la dire, un jour où l'autre, vous saurez.

Mais alex_d cela ne te donne pas le droit d'insulter, est ce que je te traite de méchant garçon ? non ? bon.

Quant à Noé je pense que le déluge à côté de l'immersion des esprits, c'était presque illusoire.

[alex_d]

Je n'insulte pas. Je dis juste que si Yahvé existait, je ne suis pas sûr que je pourrais lui faire confiance.

[mikael]

aleph, je suis admiratif sur un autre fil, ici, j'ai du mal à te suivre : Tu es, me semble-t-il, trop intelligent pour prendre les récits de l'At à la lettre, à la fois dans les récits fabriqués par de brillants rédacteurs juifs et dans les propos prêtés à YHWH Lui-même, mais en fait simple reflet des craintes et aspirations des juifs de l'époque ? Dans ce cas, pourquoi faire un procès à YHWH ?

Tu fais allusion (et même plus) à la méthode comparative en religion, qui débouche souvent sur des récits mythiques se ressemblant. Cette méthode, qui a eu son heure de gloire au XIXè siècle, a atteint ses limites et a été contestée, pour plusieurs raisons : 1) des récits religieux ne découlent pas forcément les uns des autres, il peut y avoir concomitance sans causalité ; 2) on peut penser avec CG Jung à un inconscient collectif, qui fait que des humains puisent aux mêmes sources anciennes, consciemment ou pas ; 3) on peut penser à une structure du psychisme humain, qui produit du semblable à différentes époques. On peut se dire aussi que le peuple juif a pu être sensible à certaines influences, mais il est difficile d'entrer dans le détail d'une démonstration qui emporte l'adhésion.

Enfin, on peut en tant que croyant tenter de démêler les fils, et voir que chacun essaie d'établir un contact avec le divin, avec les ressources et représentations des différentes époques et cultures.
Donc yahvé est la représentation du Divin par des juifs à une époque donnée ; le Divin étant par nature quasiment inconnaissable, i'humain ne raisonnera (si je puis dire) que par projection sur Lui de ses craintes et de ses désirs.

[alex_d]

Donc yahvé est la représentation du Divin par des juifs à une époque donnée ; le Divin étant par nature quasiment inconnaissable, i'humain ne raisonnera (si je puis dire) que par projection sur Lui de ses craintes et de ses désirs.

Les humains, de tout temps, se sont créés des dieux à leurs images! C'est ce que font de mieux les théologiens. Même du côté des libéraux comme John Dominic Crossan qui se construit un Jésus prophète révolutionnaire du changement social ou Jacques Ellul avec un Jésus anarchique.

[mikael]

je vois que j'ai confondu alex et aleph, pardon, alex ; tu sembles prendre les textes de l'AT au pied de la lettre, ce qui n'a pas de sens pour un exégète et un historien des religions.

[alex_d]

je vois que j'ai confondu alex et aleph, pardon, alex ; tu sembles prendre les textes de l'AT au pied de la lettre, ce qui n'a pas de sens pour un exégète et un historien des religions.

C'est ce que font les fondamentalistes, je ne fais que me mettre à leurs niveaux.

[mikael]

dans ce cas, excuse-moi !

[mario]

La Trinité c'est un seul Dieu en trois personnes: le Père, le Fils et le Saint-Esprit

Oui, la Trinité est simple à comprendre :


DIEU est une Pensée infinie et Toute Puissante >>> On l'appelle le Père.

Cette Pensée engendre une Parole Créatrice, appelée par Jean le Verbe >>> On l'appelle le Fils.

Pensée et Parole sont en symbiose d'amour qui agit à l'extérieur >>> Cet Amour est le Saint Esprit.



Est-ce plus clair ?

[Jipé]

Non !
Qui a décrété que dieu est une pensée ?
Qui a décrété qu'une pensée engendre une parole créatrice soit verbe appelé fils?
Qui a décrété que : pensée et parole sont en symbiose d'amour ?

Tout cela ressort de l'imagination qui ne concerne que la personne elle-même...

[mario]

Non !
Qui a décrété que dieu est une pensée ?
Qui a décrété qu'une pensée engendre une parole créatrice soit verbe appelé fils?
Qui a décrété que : pensée et parole sont en symbiose d'amour ?

Tout cela ressort de l'imagination qui ne concerne que la personne elle-même...

L'homme, créé à la ressemblance de DIEU, est bien pensée, parole et amour en action ....

De plus Jean a bien affirmé que le Fils était le Verbe !


Quant à l'Esprit, qui est action, il pousse les disciples à la parole, qui les rassemble en un peuple de croyants auquel il communique la vie de Dieu par les sacrements. Il vient habiter et animer chacun de ceux qui s'ouvrent à lui. En résultent à l'extérieur des fruits et des signes qui sont : dynamisme et élan ; assurance, annonce et engagement ; paix, sérénité, douceur et bonté ; rassemblement, reconnaissance mutuelle, unité.

Cordialement

[Jipé]

Non !
Qui a décrété que dieu est une pensée ?
Qui a décrété qu'une pensée engendre une parole créatrice soit verbe appelé fils?
Qui a décrété que : pensée et parole sont en symbiose d'amour ?

Tout cela ressort de l'imagination qui ne concerne que la personne elle-même...

L'homme, créé à la ressemblance de DIEU, est bien pensée, parole et amour en action ....

Mais quelle est la véracité de ces affirmations ? Tu répètes ce qu'on t'a appris sans l'ombre du discernement nécessaire pour ne pas être un simple perroquet...Tout ce que tu affirmes là peut être nié sans aucune difficulté.

[mikael]

Jipé, si cela l'aide à vivre, pourquoi être négatif ? Même les athées ont des croyances qui peuvent sembler étranges à autrui.. Il pourrait certes ajouter que c'est SA vision...

[Jipé]

Tu as raison Mikael, il peut faire ce qu'il veut de sa vie, mais d'affirmer là où il n'y a rien qui prouve que...c'est du prosélytisme aggravé, et avec cela j'ai du mal !
Les prêcheurs de bonnes paroles j'ai toujours envie de leur mettre mon pied au cul, si tu vois ce que je veux dire.

[aleph]

Tu ne ferais pas preuve d'intolérance Jipé ?
Pourquoi attends-tu une preuve dans le domaine de la foi alors que tu sais bien qu'il n'y a pas de preuve, il n'y a que la foi