Sokka Gakkai

[_Spin]

Bonjour,

Est-ce que quelqu'un connaît ? Ca se veut bouddhiste mais n'est pas reconnu comme tel par la majorité des Bouddhistes. J'ai un petit peu fréquenté sans vraiment adhérer. Ca tourne en eau de boudin au Japon, c'est considéré comme secte chez nous (plus ou moins vrai : on n'y laisse pas sa chemise, on peut en partir sans subir aucun harcèlement, on n'y est pas incité à se couper de ses proches, mais il y a quand même des pressions psychologiques lourdingues...).

Dommage (mon point de vue) il y a des idées intéressantes, mais c'est devenu au minimum intégriste dans son genre.

à+

[_Coeur de Loi]

Bonjour Spin

Oui, je connais cette école bouddhiste, elle est particuliaire, elle vient du Japon de l'école de Nichiren. Souvent décriée par les autres écoles bouddhistes, car elle est radicale.

Je ne suis pas à la Soka Gakkai mais je suis un Bouddhiste proche de cette école. Car elle rend hommage au soutra du lotus, l'enseignement le plus important du Bouddha selon la tradition du Mahayana.

[_Spin]

Bonjour,

Bonjour Spin
Oui, je connais cette école bouddhiste, elle est particuliaire, elle vient du Japon de l'école de Nichiren. Souvent décriée par les autres écoles bouddhistes, car elle est radicale.
Je ne suis pas à la Soka Gakkai mais je suis un Bouddhiste proche de cette école. Car elle rend hommage au soutra du lotus, l'enseignement le plus important du Bouddha selon la tradition du Mahayana.

Deux ans et demi pour une réponse, rien n'est jamais désespéré.

Bon, je dirai qu'elle est centrée sur le Sutra du Lotus (Myoho Rengué Kyo) au niveau du rituel, mais que la doctrine est bien celle de Nichiren, et que ses écrits ont finalement plus d'importance que ce Sutra (auquel on peut d'ailleurs faire dire beaucoup de choses). Soit dit en passant, il est difficile de considérer le Sutra du Lotus comme un sermon authentique de Sakyamuni, il a manifestement été conçu dès l'origine pour être écrit, alors que les sûtras les plus anciens (canon pali) étaient faits pour être mémorisés (beaucoup d'énumérations, de répétitions, énoncés très concis). Mais un des intérêts du Bouddhisme est à mon sens qu'il se fiche de l'authenticité au sens étroit et historique du terme.

à+

[_Coeur de Loi]

Moi je crois qu'il est authentique, comme les autres soutras du Mahayana. Même si c'est étonnant que tous les soutras soient transmis de mémoire de religieux.

[_Spin]

Moi je crois qu'il est authentique, comme les autres soutras du Mahayana. Même si c'est étonnant que tous les soutras soient transmis de mémoire de religieux.

Authentique quoi ? Tu veux dire que pour toi ça s'est réellement passé comme ça au Pic du Vautour ? Même à la Sokka Gakkai ils sont plus prudents que ça.

à+

[_Coeur de Loi]

Oui, je crois que tout est réel.

Les vérités décrites sont dévoilées grâce à l'Éveil du Bouddha et de ses Auditeurs.

C'est normal que ça paraisse surnaturel.

[Téoma]

Oui, je crois que tout est réel.

Les vérités décrites sont dévoilées grâce à l'Éveil du Bouddha et de ses Auditeurs.

C'est normal que ça paraisse surnaturel.

Bonjour Coeur de loi;

Est-ce que tu penses comme moi; qu'il n'existe qu'un seul Bouddha par monde tricosmique?...

[_Coeur de Loi]

Oui !

Qui es-tu ? de quelle école bouddhiste es-tu ?

Mes amitiés

[Lila]

Je viens de lire un peu sur ce sujet.
Il y a des contradictions fondamentales dans le Nichiren.

D'abord, Nichiren a critiqué et condamné les autres formes de bouddhisme, ce qui est en contradiction avec les autres textes bouddhistes qui disent qu'il ne faut pas critiquer les autres ni dénoncer les fautes que d'autres bouddhistes font dans leur Voie.

Donc être adepte de Nichiren signifie avoir deux maîtres (ce qui ne me dérange pas du tout, mais alors il faut l'avouer franchement), être intolérant par rapport aux autres formes de bouddhisme, et là, je m'insurge.

En tout cas, ce que j'en ai lu me fait fuir. Je suis de l'avis de Spin: ne pas se soucier de l'origine des textes, juste les expérimenter. Cela signifie les mettre en pratique, observer les résultats puis décider s'ils sont bons, ou non.

[Lila]

Est-ce que tu penses comme moi; qu'il n'existe qu'un seul Bouddha par monde tricosmique?...

Oui !

Alors pourquoi es tu adepte de Nichiren ? Cela t'en fait déjà deux !

[Téoma]

Oui !

Qui es-tu ? de quelle école bouddhiste es-tu ?

Mes amitiés

Eh bien mon école est ma propre école en quelque-sorte, celle dont l'enseignement a été retranscrit fidèlement le reste est tout simplement une affaire de discernement de logique et de bon sens,pour moi il n'y a qu'un seul Bouddha,que la paix soit avec lui,et je m'avancerais un peu plus en disant qu'il est la réminiscence incarnée de Vishnu,donc le premier être né de notre fratrie humaine.


Merci Lila pour ton commentaire,je ne l'ai pas très bien compris en fait,ne pas se soucier de l'origine des textes...? je suis perplexe!
Que la paix soit avec lui l'entité cosmique que l'on nomme Vischu est le véritable détenteur de l'enseignement (dit religieux) il le transmet en général lorsque toute les conditions sont requises.

[Lila]

En vous lisant, on se rend compte que certains ont BESOIN d'un maître, d'un modèle, d'un Dieu, en quelques sortes.

Alors pourquoi pas Sakkyamuni plutôt qu'un autre, si cela peut faire du bien.

je ne l'ai pas très bien compris en fait,ne pas se soucier de l'origine des textes...? je suis perplexe!

c'est mon point de vue personnel, je ne veux l'imposer à personne

[_Coeur de Loi]

Bonjour Lila

Nichiren dit dans ses lettres qu'il n'y a qu'un seul maitre pour les bouddhistes et justement il denonçait les autres de prendre d'autres protecteurs que le Bouddha Shakyamuni, le Bouddha historique, celui de notre monde tricosmique justement.

---

Je ne savais pas que tu étais hindouiste Téoma, moi je suis chretien en plus, dis-moi, où as-tu su ce que tu m'avais dit sur Bouddha si tu n'es pas d'une école bouddhiste ?

Bonne route sur la voie.

[Lila]

chacun son point de vue, je ne partage ni le tien, ni celui de Nirichen.

J'apprécie d'ailleurs beaucoup l'absence de dogmes, propre au bouddhisme, ainsi que la souplesse accordée à la façon de le pratiquer.

Sans cela, je n'aurais jamais pris refuge. Je ne supporte ni les dogmes, ni la vénération de quelque personne (ou dieu) que ce soit.

[_Spin]

J'apprécie d'ailleurs beaucoup l'absence de dogmes, propre au bouddhisme, ainsi que la souplesse accordée à la façon de le pratiquer.

Pour illustrer ce que tu dis, il y a la parabole du radeau, on se fait un radeau pour traverser la rivière, mais il serait stupide de le garder sur son dos pour continuer à pieds secs sur l'autre rive. Et la doctrine y compris bouddhiste, c'est pareil, à partir d'un certain point on n'en a plus besoin (c'est quelque part dans le Canon Pali, je peux chercher).

Or, à la Sokka Gakkai, on détourne cette même parabole, on dit que le radeau est fait de toutes pièces et que toutes peuvent servir (pas sans intérêt mais ce n'est plus le truc de départ).

à+

[Téoma]

Bonjour Lila

Nichiren dit dans ses lettres qu'il n'y a qu'un seul maitre pour les bouddhistes et justement il denonçait les autres de prendre d'autres protecteurs que le Bouddha Shakyamuni, le Bouddha historique, celui de notre monde tricosmique justement.

---

Je ne savais pas que tu étais hindouiste Téoma, moi je suis chretien en plus, dis-moi, où as-tu su ce que tu m'avais dit sur Bouddha si tu n'es pas d'une école bouddhiste ?

Bonne route sur la voie.

Certes il y a mille bouddha,il peut-y en avoir dix mille et même peuvent-ils couvrir la terre entière,cela ne changera pas le fait que le message est unique,il est transmis par le Bouddha historique.
pour moi il est une entité distincte mais non des moindres puisqu'il s'agit de la réminiscence incarnée de Vishnu,c'est aussi la même personne suprême en la réminiscence incarnée de Sri Krishna.En d'autres termes (des avataras de Vishnu).
La majeure partie des érudits en orientalisme est unanime pour le dire.

Coeur de loi,ceci est donc un autre sujet,je ne peux donc approfondir mon idée,je ne suis pas hindouiste,j'essaye de discerner le vraie du faux tout en me détachant d'une forme d'adoration pour un maître ou une doctrine ou une religion. Je suis un peu comme Lila; "indépendant".

Je t'ai reconnu,nous avons discuté un peu sur un forum bouddhiste où un certain Mokta enseigne la doctrine,mais je n'y suis pas resté longtemps.

Bonne route sur la voie.

[_Coeur de Loi]

D'accord, l'ancien forum bouddhiste, il a fermé depuis. Je m'en souvenais plus de t'avoir rencontré, Mokta ne faisait que me contredire.

Oui, je disais souvent : "Bonne route sur la voie"

Content de te revoir.

[Téoma]

D'accord, l'ancien forum bouddhiste, il a fermé depuis. Je m'en souvenais plus de t'avoir rencontré, Mokta ne faisait que me contredire.

Oui, je disais souvent : "Bonne route sur la voie"

Content de te revoir.

Il a raison aurait-dit Bouddha; mais le problème est qu'il ne supporte pas
d'avoir tord et cela est une caractéristique de celui qui pense détenir
la vérité...hélas.

[Petruk]

Tous les soûtras sont bons, pourvu qu'ils plaisent.
L'authenticité des textes, dans le bouddhisme, quelle histoire !
Enfin, le Bouddha dit que, en suivant ses conseils, on peut devenir comme lui, absolument le même.
Alors, pourquoi ne pas écrire, une fois bouddha, un bon texte bouddhiste canonique ?

[_Spin]

Tous les soûtras sont bons, pourvu qu'ils plaisent.
L'authenticité des textes, dans le bouddhisme, quelle histoire !
Enfin, le Bouddha dit que, en suivant ses conseils, on peut devenir comme lui, absolument le même.
Alors, pourquoi ne pas écrire, une fois bouddha, un bon texte bouddhiste canonique ?

Et que le Bouddhisme devienne une religion monothéiste ??

Il y a quand même de sérieuses tendances monothéistes chez Nichiren : insistance sur un texte de référence unique, sur l'unicité de l'entité suprême, exaltation de ses martyrs même et surtout de condition modeste, etc. C'est pourquoi peut-être ses continuateurs se sont entre-déchirés, dès après sa mort...

à+

[_La plume]

Certes il y a mille bouddha,il peut-y en avoir dix mille et même peuvent-ils couvrir la terre entière,cela ne changera pas le fait que le message est unique,il est transmis par le Bouddha historique.
pour moi il est une entité distincte mais non des moindres puisqu'il s'agit de la réminiscence incarnée de Vishnu,c'est aussi la même personne suprême en la réminiscence incarnée de Sri Krishna.En d'autres termes (des avataras de Vishnu).

C'est exact que les hindouistes considèrent le Bouddha comme un avatar de Vishnou, la Conscience cosmique, c'est logique. De même Jésus (appelé le Mleccha avatara dans certains traités astrologiques de l'Inde ) est une une incarnation mineure de Vishnou venue pour édifier les peuples barbares de l'Ouest au Sanatana Dharma. Tous les avatars, et fils de Dieu de tous les temps et de toutes les religion émanent de ce Centre rayonnant qu'on appelle Vishnu, il ne peut en être autrement, Vishnou est la source cosmique de tous les avatars qui peuvent se manifester dans tous les univers et dans chaque âge. Cela c'est ce qu'on appelle la Religion universelle, le Sanatana dharma, il n'y en a pas d'autre.

[_Coeur de Loi]

Il n'y a qu'un Bouddha par monde, et qu'un seul Dharma pour tout l'univers.

Nous sommes dans la période de la fin du Dharma, c'est pour ça que l'école de Nichiren est si particuliaire.

Il ne faut pas espérer trouver la vérité dans un monde illusoire. C'est contre-nature, c'est l'ignorance qui est naturelle.

Soyez en certain !

[Ranma]

Il ne faut pas espérer trouver la vérité dans un monde illusoire. C'est contre-nature, c'est l'ignorance qui est naturelle.

Soyez en certain !

Je ne saisis pas, comment pourrait on arriver à trouver la vérité par l'ignorance?

[_Coeur de Loi]

L'ignorance est naturelle.
La vérité est contre-nature.

Ceci explique cela.

[Ranma]

Intéressant ... mais... si on ne peut accéder à la vérité uniquement par l'ignorance cette voie ne se contredit elle pas puisqu'elle est elle même basée sur une vérité?
Savoir que le Bouddhisme est le meilleur chemin ce n'est pas être ignorant.