Re: Pourquoi avez-vous confiance en Dieu ?

par mikael Jeu 29 Mai 2014 - 10:46

l "ensemble d'instructions constituant le programme génétique ne passe pas par la conscience

Celui qui a créé le programme génétique, je dis que c'est Dieu. Qui m'aime me suive !
Etant donné les limitations de nos capacités cognitives et l'immensité du réel, on ne peut ériger la science / les sciences en modèle fiable et définitif d'appréhension dudit réel. Ce qu'a prouvé le passé maintes fois.

par **Jipé** Jeu 29 Mai 2014 - 11:05

Comment dieu avait-il eu une connaissance en génétique ? Connaissance innée ?

par mikael Jeu 29 Mai 2014 - 11:30

La définition de Dieu, c'est précisément de source qui crée. On peut croire ou pas en Dieu, mais il est logique de ne pas le limiter si on y croit.

par **Jipé** Jeu 29 Mai 2014 - 14:05

mikael a écrit:La définition de Dieu, c'est précisément de source qui crée. On peut croire ou pas en Dieu, mais il est logique de ne pas le limiter si on y croit.

Mais où est la logique justement dans la croyance en dieu ?

par **Bulle** Jeu 29 Mai 2014 - 14:28

mikael a écrit:Celui qui a créé le programme génétique, je dis que c'est Dieu. Qui m'aime me suive !

Diantre quelle sévérité vis à vis de dieu mikael, parce qu'avec toutes les erreurs et les mal façons, c'est des coups à se faire virer par ... celui qui aurait créé dieu...

Etant donné les limitations de nos capacités cognitives et l'immensité du réel, on ne peut ériger la science / les sciences en modèle fiable et définitif d'appréhension dudit réel. Ce qu'a prouvé le passé maintes fois.

Personne n'a jamais prétendu que la science fut un modèle définitif.
La seule chose que l'on puisse affirmer c'est que :"Dans le cas d'une hypothèse ou modèle scientifique, ce sont les conséquences qui confirment ou infirment le modèle." comme l'écrivait à fort juste titre Zizanie...

par mikael Jeu 29 Mai 2014 - 14:57

quelle sévérité vis à vis de dieu mikael, parce qu'avec toutes les erreurs et les mal façons, c'est des coups à se faire virer par ... celui qui aurait créé dieu..

C'est une curieuse façon de rendre Dieu responsable de tout, tout le temps.. à peu près comme les ultra-intégristes ! je suis d'avis avec quelques-uns qu'IL a lancé des lois, des programmes viables.. ensuite les humains en font ce qu'ils peuvent. Il va de soi que si je crois que ma vie sur terre n'est qu'un instant par rapport à l'existence de mon esprit, les événements sur terre ne sont plus envisagés de la même façon que par un athée.

Si j'avais été très attaché au père de ma belle-soeur (celle qui a épousé mon frère), le fait de le voir , ce qui s'appelle voir et échanger avec lui — 7 ou 8 ans après son décès, aurait été une grande joie. En même temps, il y aurait eu bien sûr le soupçon inévitable de l'auto-suggestion.
Il n'empêche que ce monsieur qui n'était qu'une connaissance a eu évidemment une conséquence non négligeable sur mes croyances, on s'en doute...

par **Bulle** Lun 2 Juin 2014 - 9:07

mikael a écrit:
quelle sévérité vis à vis de dieu mikael, parce qu'avec toutes les erreurs et les mal façons, c'est des coups à se faire virer par ... celui qui aurait créé dieu..
C'est une curieuse façon de rendre Dieu responsable de tout, tout le temps.. à peu près comme les ultra-intégristes ! je suis d'avis avec quelques-uns qu'IL a lancé des lois, des programmes viables.. ensuite les humains en font ce qu'ils peuvent.

Excuse moi mais nous parlons bien de "programme génétique" : or désolée mais même si l'homme peut aujourd'hui manipuler la génétique ce n'est pas lui (l'homme) qui en a créé les défauts que je sache !

Il va de soi que si je crois que ma vie sur terre n'est qu'un instant par rapport à l'existence de mon esprit, les événements sur terre ne sont plus envisagés de la même façon que par un athée.

Je ne vois vraiment pas ce qui devrait changer. Un athée croit aussi que sa vie sur terre n'est qu'un instant par rapport à l'existence de son esprit. Simplement pour un athée l'"éternité" ne sera pas l'"esprit" en tant qu'une âme restant active (ou pas d'ailleurs) mais la transmission qu'il aura fait des idées (bonnes ou mauvaises ), des valeurs, de son être à l'autre, au monde etc... Autrement dit du souvenir qui restera de lui...

par Ling Lun 2 Juin 2014 - 9:31

Bulle a écrit:Excuse moi mais nous parlons bien de "programme génétique" : or désolée mais même si l'homme peut aujourd'hui manipuler la génétique ce n'est pas lui (l'homme) qui en a créé les défauts que je sache !

Les défauts sont les conséquences de la capacité à évoluer.

Bulle a écrit:mais la transmission qu'il aura fait des idées (bonnes ou mauvaises ), des valeurs, de son être à l'autre, au monde etc... Autrement dit du souvenir qui restera de lui...

En une ou deux générations, il ne restera que des cendres de souvenirs comme il ne reste que des cendres de l'esprit.
L'éternité est un mythe.

Dieu est une invention de l'esprit humain, que chacun récrée, dès lors la confiance est induite
Dieu est une réalité alors la confiance ne va pas de soi. Il y a confiance si nous attendons quelque chose de lui (vie éternelle, etc...). Si Dieu existe, il nous est par essence inconnaissable, lui prêter quelques sentiments, envies, désirs ou projets n'est que de l'anthropocentrisme.

par orthon7 Mar 3 Juin 2014 - 6:01

anthropocentrisme

chouette, j'ai appris un nouveau mot. je sors

par **Bulle** Mar 3 Juin 2014 - 11:09

Ling a écrit:Les défauts sont les conséquences de la capacité à évoluer.

Dans le cadre d'un programme génétique divin : ils ne devraient pas exister puisqu'il est censé être créé de manière parfaite.
Autant donc le discours de perfectibilité suite à la "faute" est parfaitement sensé si l'on se place du point de vue "conscience" ; autant il manque de logique si l'on parle de gènes et donc du corps, du matériel.

En une ou deux générations, il ne restera que des cendres de souvenirs comme il ne reste que des cendres de l'esprit.
L'éternité est un mythe.

Pourtant des valeurs continuent à se transmettre depuis des milliers d'années non ?

Dieu est une invention de l'esprit humain, que chacun récrée, dès lors la confiance est induite
Dieu est une réalité alors la confiance ne va pas de soi. Il y a confiance si nous attendons quelque chose de lui (vie éternelle, etc...). Si Dieu existe, il nous est par essence inconnaissable, lui prêter quelques sentiments, envies, désirs ou projets n'est que de l'anthropocentrisme.

Que dieu soit considéré comme un personnage fictif, il n'en existe pas moins dans les Ecritures et doit être considéré comme une réalité dans l'économie du texte. Et dans les Ecritures on lui prête bien des sentiments, des envies, des désirs et des projets...

par Ling Mar 3 Juin 2014 - 11:32

Bonjour Bulle, sourire

Bulle a écrit:Dans le cadre d'un programme génétique divin : ils ne devraient pas exister puisqu'il est censé être créé de manière parfaite.

Réponse "orthodoxe": le programme a été créé de manière parfaite. L'expulsion du Jardin a entraîné l'imperfection sur tous les plans (conscience et physique).

Cela ne me satisfait pas du tout comme réponse.

Réponse "hétérodoxe":

"Je serai qui je serai" est en devenir, il n'est pas parfait, il se révèle à lui-même par l'intermédiaire de la création. (délirant, peut-être mais cette réponse est bien plus riche que la précédente)

Bulle a écrit:Pourtant des valeurs continuent à se transmettre depuis des milliers d'années non ?

Les valeurs se transmettent tant qu'il y a des personnes pour les transmettre. Le souvenir de ces personnes disparaît dans les brumes du temps. J'ai habitude de dire que nous ne sommes que des pavés de la grande route du vivant.

Bulle a écrit:Que dieu soit considéré comme un personnage fictif, il n'en existe pas moins dans les Ecritures et doit être considéré comme une réalité dans l'économie du texte. Et dans les Ecritures on lui prête bien des sentiments, des envies, des désirs et des projets...

Il existe dans les Ecritures, bien des choses lui sont prêtées et celles-ci évoluent au fil du temps. J'ai là encore coutume de dire: le monothéisme strict mène à un agnosticisme total. Je considère l'anthropomorphisme, l'anthropocentrisme comme des pièges. Bien sûr, cela n'est que mon opinion personnelle.

A vous lire

par JO Mer 4 Juin 2014 - 7:48

Je partage cette opinion . L'ignorance d'une cause première oblige à l'agnosticisme, mais pas à l'a-theisme, aussi longtemps qu'on ignore tout des origines.
Le hasard est étroitement subordonné aux règles d'interactions dans la matière et aux quatre forces fondamentales .
Au commencement, étaient trois, responsables et conditions de tout :
-la matière
- des interactions fertiles entre ses composantes
- des règles déterministes de toute combinaison
Le hasard est contraint par ces trois conditions initiales déterminantes .

par cana Mer 4 Juin 2014 - 10:02

"Au commencement, étaient" ....
on n'en sait rien du tout Jo ! Tout ça c'est de la théorie

J'aime bien aussi la réponse hétérodoxe de Ling sur le "de venir" sourire

Dieu est Pensée se manifestant par le Verbe

j'ai parfois du mal à avoir confiance en moi bien que je progresse ces derniers temps alors avoir confiance en Dieu...? une pensée juste, une parole juste et une action ... oui j'ai confiance en ce que vous appelez Dieu

L'homme regarde le miroir, le miroir regarde l'homme.

par löfrg Ven 13 Juin 2014 - 9:01

cana a écrit:L'homme regarde le miroir, le miroir regarde l'homme.

L'origine du reflet, c'est l'homme qui regarde ou plutôt qui voit le miroir...le miroir regarde l'homme, c'est le reflet.
Car on peut regarder le miroir et ne pas voir le reflet; dans ce cas on ne comprends pas que c'est un miroir. Donc peut-être que lorsqu'on regarde le miroir et qu'on sait que s'en est un, on voit l'origine de l'origine.
interroge

par cana Lun 23 Juin 2014 - 14:56

L'origine du reflet, c'est l'homme qui regarde ou plutôt qui voit le miroir...le miroir regarde l'homme, c'est le reflet.
Car on peut regarder le miroir et ne pas voir le reflet; dans ce cas on ne comprends pas que c'est un miroir

« Etre le miroir » est très différent de « regarder dans le miroir »

Donc peut-être que lorsqu'on regarde le miroir et qu'on sait que s'en est un, on voit l'origine de l'origine.

Si un miroir ne découvre pas sa vraie nature il imaginera être ici et voir un objet qui est là.
En découvrant sa qualité qui est de « refléter » il exerce sa fonction.
Quand vous êtes dans votre nature véritable, il n’y a absolument aucune différence parmi les reflets.
Le miroir ne pense plus à contrôler ou à accepter l’objet qu’il reflète, il EST !

Contrairement à ce que l’on pense, les miroirs qui refusent d’exercer leur fonction sont choses courantes.

Non lui je ne veux pas le refléter ! .... Pas beau nah !
Suspect

Faut avouer que ....
dubitatif

par löfrg Mar 24 Juin 2014 - 10:55

Il y'a quand même un reflet genre calqué sur l'image du miroir. Une fois le calque terminé, on le met dans le livre des morts...Et c'est l'histoire d'un ancêtre qui se raconte...
minidodo

par orthon7 Mar 24 Juin 2014 - 11:42

par ylet Ven 4 Juil 2014 - 2:43

Lorsque je regarde le mouvement d'un atome au microscope je m’aperçois qu'il est le même que quand je regarde le mouvement des planètes autour du soleil , et je sais que ce mouvement est donné par une énergie qui me dépasse mais qui existe.

Les frères Bogdanoff disent qu'il n'y a pas de hasard , je pense qu'en effet ,cette énergie est trop précise pour ne pas avoir CONFIANCE au Grand Horloger qui la maîtrise.

par Racine Dim 6 Juil 2014 - 18:19

ylet : exact pour les atomes et les planètes.
Mais au fond si Dieu peut donner une force, certains diront que non, il peut aussi être source d'espoir!
Et l'espoir fait vivre!
Les "athées" ont-ils une raison de vivre ? Les croyants trouveront peut-être la force d'aller jusqu'au bout d'eux mêmes, de ne pas renoncer, même si la foi en un "monde supérieur" est fausse. Au moment de leur mort, s'ils n'ont pas peur, ils auront en tête ce qu'ils ont fait de bien, et auront peut-être moins de regrets que celui qui n'a vécu que pour vivre, profiter le plus possible avec une mort obsolescente en épée de Damoclès.
Nous "risquons" tous de mourir un jour, il vaut mieux mourir la tête haute en laissant aux suivants le même espoir!

par **Jipé** Dim 6 Juil 2014 - 18:25

Pourquoi veux-tu que les athées aient peur de la mort ? La mort est la fin, il n'y a plus rien après...
Par contre les croyants sont dans l'angoisse du jugement dernier, rien ne leur garantit le paradis, ils seront jugés sur une vie passée.
La tête haute comme tu le dis, peut être aussi valable d'un bord comme de l'autre, des athées humanistes il y en a des tas, tout comme des croyants peuvent être les derniers des salops!

par Racine Dim 6 Juil 2014 - 18:40

Exactement, et certains athées sont les pires des salauds, alors que nombre de croyants sont des humanistes... Ça marche dans les deux sens.
On n'a pas peur de la mort, mais de ce qu'il y a avait, je crois que c'est de Freud. Le tout c'est de pouvoir apaiser la souffrance par autre chose.
Pour ce qui est du jugement dernier, c'est le même pour les athées que pour les croyants. Que l'on appelle ça la conscience ou Saint Pierre, qui peut être heureux en faisant le mal... Ceux qui y arrivent sont sans doutes des génies, car ce n'est pas donné à tout le monde, heureusement.
Ceux qui n'ont pas peur de la mort doivent être heureux aussi, et je ne parle pas de laisser aller 10 minutes avant, mais d'une existence entière... Je ne crois pas que les gens n'aient pas peur de la mort, notre société du risque zéro le prouve. Si la "foi" peut aider à vivre plus sereinement, c'est gagné.
J'utilise le conditionnel car rien n'est catégorique, il y a beaucoup de gens dans les églises qui sont des catholiques de façade, beaucoup de gens qui font de l'athéisme un façade de "pseudo-ouverture" (si cela ne tenait qu'à ça...).
Tout ce qui peut aider est bon à prendre, mais j'irais vérifier de toute façon devant Saint-Pierre ou dans une boite... Saint-Pierre serait juste une alternative plus "heureuse", si j'avais le choix...

par orthon7 Lun 7 Juil 2014 - 0:13

Racine a écrit:Tout ce qui peut aider est bon à prendre, mais j'irais vérifier de toute façon devant Saint-Pierre ou dans une boite...

c'est beau l'espoir, moi perso je préfère saint john's. Wink

par ylet Lun 7 Juil 2014 - 5:32

Bonjour Racine, Jipé ,Orthon Wink

Racine,J ai lu tes commentaires des différents messages et je n ai pas grand chose a rajouter , si ce n'est que les athées sont nos frères qui par leur Amour avancent aussi vite que les croyants dans l'évolution , les religions ne sont que des outils qui mènent a Dieu , encore faut il bien utiliser l'outil ... L'athée peut avoir un avantage c'est celui d'avoir l'esprit plus ouvert et non fermé comme l'on parfois les croyants qui ne veulent pas se remettre en question.Par contre le croyant a un avantage qui est la foi qui peut lui permettre de dépasser les épreuves plus facilement , il connait également les règles du jeu ou une partie des règles ce qui n'est pas négligeable lorsque que l'on se pose cette question centrale " Ma Vie a-t-elle un Sens?"

Nicolas

par Racine Lun 7 Juil 2014 - 5:34

Ça dépend aussi des envies de chacun, St John's au Canada ou dans les Antilles, ça peut aussi être l'enfer ou le paradis rire

il faut espérer cocher le bon pays au guichet vieux

par Racine Lun 7 Juil 2014 - 5:41

@ ylet : oui, la "foi", et non la religion", doit être le prétexte à un travail d'introspection, et à une prise de recul. La "communion" doit surtout être un temps pour se regarder soi-même.
Je connais des athées formidables, des croyants abjects, des athées bornés et des croyants en or. Ça ne dépend pas de la religion, mais de l'objectivité de conscience de chacun.
J'avais emmené à noël un ami dans une église, athée qu'il était et est toujours, mais il prends désormais souvent le temps de visiter les lieux de culte, sans préférences, sans forcément assister à la cérémonie. On lui a toujours asséné des idées reçues, il a été surpris. Au contraire, certains discours sur les "banlieues" me laissent froid et je ne reste que par obligation en présence de ces gens.
Réfléchir par soi-même est la base de tout, mais pour cela il faut faire confiance aux bonnes personnes, à chacun de dire qui est cette personne (et je parle bien de personnes, non de dogmes religieux ou d'idéologies politiques).