Re: La Télépathie n'est pas un mythe

[Magnus]

Dans le domaine du paranormal, j'ai connu un homme qui intervenait pour de très légères brûlures, et ça fonctionnait, je l'ai constaté moi-même. Il se concentrait très fort, puis disait une prière pour la forme. Après, il se disait fort fatigué et avouait qu'il ne pourrait pas faire plusieurs de ces guérisons sur la même journée.
Evidemment, on ne peut pas refaire le test en laboratoire !
Egalement deux ou trois personnes qui ont été soulagées d'un fort mal de dent, par téléphone, mais avec recommandation de consulter le dentiste le plus rapidement possible. (Cela, on me l'a rapporté).
Je connais aussi une dame qui depuis vingt ans est accroc aux voyants et voyantes, et ça rate chaque fois !

[Bulle]

Ça sent l'ad hominem...

Un petit épouvantail ? Ce qu'avance Jipé est une évidence "n'importe quel mythomane ou menteur ou affabulateur peut dire ce qu'il veut, la charge de la preuve lui incombe, s'il veut être crédible".
Et j'ajouterai que c'est un excellent fond de commerce.

Tu avoueras tout de même qu'une certaine sophistique me donne raison... À ce point de vue, ce que tu dis de moi te sierait aussi?

Absolument pas, puisque ton raisonnement se fonde "sur la base de faits probants pour moi-même".

Probant pour soi-même revient à l'explication d'une croyance comme tu le soulignes. Et se fonder sur une simple croyance personnelle comme argument est parfaitement insuffisant. On en revient au célèbre : "Dieu existe car la bible le dit. La bible dit vrai car c'est Dieu qui l'a inspiré"

«L'absence de preuve n'est pas une preuve de l'absence.», certes mais pour autant si le raisonnement est fondé sur une preuve absente, l'absence de preuve est la démonstration de l'absence de pertinence du raisonnement pour raison de "logique fallacieuse". Et en l'occurrence c'est ce qui nous intéressait ici.

[Jipé]

Dans le domaine du paranormal, j'ai connu un homme qui intervenait pour de très légères brûlures, et ça fonctionnait, je l'ai constaté moi-même. Il se concentrait très fort, puis disait une prière pour la forme. Après, il se disait fort fatigué et avouait qu'il ne pourrait pas faire plusieurs de ces guérisons sur la même journée.
Evidemment, on ne peut pas refaire le test en laboratoire !

Qu'est-ce qui fonctionnait ? La cicatrisation ?

[Magnus]

Dans le domaine du paranormal, j'ai connu un homme qui intervenait pour de très légères brûlures, et ça fonctionnait, je l'ai constaté moi-même. Il se concentrait très fort, puis disait une prière pour la forme. Après, il se disait fort fatigué et avouait qu'il ne pourrait pas faire plusieurs de ces guérisons sur la même journée.
Evidemment, on ne peut pas refaire le test en laboratoire !

Qu'est-ce qui fonctionnait ? La cicatrisation ?

Les cloques disparaissaient en un instant, plus de douleurs, rien.
L'idéal quand on est à court de pommade.

[Bulle]

Le phénomène des légères brûlures qui se calment toutes seules après refroidissement (plus vite si on passe sous l'eau) est connu. Mais une petite dose d'effet placebo ne fait pas de mal et ça c'est vérifiable en laboratoire
Idem pour les cloques... Au bout d'un certain temps (une petite demi heure), elles disparaissent en un instant ! Foi d'une habituée des accidents de cuisine

[Jipé]

Dans le domaine du paranormal, j'ai connu un homme qui intervenait pour de très légères brûlures, et ça fonctionnait, je l'ai constaté moi-même. Il se concentrait très fort, puis disait une prière pour la forme. Après, il se disait fort fatigué et avouait qu'il ne pourrait pas faire plusieurs de ces guérisons sur la même journée.
Evidemment, on ne peut pas refaire le test en laboratoire !

Qu'est-ce qui fonctionnait ? La cicatrisation ?

Les cloques disparaissaient en un instant, plus de douleurs, rien.
L'idéal quand on est à court de pommade.

Et moi j'ai bien vu des cloques apparaître sous hypnose, sans aucune source de chaleur...Juste par suggestion!

[cana]

Si on veut comprendre les choses, il faut les simplifier, et la télépathie ne simplifie rien du tout, elle complique tout au contraire.

Il n’y a pas une loi qui pourrait expliquer une transmission em vers plusieurs récepteurs dans ta thèse ? Tu trouves ca tellement incroyable ? Moi non. Tu dois oublier Inception ^^ et tous les films/Témoignages que tu as vu à ce sujet... Restes en à transmission d’information Dans un système holographique la totalité est présente partout. Je ne vois pas ce que ca à d’incroyable sérieusement ?

Pour beaucoup de gens, mieux vaut croire et ne pas vérifier, c'est moins risqué.

Oui c’est certain. Bien que je ne sois pas certain que ne pas croire sans vérifier soit meilleur… Si on adapte une démarche sans préjugés (réellement !) et pas seulement z’ai tes tiques ^^ on doit tout approfondir surtout quand on fait une thèse sur le Mouvement qui est Universel par Essence. M’Enfin c’est ce que je crois et je te le dis.

…J'appelle donc cela "simultanéité de pensée identique".

Ou plusieurs récepteurs qui captent un émetteur...

La définition du mot "télépathie" est : Transmission de pensée à distance entre deux ou plusieurs personnes.
Ce qui veut dire qu'il y a "transmission" et non pas pensée identique en même temps... /

Là tu mets le point sur un truc important. Mettons nous d’accord sur un désaccord en l'occurence … sur le mot PENSEE.Penses tu ...

Qu'elle soit intrinsèque à ton cerveau ? Ou tu considère ton cerveau capable d’émettre et de réceptionner une pensée ?

D'ailleurs tu le précises ici

Je voulais insister sur le fait qu'il y a transmission, donc un émetteur et un récepteur

On peut envisager de greffer dans le cerveau un émetteur récepteur relié à un ordinateur équipé d'un programme d'IA et le tour est joué, mais ce n'est pas encore pour demain!

Imagine que le cerveau est émetteur récepteur, ici et maintenant ?
Ca te parait dingue? Avoue ? Pas plus dingue que de greffer une machine sur le cerveau...non mais allo koûüa ?
...

Comment savoir sans croire d'une maniére générale ? Impossible !

CRoire serts à imaginer, mais vous ne l’admettrez jamais. On ne voit ce que l'on croit.

Vous avez vos valises et même des malles d’apriori sur le para-normal mais c'est un normal qui n'est pas encore connu. Vous êtes tels des indigénes qui considérent les avions qui les survolent comme ... para-normaux ! Le para-normal n'est pas au dessus des lois mais il faut être assez humble pour ne pas prétendre toutes les connaitre.
Vous, Ronds de cuir ...


... Écartez la possibilité avant même d’explorer son potentielle. Vous êtes tels des croyants avec vos livres sacrés ou dans ce cas, votre raison. Votre auto limite est un suicide spirituel, et sii vous n’aviez pas l’audace de juger ceux qui ne font pas comme vous, ce serait réellement amusant.

Permettez-moi de vous le dire avec le cœur, votre méthode de raisonnement est obsolète.
Suivre des directives, qu’elles soient inscrites dans la pierre ou dans vos livres de science sans jamais prendre la tangente ne mène nulle part, de nouveau, c’est sans fin. Vous parlez de pensée mais savez vous ce qu’est la pensée … dans le silence ?

Ronron à beau exprimer à la perfection des contre arguments, vous demeurez sur vos acquis sans jamais les remettre en question. Si jakadit à pas dit, on fais pas koua... Vous n'avez pas de champoings or what? non mais allo koua

[gaston21]

Dialogue de sourds...Eh ben moi, j'affirme que mon toutou ne pouvait rien sentir du tout. J'ai vérifié. Vent contraire, maison de la petite chienne -d°-, mon toutou dans une pièce fermée et à mes pieds, en train de somnoler . Dans ma famille, des cas certains de télépathie; ma mère était particulièrement réceptive . Et la voyance ? Ma foi, si vous trouvez une explication rationnelle à mon affaire, je me les coupe et les mets à frire ! Admettons qu'il y a des choses qu'on n'arrive pas encore à comprendre mais qu'on comprendra un jour. Si gaston avait affirmé vers 1935 qu'on se rincerait l'oeil en direct sur un show australien, où l'aurait-on conduit d'urgence ?

[M'enfin]

Gaston, si tu es comme moi, tu as perdu une partie de ton ouïe, mais peut-être pas ton chien, qui avait déjà une ouïe bien supérieure à la nôtre à la naissance.

[gaston21]

La toutoute n'aboie jamais et ses papattes sont montées sur coussins d'air!
Et la mamie lui tient toujours la laisse bien tendue...

[ronron]

Probant pour soi-même revient à l'explication d'une croyance comme tu le soulignes. Et se fonder sur une simple croyance personnelle comme argument est parfaitement insuffisant. On en revient au célèbre : "Dieu existe car la bible le dit. La bible dit vrai car c'est Dieu qui l'a inspiré"

Ta lecture est sélective... Comme je l'écrivais, je ne me fonde pas simplement sur une croyance mais sur des faits personnels dont je n'ai pas la certitude absolue – et pas que sur les miens, maintenant que j'y pense –... Ton analogie avec la Bible est plutôt tirée par les cheveux...

«L'absence de preuve n'est pas une preuve de l'absence.», certes mais pour autant si le raisonnement est fondé sur une preuve absente, l'absence de preuve est la démonstration de l'absence de pertinence du raisonnement pour raison de "logique fallacieuse". Et en l'occurrence c'est ce qui nous intéressait ici.

Comment dire que la preuve est absente puisqu'on n'a pas déterminé si elle était probante (sans l'ombre d'un doute)? Je dirais qu'il y a suffisamment d'indices pour nous amener à penser, croire ou considérer sérieusement que la télépathie pourrait bel et bien exister. D'ailleurs j'imagine assez la science en fonder scientifiquement la possibilité...

[M'enfin]

Quand une possibilité est supposée exister depuis toujours, et qu'elle n'a jamais trouvé d'utilité concrète, pour moi, elle est à rejeter.

[ronron]

Quand une possibilité est supposée exister depuis toujours, et qu'elle n'a jamais trouvé d'utilité concrète, pour moi, elle est à rejeter.

On se demande de quoi tu parles. De la télépathie?

Pour en juger, il faudrait que tu en aies fait le tour... Et tout dépend sous quel angle tu abordes la chose... Or même le charlatan y trouve son intérêt personnel. Même l'humoriste par un exemple que j'ai déjà donné, même les forumeurs de ce site, donc même toi, puisque tu as au moins besoin de te référer ne fût-ce qu'au mot pour en parler...

Télépathie?

Je crois l'avoir déjà raconté, mais voici. Il y a plusieurs années, au moment de ma vie où je faisais des massages de réflexologie, je fais un rêve semi-éveillé. Un ancien patron, dont je n'ai pas eu de nouvelles depuis quelques années, se présente dans mon lit, face à moi, me présentant ses pieds. Je pense lui faire un massage des pieds, mais mes mains passent au travers ses pieds, comme si tout cela se déroulait dans la transparence. Je me réveille et je me demande ce que ce rêve peut bien vouloir dire. Je me dis que je ne peux évidemment pas atteindre cette personne par le massage. Mais que faire devant ce qui m'apparaît peut-être comme une demande d'aide? Je décide alors de prier pour cette personne...

Le lendemain, au travail, ma patronne vient vers moi et m'annonce que mon ancien patron auquel j'ai rêvé et à qui elle vient de parler, lui a demandé de me saluer... Pas besoin de dire que ce fut une épiphanie...

Je crois me souvenir que c'était au moment où je cherchais une confirmation que la prière pouvait avoir un effet dans le réel...

Télépathie? Utile?
Prière utile?
Hasard? Coïncidence? Synchronicité?

Qui peut dire avec certitude?

[mirage]

Les cloques disparaissaient en un instant, plus de douleurs, rien.
L'idéal quand on est à court de pommade.

hop la ! pourrais tu définir dans le temps en un instant ?

PS:

[M'enfin]

PS:

[orthon7]

Et moi j'ai bien vu des cloques apparaître sous hypnose, sans aucune source de chaleur...Juste par suggestion!

Et oui jipé de la simple suggestion
donne au cerveau le moyen de ce défendre.

n'en déplaise à certain.

[mirage]

Et moi j'ai bien vu des cloques apparaître sous hypnose, sans aucune source de chaleur...Juste par suggestion!

effectivement, j' ai même "vu" un groupe de personnes sous l'hypnose d'une seule

[Jipé]

Et moi j'ai bien vu des cloques apparaître sous hypnose, sans aucune source de chaleur...Juste par suggestion!

effectivement, j' ai même "vu" un groupe de personnes sous l'hypnose d'une seule

Ne pas confondre l'hypnothérapie et l'"hypnose" de cabaret, hein!

[Magnus]

Les cloques disparaissaient en un instant, plus de douleurs, rien.
L'idéal quand on est à court de pommade.

hop la ! pourrais tu définir dans le temps en un instant ?

Trente à quarante secondes, environ.

[Jipé]

Il y a une phrase de Bertrand Russel dans ses "Essais sceptiques" édition Les belles Lettres de 2011, qui dit:

"Il n'est pas désirable d'admettre une proposition quand il n'y a aucune raison de supposer qu'elle est vraie"

A méditer...

[cana]

"Il n'est pas désirable d'admettre une proposition quand il n'y a aucune raison de supposer qu'elle est vraie"

Et sur quoi tu te bases pour dire qu'elle est vraie ou pas avant de l'examiner hmm ? Sur tes aprioris Ah t'es un bon toua ^^ c'est vrai que c'est un dialogue de sourd, muet, et aveugle avec jambes de bois. (ouais les deux jambes)

M'enfin qui dit "si il n'y a pas d'utilité à une possibilité, il faut la jeter... " Il est peut être préférable de jeter ceux qui n'ont pas trouvé d'utilité plutot que la possibilité mais bon... Chacun voit midi à sa porte n'est ce pas ?

Vous croyez à la psychologie mais pas à la psychurgie ? Vous croyez à la chimie mais pas à l'alchimie ? Bah, tout le monde à bien le droit de CROIRE ce qu'il veut aprés tout. On peut croire ce que l'on voit ou sentir ce que l'on ne voit pas mais dans le fond il n'y a aucune différence, nous ne sommes que des moulins à vent, des gamins ignorants. Malgré toutes vos détractions, je suis intimement persuadé que dans tout cas, il n'y a là que du « naturel » un peu plus élevé que celui que nous connaissons. Le "sur-naturel" la "magie" ou les "miracles" sont des mots employés par les incrédules avec tellement d'aprioris, peut être pour se conforter dans leur propre croyance.
Je m'absente un long moment, bonne bourre à tous

tchluss y hasta luego

[ronron]

Il y a une phrase de Bertrand Russel dans ses "Essais sceptiques" édition Les belles Lettres de 2011, qui dit:

"Il n'est pas désirable d'admettre une proposition quand il n'y a aucune raison de supposer qu'elle est vraie"

A méditer...

N'ayant donc aucune raison de supposer que cette proposition est vraie, nous ne l'admettrons pas.

[komyo]

Ronron le maître du sophisme... !

[komyo]

Il y a une phrase de Bertrand Russel dans ses "Essais sceptiques" édition Les belles Lettres de 2011, qui dit:

"Il n'est pas désirable d'admettre une proposition quand il n'y a aucune raison de supposer qu'elle est vraie"

A méditer...

J'aime bien aussi celle là !

Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve. » Euclide !

[gaston21]

Encore une fois, je suis surpris de constater que certains rejettent la télépathie d'un ton définitif . Parce que vous ne comprenez pas comment ça peut marcher ? Au fait, comprenez-vous comment deux photons corrélés communiquent entre eux instantanément, quel que soit la distance qui les sépare ? C'est encore plus extravagant, non ? Alors, ayez au moins un doute...