Re: La Bible est l'histoire complète du début de l'humanité

par _Coeur de Loi Sam 12 Mar 2011 - 12:20

La Bible se prétend historique, sa cohérence du début à la fin est prouvée par la généalogie du Christ.

Ensuite on y croit ou pas, mais elle se veut l'histoire complète du début de l'humanité.

Et de plus les prophéties de la fin de l'histoire pour le retour du royaume de Dieu sur Terre.

C'est complet, c'est proprement objectif et concret, c'est logique, cohérant, parfait.

La Bible c'est notre mémoire, notre héritage, notre guide, notre avenir.

La Bible c'est tout sur la vie.

par nuage bleu Sam 12 Mar 2011 - 12:24

CHER BERNARD
UNE phlébite? Ce n'est que peu de chose pour mec de ta trempe! Ce n'est pas ca qui t'emportera. bonne récup.
JE vois aussi la porte de sortie et je m'en réjouis.
CE qui taraude le cerveau de notre ami CDL, c'est la peur et l'intolérance. IL a peur de DIEU, le pauvre, alors que c'est son meilleur ami.
ET son intolérance a fleur d'écriture est pitoyable, il s'accroche a un livre comme a une bouée de sauvetage. je lui souhaite de tout coeur d'ouvrir enfin les yeux.

par Opaline Sam 12 Mar 2011 - 13:42

nuage bleu a écrit:CHER BERNARD
UNE phlébite? Ce n'est que peu de chose pour mec de ta trempe! Ce n'est pas ca qui t'emportera. bonne récup.
JE vois aussi la porte de sortie et je m'en réjouis.
CE qui taraude le cerveau de notre ami CDL, c'est la peur et l'intolérance. IL a peur de DIEU, le pauvre, alors que c'est son meilleur ami.
ET son intolérance a fleur d'écriture est pitoyable, il s'accroche a un livre comme a une bouée de sauvetage. je lui souhaite de tout coeur d'ouvrir enfin les yeux.

Moi aussi , je souhaite à Bernard, un prompt rétablissement.
Vous me faites de la peine avec votre porte de sortie,
Vous la voyez, dites-vous !
Est-elle pour autant si proche que vous le pensez ?
Les victimes du tsunami la voyaient-ils, eux ?
Non, ce n'est pas si simple, vous le savez bien !

CDL n'a pas peur de mourir (pas plus que les autres)
Il a peur de commettre un blasphème en critiquant la parole .
C'est ça l'intégrisme !
Il sait que s'il déroge, il aura des ennuis.

par nuage bleu Sam 12 Mar 2011 - 14:02

SALUT OPAL
ILS ne la voyaient pas la porte et c'est tant mieux, l'angoisse de celui qui ne s'est pas préparé a sa fin est terrible.

par Athéna Sam 12 Mar 2011 - 21:34

Coeur de loi a écrit:La malhonneteté intellectuelle et morale, c'est de ne pas présenter l'évolution comme une hypothèse scientifique, il y en a encore qui croient que c'est prouvé.

Arrête de dire des bêtises tu veux?
L'évolution est très largement prouvée et depuis longtemps, il y a tellement de preuves que ce n'est même plus une théorie, c'est un fait

par _Coeur de Loi Sam 12 Mar 2011 - 22:16

Ha bon, c'est prouvé ?

Il faut vite prévenir ces 500 scientifiques qu'ils doivent arreter leurs critiques :

"Nous allons commencer par donner une liste de 500 scientifiques de part le monde, tous titulaires de doctorat, sortant des plus grandes universités internationales. Tous ont soit mis en doute ou contestés le darwinisme dans des articles ou des livres parus récemment."

http://www.chretiente.com/religion-et-science/29/60-500-scientifiques-contre-levolution.html

---

Exemple :

56 - G. Sermonti, senior editor of Rivista di Biologia (Biology Forum), professor of genetics at University of Perugia, and former director of the Genetics Institute of the University of Palermo (Italy), see: Dopo Darwin: Critica all' Evoluzionismo (1980)

57 - Dr. Colin Patterson (Senior Palaeontologist, British Museum of Natural History, London) as seen in his address to the American Museum of Natural History (Nov. 5, 1981).

...

par Lila Sam 12 Mar 2011 - 22:52

"critiquer" le "darwinisme" ne signifie absolument pas qu'on avalise le créationisme, voyons !

Le niveau de ces discussions est tellement primaire que cela ne donne pas envie de participer.
Ou alors ce sont les "luttes antipersonnelles" de l'autre côté.

Pffff fatigué ou marre de

Bonne nuit et bon dimanche à tous

par ronron Sam 12 Mar 2011 - 23:22

Coeur de Loi a écrit:Jésus avait prévenu, donc je crois qu'on a pas osé trop y toucher :

Apocalypse 22.18 :
Je le déclare à quiconque entend les paroles de la prophétie de ce livre : Si quelqu'un y ajoute quelque chose, Dieu le frappera des fléaux décrits dans ce livre;
22.19
et si quelqu'un retranche quelque chose des paroles du livre de cette prophétie, Dieu retranchera sa part de l'arbre de la vie et de la ville sainte, décrits dans ce livre.

Qui donc pourrait jurer de certitude sûre que ce livre n'a pas été tripoté?

Déjà que la traduction!

Donc ça ne veut rien dire.

par Athéna Sam 12 Mar 2011 - 23:35

Coeur de loi a écrit:Tous ont soit mis en doute ou contestés le darwinisme dans des articles ou des livres parus récemment."

Certains scientifiques conteste que le darwinisme suffise à expliquer seul l'évolution, et pensent que d'autres paramètres encore inconnus entre en jeu. Ce qui est tout à fait diffèrent n'est-ce-pas?
Le Néo-Darwinisme est une théorie qui peut donc à tout moment être révisée.
L'évolution, elle, n'est plus une théorie, c'est un fait qu'absolument aucun scientifique sain d'esprit ne conteste.
Il serait peut-être temps de nuancer un peu, non?

par Athéna Sam 12 Mar 2011 - 23:40

ronron a écrit:
Coeur de Loi a écrit:Jésus avait prévenu, donc je crois qu'on a pas osé trop y toucher :

Apocalypse 22.18 :
Je le déclare à quiconque entend les paroles de la prophétie de ce livre : Si quelqu'un y ajoute quelque chose, Dieu le frappera des fléaux décrits dans ce livre;
22.19
et si quelqu'un retranche quelque chose des paroles du livre de cette prophétie, Dieu retranchera sa part de l'arbre de la vie et de la ville sainte, décrits dans ce livre.
Qui donc pourrait jurer de certitude sûre que ce livre n'a pas été tripoté?

Déjà que la traduction!

Donc ça ne veut rien dire.

Ou ça veut dire que le scribe qui a écrit ça n'a pas été jugé crédible lol!

par _Spin Dim 13 Mar 2011 - 8:39

Lila a écrit:c'est un document exceptionnel au point de vue historique, parce que même "légendarisé" et déformé, il est source de précieuses informations. Il a le mérite d'exister. Peu de peuples (à part les hindous?) ont des documents écrits qui remontent si loin.

Et par exemple la Théogognie d'Hésiode, ou les écrits babyloniens (Gilgamesh, etc.) qui ont d'ailleurs été repris par la Bible (Déluge...), ou le Popol Vuh des Mayas, etc. qui tous comportent un récit de création du monde ? En quoi sont-ils moins bons ou moins crédibles ? Dans son Discours vrai contre les chrétiens, Celse reproche à l'auteur de la Bible son ignorance : ils ne connaît que le dernier déluge, dit "de Deucalion" pour les Grecs...

à+

par Lila Dim 13 Mar 2011 - 9:31

Comme je l'ai déjà dit ailleurs, il y a une théorie qui me semble plausible, et que j'ai adoptée (tout en gardant mes "distances"). C'est que certaines personnes auraient une perception supérieure à la moyenne, et pourraient "voir" dans le passé, mais ces visions sont sans doute assez floues et difficiles de traduire en mots. Surtout les langues sémitiques sont pauvres en termes abstraits (du moins on m'a dit que...), la transposition en mots de ces "visions" se fait à travers des contes et des paraboles, des récits fantastiques...
Toutes ces cosmogonies sont donc dignes d'intérêt.

Ma préférée est celle du Vijnâna Baïrava Tantra Tout ce qu’on déclare forme composée appartenant à Bhairava (= l'univers) doit être considéré comme une fantasmagorie, une illusion magique, un rêve, le mirage d’un château dans le ciel, du fait de son manque de substance. (...) Leur description(existence apparente) n’a d’autre but que de faire progresser l’aspirant. lien

par Ladysan Lun 14 Mar 2011 - 19:45

Gereve a écrit:Tu as raison, généralisation abusive.
Ou peut-être pas ????

Moi je ne sais pas, mais je l'aime bien ce p'tit gars, je ne suis pas d'accord avec ce qu'il dit, mais il parle beaucoup d'amour en tout cas La Bible est l'histoire complète du début de l'humanité - Page 3 689735

La Bible est l'histoire complète du début de l'humanité - Page 3 689735

par Ladysan Lun 14 Mar 2011 - 19:55

Coeur de loi :
Varuna
La Bible est un livre historique, il n'y en a pas eu 36, mais une seule histoire sur Terre.

Comment ça une seule histoire sur la terre.
Nous n'en sommes pas à notre première civilisation,
et parmi elles, peut-être même une civilisation identique à la nôtre.
Ah, si la terre pouvait parler !

par Opaline Lun 14 Mar 2011 - 20:48

nuage bleu a écrit:SALUT OPAL
ILS ne la voyaient pas la porte et c'est tant mieux, l'angoisse de celui qui ne s'est pas préparé a sa fin est terrible.

Vu le nombre de victimes, certains ont dû voir venir la fin !
C'est assez terrible, en effet !
Qu'on croit au ciel ou qu'on n'y croit pas, il me semble qu'on n'est jamais
assez prêt car être prêt c'est avoir renoncé à vivre !

La bible n'est pas un livre d'Histoire !
C'est une allégorie, à partir d'expériences humaines, sur le sens de la vie.
Il est clair que la vérité historique n'est pas le moteur premier de ces récits.

par _Coeur de Loi Lun 14 Mar 2011 - 21:09

C'est un récit chronologique.

On y parle de l'Egypte, d'Israël, de l'occupation romaine, des villes historiques comme Jérusalem qui existe encore auhjourd'hui.

Ce récit unique ce compose de 66 livres écrit sur plusieurs centaines d'années.

par ronron Lun 14 Mar 2011 - 22:11

Coeur de Loi a écrit:C'est un récit chronologique.
On y parle de l'Egypte, d'Israël, de l'occupation romaine, des villes historiques comme Jérusalem qui existe encore auhjourd'hui.
Ce récit unique ce compose de 66 livres écrit sur plusieurs centaines d'années.

On on parle aussi de Paris, de l'Angleterre, de Jésus, de Marie Madeleine et de leur fille dans le Da Vinci Code... Cela vous suffirait à prouver que l'histoire est vraie?

La Bible n'est n'est pas un livre d'histoire. Informez-vous, vous verrez.
http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Bible_d%C3%A9voil%C3%A9e

par _Coeur de Loi Lun 14 Mar 2011 - 22:27

L'histoire et l'archéologie ne sont pas des science exactes.

par ronron Lun 14 Mar 2011 - 22:34

Coeur de Loi a écrit:L'histoire et l'archéologie ne sont pas des science exactes.

Je sais mais c'est tout de même peut-être mieux que de croire n'importe quoi.

Par exemple le massacre des saints innocents dans Matthieu a-t-il eu lieu? Ou à la résurrection, les cadavres sortent-ils vraiment des tombeaux et vont-ils se montrer à la ville devant plusieurs témoins?

Remarque, on comprend l'intention et c'était assez tendance en ce temps-là... Quant à la vérité historique, c'est une autre histoire...

Tu remarqueras que le fait d'insister un peu trop de ce côté-là enlève de la crédibilité à l'église. Quand alors le pape, par exemple, parle de raison, y a comme un doute déjà installé qui se transforme en vigilance.

Et ça colore le reste de son discours... Façon de dire que qui veut faire l'ange fait la bête. Et t'as la bêtise pas loin...

par dan 26 Lun 14 Mar 2011 - 22:46

Coeur de Loi a écrit:L'histoire et l'archéologie ne sont pas des science exactes.

Plus concret exact, et réaliste que les religions dans tous les cas. avec une particularité importante la remise en question perpetuelle , seul moyen d'evolution .
Amicalement

par dan 26 Lun 14 Mar 2011 - 22:55

Coeur de Loi a écrit:C'est un récit chronologique.

On y parle de l'Egypte, d'Israël, de l'occupation romaine, des villes historiques comme Jérusalem qui existe encore auhjourd'hui.

Ce récit unique ce compose de 66 livres écrit sur plusieurs centaines d'années.

Par des auteurs différents, à des periodes différentes, et des cultures diverses . Ce n'est pas un recit c'est une compilation de textes anciens , qui es tloi d'etre chronologique exemple l'apocalypse et le texte le plus ancien du NT, ecrit avant 70 , il se trouve en fin de la bible .
Amicalement

par dan 26 Lun 14 Mar 2011 - 22:58

Coeur de Loi a écrit:Bonjour à tous
Beaucoup de croyants pensent que la Bible est symbolique, qu'elle décrit des événements qui n'ont pas eu lieu, avec des personnages fictifs, pour donner une morale, une leçon de vie.

C'est leur point de vue, leur interprétation, je ne serais pas navré pour eux s'ils étaient athées, mais voilà :

Pourquoi est-il étonnant que Dieu ait fait des miracles ?

---

Moi je suis cohérant avec ma croyance, il est normal et logique que Dieu puisse faire des miracles, et donc rien de contradictoire avec le témoignage de la Bible qui est historique depuis le début du monde jusqu'à Jésus, le Christ.

Dieu peut faire des miracles, cela explique même notre existence, on est la preuve que Dieu existe.

Le hasard ne peut rien construire, cela ne tient pas debout.

Ce n'est plus coeur de loi, qui s'exprime, mais coeur de l'intégrisme et du fondamentalisme religieux . Ces textes n'ont de valeur que pour ceux qui y croient mais plus pour les scientifiques.
amicalement

par dan 26 Lun 14 Mar 2011 - 23:02

[quote]

Lila a écrit:
La Bible est un ensemble de légendes, de récits imaginés, de cosmogonies racontées comme des contes de fées, de récits historiques enjolivés ou déformés, de lois iniques et périmées, de poésies érotiques sublimées par la suite...
N'importe quoi, sauf un récit historique ou un témoignage objectif, même si certains événements évoquent des faits qui se sont réellement passés, ce qui n'a nullement besoin d'être inspiré par un dieu quelconque.

Tout à fait d'accord c'est evident , il n'y a plus que les fondamentalsistes intégristes , pour penser autement .
Amicalement

par dan 26 Lun 14 Mar 2011 - 23:05

Coeur de Loi a écrit:La Bible se prétend historique, sa cohérence du début à la fin est prouvée par la généalogie du Christ.

Ensuite on y croit ou pas, mais elle se veut l'histoire complète du début de l'humanité.

Et de plus les prophéties de la fin de l'histoire pour le retour du royaume de Dieu sur Terre.

C'est complet, c'est proprement objectif et concret, c'est logique, cohérant, parfait.

La Bible c'est notre mémoire, notre héritage, notre guide, notre avenir.

La Bible c'est tout sur la vie.

Mais c'et effrayant au 21 eme siècle de dire des choses pareilles. Dites moi que je rève.Voir mon avatar !!!
Amicalement

par _Coeur de Loi Lun 14 Mar 2011 - 23:12

Pourquoi ?

Au 21ème siècle, Dieu n'existe plus, il n'est plus éternel ?