Re: Pourquoi Bouddha est fou.

par _La plume Mar 28 Juin 2011 - 18:12

Il ne s'agit pas d'être anti bouddhiste, chacun est libre d'y adhérer ou non, mais il ne faudrait pas faire croire que tous les spiritualistes "orientaux" partagent les conclusions du bouddhisme. C'est seulement que le bouddhisme est la philosophie la plus connue en occident sous l'effet d'une mode amenée par les tibétains, ou des sectes japonaises, et qu'il s'adapte plus facilement.
Le Jaïnisme bien qu'il ait de nombreux points communs avec le bouddhisme, ne partage pas son point de vue sur l'anâtma, la non existence de l'âme éternelle, le Védanta, le Sikhisme, idem. Le Samkhya est dualiste. Le théisme hindou va encore plus loin en affirmant que le bouddhisme est une grossière erreur, voire une manipulation.

Donc autant de philosophies autant de points de vue différents.

par tango Mar 28 Juin 2011 - 18:57

La plume a écrit:Il ne s'agit pas d'être anti bouddhiste, chacun est libre d'y adhérer ou non, mais il ne faudrait pas faire croire que tous les spiritualistes "orientaux" partagent les conclusions du bouddhisme. C'est seulement que le bouddhisme est la philosophie la plus connue en occident sous l'effet d'une mode amenée par les tibétains, ou des sectes japonaises, et qu'il s'adapte plus facilement.

Information intéressante...
Il est possible que ce soit son absence de représentation divine, qui rende le Bouddhisme plus approprié pour l'exportation. Il serait difficile, pour un occidental, de se mettre à vénérer des images exotiques.

Le Jaïnisme bien qu'il ait de nombreux points communs avec le bouddhisme, ne partage pas son point de vue sur l'anâtma, la non existence de l'âme éternelle, le Védanta, le Sikhisme, idem. Le Samkhya est dualiste.

Tiens une info d'un moine zéniste=

Il est de coutume dans le zen de ne pas aborder les questions métaphysiques, car le Bouddha a refusé de donner des réponses et même d'entrer en matière sur ces sujets : Dieu, Absolu, Gnose, etc... Car a-t-il dit : "je suis venu en ce monde pour enseigner le chemin qui mène à la libération de la souffrance inhérente au fait d'exister..."

Il me semble probable, que Bouddha n' ait pas voulu en parler, pour que chacun trouve le divin par soi-même.

Le théisme hindou va encore plus loin en affirmant que le bouddhisme est une grossière erreur, voire une manipulation.

Il me semble suspect, qu'un maître dénigre une autre doctrine... Un vrai maître devrait retrouver en chacune une manifestation de la Voie Universelle, et mettre en valeur ce qui les relie et non ce qui les sépare.

Donc autant de philosophies autant de points de vue différents.

Certes il y a des guerres de clochers, mais on peut y voir plusieurs aspects... Autant la puissance de la foi des guerriers, autant leurs visions dualistes.
Le regard juste, non-dualiste, est celui qui voit la Voie Une, au travers de chacune de ses manifestations.

par ahmed II Mar 28 Juin 2011 - 19:44

La plume a écrit:Il ne s'agit pas d'être anti bouddhiste, chacun est libre d'y adhérer ou non (---) Le théisme hindou va encore plus loin en affirmant que le bouddhisme est une grossière erreur, voire une manipulation.

Donc, pourquoi ne peut-on être anti bouddhiste?

par _La plume Mar 28 Juin 2011 - 20:24

AhmedII

Donc, pourquoi ne peut-on être anti bouddhiste?

Personnellement je ne peux partager les conclusions du bouddhisme, après tout Bouddha a pu se tromper ou tromper les autres "Ne croyez pas à ce que je dis" rire

Je trouve que c'est une voie inachevée, une philosophie de l'urgence, et je n'y trouve pas de logique, mais je reconnais de bons aspects dans son questionnement, sa morale, sa pratique comme la non violence, la compassion... même si je ne comprends pas où est la logique là dedans.

Etre anti bouddhiste reviendrait aussi à nier ces aspects positifs, étiques et à notre époque mieux vaut être bouddhiste qu'égoïste, c'est un moindre mal. rire

Je constate que les bouddhistes aussi ne sont pas exempts de cette propension à considérer leur voie comme supérieure, mais bah! je constate aussi que chacun considère sa voie comme étant la meilleure, sinon il ne la suivrait pas.

par tango Mar 28 Juin 2011 - 21:59

La plume a écrit:
Je constate que les bouddhistes aussi ne sont pas exempts de cette propension à considérer leur voie comme supérieure,

Difficile de casser sa dernière béquille... ou de crever sa dernière bouée, pour enfin nager.

mais bah! je constate aussi que chacun considère sa voie comme étant la meilleure, sinon il ne la suivrait pas.

Et ta voie ?... n'est-elle pas la meilleure pour toi ?

Vois-tu, La plume, ta teignosité à s'accrocher à disséquer toutes ces voies, n'est-elle pas en elle-même la preuve de ce que tu cherches ?
Tu me fais penser à un poisson qui chercherait l'eau dans laquelle il nage.

par bernard1933 Mar 28 Juin 2011 - 22:11

tango, tu as vraiment des formules choc, mais pleines de sens ! J'espère que tu les collectionnes et que tu nous en feras profiter un jour, sous forme du relevé des maximes de Confucius !

par ahmed II Mar 28 Juin 2011 - 22:13

La plume a écrit:
Etre anti bouddhiste reviendrait aussi à nier ces aspects positifs, étiques et à notre époque mieux vaut être bouddhiste qu'égoïste, c'est un moindre mal.

Des aspects positifs, il y en a dans tout, même dans les pires malheurs. S'il y a des adeptes qui y trouvent leur bonheur, ce sont leurs affaires. Personnellement, je suis à l'opposé du nihilisme, comme je l'ai déjà mentionné.
C'est tout pour moi. muet

Je suis intervenu sur ce fil à cause de l'extravagante déclaration que j'ai lu en ouverture de cette discussion et qui frisait la haine, ce que je trouve intolérable. A +

par tango Mar 28 Juin 2011 - 22:47

bernard1933 a écrit:tango, tu as vraiment des formules choc, mais pleines de sens ! J'espère que tu les collectionnes et que tu nous en feras profiter un jour, sous forme du relevé des maximes de Confucius !

Bernard... si tu savais... elles ne sont pas miennes... si je les saisissais elles m'échapperaient... ce ne sont que fulgurances... si tu savais vraiment, tu comprendrais que c'est l'oreille de l'autre qui fait bouger ma langue... et, c'est cette oreille qui peut éventuellement se les approprier... ces fulgurances lui étaient destinées, elles sont à elle, et c'est elle qui peut en faire ce qu'elle veut.

par _bradou Mar 28 Juin 2011 - 23:57

ahmed II a écrit:
C'est tout pour moi.

Excuse-moi, Ahmed..........II
Mais quand je t'ai vu débarquer et déclarer

Ahmed II a écrit: Nous avons beaucoup voyagé, notamment en Inde. …… …. je me suis décidé à exploiter le filon hindou en matière de pensée. J'aimerai repasser à travers le Mahabharat et le présenter comme je le perçois, c'est-à-dire par l'intérieur de ce livre et non selon ma culture d'origine. Un exemple de mes préoccupations en ce domaine peut être apprécié par ce clip que je viens de monter sur Georges Dumézil. ..………..………..…………………………………
Il y a donc les Brahmana, les Kshatria, les vaishia et les shudra. Dans la théologie ou la philosophie hindoue, …………….. C’est pourtant ainsi que Dumézil voit les choses…………
mais Yacine n'est pas ma tasse de thé. Dernièrement j'ai fait une critique au sujet de son ami, le peintre M’hamed Issiakhem,
je te dirais des choses semblables en ce qui concerne Baudelaire, Artaud, Camus ou Nietzsche

J'ai été estomaqué.
Et quand tu es venu directement m'interpeler en premier, bien qu'honoré, j'ai été pris de frayeur et me suis caché sous la table.
Mais maintenant, je suis plutôt étonné. Etonné de voir que celui qui se targuait de pouvoir parler de Dumézil, de kateb Yacine, de Issiakhem, Baudelaire, Arnaud, Camus, Nietzsche, de tant et de tant d'autres, d'écrire des livres.......etc
n'arrive pas, malgré notre insistance, à dire autre chose que:
-je n'en dirai pas plus( répété déjà 6 fois)
-c'est tout pour moi.
-non, il ne fait pas chaud, pour moi il fait très chaud.
Alors, tu goules ou tu goules pas!!!!!

par ahmed II Mer 29 Juin 2011 - 0:58

bradou a écrit:
Alors, tu goules ou tu goules pas!!!!!

Finalement, t'es quoi toi, un troll sur FM? diable fâché

par _La plume Mer 29 Juin 2011 - 9:27

AhmedII

-je n'en dirai pas plus

Moi non plus je ne dirai rien mais je n'en pense pas moins rire

Je ne pense pas qu'on puisse être à la fois théiste et bouddhiste.

Tango

Vois-tu, La plume, ta teignosité à s'accrocher à disséquer toutes ces voies, n'est-elle pas en elle-même la preuve de ce que tu cherches ?

Oui c'est vrai je dissèque les voies et toi tu me dis qu'il n'y a pas de voie à chercher ! Mais avant de savoir bien nager, une bouée est utile pour traverser cet océan de misère sans risque de se noyer. Cool

par tango Mer 29 Juin 2011 - 10:19

La plume a écrit:
Je ne pense pas qu'on puisse être à la fois théiste et bouddhiste.

Et pourtant La plume, quand tu étudies à fond une voie, ne deviens-tu pas un pratiquant de cette voie ?
Tu vis la foi elle-même, et tu n'en es pas conscient.
Réalises qu'à chaque instant tu adoptes une identification différente...
Ainsi dans l'espace d'un instant tu seras théiste, et dans un autre tu seras Bouddhiste.
Comprends que ce que tu recherches est l'identification stable qui te conviendrait... Or la stabilité est ta recherche, pas les identifications...
Comment te dire ?... C'est ta vraie nature qui te pousse à chercher, et ce que tu cherches est ta vraie nature... laisses la se révéler à toi-même.
Deviens conscient ! éveilles-toi ! tu es ta recherche !

Tango
Vois-tu, La plume, ta teignosité à s'accrocher à disséquer toutes ces voies, n'est-elle pas en elle-même la preuve de ce que tu cherches ?
Oui c'est vrai je dissèque les voies et toi tu me dis qu'il n'y a pas de voie à chercher ! Mais avant de savoir bien nager, une bouée est utile pour traverser cet océan de misère sans risque de se noyer.

Comment dire ?...
des bouées ?... t'en as pas assez des bouées ?... t'en as des montagnes !... tu ne vois plus l'eau, tellement les bouées te cachent l'eau...
Tu comprendras qu'il n'y a pas de voie à chercher, quand tu comprendras que ta voie c'est toi qui la construit, et que ta voie c'est toi-même. Tu es la concrétisation de ton chemin. Tu est ton chemin lui-même.
Ton chemin a traversé pleins de voies... tu recherches à l'extérieur ce qu'il y a en toi... regardes toi dedans, tu es la preuve de ta foi.
Que te dire de plus ?

Tiens, regardes les tableaux de la recherche du buffle:
https://www.forum-metaphysique.com/t7436-10-tableaux-de-la-quete-du-buffle#248445

par **Jipé** Mer 29 Juin 2011 - 11:25

Tango,
ton discours est de + en + celui d'un prêcheur, il me semble.

par tango Mer 29 Juin 2011 - 11:49

Jipé a écrit:Tango,
ton discours est de + en + celui d'un prêcheur, il me semble.

Oui, et tu vas y passer aussi. rire

Tu vas te faire prêcher comme un citron. pette de rire

Tu vas te la trouver ta divinité en toi. cheers

par maya Mer 29 Juin 2011 - 12:09

[quote="bradou"]

ahmed II a écrit:
C'est tout pour moi.

Excuse-moi, Ahmed..........II
Mais quand je t'ai vu débarquer et déclarer

Ahmed II a écrit: Nous avons beaucoup voyagé, notamment en Inde. …… …. je me suis décidé à exploiter le filon hindou en matière de pensée. J'aimerai repasser à travers le Mahabharat et le présenter comme je le perçois, c'est-à-dire par l'intérieur de ce livre et non selon ma culture d'origine. Un exemple de mes préoccupations en ce domaine peut être apprécié par ce clip que je viens de monter sur Georges Dumézil. ..………..………..…………………………………
Il y a donc les Brahmana, les Kshatria, les vaishia et les shudra. Dans la théologie ou la philosophie hindoue, …………….. C’est pourtant ainsi que Dumézil voit les choses…………
mais Yacine n'est pas ma tasse de thé. Dernièrement j'ai fait une critique au sujet de son ami, le peintre M’hamed Issiakhem,
je te dirais des choses semblables en ce qui concerne Baudelaire, Artaud, Camus ou Nietzsche

J'ai été estomaqué.
Et quand tu es venu directement m'interpeler en premier, bien qu'honoré, j'ai été pris de frayeur et me suis caché sous la table.
Mais maintenant, je suis plutôt étonné. Etonné de voir que celui qui se targuait de pouvoir parler de Dumézil, de kateb Yacine, de Issiakhem, Baudelaire, Arnaud, Camus, Nietzsche, de tant et de tant d'autres, d'écrire des livres.......etc
n'arrive pas, malgré notre insistance, à dire autre chose que:
-je n'en dirai pas plus( répété déjà 6 fois)
-c'est tout pour moi.
-non, il ne fait pas chaud, pour moi il fait très chaud.
Alors, tu goules ou tu goules pas!!!!![/quote

Ahmed 2, je suis étonnée du peu d'explications que tu avances sur ton "opposition" au bouddhisme...et sur ton idée nihilite sur cette philosophie...

Je connais aussi l'Inde( j'y étais encore en Octobre) et son histoire, les Védas, le Mahabaratha...et les différents yogas...le shivaisme du Cachemire etc...et depuis presque dix ans je suis chaque année au Népal où 90% de la popularion est Hindous. Cependant après tout cela j'ai choisi d'approfondir le bouddhisme.

Dumézil et les trois "etats" de catégories des hommes : rois, guerriers, travailleurs...m'a toujours intéressé.

par _bradou Mer 29 Juin 2011 - 13:02

maya a écrit:
Ahmed 2, je suis étonnée du peu d'explications que tu avances sur ton "opposition" au bouddhisme...et sur ton idée nihilite sur cette philosophie...

par _bradou Mer 29 Juin 2011 - 13:27

tango a écrit:
Tu vas te la trouver ta divinité en toi.

Pour que Jipé comprenne et soit d'accord, il faut lui préciser que nous nous bornons juste à affirmer cette divinité, sans lui prêter d'intention précise à notre égard, comme nous immortaliser par exemple. Cela, il ne pourra pas ne pas l'admettre. C'est cela qu'il faut d'abord lui faire admettre. Une fois cela admis, le reste est secondaire, il ne doit pas lui accorder de l'importance. Le reste est spéculations des uns et des autres....C'est des spéculations!

par **Jipé** Mer 29 Juin 2011 - 13:49

Mais quelle divinité ? Il n'existe aucune divinité, sauf dans les bouquins, dans les histoires métaphoriques et la mythologie, les contes pour enfants.
Il eût fallu que j'adorasse une personne ou qqchose pour qu'il y ait divinité!

par _bradou Mer 29 Juin 2011 - 14:38

Nous appelons divinité ce quelque chose qui fait que tout n'est pas un simple " magma de matière organique ". En cela, ce quelque chose est sublime, l'adorer pour nous c'est le reconnaitre sublime, c'est tout. Et il n'est rien de plus sublime que ce Sublime et qui mérite davantage qu'on en parle. Prier, c'est en parler. Prier, parler de ce Sublime qui a fait la vie et nous vivants. Rien ne mérite davantage qu'on lui rende hommage que ce Sublime.

par ahmed II Mer 29 Juin 2011 - 14:44

maya a écrit: Ahmed 2, je suis étonnée du peu d'explications que tu avances sur ton "opposition" au bouddhisme...et sur ton idée nihilite sur cette philosophie..

Tu peux m'appeler Ahmed tout court. Je ne comprends pas bien ce que tu veux savoir. C'est pourtant clair ce que je dis. Si l'expression "nihiliste" te chicottes, tu n'as qu'à t'expliquer ou me poser des questions spécifiques et je te répondrais du mieux que je peux.

par tango Mer 29 Juin 2011 - 15:27

ahmed II a écrit:
maya a écrit: Ahmed 2, je suis étonnée du peu d'explications que tu avances sur ton "opposition" au bouddhisme...et sur ton idée nihilite sur cette philosophie..

Tu peux m'appeler Ahmed tout court. Je ne comprends pas bien ce que tu veux savoir. C'est pourtant clair ce que je dis. Si l'expression "nihiliste" te chicottes, tu n'as qu'à t'expliquer ou me poser des questions spécifiques et je te répondrais du mieux que je peux.

Oui, "Ahmed Tout Court", t'es vraiment très Bref. hé bé

Ne vois-tu pas que c'est ce que dit tout le monde ?

par tango Mer 29 Juin 2011 - 15:51

bradou a écrit:
tango a écrit:
Tu vas te la trouver ta divinité en toi.
Pour que Jipé comprenne et soit d'accord, il faut lui préciser que nous nous bornons juste à affirmer cette divinité, sans lui prêter d'intention précise à notre égard, comme nous immortaliser par exemple. Cela, il ne pourra pas ne pas l'admettre. C'est cela qu'il faut d'abord lui faire admettre. Une fois cela admis, le reste est secondaire, il ne doit pas lui accorder de l'importance. Le reste est spéculations des uns et des autres....C'est des spéculations!

Bradou...
Sais-tu ce qu'on va faire ?... et bien voilà jusqu'à maintenant on n'a pas cherché de disciple.
Alors tu comprends qu'avant de le faire, il nous serait important de procéder à quelques expériences sur des cobayes.
Alors voilà, on chope un forumeur au hasard et on éprouve les improvisations qui vont sortir du plus profond du vide pour voir ce que ça donne.
Tiens puisque Jipé est déjà attiré par le parfum de nos appâts, on va un peu le travailler.

Regardes t'as lancé à la volée, le mot "divinité", t'as vu comme il en est friand ?

Jipé a écrit:Mais quelle divinité ? Il n'existe aucune divinité, sauf dans les bouquins, dans les histoires métaphoriques et la mythologie, les contes pour enfants.
Il eût fallu que j'adorasse une personne ou qqchose pour qu'il y ait divinité!

Jipé, comprends que si le mot divinité existe, c'est que cela vient bien de quelque part. Ce sont les mystiques qui l'ont trouvé en eux qui en ont parlé... il leur a bien fallu poser un mot pour la désigner...
C'est ensuite leurs disciples inachevés qui ont confondu la divinité avec le mystique, et au lieu d'adorer la divinité dont leur a parlé le mystique, ils ont adoré le mystique.
Comprends que si les disciples avaient parcouru le chemin jusqu'à découvrir la divinité en eux-même, il n'auraient pas fait ces confusions.

par ahmed II Mer 29 Juin 2011 - 15:56

tango a écrit:Ne vois-tu pas que c'est ce que dit tout le monde ?

Je ne sais pas de quoi tu parles, mais à prendre cette phrase telle qu'elle, si tout le monde dit cela, pour une fois je suis sur la même longueur d'onde.

par lofrg Mer 29 Juin 2011 - 15:58

tango a écrit:
ahmed II a écrit:
maya a écrit: Ahmed 2, je suis étonnée du peu d'explications que tu avances sur ton "opposition" au bouddhisme...et sur ton idée nihilite sur cette philosophie..

Tu peux m'appeler Ahmed tout court. Je ne comprends pas bien ce que tu veux savoir. C'est pourtant clair ce que je dis. Si l'expression "nihiliste" te chicottes, tu n'as qu'à t'expliquer ou me poser des questions spécifiques et je te répondrais du mieux que je peux.

Oui, "Ahmed Tout Court", t'es vraiment très Bref.

Ne vois-tu pas que c'est ce que dit tout le monde ?

On dit aussi que les histoires les plus courtes sont aussi les meilleures.

par **Jipé** Mer 29 Juin 2011 - 18:24

Jipé a écrit:Mais quelle divinité ? Il n'existe aucune divinité, sauf dans les bouquins, dans les histoires métaphoriques et la mythologie, les contes pour enfants.
Il eût fallu que j'adorasse une personne ou qqchose pour qu'il y ait divinité!

Tango:

Jipé, comprends que si le mot divinité existe, c'est que cela vient bien de quelque part. Ce sont les mystiques qui l'ont trouvé en eux qui en ont parlé... il leur a bien fallu poser un mot pour la désigner...
C'est ensuite leurs disciples inachevés qui ont confondu la divinité avec le mystique, et au lieu d'adorer la divinité dont leur a parlé le mystique, ils ont adoré le mystique.
Comprends que si les disciples avaient parcouru le chemin jusqu'à découvrir la divinité en eux-même, il n'auraient pas fait ces confusions.

Mais non, tu n'as pas compris! Tu le dis toi-même, les mystiques et leurs disciples ont bien parcouru le chemin jusqu'au bout, et même jusqu'au bout du bout, mais non jamais rien trouvé de divin!
Il n'y a pas plus de divin que de beurre en branche et employer l'expression : "de la divinité en l'homme" ne veut absolument rien dire, c'est une belle formule pompeuse, mais creuse...
C'est votre quête du Grall, il y a des "fadas" qui courent encore derrière, persuadés qu'ils vont le ramener ! pette de rire

Je vous ramène à ma comparaison de "l'ami imaginaire", désolé...mais c'est le meilleur exemple que je peux prendre, ils vous va parfaitement bien!