L'Usure

[Thomas2]

L'Usure financière est-elle, selon vous, l'un des problèmes majeurs de notre société ?

[_Le Grand Absent]

Il y bien longtemps que les taux d'intérêt pratiqués dans nos économies ne sont plus usuraires.

[Thomas2]

D'accord mais ne peut on pas assimiler les gens qui s'enrichissent dans une économie virtuelle à des usuriers ?

Ont-ils un autre nom ?

Thomas

[_Le Grand Absent]

Ca veut dire quoi "économie virtuelle" ?

Le patron de Facebook a créé un service et a gagné de l'argent. Il n'y a pas d'usure là-dedans.

[Thomas2]

Je pensais plutôt à Bernard Madoff et aux dérives de l'économie de marché ....

Thomas

[_Le Grand Absent]

Mais encore ?

[dan 26]

L'Usure financière est-elle, selon vous, l'un des problèmes majeurs de notre société ?

l'usure est pour moi le fait de preter de l'argent à des taux exagerés, c'est l'un des reproche que l'on a fait au juifs , etant les premiers à imaginer cette methode !!!
Preter de l'argent et au contraire une methode qui permet aux personnes qui veulent prendre des risques d'evoluer . C'est donc loin d'etre un problème negatif majeur
Amicalement

[_Le Grand Absent]

Ca ne va pas, non ?

Les trapézites grecs n'ont pas attendu les Juifs pour prêter au taux d'une obole d'intérêt par drachme et par mois.

[dan 26]

Ca ne va pas, non ?

Les trapézites grecs n'ont pas attendu les Juifs pour prêter au taux d'une obole d'intérêt par drachme et par mois.

l'origine du pret d'argent vient des Babyloniens, voir le code d'hamourabi 1700 ans avant JC, repris dans le levetique par les juifs plus tard avant les Grecs. A verifier tout de même !!
Amicalement

[Thomas2]

Oublions donc les usuriers (qui prêtent à un taux illégal) et portons notre attention sur les spéculateurs ?

Les petits petits fils des usuriers ... non ?

Thomas

[dan 26]

Oublions donc les usuriers (qui prêtent à un taux illégal) et portons notre attention sur les spéculateurs ?

Les petits petits fils des usuriers ... non ?

Thomas

Le principe du spéculateur est de prendre des risques . Risques qui peut lui permettre de gagner ou de perdre beaucoup . DAns la finance le gain a toujours eté directement proportionnel au risque .
Qund il gagne il derange, quand il perd personne n'en parle , sauf au CL!!!!

Amicalement

[Thomas2]

Ils décollent bien de l'économie réelle, voir de la réalité, non ?
Comment peut-on les réguler ? Leur remettre les pieds sur Terre ... ?

Thomas

[dan 26]

]quote="Thomas2"]Ils décollent bien de l'économie réelle, voir de la réalité, non ?
Comment peut-on les réguler ? Leur remettre les pieds sur Terre ... ?

Pour moi ce serait assez simple, obliger tous les investisseurs de garder un minimum de temps les actions (1 an par exemple ) , afin que ceux ci jouent sur le compte de résultat des entreprises au lieu de jouer sur la spécuation qui souvent est artificielle.
Ce serait des rendements réels et non artificiels .
Je m'en suis epanché aupres de certains banquers ils disent que l'argent doit circuler, à voir . Quand pensez vous ?
Amicalement

[Thomas2]

Il me semble que l'argent a pris la place de l'autorité réelle. Elle doit redevenir un moyen et pas Le moyen. Donc si l'argent doit circuler, cette circulation doit être canalisée pour redevenir juste.
Thomas

[_Le Grand Absent]

Lorsque des trapézites prêtaient à des Sumériens de quoi ensemmencer un champ rapportant dix grains pour un, prendre 100% d'intérêt ne faisait que 20% de la récolte.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Agriculture_en_M%C3%A9sopotamie

La céréaliculture mésopotamienne réclamait donc un travail important, bien organisé. Il supposait une organisation collective des ouvriers agricoles pour la gestion de l’eau aussi bien que pour les travaux des champs. Dans les périodes où la mise en valeur des terres peut être faite convenablement, il était possible d’atteindre des rendements forts sur les terres de basse Mésopotamie, jusqu'à 20/1 dans les meilleurs cas, même si 10/1 paraît plus courant, d'après certaines estimations. En haute Mésopotamie, la situation est plus difficile et des pénuries sont susceptibles de se produire. Les terroirs sur lesquels on pratique une agriculture sèche auraient eu un rendement faible, de l'ordre de 3/1, tandis que dans les zones irriguées la situation était meilleure (jusqu'à 7/1).

[dan 26]

Il me semble que l'argent a pris la place de l'autorité réelle. Elle doit redevenir un moyen et pas Le moyen. Donc si l'argent doit circuler, cette circulation doit être canalisée pour redevenir juste.
Thomas

Ok mais ,canalisé comment d'apres toi ?
Et de quel argent parle tu? De l'argent sale qu'ont les autres , du propre que nous utilisons tous les jours , de l'argent des etats qu'ils n'ont plus et qu'ils depensent encore etc etc. .
Amicalement

[dan 26]

[quote]

Lorsque des trapézites prêtaient à des Sumériens de quoi ensemmencer un champ rapportant dix grains pour un, prendre 100% d'intérêt ne faisait que 20% de la récolte.Wikipedia ne dit aps que des vérités .

non excuse moi cela ne peut etre calculé et présenté comme celà tout depend du prix de la semence au depart , et du prix de vente du grain récolté !!! .

La céréaliculture mésopotamienne réclamait donc un travail important, bien organisé. Il supposait une organisation collective des ouvriers agricoles pour la gestion de l’eau aussi bien que pour les travaux des champs. Dans les périodes où la mise en valeur des terres peut être faite convenablement, il était possible d’atteindre des rendements forts sur les terres de basse Mésopotamie, jusqu'à 20/1 dans les meilleurs cas, même si 10/1 paraît plus courant, d'après certaines estimations. En haute Mésopotamie, la situation est plus difficile et des pénuries sont susceptibles de se produire. Les terroirs sur lesquels on pratique une agriculture sèche auraient eu un rendement faible, de l'ordre de 3/1, tandis que dans les zones irriguées la situation était meilleure (jusqu'à 7/1

Ok et alors ensuite , quelle diférence avec ce qui se passe maintenant? Plus les terre etaient arrosées , plus elles etaient bien exploitées plus elles produisaient !!!!
Amicalement

[dan 26]

Je pensais plutôt à Bernard Madoff et aux dérives de l'économie de marché ....

Thomas

là c'est différent c'est un bandit, un escroc , il y en a dans tous les domaines . Ce n'est pas une derive de l'economie de marché , c'est tres tres marginal ce type d'escroquerie. Sauf si tu considéres qu'une anamolie minoritaire dans n'importe quel domaine est une derive. .
Amicalement

[_Le Grand Absent]

non excuse moi cela ne peut etre calculé et présenté comme celà tout depend du prix de la semence au depart , et du prix de vente du grain récolté !!! .

C'est le grain qui est la mesure de valeur.

[dan 26]

non excuse moi cela ne peut etre calculé et présenté comme celà tout depend du prix de la semence au depart , et du prix de vente du grain récolté !!! .

C'est le grain qui est la mesure de valeur.

Ok mais alors tout est lié au rendement , une mauvaise recolte à la même incidence qu'actuellement , le rapport entre le taux d'interet et la somme prétée est lié au rendement, rien de bien extraordinaire .
Il me semble que le code d'hammourabi stipulait que les trapézites ne pouvaient pas prété au delà d'un certain taux !!! Comme maintenant la banque centrale d'ailleurs qui determine les taux de bases , c'est même mieux!!
Amicalement