Re: Une troisième guerre mondiale est-elle imaginable ?

[yacoub]

La dictature argentine est un mal endogène.
Tandis que venir d'Iran, tuer des juifs argentins ne l'est pas.

Khomeyni, dès sa prise du pouvoir en 1979, a voulu exporter sa "révolution" islamique.

Il a donné de l'espoir aux jihadistes du monde entier.

Il a alimenté financièrement les partis frères comme le FIS algérien ou le MTI tunisien.

L'Algérie a même, ainsi que le Maroc, dû rompre ses relations diplomatiques avec lui.

France-Iran : 17 septembre 1986 | 17 septembre 2006

Iran Argentine

"La troisième guerre sera déclenchée par l'islam".

[Gerard]

Pas folle la guêpe : elle ne va pas tuer son principal client.

Absolument. La Chine est propriétaire de la dette américaine, bientôt de la dette européenne... elle ne vas pas flinguer ses débiteurs !

Je sais bien qu'il peut y avoir des alliances contre-nature, mais faut une raison.

" La Russie se maintiendra-t-elle dans le camp occidental ? Rien n'est moins sûr... "

Encore plus contre-nature ! Aprés avoir cassé du musulman pendant 10 ans en Afghanistan, 10 ans en Tchétchénie, les russes vont devenir copains avec les islamistes ?!

Non mais franchement, sur quoi il se base pour envisager des trucs comme ça ?

La dictature argentine est un mal endogène.
Tandis que venir d'Iran, tuer des juifs argentins ne l'est pas.

Je te le fais pas dire ! Des terroristes iraniens qui tuent des juifs argentins, c'est aussi saugrenu qu'un crocodile qui mange un lion. Cela arrive (je l'ai vu !), mais je ne crois pas que les lions risquent d'être exterminés par les crocodiles.

...

[yacoub]

La population musulmane en Russie est plus importante qu'en Europe mais la propagande soviétique a réussi à l'adoucir et à part les tchétchènes wahhabisés elle est plutôt tranquille.

L'islam russe ne pratique qu'une circoncision symbolique.

Le ramadan est réduit à trois jours. Etc.

Pour l'islam, les agents qui se font exploser en Argentine ou en France et même au Japon ne sont pas des terroristes mais des vaillants moudjahidinnes qui ont donné leur vie pour faire triompher la noble cause de l'islam.

[Gerard]

...
Ha tiens au fait :

les intégristes utiliseront sans hésiter contre l'Occident leurs arsenaux d'armes conventionnelles et de destruction massive.

Et ils feront comment ?
Aucun pays islamique ne possède de lanceurs intercontinentaux, ni de sous-marins, ni de porte-avions, ni de lanceurs de satellite... C'est un peu court pour se lancer dans une guerre mondiale offensive, non ?

La population musulmane en Russie est plus importante qu'en Europe mais la propagande soviétique a réussi à l'adoucir

He beh alors ?... Ce sont les musulmans qui se sont adoucis, pas les russes islamophobes.
Donc je ne les vois pas s'allier à des mollahs qui voudraient attaquer l'occident...

...

[yacoub]

Pour certains historiens, la troisième guerre mondiale,
c'est la guerre froide. On entre dans la 4éme guerre mondiale.

Le terrorisme a toujours été une grande arme pour l'islam.

Mahomet lui même n'a pu imposer sa secte que par le terrorisme.

Je suis le Prophète du carnage. Je suis le rieur sanglant.

Pour tuer Théo Van Gogh, l'islam a fait appel
à un disciple de Mahomet, Mohamed Bouyeri qui l'a égorgé.

Pour faire taire Rayhana, on envoie deux bons barbus encoranisés. Idem pour Redeker.



Vers la troisième guerre mondiale

[Gerard]

Pour certains historiens, la troisième guerre mondiale,
c'est la guerre froide. On entre dans la 4éme guerre mondiale.

Tu peux considérer tout ce que tu veux comme une "guerre mondiale", mais je pense que la question initiale de LaPlume était de savoir si on risque un jour de vivre un truc équivalent à la guerre 39-45. La réponse est non.

Le terrorisme a toujours été une grande arme pour l'islam.

Mahomet lui même n'a pu imposer sa secte que par le terrorisme.

Oui, tandis que l'Inquisition et les Croisés n'ont imposé leur secte qu'avec des bisous et des câlins...



...

[Gerard]

...
Yacoub, merci pour le lien vers la démonstration du processus de 3ème guerre mondiale,
(j'écris en bleu pour commenter) voyons ça :

" Mais le but réel de l'Iran n'est pas d'obtenir obligatoirement la bombe, mais de tout faire pour pousser Israël à l'erreur, c'est à dire une intervention aérienne directe. En représaille, l'Iran bombarderait Tel Aviv, soit avec sa bombe si elle la possède déjà, soit en ordonnant au Hezbollah de tirer les missiles Zelzal, de facture iranienne, sur la capitale économique. En effet, les missiles Zelzal sont les seuls dont dispose le Hezbollah capables d'atteindre Tel Aviv (Woaw ! Ils vont jusqu'à Tel Aviv ? Mais le monde est plus vaste que ça, non ?). Ils n'ont pas été utilisés pendant la guerre du Liban de l'été 2006 car ils sont officiellement iraniens, et que leur utilisation aurait précipité trop tôt le régime des mollah dans le conflit.

Tel Aviv détruite, Israël serait économiquement paralysé, en danger de mort (en quoi cela empêcherait Israël de balancer ses bombes atomiques en représailles sur l'Iran ? Dans ce cas : GAME OVER pour l'Iran, la "guerre mondiale" serait finie) Le Hezbollah pourrait alors entrer en Israël, et la Syrie alliée de l'Iran foncerait alors plein Sud, envahissant alors le Liban et Israël. L'Iran, pour sa part, envahirait l'Irak (c'est déjà ce qu'elle a essayé de faire pendant 10 ans, pourquoi ça réussirait subitement ?) en investissant les zones chiites sous son influence, puis en prenant le reste du pays en étau.

Une fois l'Irak pris, l'Iran passerait par son allié syrien pour s'en prendre à Israël. Israël aux abois appelerait alors à l'aide aux Occidentaux : l'armée américaine quitterait l'Irak pour se retrancher en Israël (Si l'Irak est déjà prise par les iraniens qui en sont à passer par la Syrie, il serait effectivement temps pour les américains de quitter l'Irak !) . la flotte américaine postée en Arabie Saoudite n'a aucune chance face au missile antinaval russe dont dispose l'Iran (Ho oui.. l'Iran est capable de couler toute la flotte américaine !) . De fait, le missile sol-mer Sunburn surclasse le système antimissile Aegis américain. Et comme elle se retrouverait piégée dans le détroit d'Ormuz, la seule issue des américains serait de se replier à l'Ouest.

Ainsi, les armées occidentales défendraient Israël (C'est beau l'espoir !). Il serait plus que probable que soit la France, soit le Royaume-Uni, soit les USA lâche la bombe sur les capitales syriennes et iraniennes. Par conséquent, la Russie et la Chine, voyant leur propre chance de survie qu'est l'Iran en danger de mort, riposteraient en atomisant les capitales des pays occidentaux alliés d'Israël ( et bien sûr, ils nous le diraient avant, ce qui fait que la France irait jeter des bombes atomiques sur l'Iran (déjà atomisée par la réplique d'Israël) en sachant que cela entrainera la destruction du territoire français, tout ça pour faire plaisir à nos copains israéliens qu'on aime tellement et qu'on approuve systématiquement. ) et engagés dans le conflit. Les occidentaux riposteraient. Le Pakistan, allié de la Chine, lâcherait sa bombe sur l'Inde ( qu'est-ce qu'elle vient faire dans l'histoire ?!!), alliée d'Israël (ha oui.. c'est vrai, l'Inde est le principal soutien d'Israël, j'avais oublié...) et des USA, et vice versa.

La Russie sauterait sur l'occasion pour envahir l'Europe, et verrait se rallier à elle les ultranationalistes des pays de l'Est et des Balkans, prorusses. La Chine envahirait Taïwan et attaquerait, conjointement à la Corée du Nord, la Corée du Sud et le Japon, alliés des USA. Enfin, les pays comme le Soudan et la Somalie serviraient de bases à un Djihad africain. (Suite à ça, la Suisse enverrait ses portes avions pour détruire l'Australie qui répliquerait en exterminant le Groenland... Ha oui, je dois reconnaitre, c'est une vraie guerre mondiale !

Bon sérieusement : Y a RIEN qui tienne debout dans cette hypothèse de guerre mondiale.

Ce principe de présenter l'Iran, comme un "3ème Reich" qui fait des invasions-éclair ne tient pas la comparaison : Si Hitler a pu envahir la Pologne et tous les autres pays en un temps record, c'est surtout parce qu'en 1939, l'Allemagne était la première armée du monde. Ce qui n'est pas le cas de l'Iran, je le rapelle : pas de lanceurs intercontinentaux, pas de porte-avions, pas de sous-marins.. ils ne sont pas plus avancés que les irakiens... (qui ont été battus en 3 semaines par les américains) et même avec la bombe atomique, ils ne pourraient jouer qu'en défensif et éviter une invasion mais sûrement pas en lancer une (ni plusieurs).

...

[Geveil]

la question initiale de LaPlume était de savoir si on risque un jour de vivre un truc équivalent à la guerre 39-45. La réponse est non.

Tu raisonnes en tacticien, comme le font tous les généraux et politiciens de tous les pays, mais tu ne tiens pas compte de la psychologie de l'homme, or, je te rappelle qu'en chacun de nous, il y a eros ( la pulsion de vie ) et thanatos ( la pulsion de mort ) Observe les petits enfants, ils construisent patiemment un château de sable, ou de cubes et une fois terminée leur construction, ils jouissent à la détruire avec rage. ( Il semblerait que ce soit surtout le fait des enfants mâles ).

[Gerard]

la question initiale de LaPlume était de savoir si on risque un jour de vivre un truc équivalent à la guerre 39-45. La réponse est non.

Tu raisonnes en tacticien, comme le font tous les généraux et politiciens de tous les pays, mais tu ne tiens pas compte de la psychologie de l'homme, or, je te rappelle qu'en chacun de nous, il y a eros ( la pulsion de vie ) et thanatos ( la pulsion de mort )

Pour ça, y a les films pornos et les jeux vidéos. Nos pulsions sont désormais vécues virtuellement (dans les pays développés en tout cas). Personne n'a envie de se lancer dans une vraie aventure, que ce soit un nouveau système politique, envoyer des gens sur la planète Mars, ou faire une guerre mondiale.

Donc on reste comme les enfants : on fait des châteaux de sable, on les détruit, mais aprés on rentre à la maison pour prendre son goûter.

...

[_La plume]

Ahmadinejad a répliqué aux accusations des occidentaux en déclarant :
« La nation iranienne est sage. Nous n'allons pas fabriquer deux bombes contre les 20.000 bombes (atomiques) que vous avez. Mais l'Iran fabrique quelque chose à quoi vous ne pouvez pas répondre : l'éthique, la décence, le monothéisme et la justice » ...

[yacoub]

Les croisades sont dûes à l'islam.

C'est en réplique aux vexations du calife Al Hakim envers les coptes que le pape appela en 1096 à la première croisade.

Sans la déclaration de guerre sainte faite par Mahomet, à toute l'humanité, en 622, il n y aurait jamais eu de croisades.

Comme le démontre l'historien turcologue jean-Paul Roux, cette guerre sainte dure depuis 14 siècles et les frontières de Dar El Islam restent toujours sanglantes.
A l'exception d'une trêve de 13 ans.

En un siecle, la Syrie, l'Egypte, la Mésopotamie, l'Afrique du nord, l'Espagne, une partie de l'Inde sont devenues terres d'islam et le rouleau compresseur de l'islamisation s'est abattu sur ces peuples.



Pour l'inquisition, Jacques Ellul voit l'influence des Grands Savants de l'islam qui ont dû expliquer aux Docteurs chrétiens comment eux sont arrivés à faire taire les raisonneurs et les libres penseurs en pratiquant la mihna.

Ahmadinejad a répliqué aux accusations des occidentaux en déclarant :
[...]
l'Iran fabrique quelque chose à quoi vous ne pouvez pas répondre : l'éthique, la décence, le monothéisme et la justice » ...

Comment peut on parler d'éthique quand on lapide, on égorge, on décapite tout ce qui sort des ornières coraniques ?

[Stahlder]

Hélas, il ne me semble pas impossible qu'un conflit mondial ravage à nouveau la planète. Quand, c'est une autre histoire... On ne tire évidemment les conséquences des catastrophes qu'après coup quand ça nous paraît évident.
Avant, par contre, malgré les bonnes volontés qui tirent la sonnette d'alarme, on ne prend pas toujours la mesure des choses.
Qui se serait lancé dans la boucherie de 14-18 en prévoyant le suicide économique de l'Europe ?
Puis, par contre coup, horrifiés par le carnage, on a bien vu monter le danger nazi mais on a cru pouvoir acheter la paix en transigeant : 14-18 devait rester la "der des der". (pourtant certains de ses généraux, avaient contacté les Anglais en disant qu'il fallait l'arrêter tant qu'il en était encore temps)
Même si l'équilibre de la terreur a fait reculer les "faucons" des deux camps pendant la guerre froide, on sait maintenant qu'il s'en est fallu d'un cheveu que la paix n'explose au moment de la crise de Cuba.
Avec l'ère de nouvelles turbulences et de tensions dans laquelle nous entrons, bien malin qui pourra prédire l'avenir.
Croisons les doigts !

[Stahlder]

Je parais peut être pessimiste mais qui aurait pu imaginer une seconde que l'Allemagne, pays de l'Aufklärung, des philosophes et des savants, à la pointe de l'avant garde artistique et de la modernité puisse concevoir et exécuter au milieu du XXeme siècle un programme d'extermination totale des Juifs et des tziganes ?
Et après l'horreur qui nous a glacé les sangs et nous a fait crier "Plus Jamais ça !", la communauté internationale n'a pas bougé le petit doigt pour interrompre le génocide cambodgien ni le génocide rwandais. (là, on s'est même empressé de rapatrier les forces de l'ONU encore sur place.)

[gaston21]

De toute façon, qui croire et que croire ? Un exemple typique de désinformation . Papademos vient d'être nommé premier ministre en Grèce . On le présente quasi comme le sauveur; les bourses remontent dans les culottes nationales...Il est super ! On le couvre de louanges ! Mais aucun media ou presque n'ose dire qu'il a été le gouverneur de la banque centrale grecque de 1994 à 2002 et donc un acteur important, voire principal du maquillage gigantesque des comptes de son pays avant son entrée dans l'Eurozone . C'est en bonne partie à cause de lui que la Grèce est dans le pétrin et que l'Europe vacille . Mais chut! Fô pas le dire !

[yacoub]

la communauté internationale n'a pas bougé le petit doigt pour interrompre le génocide cambodgien ni le génocide rwandais. (là, on s'est même empressé de rapatrier les forces de l'ONU encore sur place.)

Le scandale de l'Arabie dure depuis des siècles pourtant ce pays pratique l'apartheid sexuel, il prône la haine positive de tout ce qui n'est pas musulman, il pratique une justice barbare qu'il appelle Loi Divine.

Claude Liauzu rejoint Jean-Paul Roux sur le fait que l'islam entretient une culture de guerre.

[Gerard]

Pour l'inquisition, Jacques Ellul voit l'influence des Grands Savants de l'islam qui ont dû expliquer aux Docteurs chrétiens comment eux sont arrivés à faire taire les raisonneurs et les libres penseurs en pratiquant la mihna.

Ha oui.. ce sont des "Savants de l'Islam" qui ont expliqué aux chrétiens comment se débarrasser des musulmans...
C'est gentil de leur part !

Et je suppose que ce sont aussi des savants de l'Islam qui ont conseillé Hitler, Staline, Mao, PolPot..

Question : Y a -t-il une seule saloperie sur Terre qui n'ait pas été provoquée par l'Islam ?
(Concentrons-nous sur ça, ça sera plus rapide, non ?..)

L'Empire Romain peut-être ?..

Soyons sérieux : l'Islam n'est pas le seul à avoir inventé le totalitarisme. Toutes les civilisations ou religions qui se sont imposées au plus grand nombre l'ont fait par la force. La civilisation des Bisounours n'a jamais existé.

...

[yacoub]

Non, tu n'as pas compris.

Il faut lire Jacques Ellul qui est plus connu en Amérique qu'en France.

La subversion du christianisme.
L'islam et le judéo-christianisme.

L'inquisition a été connue par Dar el Islam au 9éme siècle à propos de la question
le coran créé ou incréé.

[Gerard]

L'inquisition a été connue par Dar el Islam au 9éme siècle à propos de la question.

Et alors ?... Les musulmans ont-ils forcé les inquisiteurs à pratiquer la torture ? Non. Donc c'est bien la religion chrétienne qui porte la responsabilité de ces horreurs.

...

[yacoub]

L'influence de l'islam sur la partie colonisée par lui de l'Europe, l'Espagne, la Sicile, le sud de la France n'est pas du tout négligeable.

L'Espagne dans sa colonisation de l'Amérique s'est comportée plus dans l'esprit de Mahomet que dans l'esprit de Jésus.

D'où la quasi-disparition des Aztèques et des Incas.

[Gerard]

L'influence de l'islam sur la partie colonisée par lui de l'Europe, l'Espagne, la Sicile, le sud de la France n'est pas du tout négligeable.

"Pas négligeable", ça veut dire aussi que la chrétienté a aussi une part "non-négligeable" de responsabilité. Donc c'est bien "bonnet blanc" et "blanc bonnet" : les totalitaires religieux fonctionnent tous de la même façon. Si l'Inquisition s'est laissée influencée par des savants de l'Islam, comme tu le prétends, c'est bien qu'elle était déjà dans un esprit totalitaire, non ?

...

[Fornaro]

"Je ne sais pas avec quel arme aura lieu la troisième guerre mondiale, mais la quatrième se fera à coups de bâtons" Einstein

[yacoub]

Ce n'est pas bonnet blanc et blanc bonnet.

Les Coptes d'Egypte pourraient te le faire comprendre.

Ils vivent la peur au ventre à cause des provocations mahométanes.

On comprend que presque tous les juifs de Dar El Islam se sont exilés.

Mais certains même s'ils se feront trancher la gorge par un mahométan continueront de dire que l'islam est Amour, Paix et Tolérance.

[Gerard]

Ce n'est pas bonnet blanc et blanc bonnet.

Les Coptes d'Egypte pourraient te le faire comprendre.

Ils vivent la peur au ventre à cause des provocations mahométanes.

Et les chrétiens du XVIème siécle pourraient te faire comprendre que eux aussi ils vivaient avec la peur au ventre à cause de l'Inquisition.

Yacoub, faut prendre du recul : Toutes les religions ont leurs périodes totalitaires, cela ne remet pas en cause tous les croyants. Des textes guerriers, y en dans la Bible, tout comme dans le Coran. Malgré l'Inquisition, y a des chrétiens tolérants.. et malgré les "fous d'Allah" y a des musulmans tolérants.

Donc considérer que tout musulman est par définition "totalitaire", c'est de la paranoïa.

...

[Geveil]

Donc considérer que tout musulman est par définition "totalitaire", c'est de la paranoïa.

Je ne l'ai vu nulle part stigmatiser les musulmans, ce qu'il attaque, c'est le Coran et la Charia. Toi aussi, tu devrais prendre un peu de recul.

[yacoub]

Yacoub, faut prendre du recul : Toutes les religions ont leurs périodes totalitaires, cela ne remet pas en cause tous les croyants. Des textes guerriers, y en dans la Bible, tout comme dans le Coran. Malgré l'Inquisition, y a des chrétiens tolérants.. et malgré les "fous d'Allah" y a des musulmans tolérants.

Donc considérer que tout musulman est par définition "totalitaire", c'est de la paranoïa.

...

Je ne considère pas tout musulman comme nazislamiste, non.

Mais jamais même au Moyen Âge le christianisme n'a été aussi totalitaire que l'islam.

La femme y est mieux traitée et considérée comme une personne ce qui n'est pas le cas
de l'islam où elle est vue comme uniquement une awra

L'islam est un totalitarisme, même Tarik Ramadan le reconnait avec un autre terme,
il dit que "l'islam est un englobant".

L'islam en terre d'islam prend toute la place et ne la laisse pas se réduire.

Il s'occupe de tout, de ton sommeil, de tes vêtements, de ce que tu manges.

Il rend beaucoup de gens schizophrènes..

Il faut lire les auteurs nés musulmans qui en parlent comme Amin Zaoui (la culture du sang) ou Daryush Shayegan.(Schizophrénie culturelle , Les sociétés islamiques face à la modernité)
Anne-Marie Delcambre aussi a écrit un livre sur la schizophrénie de l'islam.

Souvenons nous de la phrase de Kémal Atatürk en 1924.


Depuis plus de cinq cents ans, [...] les règles et les théories d'un vieux cheikh arabe, et les interprétations abusives de générations de prêtres crasseux et ignares ont fixé, en Turquie, tous les détails de la loi civile et criminelle. Elles ont réglé la forme de la Constitution, les moindres faits et gestes de la vie de chaque citoyen, sa nourriture, ses heures de veille et de sommeil, la coupe de ses vêtements, ce qu'il apprend à l'école, ses coutumes, ses habitudes et jusqu'à ses pensées les plus intimes. L'Islam, cette théologie absurde d'un Bédouin immoral, est un cadavre putréfié qui empoisonne nos vies. Mustapha Kémal ou la mort d'un empire, Jacques Benoist-Méchin, éd. Albin Michel, 1954, p. 323