Re: La Genèse : le créationnisme est anti-religieux

par desquestions Mar 27 Déc 2011 - 12:53

Certains oui et certains non...

par Opaline Mar 27 Déc 2011 - 13:15

Desquestions a écrit:
cana a écrit:Bonjour , Ceux qui critiquent la Bible/coran/talmud/ ou n'importe quel livre saint.......Les Ont-ils lu avant ? c'est une simple question
Certains oui et certains non...

Qui peut se vanter d'avoir lu tous les textes fondateurs dans leur intégralité ?
Mais nous sommes imprégnés des grandes idées qui les constituent !

Ceux qui critiquent : Pourquoi les explications et interprétations qu'on en tire seraient des critiques ?
Pourquoi faut-il s'arrêter aux interprétations de quelques uns ?
Pourquoi faudrait-il se contenter de l'interprétation la plus ancienne ?
car les livres fondateurs portent en eux , leur propre explication, mais l'humain évolue, la société évolue, l'Histoire est chose vivante ....
Au sens littéral suit le sens symbolique, justement, pour que les textes parlent encore aux différentes générations !

Vus sous cet angle, vivifiant, les textes seront encore pour nous , longtemps ...à condition de ne pas les figer !

C'est à cette condition qu'ils resteront un enseignement !

Et quand on " critique " les textes, c'est plutôt la lecture des textes qui est contestée, avec raison ,
si on considère les aléas de l'Histoire !

.

par _florence_yvonne Mar 27 Déc 2011 - 13:48

La preuve de l'évolution est partout autour de nous, car l'évolution n'est rien d'autre que l'adaptation d'une espèce vivante au changement de son environnement et de ses conditions de vies, où bien l'apparition d'un nouveau prédateur.

L'évolution, c'est une réponse à un problème de survie que l'homme à su détourner à son profit, exemple l'évolution artificielle du loup vers le chien, puis la diversification des races de chiens.

Mais les religions ne peuvent accepter cette explication qui n'a rien de divine.

par **Bulle** Mar 27 Déc 2011 - 14:15

florence_yvonne a écrit:Mais les religions ne peuvent accepter cette explication qui n'a rien de divine.

Elles se sont adaptées avec le dessein intelligent sourire

par Albert Galaad Mar 27 Déc 2011 - 14:17

(salut F-Y ! Xena te va très bien !)

Il n'est pas ici question de la pertinence scientifique du créationnisme... seulement de son respect pour la religion.

Si j'étais chrétien, je n'aimerais pas que l'on dise de la Bible qu'elle n'est qu'un livre d'Histoire avec un nom d'auteur très vendeur...

par **Jipé** Mar 27 Déc 2011 - 14:21

Albert Galaad a écrit:(salut F-Y ! Xena te va très bien !)

Il n'est pas ici question de la pertinence scientifique du créationnisme... seulement de son respect pour la religion.

Si j'étais chrétien, je n'aimerais pas que l'on dise de la Bible qu'elle n'est qu'un livre d'Histoire avec un nom d'auteur très vendeur...

Autrement dit, lorsqu'on est chrétien on est obligatoirement de mauvaise foi...

par Albert Galaad Mar 27 Déc 2011 - 14:34

Autrement dit, lorsqu'on est chrétien on est obligatoirement de mauvaise foi...

dixit Sartre, non ? lol!

Pas exactement... il est tout à fait possible d'être chrétien sans être crétin, et de respecter la Bible sans être créationniste... je vais même plus loin : pour respecter la Bible, il faut NE PAS ÊTRE créationniste, puisque l'être implique de n'y voir justement qu'un livre d'Histoire avec un nom d'auteur très vendeur.

Pour être un bon chrétien, il faut comprendre que les récits Bibliques qui semblent historiques sont symbolique (sinon quoi ils ne serraient qu'anecdotiques).

par _florence_yvonne Mar 27 Déc 2011 - 14:41

Ils ne font jamais de crise de foie ?

par _florence_yvonne Mar 27 Déc 2011 - 14:43

Albert Galaad a écrit:(salut F-Y ! Xena te va très bien !)

Il n'est pas ici question de la pertinence scientifique du créationnisme... seulement de son respect pour la religion.

Si j'étais chrétien, je n'aimerais pas que l'on dise de la Bible qu'elle n'est qu'un livre d'Histoire avec un nom d'auteur très vendeur...

Merci

par Anna Mar 27 Déc 2011 - 15:38

florence_yvonne a écrit:

Mais les religions ne peuvent accepter cette explication qui n'a rien de divine.

Quelles sont donc les religions qui refusent l'évolution ?

Autant que je sache, seules, des personnes la refusent.

par **Bulle** Mar 27 Déc 2011 - 17:59

Albert Galaad a écrit:Pour être un bon chrétien, il faut comprendre que les récits Bibliques qui semblent historiques sont symboliques (sinon quoi ils ne serraient qu'anecdotiques).

Et pour être un parfait chrétien il faudrait aussi comprendre que le symbolisme en question a une "histoire" et est donc à lui seul "historique".

par **Bulle** Mar 27 Déc 2011 - 18:01

Albert Galaad a écrit:Si j'étais chrétien, je n'aimerais pas que l'on dise de la Bible qu'elle n'est qu'un livre d'Histoire avec un nom d'auteur très vendeur...

Ce serait en effet méconnaître que les auteurs furent multiples sourire

par ronron Mar 27 Déc 2011 - 18:45

cana a écrit:Bonjour
Ceux qui critiquent la Bible/coran/talmud/ ou n'importe quel livre saint...
L'Ont ils lu avant ?
c'est une simple question

Et vous?

Ce sont des livres saints? Et on se base sur quoi pour dire qu'ils sont saints?

Et tout serait-il saint dans ces livres?

Et même si vous les aviez lus, vous souvenez-vous de tout?

par Sorcière Mar 27 Déc 2011 - 20:34

Coeur de Loi a écrit:La vérité c'est toujours la réalité historique.

Ce qui a été, ce qui est et ce qui sera.

La vérité, la réalité...

Le plus grand problème avec les livres comme la torah, les évangiles et le coran, c'est que de nombreuse histoire sont d'origine païenne.
La genèse est un bon exemple, d'un mythe récupéré et adapté.
Le mythe "original" était babylonien.

De plus, personne ne peut dire, comme tout ce qui exitent a été créé, puisque personne n'était la pour le voir.
Le créationnisme est une théorie, que toute les découvertes actuels classe comme farfelue.

par Anna Mar 27 Déc 2011 - 21:30

Sorcière a écrit:
La genèse est un bon exemple, d'un mythe récupéré et adapté.
Le mythe "original" était babylonien.

Ah bon ? Et comment s'intitule le "livre babylonien" ?

par Ling Mar 27 Déc 2011 - 21:39

Lorsqu'il s'agit de mythes indo-européens, on explique les points communs par la communauté d'origine. Dès lors qu'il s'agit du Tanakh, on oublie que les Babyloniens, les Assyriens, les Phéniciens étaient aussi des Sémites et que donc les points communs qui existent sont aussi dus à une communauté d'origine. sourire

Il n'y a donc nul besoin de recourir à de supposés emprunts.

par Opaline Mar 27 Déc 2011 - 23:00

Albert Galaad a écrit:Si j'étais chrétien, je n'aimerais pas que l'on dise de la Bible qu'elle n'est qu'un livre d'Histoire avec un nom d'auteur très vendeur...

Je suis de tradition chrétienne et ce qui m'a été enseignée était essentiellement basé sur le nouveau testament !
Avec, bien sûr , les citations de l'ancien testament qu'on retrouve dans le nouveau .
Je considère qu'il y a une part d'histoire dans les N et A testaments et je ne m'attache plus qu'à ce qui peut être utile aux hommes d'aujourd'hui !
A savoir , la lecture symbolique !
Ceci dit , je ne suis pas pratiquante , donc , pas un exemple !

.

par Albert Galaad Mar 27 Déc 2011 - 23:03

Bulle a écrit:Ce serait en effet méconnaître que les auteurs furent multiples

Bien sûr que non, hérétique ! même si les mains de nombreux hommes ont servit à mettre en page la Bible, son seule et unique auteur n'est autre que Dieu tout-puissant, nanméo ! lol!

par Opaline Mar 27 Déc 2011 - 23:31

florence_yvonne a écrit:La preuve que l'évolution est partout autour de nous, car l'évolution n'est rien d'autre que l'adaptation d'une espèce vivante au changement de son environnement et de ses conditions de vies, où bien l'apparition d'un nouveau prédateur.

L'évolution est plus qu'une histoire d'adaptation à des conditions de vies !
Toutes les espèces mutent . Certaines plus que d'autres !
Quand je pense aux scorpions, aux tortues ou aux sauriens, qui sont arrivés jusqu'à nous sans grandes modifications !
Des mutations plus importantes :
Une branche des sauriens qui a donné les oiseaux .
La branche hominoïde qui a évolué jusqu'à l'homo sapiens .

L'évolution, c'est une réponse à un problème de survie que l'homme à su détourner à son profit,

Je doute fort qu'il n'y ait qu'une question d'adaptation nécessaire à la survie !
L'évolution a mené à des changements conséquents, créant de nouvelles espèces
dont une particulièrement ingénieuse et dominante : nous !
Tellement dominante et prédatrice que la planète, sans cataclysme, connait de nombreuses disparitions d' espèces !
Tellement prédatrice qu'elle n'a plus d'autres choix que de se nuire à elle-même !

Mais les religions ne peuvent accepter cette explication qui n'a rien de divine.

En effet, il n'y a plus rien de divin, dans cette histoire !
Les religion pourront se fermer les yeux , il n'en reste pas moins vrai que l'homme a pris en main son destin :
Pour le meilleur ou pour le pire !
(pour l'instant, c'est idiot mais on va vers le pire et tout les décideurs, religieux ou non, y participent !)

.

par Anna Mer 28 Déc 2011 - 11:35

Albert Galaad a écrit:
Bulle a écrit:Ce serait en effet méconnaître que les auteurs furent multiples
Bien sûr que non, hérétique ! même si les mains de nombreux hommes ont servit à mettre en page la Bible, son seule et unique auteur n'est autre que Dieu tout-puissant, nanméo !

Sauf pour les aveugles, il est évident que les auteurs sont multiples, et connus, puisque leurs noms sont cités ! Personne ne prétend que la Bible a été dictée, mais qu'elle a été inspirée par Dieu.

par SEPTOUR Mer 28 Déc 2011 - 12:42

Dictee ou Inspiree?
Dictee, serait du mot a mot, comme a lecole.
Inspiree, serait comme si l'eleve mellait la dictee a ses propres mots.
Donc on peut dire qu'inspire, tout texte comporterait une partie de flou. ON peut considrer l'inspiration comme incertaine, il faudrait separer Le bon grain de l'ivraie. ET des lors toute interpretation s'ouvre sur des discussions sans fin.
Pas mal calcule de la part de DIEU! ON parlera de LUI...sans fin. ET dire que certains nient le dessein intelligent....

par chevalom Mer 28 Déc 2011 - 15:10

bonjour,
me référent à mes propres experiences, je vais donner mon point de vue.
Il y a quelques années de cela j'ai eu une vision.
Mon centre cardiaque c'était mis a vibrer de plus en plus intensement, une forte chaleur envahissait ma poitrine. J'avais l'impression que mon cakra cardiaque était comme une bombe nucléaire prete à exploser.
Soudain le decor de ma chambre disparu et je vis devant mes yeux ce qui semblait etre la terre dans sa forme primitive.
Elle ressemblait à un oeuf, puis je la vis se diviser, et chaque planete du système solaire se mettait en place.
La lumiere fut séparé des tenebres: d'un coté aparue le soleil; la lumiere, en meme temps aparue Saturne; les tenebres.....
Chaque point de la génèse pris un sens dans ma vision.
Bien que persuadé que le systeme est héliocentrique, cela me posa pas mal de questions!!!
Pourtant quand on prend la génèse dans la tradition grec, stupéfaction l'histoire ressemble à ma vision.

Je n'en reste pas là, une autre experience, une autre vision s'imposa à moi quelque année plus tard.
Cette fois ci je me retrouvais en égypte, l'atmosphere était doré, je voyait des dieux egyptiens, à leur coté se trouvaient les piramides mais sous une forme differente, elles ressemblaient plus a des cristaux biterminés.
Puis toute une histoire se déroula dans ma conscience.
Apres que la terre primitive fut ensemmencé par un élément venant de Sirius, elle enfanta "ref a la premiere vision".
Quand la terre arriva à maturité est que la vie y était dévelloppée, un dieu revint sur terre.
Son vaisseau ressemblait étrangement à une pyramide. Il avait en sa possession de l'adn provenant du systeme de sirius. Avec cette adn il recréa une race humaine avec la vie animal qui avait alors evolué.
Cette histoire me troubla vraiment, je ne savais plus quoi penser !!!! N'ayant aucune croyance admise sur la possible réalité d'une vie extraterrestre je mis cette vision dans un coin de mon esprit.
Quelque temps apres j'ouvris un livre sur le symbolisme. Et là je me mis a lire un sujet sur les Dogons, peuple africain.
Je pus alors lire leur cosmogonie et ho surprise elle correspondait en tout point à ma vision !!!!

Pourquoi en fin de compte ne pouvons nous pas accepter que la vérité est en réalité fragmenté, et se retrouve à travers toutes les traditions et forme de pensée issu de la science. Peut on accepter que le monde c'est fait en 7 jours et qu'en meme temps que Darwin dit vrai!!! C'est toujours en reunissant les opposés que j'ai pu avoir une vision plus large de la "vérité". Réunir sans juger et rejeter deux visions différentes ne fait que donner une nouvelle vision encore plus large de la réalité.
Dans la bible comme dans les textes indous, grecs etc on lit des histoires surprenantes, extraordinaires mais si ceux ci sont vue d'un oeil different on s'apercoit que tout y est véridique.
On a tous une facon différente d'aprehender le monde et cela en fonction de nos conditionnements. Peut on affirmer que nous sommes seul a detenir la verité ? on devrait accepter que nous en detenons juste une facette, et que chaque etre apporte un élément supplementaire a la "Vérité" ultime.
J'ai eu la chance de vivre differentes initiations qui me furent donné interieurement et cela dans differentes traditions ou pensées. A chaque nouveau chemin je m'apercevais qu' en vérité dans le sens profond de cette nouvelle symbolique je retrouvais le meme language que les experiences précedentes. C'est comme ca que j'ai pu comprendre que par exemple Thot, Hèrmes,Hercule, Mercure, Ganesh, le Christ etc sont en réalité le meme personnage dans des époques différentes avec une symbolique propre a leur civilisation, mais ayant les memes bases.

Mais voila, un point fut essentiel dans mon propre chemin. A chaque nouvelle experience j'oubliais mes acquis, mes certitudes, laissant la porte ouverte à ce que je devais vivre et apprendre. Mais cela ne voulais pas dire que ce que j'avais deja appris était devenue faut !!! mais simplement que pour progresser il fallait avant cela decristalliser ma pensée afin de pouvoir y intégrer une autre vision toujours plus large.

par cana Mer 28 Déc 2011 - 15:34

chevalom a écrit:bonjour,
me référent à mes propres experiences, je vais donner mon point de vue.
Il y a quelques années de cela j'ai eu une vision.
Mon centre cardiaque c'était mis a vibrer de plus en plus intensement, une forte chaleur envahissait ma poitrine. J'avais l'impression que mon cakra cardiaque était comme une bombe nucléaire prete à exploser.
Soudain le decor de ma chambre disparu et je vis devant mes yeux ce qui semblait etre la terre dans sa forme primitive.
Elle ressemblait à un oeuf, puis je la vis se diviser, et chaque planete du système solaire se mettait en place.
La lumiere fut séparé des tenebres: d'un coté aparue le soleil; la lumiere, en meme temps aparue Saturne; les tenebres.....
Chaque point de la génèse pris un sens dans ma vision.
Bien que persuadé que le systeme est héliocentrique, cela me posa pas mal de questions!!!
Pourtant quand on prend la génèse dans la tradition grec, stupéfaction l'histoire ressemble à ma vision.

Je n'en reste pas là, une autre experience, une autre vision s'imposa à moi quelque année plus tard.
Cette fois ci je me retrouvais en égypte, l'atmosphere était doré, je voyait des dieux egyptiens, à leur coté se trouvaient les piramides mais sous une forme differente, elles ressemblaient plus a des cristaux biterminés.
Puis toute une histoire se déroula dans ma conscience.
Apres que la terre primitive fut ensemmencé par un élément venant de Sirius, elle enfanta "ref a la premiere vision".
Quand la terre arriva à maturité est que la vie y était dévelloppée, un dieu revint sur terre.
Son vaisseau ressemblait étrangement à une pyramide. Il avait en sa possession de l'adn provenant du systeme de sirius. Avec cette adn il recréa une race humaine avec la vie animal qui avait alors evolué.
Cette histoire me troubla vraiment, je ne savais plus quoi penser !!!! N'ayant aucune croyance admise sur la possible réalité d'une vie extraterrestre je mis cette vision dans un coin de mon esprit.
Quelque temps apres j'ouvris un livre sur le symbolisme. Et là je me mis a lire un sujet sur les Dogons, peuple africain.
Je pus alors lire leur cosmogonie et ho surprise elle correspondait en tout point à ma vision !!!!

Pourquoi en fin de compte ne pouvons nous pas accepter que la vérité est en réalité fragmenté, et se retrouve à travers toutes les traditions et forme de pensée issu de la science. Peut on accepter que le monde c'est fait en 7 jours et qu'en meme temps que Darwin dit vrai!!! C'est toujours en reunissant les opposés que j'ai pu avoir une vision plus large de la "vérité". Réunir sans juger et rejeter deux visions différentes ne fait que donner une nouvelle vision encore plus large de la réalité.
Dans la bible comme dans les textes indous, grecs etc on lit des histoires surprenantes, extraordinaires mais si ceux ci sont vue d'un oeil different on s'apercoit que tout y est véridique.
On a tous une facon différente d'aprehender le monde et cela en fonction de nos conditionnements. Peut on affirmer que nous sommes seul a detenir la verité ? on devrait accepter que nous en detenons juste une facette, et que chaque etre apporte un élément supplementaire a la "Vérité" ultime.
J'ai eu la chance de vivre differentes initiations qui me furent donné interieurement et cela dans differentes traditions ou pensées. A chaque nouveau chemin je m'apercevais qu' en vérité dans le sens profond de cette nouvelle symbolique je retrouvais le meme language que les experiences précedentes. C'est comme ca que j'ai pu comprendre que par exemple Thot, Hèrmes,Hercule, Mercure, Ganesh, le Christ etc sont en réalité le meme personnage dans des époques différentes avec une symbolique propre a leur civilisation, mais ayant les memes bases.

Mais voila, un point fut essentiel dans mon propre chemin. A chaque nouvelle experience j'oubliais mes acquis, mes certitudes, laissant la porte ouverte à ce que je devais vivre et apprendre. Mais cela ne voulais pas dire que ce que j'avais deja appris était devenue faut !!! mais simplement que pour progresser il fallait avant cela decristalliser ma pensée afin de pouvoir y intégrer une autre vision toujours plus large.

bonjour

Merci pour nous faire partager votre expérience sourire

C'est trés pertinent. Mais j'aurai aimé plus de détail sur l'oeuf et ce que vous avez vu.

Par contre je ne suis pas d'accord avec ceci .

"C'est comme ca que j'ai pu comprendre que par exemple Thot, Hèrmes,Hercule, Mercure, Ganesh, le Christ etc sont en réalité le meme personnage dans des époques différentes

Pensez vous réellement qu'il n'y a qu'un seul perso qui s'incarne dans divers avatars?
Donc vous croyez aussi à l'antéchrist , son opposé?

Merci de m'éclairer.
Respectueusement
cana

par **Bulle** Mer 28 Déc 2011 - 18:43

Peut-être serait-il bon d'ouvrir un autre sujet pour développer ?

par **Bulle** Mer 28 Déc 2011 - 18:47

Anna a écrit:Sauf pour les aveugles, il est évident que les auteurs sont multiples, et connus, puisque leurs noms sont cités ! Personne ne prétend que la Bible a été dictée, mais qu'elle a été inspirée par Dieu.

Heu... Le décalogue a prétendument été "gravés sur des tables, que Dieu a remis à Moïse sur le mont Sinaï", les évangiles sont les paroles du divin fiston rapportées et non pas inspirées par les apôtres non ?