Re: Ufologie - la conspiration du silence

par Opaline Mar 31 Jan 2012 - 17:06

ruban de moebius a écrit:Effectivement si l'on prouve la thèse extraterrestre du phénomène OVNI ,je pense que cela pourrait provoquer un cataclysme au niveau philosophique et religieux .

Rien du tout !
Ils ont remplacé Dieu par les OVNI , pour les athées et agnostiques de plus en plus nombreux.
On s'adapte, que diable !
Pour moi, c'est la même mystification .

par ruban de moebius Jeu 2 Fév 2012 - 23:06

Opaline a écrit:
ruban de moebius a écrit:Effectivement si l'on prouve la thèse extraterrestre du phénomène OVNI ,je pense que cela pourrait provoquer un cataclysme au niveau philosophique et religieux .
Rien du tout !
Ils ont remplacé Dieu par les OVNI , pour les athées et agnostiques de plus en plus nombreux.
On s'adapte, que diable !
Pour moi, c'est la même mystification .

C'est un point de vue ,mais avant allez faire un tour sur le site du GEIPAN pour vous faire une idée précise sur ce phénomène et cela vous apportera quelques précisions sur la manière dont ils abordent ce sujet.
Le phénomène OVNI, et le fait que beaucoup de personnes y croient n'a rien de religieux.

par zizanie Jeu 2 Fév 2012 - 23:34

Je me rappelle qu'à une époque, on observait beaucoup d'OVNI dans le Calvados, surtout lorsque le bouilleur de cru passait pour la distillation. lol!

par ruban de moebius Ven 3 Fév 2012 - 14:05

zizanie a écrit:Je me rappelle qu'à une époque, on observait beaucoup d'OVNI dans le Calvados, surtout lorsque le bouilleur de cru passait pour la distillation.

Oui c'est vrai .
Des qu'un phénomène est inexpliqué tout ce que l'hexagone compte d'allumés convergent vers ce genre de faits, lui faisant perdre toute crédibilité et par la même occasion font passer les personnes qui essayent de comprendre le phénomène de façon rationnelle pour des doux rêveurs.

par gaston21 Ven 3 Fév 2012 - 18:02

Je pense qu'il y a une part de vrai et beaucoup de cas fantaisistes .Mais les observations sérieuses ont pu concerner des engins conçus et construits dans le plus grand secret. On peut assez facilement nous berner . C'est maintenant plus difficile avec les satellites d'observation, mais avant, moyennant l'obligation absolue du secret et des précautions très sévères , on a pu sans doute mener à bien pas mal de joujoux militaires . Depuis que nos satellites surveillent, les OVNI deviennent rares...Regardez simplement comment le secret de la bombe d'Alamo a été gardé , malgré la présence sur place de milliers
de techniciens et de chercheurs.
Compte tenu des distances fantastiques qui nous séparent d'autres planètes habitées par des gris ou des bariolés , il est absolument impossible de prévoir un genre de TGV spatial...

par zizanie Ven 3 Fév 2012 - 18:09

Tu as raison Gaston, maintenant les ET creusent des trous dans la terre.

par ruban de moebius Sam 4 Fév 2012 - 20:09

zizanie a écrit:Tu as raison Gaston, maintenant les ET creusent des trous dans la terre.

La théorie de la terre creuse comme leur tête a ces imbéciles qui sortent ce genre d'âneries.

par zizanie Sam 4 Fév 2012 - 20:14

Oui, leurs têtes résonnent mais ne raisonnent guerre.

par ruban de moebius Sam 4 Fév 2012 - 20:35

gaston21 a écrit:Je pense qu'il y a une part de vrai et beaucoup de cas fantaisistes .Mais les observations sérieuses ont pu concerner des engins conçus et construits dans le plus grand secret. On peut assez facilement nous berner . C'est maintenant plus difficile avec les satellites d'observation, mais avant, moyennant l'obligation absolue du secret et des précautions très sévères , on a pu sans doute mener à bien pas mal de joujoux militaires . Depuis que nos satellites surveillent, les OVNI deviennent rares...Regardez simplement comment le secret de la bombe d'Alamo a été gardé , malgré la présence sur place de milliers
de techniciens et de chercheurs.
Compte tenu des distances fantastiques qui nous séparent d'autres planètes habitées par des gris ou des bariolés , il est absolument impossible de prévoir un genre de TGV spatial...

Pas tant que ça Gaston voici de quoi éclairer votre lanterne.

L'Hyper-propulsion selon Burkhard Heim
La revue NewScientist, qu'on ne peut suspecter de vouloir chercher le sensationnel, a consacré un article - A leap into hyperspace (7 janvier 2006, p. 24) - à l'hypothèse de ce que l'on appelle désormais l'hyper-propulsion [(hyper-drive), à ne pas confondre avec l'anti-gravité). La revue rappelle que le thème, plus fréquent chez les auteurs de science-fiction que chez les physiciens, avait été développé dans les années cinquante par Burkhard Heimbie, physicien allemand génial bien connu dans son pays mais très peu ailleurs. Bien avant que la gravitation quantique ne soit devenue à la mode, il s'était attaqué à l'apparent fossé infranchissable qui sépare la mécanique quantique de la relativité générale einsteinienne. Rappelons que ces deux théories, vérifiées sans cesse depuis leur apparition, chacune dans son domaine, sont incompatibles quand elles décrivent l'espace. Pour la relativité, l'espace est malléable. Ses quatre dimensions se déforment en la présence de masses. La gravité résulte de cette déformation. Pour la mécanique quantique, l'espace est donné une fois pour toutes et n'est pas sensible à l'activité des particules qui s'y trouvent. Heim, comme Einstein l'avait fait d'ailleurs en son temps, s'était attaqué à ce paradoxe mais, contrairement à Einstein, il avait réussi à décrire un nouveau jeu de dimensions duquel pouvaient émerger toutes les forces fondamentales.

Il avait abouti ce faisant à un univers à six dimensions dans lequel il serait possible de convertir l'énergie électromagnétique en gravitation, et vice-versa. Autrement dit, un champ magnétique rotatif suffisamment puissant associé à un vaisseau spatial pourrait réduire l'influence de la gravité s'exerçant sur lui. Ainsi ce vaisseau pourrait-il décoller et se déplacer dans l'espace à des vitesses impossible à atteindre avec les modes de propulsion classiques. Le voyage de la Terre à Mars pourrait par exemple prendre 6 heures au lieu de plusieurs semaines.

Cette hypothèse avait attiré sur Heim l'intérêt de tous les physiciens de l'époque, notamment de Werner von Braun. Mais Heim, avec une probité qui lui faisait honneur, souhaitait avant de publier ses travaux pouvoir les vérifier expérimentalement. Malheureusement il ne parlait qu'allemand et souffrait de nombreux handicaps physiques dus à un accident de laboratoire à une époque où il expérimentait des moteurs de fusées, si bien qu'il ne sut pas trouver de financements pour ce faire. Il poursuivit cependant ses travaux théoriques et produisit une série d'équations permettant de calculer les masses des particules fondamentales. Ce travail publié en 1977 dans le journal du Max Planck Institut Zeitschrift für Naturforschung était si abscons qu'aucun physicien ne prétendit pouvoir le comprendre. Néanmoins, à la surprise générale, développé sur informatique en 1982 par des chercheurs du Deutsch Electron Synchrotron de Hambourg (DESY), il se révéla capable de prédire les masses des particules fondamentales en conformité avec les mesures expérimentales. La précision atteinte était largement supérieure à celle permise en appliquant les équations du modèle standard.

A la suite de quoi Heim écrivit trois livres précisant ses idées puis il mourut en 2001. Après diverses péripéties - que nous ne résumons pas ici -celles-ci furent reprises par un certain Walter Dröscher, ingénieur retiré de l'Office des Brevets autrichien (les Offices des brevets jouent on le voit un grand rôle dans l'histoire de la physique européenne ! ). Dröscher formula l'hypothèse d'un espace dit de Heim-Dröscher à huit dimensions. A partir de là, selon Dröscher, il était possible de postuler l'existence de deux nouvelles forces, l'une antigravitationnelle répulsive analogue à l'énergie noire supposée aujourd'hui produire l'expansion de l'univers et l'autre, dite d'hyper propulsion, susceptible de produire l'accélération d'un vaisseau spatial sans faire appel à aucun carburant. Avec un collègue de l'Université des sciences appliquées de Salzgitter, en Allemagne, il proposa un test expérimental de la propulsion imaginée. L'American Institute of Aeronautics and Astronautics distingua et couronna d'ailleurs ce projet en 2005 comme le meilleur de l'année.

Le test consisterait à réaliser un champ magnétique intense grâce à un très grand anneau tournant autour d'une bobine supraconductrice. La force électromagnétique produite pourrait réduire la gravité s'exerçant sur l'anneau jusqu'à lui permettre de flotter dans l'espace. Avec des champs magnétiques suffisamment puissants (25 teslas), un vaisseau de 150 tonnes pourrait décoller. Avec des champs supérieurs, il échapperait à l'attraction terrestre grâce à la production d'une force anti-gravitationnelle répulsive. A ce moment le vaisseau pourrait être propulsé dans un hyperespace multidimensionnel où les constantes de la physique seraient différentes de celles que nous connaissons. La vitesse de la lumière y serait plusieurs fois supérieure à celle calculée aujourd'hui si bien que les temps de déplacement par rapport à nous seraient considérablement raccourcis.

Selon le NewScientist, la plupart des physiciens contactés par le journal continuent à prétendre ne pas pouvoir juger de la pertinence des équations proposées par cette hypothèse, auxquelles ils reprochent d'être incomplètes bien que peut-être prometteuses. Quant à l'expérience proposée, elle demanderait des courants magnétiques d'une force telle qu'elle serait hors de portée des technologies actuelles(1). Mais là encore, certains disent que l'expérience serait réalisable, notamment en utilisant un générateur de rayon X - nommé la Z Machine - des Laboratoires Sandia à New Mexico, si les hypothèses théoriques étaient un peu mieux présentées.

Nous pensons comme beaucoup que l'enjeu serait si énorme, en cas de succès, qu'il serait judicieux de tenter l'expérience – ceci d'autant plus que la troublante précision avec laquelle la théorie de Heim prédit les masses des particules élémentaires constitue un argument fort en sa faveur. On peut même rêver un peu plus. On sait que la plupart des cosmologistes estiment aujourd'hui que les théories respectives de la relativité et de la mécanique quantique, après cent ans de bons et loyaux services, ont désormais fait leur temps. Elles cacheraient une nouvelle théorie (qui ne serait pas nécessairement la théorie des cordes ou M Theory) à partir de laquelle on comprendrait comment l'espace et le temps peuvent « émerger ». Pour certains, cette nouvelle théorie est à portée de mains. Seulement, personne ne l'a encore formulée. Et si l'hypothèse de Heim constituait un premier pas vers cette découverte révolutionnaire, à la suite de laquelle notre conception de l'univers – et de notre façon de nous y mouvoir - seraient radicalement changées ? Cela vaudrait bien la peine d'y travailler un peu. L'Europe, en reconnaissance d'un travail dû entièrement à un génie allemand insuffisamment connu, pourrait y consentir quelques crédits.

(1) Un lecteur du NewScientist s'est demandé pourquoi on ne pourrait pas faire des expériences de lévitation telles que décrites mais portant sur de petits objets. D'où moindre coût. Bonne question mais restée sans réponse !

Pour en savoir plus
Article du NewScientist
http://www.newscientist.com/channel/fundamentals/mg18925331.200.html
L'article du NewScientist a provoqué une grande émotion dans le monde de la physique, notamment en Allemagne. Un groupe de chercheurs a décidé de présenter les travaux de Heim [mieux que selon eux ne l'avait fait l'auteur de l'article]. On consultera avec intérêt leur site http://www.heim-theory.com/
Il existe un grand nombre d'autres sites sur la Théorie de Heim, presque tous en allemand. Pour les non-germanistes, aujourd'hui encore, cela ne facilite pas l'approche de cette théorie.
On pourra lire cependant une discussion de la théorie sur le blog DamnInteresting à qui nous empruntons la photo ci-dessus de Heim
http://www.damninteresting.com/?p=337

Source:http://www.automatesintelligents.com/echanges/2006/fev/heim.html
http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=2224

par Ling Sam 4 Fév 2012 - 20:46

Admettons...Comment communique-t'on?

par zizanie Sam 4 Fév 2012 - 21:13

Cette phrase de l'article est fort peu probable, à moins qu'il ne s'agisse d'une erreur de transcription:
La vitesse de la lumière y serait plusieurs fois supérieure à celle calculée aujourd'hui si bien que les temps de déplacement par rapport à nous seraient considérablement raccourcis.

Source wikipedia a écrit:
La théorie de Heim (ou HQT, pour Heim Quantum Theory) est une tentative de « théorie unifiée » des interactions fondamentales, selon les termes de ses promoteurs, issue de travaux non publiés du physicien allemand Burkhard Heim (9 février 1925-14 janvier 2001), sur une longue période s'étendant des années 1950 aux années 1980. Le physicien Walter Dröscher y a également contribué, ainsi que Jochem Hauser. Cette théorie n'a pas fait l'objet de publications dans des revues scientifiques à comité de lecture et n'est pas citée dans d'autres travaux du milieu académique. Elle apparaît aujourd'hui relever du domaine pseudo-scientifique, mais jouit néanmoins d'une certaine popularité auprès du grand public, en partie grâce au fait qu'elle a récemment bénéficié (fin 2005) d'une certaine publicité suite à l'annonce diffusée dans la presse généraliste que cette théorie permettrait un nouveau mode de propulsion spatiale révolutionnaire.

par ruban de moebius Sam 4 Fév 2012 - 21:40

zizanie a écrit:Cette phrase de l'article est fort peu probable, à moins qu'il ne s'agisse d'une erreur de transcription:
La vitesse de la lumière y serait plusieurs fois supérieure à celle calculée aujourd'hui si bien que les temps de déplacement par rapport à nous seraient considérablement raccourcis.

Source wikipedia a écrit:
La théorie de Heim (ou HQT, pour Heim Quantum Theory) est une tentative de « théorie unifiée » des interactions fondamentales, selon les termes de ses promoteurs, issue de travaux non publiés du physicien allemand Burkhard Heim (9 février 1925-14 janvier 2001), sur une longue période s'étendant des années 1950 aux années 1980. Le physicien Walter Dröscher y a également contribué, ainsi que Jochem Hauser. Cette théorie n'a pas fait l'objet de publications dans des revues scientifiques à comité de lecture et n'est pas citée dans d'autres travaux du milieu académique. Elle apparaît aujourd'hui relever du domaine pseudo-scientifique, mais jouit néanmoins d'une certaine popularité auprès du grand public, en partie grâce au fait qu'elle a récemment bénéficié (fin 2005) d'une certaine publicité suite à l'annonce diffusée dans la presse généraliste
que cette théorie permettrait un nouveau mode de propulsion spatiale révolutionnaire.

Soyez sérieuse Zizanie!!!
Vous pensez que les sources wikipedia sont plus fiables que celles de l'article. sourire

Qui sont les auteurs de ces sources?
On sait tous que tout le monde peut intervenir dans ce genres d'articles sur Wiki?

par zizanie Dim 5 Fév 2012 - 1:30

ruban de moebius a écrit:
Soyez sérieuse Zizanie!!!
Vous pensez que les sources wikipedia sont plus fiables que celles de l'article.
Qui sont les auteurs de ces sources?
On sait tous que tout le monde peut intervenir dans ce genres d'articles sur Wiki?

Je ne dis pas que les sources de wikipedia sont fiables à 100% et vous pouvez très bien les modifier vous-même pour les mettre en concordance avec l'article cité mais je constate qu'il y a matière à un questionnement ne serait-ce que pour vérifier et apporter les preuves que les thèses soutenues ont été effectivement publiées dans des revues scientifiques à comités de lecture comme il se doit (ce qui est nié par l'article de wikipédia).

par zizanie Dim 5 Fév 2012 - 1:54

Le sérieux, suppose également modération.
Quoi qu'il en soit, cela reste encore qu'une théorie parmi d'autres.
Reste à la compléter puis à l'éprouver.

par ruban de moebius Dim 5 Fév 2012 - 2:46

Zizanie j'espère que vous êtes aussi jolie que votre avatar sourire

New Scientist n'est pas un magazine à comité de lecture, mais il est beaucoup lu à la fois par des scientifiques et des non-scientifiques qui peuvent ainsi prendre connaissance des développements de la science hors de leurs propres domaines d'intérêt. Un grand nombre des articles scientifiques qui paraissent dans la presse généraliste sont basés sur des contenus publiés dans le magazine .
Ce magazine est aussi connu pour sa ligne éditoriale considérée comme sérieuse.
Si ce magazine publie des articles concernant ce sujet ,c'est qu'il y a matière a quelque chose dans la théorie a Heim !

par ruban de moebius Dim 5 Fév 2012 - 2:59

Stirica a écrit:Admettons...Comment communique-t'on?

Bonne question Stirica mais cette interrogation n'est pas précisé dans l'article pour ce genres de voyages dans le cas ou ils seraient envisageables dans le cadre de cette théorie.
Certains scientifiques ont imaginée la colonisation de la galaxie en quelques millions d'années a travers des voyages sans retour donc sans communication possible vers la planète d'origine tout ça en restant dans le cadre de la théorie de la relativité, en utilisant des moyens de propulsion de l'ordre de 10% de la vitesse de la lumière.
Les communications seront impossibles du fait des grandes distances parcourues et de la grande attente des messages vers la planète d'origine.

par zizanie Dim 5 Fév 2012 - 3:00

ruban de moebius a écrit:
Ce magazine est aussi connu pour sa ligne éditoriale considérée comme sérieuse.
Si ce magazine publie des articles concernant ce sujet ,c'est qu'il y a matière a quelque chose dans la théorie a Heim !

Tout à fait, c'est une théorie qui vaut la théorie des cordes mais qui reste encore dans la catégorie des théories spéculatives.

Voici un fil de discussion sur futura-sciences à ce sujet:
http://forums.futura-sciences.com/physique/61999-theorie-quantique-de-heim.html

par ruban de moebius Dim 5 Fév 2012 - 3:16

zizanie a écrit:
ruban de moebius a écrit:
Ce magazine est aussi connu pour sa ligne éditoriale considérée comme sérieuse.
Si ce magazine publie des articles concernant ce sujet ,c'est qu'il y a matière a quelque chose dans la théorie a Heim !
Tout à fait, c'est une théorie qui vaut la théorie des cordes mais qui reste encore dans la catégorie des théories spéculatives.

Voici un fil de discussion sur futura-sciences à ce sujet:
http://forums.futura-sciences.com/physique/61999-theorie-quantique-de-heim.html

Exact, mais elle a mis la communauté scientifique en effervescence et la NASA s'y intéresse, donc attendons de voir ce qu'il va en sortir.

par ruban de moebius Lun 6 Fév 2012 - 2:05

Même elle reste disons spéculative c'est qu'en partie certains physiciens de l'époque et même actuels ne la comprennent pas toujours d'ou l'intéret qu'elle suscite actuellement .
Voici un extrait de l'article que j'ai mis en ligne dans ce fil expliquant sa précision sur la prédiction des masses des particules fondamentales
Ce travail publié en 1977 dans le journal du Max Planck Institut Zeitschrift für Naturforschung était si abscons qu'aucun physicien ne prétendit pouvoir le comprendre. Néanmoins, à la surprise générale, développé sur informatique en 1982 par des chercheurs du Deutsch Electron Synchrotron de Hambourg (DESY), il se révéla capable de prédire les masses des particules fondamentales en conformité avec les mesures expérimentales. La précision atteinte était largement supérieure à celle permise en appliquant les équation

par zizanie Lun 6 Fév 2012 - 14:24

Le problème c'est quelle remet en cause les théories de jauge, c'est assez fâcheux et elle ne considère pas l'existence des quarks, le proton et le neutron sont des particules fondamentales dans cette théorie.

par ruban de moebius Lun 6 Fév 2012 - 23:55

zizanie a écrit:Le problème c'est quelle remet en cause les théories de jauge, c'est assez fâcheux et elle ne considère pas l'existence des quarks, le proton et le neutron sont des particules fondamentales dans cette théorie.

Exact ,mais les physiciens ne la comprennent toujours pas ,elle ne correspond pas au cadre de la physique actuelle. sourire

par gaston21 Dim 26 Fév 2012 - 17:36

Ca y est, on a coincé, non pas la bulle, mais un OVNI !
http://www.lemonde.fr/societe/article/2012/02/26/profession-ingenieur-chasseur-d-ovnis_1648228_3224.html

par dedale Mar 14 Oct 2014 - 5:12

Je me suis intéressé au phénomène OVNI pendant très longtemps.
Il y a des OVNI, c'est à dire des objets volants non identifiés.
Et il y a des PANs, des phénomènes aérospatiaux non identifiés.

Mais à ce jour, il n'y a pas la plus petite preuve, la moindre certitude raisonnable, de l'existence d'objets manufacturés extraterrestres.
En gros, il y a une cruelle absence de preuve.

Mais par contre, il y a beaucoup de rumeurs.
Et il y a un nombre impressionnant de témoignages - qui laisseraient penser que tous les E.T de la pangalaxie se donnent rendez-vous ici sur notre planète.
Et naturellement, tous les E.T sans exception jouent à cache-cache avec nous.
Ils sont tels des fantômes, ne laissant jamais aucune trace.

L'histoire a commencé avec K. Arnold qui avait vu une formation d'objets au-dessus des montagnes, dans l'état de Washington si je me souviens. Pour lui, ça pouvait être des pélicans, et selon ses propres dires "ils volaient comme des soucoupes qui ricochaient sur l'eau". Mais il décrivait leur forme comme celle d'un croissant, d'une aile-delta. Et effectivement, l'aile-delta avait été inspirée de l'aérodynamisme d'oiseaux tels que le pélican.
Mais la presse n'avait retenu que le mot "soucoupe" à la une : Alors une vague de soucoupes volantes déferla sur les USA.

Le mythe des soucoupes volantes était né.

Le terme OVNI a une origine différente : Il vient du jargon militaire - celui de la surveillance aérienne.
- objet (volant) non identifié en approche.

L'ovni militaire, tel qu'il était défini par la Surveillance, n'était que très rarement un objet visuel, c'était principalement un objet localisé par les radars primaires.
Si l'objet (l'écho) était censé appartenir au trafic aérien, il donnait un code d'identification et un plan de vol à la tour de contrôle, par radio.
Mais le radar pouvait localiser des objets qui ne répondaient pas à ce protocole d'identification.

Un radar primaire ne faisait pas de différence entre un vol de grues, une masse nuageuse ou un avion. Sa radiosensibilité était grossière. On était aux débuts de l'invention des radars et on était loin de connaître tout ce qui faisait interférence, que cela des phénomènes atmosphériques pouvant renvoyer des échos fantômes ou des anomalies de propagation créant des échos-radars insolites. D'ailleurs les radars météorologiques furent conçus avec des radars primaires, du même type que ceux avec lesquels on détectait des OVNI, en changeant seulement l'écran de contrôle, mais sans rien changer au récepteur.

Alors tous ces phénomènes d'interférence étant dans l'après-2GM inexpliqués, les "apôtres de la soucoupe" pensèrent que cela ne pouvait être que les E.T.
D'autres pensaient que ça pouvait être les russes.
Mais les russes, n'étant pas censés être capable de faire des trucs aussi insolites que les OVNI, la suspicion se porta principalement sur une origine E.T.
Quand les ufologues racontent l'histoire des OVNI, ils ne parlent pas des explications "sceptiques" : Ils font passer les sceptiques pour des grands méchants pas beaux.
Pourtant, avec l'évolution des radars, leur calibrage et la finesse de leur sensibilité, les OVNI sont devenus très rares sur les écrans : Là où on en détectait 100, on en détecte maintenant tout juste 1, et encore.

Evidemment, quand un radar capte quelque chose, cela ne peut être qu'un objet de la physique, c'est à dire qui possède une existence indiscutable.
Si l'onde hertzienne du radar est réfléchie, cela ne peut pas être au premier abord par quelque chose d'imaginaire.
Mais encore faut il savoir ce qui a renvoyé l'onde-radar : Ca peut être n'importe quoi dans l'atmosphère y compris l'atmosphère elle-même, cela peut être la couche ionosphérique qui est aujourd'hui utilisée pour étendre au-delà de l'horizon, la portée des ondes Htz; cela peut être une onde incidente : L'onde ricoche sur des cristaux dans l'atmosphère, est renvoyée vers un objet en mouvement au sol, puis revient vers un autre radar...
Dans les années 90, la surveillance aérienne sur le plan européen était interférée par des réseaux wifi.

Des OVNI il y en a, qui ont des centaines d'explications différentes plus ou moins bonnes.
Le problème est que l'hypothèse extraterrestre soit la seule à ne pas être la bonne.

par pierre_b Mar 14 Oct 2014 - 9:00

Dédale... je suis d'accord avec toi sur tout ce que tu viens d'écrire. J'ai lu il y a très longtemps "le matin des magiciens" de pauwels et bergier... C'est dire...!

Mais Dédale, là comme ailleurs si certains croient que les OVNI témoignent d'un passage de touristes extraterrestres en quête de paysages champêtres dans leur petite soucoupe volante, t'y pourras rien. Ils le croiront.
Quelles que soient les réfutations que tu apporteras. Ils le croiront c'est tout. On ne peut rien contre ça. Ce sera "leur réalité" . sourire

par dedale Mer 15 Oct 2014 - 2:34

pierre_b a écrit:Dédale... je suis d'accord avec toi sur tout ce que tu viens d'écrire. J'ai lu il y a très longtemps "le matin des magiciens" de pauwels et bergier... C'est dire...!

Mais Dédale, là comme ailleurs si certains croient que les OVNI témoignent d'un passage de touristes extraterrestres en quête de paysages champêtres dans leur petite soucoupe volante, t'y pourras rien. Ils le croiront.
Quelles que soient les réfutations que tu apporteras. Ils le croiront c'est tout. On ne peut rien contre ça. Ce sera "leur réalité" .

Il y a toujours des gens qui sont soucieux de comprendre ce qui se passe.