Re: Y a t-il un fanatisme athée?

par JO Sam 8 Sep 2012 - 16:46

tu as raison,Stirica, l'athéisme militant vise à la destruction du religieux . C'est bien une forme de fanatisme .
Et l'obsession visant à promouvoir une cause , coùte que coùte, évoque une résolution d'intolérance vis à vis de qui ne l'embrasse pas .

par **Bulle** Sam 8 Sep 2012 - 16:46

Stirica a écrit:Je ferai plus confiance à l'humanisme militant qu'à l'athéisme militant. L'humanisme a pour but l'humain... L'athéisme?

Bien évidemment l'humain également sourire

Quel autre but pourrait-il avoir que l'humain avant le divin ?

par JO Sam 8 Sep 2012 - 16:49

Pas besoin de militer, d'embrigader, d'opposer . L'humanisme, c'est ça , aussi .

par casimir Sam 8 Sep 2012 - 16:51

L'humain...un but ?

Ben on est pas près de sortir de la bergerie. wistle

par **Magnus** Sam 8 Sep 2012 - 16:52

JO a écrit:tu as raison,Stirica, l'athéisme militant vise à la destruction du religieux . C'est bien une forme de fanatisme.

Je vois que tu n'as pas lu mon billet sur la question.
Et entre parenthèses, confondre combat idéologique et "obsesssion", c'est débile.

Et l'obsession visant à promouvoir une cause , coùte que coùte, évoque une résolution d'intolérance vis à vis de qui ne l'embrasse pas.

Là où il y a loi de dépénalisation, il y a loi du libre-choix.
Il est donc normal qu'il finisse par y avoir intolérance, entre guillemets, face à ceux qui veulent supprimer un libre-choix.

par **Bulle** Sam 8 Sep 2012 - 16:54

JO a écrit:tu as raison,Stirica, l'athéisme militant vise à la destruction du religieux .

Pourquoi ? Les athées ne sont pas des fervents défenseurs de la laïcité selon toi ?

C'est bien une forme de fanatisme .
Et l'obsession visant à promouvoir une cause , coùte que coùte, évoque une résolution d'intolérance vis à vis de qui ne l'embrasse pas .

Si être fanatique c'est défendre l'humain contre l'intolérance religieuse liberticide je veux bien être considérée comme une fanatique sourire

par **Magnus** Sam 8 Sep 2012 - 16:55

J'ajouterai, pour Jo, que c'est dans les théocraties qu'il y a non-choix.
Et à ce que je sache nous sommes en démocratie.

par **Bulle** Sam 8 Sep 2012 - 16:55

casimir a écrit:L'humain...un but ?

Ben on est pas près de sortir de la bergerie.

Ben si parce qu'à part le berger dans la bergerie il n'y a pas grand chose d'humain mdr

par JO Sam 8 Sep 2012 - 16:58

Mais pourquoi lutter contre et pas se contenter d'être pour ? La lutte suppose un adversaire qu'on diabolise pour justifier le combat .

par **Magnus** Sam 8 Sep 2012 - 16:59

Ah oui ? Et qui diabolise qui, justement ?

par **Jipé** Sam 8 Sep 2012 - 17:05

JO a écrit:Mais pourquoi lutter contre et pas se contenter d'être pour ? La lutte suppose un adversaire qu'on diabolise pour justifier le combat .

Jo,
tu luttes bien toi pour que l'euthanasie n'aboutisse pas en France, où est la différence ?

par casimir Sam 8 Sep 2012 - 17:07

Bulle a écrit:
casimir a écrit:L'humain...un but ?

Ben on est pas près de sortir de la bergerie.
Ben si parce qu'à part le berger dans la bergerie il n'y a pas grand chose d'humain

Le berger a du chien. rire

Encore un gourou à mouton.

par **Magnus** Sam 8 Sep 2012 - 17:07

Quand un Primat s'exclame "Euthanasie = nazis !" qui diabolise qui ?

par JO Sam 8 Sep 2012 - 17:14

où as-tu pris que je luttais ? J'ai essayé de développer, ici, des pour et des contre qui m'ont valu des répliques injurieuses - indice de fanatisme , mais j'ai toujours reconnu que l'euthanasie était un remède de tout dernier recours . Je ne trouve pas normal qu'on vire à l'eugénisme , dans le contrôle des naissances, par exemple, ça ne fait pas de moi une militante pro vie .
Ce site est un site de débat d'idées, pas de militantisme . La tentative réitérée de me diaboliser est un indice fort d'intolérance ideologique ... et pas de ma part .

par **Jipé** Sam 8 Sep 2012 - 17:18

JO a écrit:où as-tu pris que je luttais ? J'ai essayé de développer, ici, des pour et des contre qui m'ont valu des répliques injurieuses - indice de fanatisme , mais j'ai toujours reconnu que l'euthanasie était un remède de tout dernier recours . Je ne trouve pas normal qu'on vire à l'eugénisme , dans le contrôle des naissances, par exemple, ça ne fait pas de moi une militante pro vie .
Ce site est un site de débat d'idées, pas de militantisme . La tentative réitérée de me diaboliser est un indice fort d'intolérance ideologique ... et pas de ma part .

Tu as toujours eu un double langage depuis le début, tu as voté sur le sondage, puis "dévoté" etc...Ne te victimise pas, si tu as une image diabolique sur ce sujet particulièrement, cela provient de toi, de tes ambiguïtés, de ton discours biaisé...Tu n'as à t'en prendre qu'à toi-même!

par **Magnus** Sam 8 Sep 2012 - 17:20

De toute façon, Jo, je ne te parlais pas de ta petite personne. Je parle sur le plan général et je repose ma question :
quand un Primat s'exclame "Euthanasie = nazis !" qui diabolise qui ?

par JO Sam 8 Sep 2012 - 17:22

oui, Jipé , moi aussi, je t'aime , avec ton esprit droit, sans ombre, le désert, quoi lol!

Magnus, tu as raison, c'est toi le plus grand - par force: c'est ton nom qui le dit :)
Je m'en fous du primat, je ne suis pas de son côté . J'essaie de réfléchir, je ne milite pas ...moi!

par **Magnus** Sam 8 Sep 2012 - 17:24

Jo a écrit:Je ne milite pas... moi !

Ciel ! Le militantisme est-il à tes yeux si méprisable ?

par **Jipé** Sam 8 Sep 2012 - 17:25

JO a écrit:
Je m'en fous du primat, je ne suis pas de son côté . J'essaie de réfléchir, je ne milite pas ...moi!

Hummmm! ça c'est toi qui le dis, je ne mettrais pas ma main à couper, vois-tu...

par JO Sam 8 Sep 2012 - 17:25

ça dépend des moyens qu'il utilise, Mag

par gaston21 Sam 8 Sep 2012 - 17:45

JO a écrit:Ma réflexion répondait à
Cela dit j'ai des tas d'exemples d'intolérance face à la tolérance et particulièrement en matière de respect du droit d'autrui ; à l'euthanasie par exemple ou à avoir une autre religion que la sienne
...

Le droit d'autrui à l'euthanasie sera respecté quand il sera légal , comme c'est le cas dans quelques états . Il ne dépend pas d'un petit groupe de pression fanatique .

Jo, je veux bien que tu me traites de vieillard libidineux. Ca me fait même plaisir car ça montre qu'il reste encore un peu de sève dans la tige...Mais fanatique ? Ca me donne envie de t'euthanasier ! Les dirigeants de l'ADMD sont des gens ouverts et tolérants; ils mettent simplement l'amour et la compassion avant la rigidité glacée de nos ulémas bien-pensants.
Et pour instiller un peu de bonne humeur à notre chef estimé qui porte un véritable culte à l'Opus Dei, un article de Rue89 sur cette vénérable institution. L'hypocrisie poussée au maximum ! Mais voilà, ces pervers forment une bonne partie des journalistes et des responsables des medias espagnols ! L'Espagne est entre de bonnes mains !
De quel côté se trouve le fanatisme ? Certainement pas du côté de l'Athéisme .

http://www.rue89.com/2012/09/07/pharma-et-opus-dei-mon-erasmus-surprenant-pampelune-234983

par Tibouc Sam 8 Sep 2012 - 18:55

Je ne vois pas exactement le rapport entre le sujet présent et l'euthanasie.
La majorité des gens y sont favorables (d'après les sondages) et je ne pense pas qu'ils soient tous athées.

D'autre part je ne comprends pas non plus les réflexions du genre :

De quel côté se trouve le fanatisme ? Certainement pas du côté de l'Athéisme .

Comme si dénoncer une certaine forme d'athéisme fanatique, ou à tout le moins sectaire (puisque étymologiquement le terme de fanatisme ne colle pas bien à l'athéisme), serait minimiser le fanatisme religieux !
Pas besoin de nous sortir vos exemples de groupes religieux prosélytes et liberticides. 1) On les connait déjà. Et 2) Ce n'est pas le sujet ici.

par **Magnus** Sam 8 Sep 2012 - 19:36

Mon cher Tibouc, si ce n'est pas le sujet à proprement parler, c'en est un des sous-sujets, et pas des moindres.
Le lien de Gaston nous renvoyant à l'Opus Dei, je ne vais pas m'amuser à aller le remettre dans le thread adéquat qui se trouve Diable seul sait où dans nos archives, je vais au contraire en profiter pour re-mettre solidement en garde contre ce qui est une des plus grandes sectes du monde, d'autant plus redoutable que ses moyens financiers sont colossaux. L'Opus Dei, prélature personnelle du Pape, qui a soutenu un régime comme celui de Pinochet, par exemple. Cette Eglise dans l'Eglise et avec l'Eglise constitue une réelle menace liberticide, d'autant plus qu'à certains endroits elle s'arrange pour se faire discrète et donc plus piégeante.
Et comme, contrairement au fondamentalisme musulman, elle s'insère parfaitement dans nos paysages familiers de clochers et de crucifix, elle paraît inoffensive.
Il y a de la part de l'Opus une réelle volonté politique et sociale de gérer des pans entiers de territoires géographiques (elle contrôle déjà en grande partie la patrie de son fondateur) et de domaines divers.
Plus il y aura de médecins et de politiciens issus de l'Opus, plus la dépénalisation de l'euthanasie reculera, et bien d'autres choses encore.
Les fondamentalistes musulmans ne sont pas les seuls à rêver de transformer nos démocraties en théocraties : la preuve, l'Opus Dei a déjà commencé. Contrôlés par l'Opus, nous nous retrouverons un jour sous un verni démocratique dans une société qui, à l'exception de ses avancées technologiques et scientifiques, n'aura rien à envier à l'époque que certains d'entre nous, ici, ont encore connue... .
Et ne souriez pas trop vite en disant : "Oh il exagère !". Quand vos chers ordinateurs commenceront à ne plus répondre à certaines recherches... il sera déjà trop tard. Il faut savoir que l'Opus compte s'arranger pour contrôler aussi le Web... .

par _InfinimentGrand Dim 9 Sep 2012 - 6:40

On ne peut étre qu'Athé en étant né,
Mais peut-on étre Athé en ne croyant rien? Peut-on étre Fan de ne croire en rien?
Donc pourquoi le fanatisme?

par JO Dim 9 Sep 2012 - 8:14

par peur, pour contrer un autre fanatisme craint comme un danger déjà présent . C'est comme ça qu'on déclenche la guerre d'Irak . Alors , on ne combat pas les moulins à vent, on s'arrange seulement pour être inattaquable . Et le défaut de la démocratie est de permettre une majorité liberticide de démocratie. Vigilance mais pas guerre de religions .