Re: Y a t-il un fanatisme athée?

par Résistons Ven 17 Aoû 2012 - 17:11

Stirica a écrit:
Erreur de quote...

ok! au temps pour moi

parlant d'honnêteté intellectuelle puisque vous mettez la mienne en doute....je mets la votre en doute...Mais que ne ferait on pas pour quelques messages de plus. Google n'indexe que modérément les liens dans les profils ou dans les signatures.

1. quel rapport entre honnêteté intellectuelle et ma signature?
2. Tu as noté qu'elle est en dur et pas sous forme de lien?
3. Cette propension à accuser tout le monde de faire des messages juste pour le compteur, de quel part de ton inconscient miroir provient-il?

par casimir Ven 17 Aoû 2012 - 17:14

Résistons a écrit:

ne pas penser que je dois boire de l'eau est-ce penser que je ne dois pas boire de l'eau?

C'est juste, la question de l'existence ou de l'inexistence de dieu ne se pose pas dans l'athéisme de base. C'est un athéisme qui ne se définit pas.

L'autre version, est celle d'un athéisme qui s'oppose à l'idée de l'existence de dieu.
Donc qui se définit sur l'idée de l'inexistence de dieu. C'est une idée au logis comme une autre.

Mais une idée reste une idée, elle n'est pas fanatique en soi, sauf à vouloir qu'elle se matérialise, de grés ou de force.

par Ling Ven 17 Aoû 2012 - 17:18

Résistons a écrit:
Stirica a écrit:Vous faîtes un recherche avec vos petites mains et vos petits neurones. Vous faites le tour des sites athées et vous aurez votre réponse. Vous lisez quelqu'uns ici et vous aurez encore votre réponse.
Vous pouvez vous reporter à l'exemple ci-dessus.

Je constate donc avec stupéfaction, que les reproches de défaut au niveau argumentation que vous me faisiez deux jours plus tôt, n'étaient pas dû, comme je le pensais naïvement, à une rigueur intellectuelle de votre part, mais que c'était une simple manifestation supplémentaire de l'adage "l'hopital qui se fout de la charité". J'ai compris maintenant...

OK exemples:

https://www.forum-metaphysique.com/t6710-site-extremiste-athee

L'anticlericalisme qui est une forme d'athéisme est d'essence fanatique: http://fr.wikipedia.org/wiki/Anticléricalisme

Comment appelez-vous des sites appelant à la disparition des religions?
Il y a aussi américan atheist et d'autres sites US. Mes langues de recherches sont hébreu et anglais pas français...Je vous laisse la partie française!

par Ling Ven 17 Aoû 2012 - 17:19

[spoiler="Resistons":4932][quote="Résistons"]

Stirica a écrit:
Erreur de quote...

De votre part le vouvoiement est souhaité. Merci d'en tenir compte.

par Résistons Ven 17 Aoû 2012 - 17:27

[spoiler="Résistons":b680][quote:b680="Stirica"]

De votre part le vouvoiement est souhaité. Merci d'en tenir compte.

Tu te prends pour le président de la République maintenant?

T'es vraiment marrante au fond...

par Ling Ven 17 Aoû 2012 - 17:32

Texte effacé, la signature s'étant retrouvée au-dessus de l'avatar ! (Because erreur de quotes).
Article 6.

par Résistons Ven 17 Aoû 2012 - 17:37

Stirica a écrit:

Non, je n'apprécie pas d'être tutoyé pas des personnes mettant en doute mon honnêteté intellectuelle. Tout simplement.

Ok, je m'excuse pour cela! Tu as raison, ce n'est pas convenant de ma part. Mais, il faut avouer que ce n'est pas convenant de ta part de jouer à ce genre de jeu, et de ne pas accepter les retours de bâtons...

Ton humour séfarade pince sans rire ne serait donc qu'à sens unique? (ce qui explique le "marrante" au passage)

par Ling Ven 17 Aoû 2012 - 17:39

Résistons a écrit:
Stirica a écrit:

Non, je n'apprécie pas d'être tutoyé pas des personnes mettant en doute mon honnêteté intellectuelle. Tout simplement.

Ok, je m'excuse pour cela! Tu as raison, ce n'est pas convenant de ma part. Mais, il faut avouer que ce n'est pas convenant de ta part de jouer à ce genre de jeu, et de ne pas accepter les retours de bâtons...

Ton humour séfarade pince sans rire ne serait donc qu'à sens unique? (ce qui explique le "marrante" au passage)

Excuses de ma part. sourire

par Résistons Ven 17 Aoû 2012 - 17:54

Stirica a écrit:

Excuses de ma part.

Fin du HS!

Revenons à nos moutons du "fanatisme athée"!

Le lien que tu m'as fourni (sujet de CDL), montre clairement que certains athées sont fanatiques! (J'en connaît quelques uns aussi)
Donc loin de moi l'idée de nier le fanatisme de certains athées. Fanatismes individuels ou corpusculaires. Avec une grille de lecture de l'athéisme et des religions, proche de celles des fondamentalistes.
Néanmoins pour passer à un "fanatisme de l'athéisme", ne faut-il pas un fanatisme plus institutionnel?

par Ling Ven 17 Aoû 2012 - 18:14

Néanmoins pour passer à un "fanatisme de l'athéisme", ne faut-il pas un fanatisme plus institutionnel?

Comme dans tous la cas. Les urnes, une révolution et le pire devient possible. Ensuite, il y a des athéismes pas un seul athéisme.

par Ladysan Ven 17 Aoû 2012 - 19:49

Le fanatisme, c'est quand on veut imposer ses valeurs, par la violence, physique.

or, l'Athée, même militant, n'a jamais incendié des églises ou des Mosquées, et ne s'est jamais fait exploser pour imposer sa non-croyance.

La violence verbale n'est pas non plus du fanatisme, c'est de l'auto-défense intellectuelle face au prosélytisme religieux de certaines religions, et dont le fanatisme n'est plus a prouver. Y a t-il un fanatisme athée? - Page 2 861983510

Y a t-il un fanatisme athée? - Page 2 861983510

par Ling Ven 17 Aoû 2012 - 20:02

Vous n'avez jamais entendu parlé de la Terreur au nom de la Déesse Raison...Vous n'avez jamais entendu parlé du stalinisme? Vous n'avez jamais entendu parlé des camps de rééducation chinois au moment de la Révolution Culturelle. wistle

Mieux vaut laisser là.

par Résistons Ven 17 Aoû 2012 - 20:03

Stirica a écrit:
Néanmoins pour passer à un "fanatisme de l'athéisme", ne faut-il pas un fanatisme plus institutionnel?

Comme dans tous la cas. Les urnes, une révolution et le pire devient possible. Ensuite, il y a des athéismes pas un seul athéisme.

Cela rejoint notre discussion sur l'Islam d'il y a deux jours. Et la composante essentiellement politique de son extrémisme, comme tu me l'avais rétorqué, certainement avec raison! Mais cela ne peut-il pas être analogue ici? Le fanatisme "institutionnel" que l'on a attribué à l'athéisme, tel que nous avons cru l'observer dans le passé, n'est-il pas finalement lui aussi essentiellement politique? Et non athée?

par Ling Ven 17 Aoû 2012 - 20:04

Les exemples que j'ai cité au-dessus disent cela. Il en va de même avec les religions...

par Résistons Ven 17 Aoû 2012 - 20:11

Stirica a écrit:Les exemples que j'ai cité au-dessus disent cela. Il en va de même avec les religions...

En fait, je vais peut-être t'étonner, mais je suis d'accord pour dire, qu'il y a eu et qu'il y a encore un totalitarisme antireligieux (plus correct qu'athee, car ces totalitarismes instituent souvent un leader en "theos" : le culte de la personnalité), encore présent dans les théories communistes autoritaristes.

En fait peut être, que mon athéisme se confond avec mon anarchisme, et ce prisme m'empêche de voir de l'athéisme dans le culte de la personnalité!

par Ling Ven 17 Aoû 2012 - 20:29

(plus correct qu'athee, car ces totalitarismes instituent souvent un leader en "theos" : le culte de la personnalité)

En fait, c'est bien plus compliqué que cela. Il faut remonter à la source des totalitarismes, toute idéologie porte en elle ces germes. Il faut lire: Arendt, Kershaw, Aron dont voici la définition:

Le phénomène totalitaire intervient dans un régime qui accorde à un parti le monopole de l'activité politique.
Le parti monopolistique est animé ou armé d'une idéologie à laquelle il confère une autorité absolue et qui, par suite, devient la vérité officielle de l'État.
Pour répandre cette vérité officielle, l'État se réserve à son tour un double monopole, le monopole des moyens de force et celui des moyens de persuasion. L'ensemble des moyens de communication, radio, télévision, presse, est dirigé, commandé par l'État et ceux qui le représentent.
La plupart des activités économiques et professionnelles sont soumises à l'État et deviennent, d'une certaine façon, partie de l'État lui-même. Comme l'État est inséparable de son idéologie, la plupart des activités économiques et professionnelles sont colorées par la vérité officielle.
Tout étant désormais activité d'État et toute activité étant soumise à l'idéologie, une faute commise dans une activité économique ou professionnelle est simultanément une faute idéologique. D'où, au point d'arrivée, une politisation, une transfiguration idéologique de toutes les fautes possibles des individus et, en conclusion, une terreur à la fois policière et idéologique. (…) Le phénomène est parfait lorsque tous ces éléments sont réunis et pleinement accomplis

Toute idéologie peut déborder sur ce genre d'excès. Les fanatiques (il existe un fanatisme politique) le mettent en place et ensuite la machine à broyer se met en marche impitoyable. Voyez-vous, c'est la seule chose dont j'ai peur. Même l'anarchie pourrait être concernée...même si pour cela, il faut trahir les textes. Mais le totalitarisme n'est pas à un reniement près. C'est une des raisons qui fait que je considère l'être humain avant ce qu'il est, ce qu'il pense. Le seul moyen que je connaisse pour lutter contre le totalitarisme.

par Résistons Ven 17 Aoû 2012 - 21:06

Stirica a écrit:

En fait, c'est bien plus compliqué que cela. Il faut remonter à la source des totalitarismes, toute idéologie porte en elle ces germes.

oh? nous sommes à 100% d'accord!!! cheers

Il faut lire: Arendt, Kershaw, Aron

j'aurai aussi envie de rajouter Reich!

Même l'anarchie pourrait être concernée

En tant qu'anarchiste j'en suis pleinement conscient! C'est d'ailleurs un sujet de discussion inhérent à l'anarchisme!

C'est une des raisons qui fait que je considère l'être humain avant ce qu'il est, ce qu'il pense. Le seul moyen que je connaisse pour lutter contre le totalitarisme.

C'est une des raisons qui me fait dire aussi que chaque humain doit être respecté (au sens de traité avec déférence) en tant qu'humain (mon côté humaniste), alors que les idéologies (qu'elles soient religieuses, politiques, économiques, philosophiques, scientifiques, et j'en oublie), ne doivent jamais être respectées ( donc ne jamais être traitées avec déférence)

par Ling Ven 17 Aoû 2012 - 21:16

Voir Jacob Talmon. Je ne sais pas si traduit en français et aussi Zeev Sternhell:

En effet à partir de 1885, la confluence idéologique d'une partie de la droite nationaliste et de la gauche autour du thème de l'anti-parlementarisme va aboutir, notamment à travers la matrice que constitue le boulangisme, à l'élaboration progressive de la « synthèse fasciste ».

http://fr.wikipedia.org/wiki/Zeev_Sternhell
(ce que ma paranoïa voit se reproduire)

les idéologies (qu'elles soient religieuses, politiques, économiques, philosophiques, scientifiques, et j'en oublie), ne doivent jamais être respectées

Si par cela vous voulez dire critiquer, je suis d'accord. Sinon il s'agit d'une des premières marches vers le... totalitarisme et là.
Une petite voix me dit que Spin a la même peur que moi sur les totalitarismes.

Il est tard, je vais dormir un peu.

par Résistons Ven 17 Aoû 2012 - 21:29

Stirica a écrit:

Si par cela vous voulez dire critiquer, je suis d'accord.

critiquer, décortiquer, analyser, discuter... c'est exactement cela "ne pas respecter, ne pas traiter avec déférence". Ne pas respecter, dans ma bouche ne veux jamais dire : insulter ou dénigrer. Ne pas respecter n'implique pas d'être irrespectueux, au sens commun du terme!

par Ladysan Sam 18 Aoû 2012 - 0:26

Stirica a écrit:Vous n'avez jamais entendu parlé de la Terreur au nom de la Déesse Raison...Vous n'avez jamais entendu parlé du stalinisme? Vous n'avez jamais entendu parlé des camps de rééducation chinois au moment de la Révolution Culturelle.

Mieux vaut laisser là.

Eh oui, je te l'accorde Stirica, Staline a été le pire des dictateurs du xxe siècle, et le Stalinisme est lourds. L'histoire Russe était pleine de dictateur totalitaires qui voulaient posséder leurs sujets-esclaves jusqu'à l'âme en refusant de laisser vivre la plus anodine liberté, même celle qui était était au plus profonds des coeurs. C'était la terreur rouge...

Mais cela n'a rien à voir avec le fanatisme Athée. Tous les dictateurs/oppresseurs du peuple ne sont pas Athées. Pour eux, ce qui compte c'est prendre le pouvoir absolu, c'est d'ordre politique Il y a des fanatiques du communisme, des fanatiques du fascisme, des fanatiques de dieu mais le fanatisme Athée, je ne connais pas.

Tous les Athées ne sont pas anti- religions, certains s'en balancent carrément des religions tant que l'on ne les contraints pas à croire à leur salades...

D'autres s'énervent peut-être plus facilement face à certains propos irrationnels, mais bon, si tout le monde avait les mêmes opinions, les forums de discussions n'auraient plus lieu d'exister et nous mourrons d'ennui en nous écoutant monologuer:lol!:

par zizanie Sam 18 Aoû 2012 - 0:49

Y a-t'il des cas de fanatismes revendiqués strictement au nom de l'athéisme?
Et non pas au nom d'une idéologie communiste ou capitaliste ou autre n'ayant pas de base religieuse.

Remarque: Il y a des fadas partout, alors athée ou non, ce sont toujours des fadas.

par troubaadour Sam 18 Aoû 2012 - 10:47

Résistons a écrit:
En fait, je vais peut-être t'étonner, mais je suis d'accord pour dire, qu'il y a eu et qu'il y a encore un totalitarisme antireligieux (plus correct qu'athee, car ces totalitarismes instituent souvent un leader en "theos" : le culte de la personnalité), encore présent dans les théories communistes autoritaristes.

D’ailleurs cette répression anti religieuse était plus fait pour lutter contre le pouvoir des religions, autre pouvoir totalitariste , que de lutter contre des croyances.

par _Matoll Ven 31 Aoû 2012 - 0:33

Je pense que toute idéologie possède en son sein des fanatiques, donc il me semble logique que pour l'athéisme il y en ait aussi. Cela prendrait alors une forme d'idéologie anti-religieuse, et certains régimes à l'époque de l'URSS en faisaient partie.

Cependant, actuellement, on connait davantage des formes religieuses fanatiques que des athées fanatiques.

Je n'apprécie aucunement les fanatiques religieux et si je devais connaître aussi des fanatiques athées, cela ne le ferait pas non plus.

Que ce soient les religieux, croyants, ou athées, ils peuvent avoir les croyances ou non croyances, dogmes ou pas dogmes qu'ils veulent, tant qu'ils ne viennent pas m'enquiquiner avec, ces sujets n'étant pas personnellement des domaines qui m'intéressent, ce sera mieux ainsi.

par Edouard LaHonte Ven 31 Aoû 2012 - 5:51

Y a-t'il des cas de fanatismes revendiqués strictement au nom de l'athéisme?

Quel dommage une langue de bois quand on est aussi jolie et intelligente...

Evidemment qu'il ne faut pas en théorie confondre athéisme, matérialisme et rationalisme et que toutes les combinaisons sont possibles et cohérentes. Mais dans les faits, ce n'est pas difficile de constater qu'il y a bien une tendance qui regroupe les trois propriétés dans un costard sur mesure.

De la même manière un gauchiste dans les années Mitterand n'était pas forcement un barbu ex hippie, plutôt athée que chrétien et pour la révolution sexuelle mais dans les faits il est clair que ce type de gus était largement très représenté dans le mouvement.

Alors fanatisme athée, non, mais radicalisation du rationalisme dont la majorité des partisans sont athées, je pense cent fois oui. On en est pas encore au stade du fanatisme, mais on y viendra peut-être... Crying or Very sad

Il suffit déjà de lire la prose prosélyte des membres actifs d'associations rationalistes pour se faire une idée des lendemains où l'on entendra pas beaucoup chanter les anges …

Le rationalisme ne peut être que morbide... explo

par JO Ven 31 Aoû 2012 - 7:32

fadas fanas... on voit de tout , et il y a des rationalistes qui s'efforcent de rester cohérents, dans un champ de compréhension trop étroit pour englober tout le réel . Mais ils s'y bornent et c'est leur droit , à condition de tolérer le hors frontières aux idealistes .