Re: Mariage Homo

par Pakete Sam 1 Déc 2012 - 2:27

Youhou, un troll anti !

Ne vous inquiétez, demain je m'occupe de vous !

par JO Sam 1 Déc 2012 - 7:09

La Rome antique avait réslu harmonieusement le problême . La bisexualité et la polysexualité sont les normes sexuelles de certains .
La loi, elle, organise une société , pas une église ( quoique ...). Quelle société voulons-nous ? Et qui tienne compte de la réalité .
Les femmes ont voulu la monoparentalité . Maintenant, on parle de l'homoparentalité . Car, si l'amour n'a pas de frontières, l'éducation des enfants concerne la communauté . Le "mariage pour tous " ( sublime expression faux-cul!) devrait être envisagé après étude serrée de "la procréation n'importe comment " .

par **Bulle** Sam 1 Déc 2012 - 8:56

Half-moon a écrit:et dans le futur proche, on va entendre du mariage avec les animaux (après consommation de l'humain)... est ce que ça va donner "animosexuel" ?

Oui c'est l'argument des fondamentalistes religieux : il faut donc le prendre d'où cela vient et les prier de se contenter de s'occuper de leur propre séant... sourire

par Ling Sam 1 Déc 2012 - 8:59

l'éducation des enfants concerne la communauté

Dans les systèmes totalitaires, sans doute. L'éducation des enfants concerne en premier les parents...

par _dede 95 Sam 1 Déc 2012 - 9:10

Jo a écrit: Quelle société voulons-nous ? Et qui tienne compte de la réalité .
.../...Car, si l'amour n'a pas de frontières, l'éducation des enfants concerne la communauté!

Qu'on le veuille ou non, et cela s'appelle le "sirop de la rue", le contact des "autres" forge aussi une éducation, à moins d'élever ses enfants en vase clos. Loin du tumulte matérialiste du peuple?
C'était le shéma de l'aristocratie à une certaine époque, mais depuis nous avons fait une révolution...

par gaston21 Sam 1 Déc 2012 - 10:52

Moi, j'avoue que cette histoire de mariage homo me laisse dubitatif . Je n'ai rien contre, mais pourquoi donc vouloir se faire attacher les mains et les pieds, sans compter le reste... L'amour à l'air libre, Dédé, sauf en période de grand froid ! Faire semblant , comme Lénine et ses deux femmes, ou Staline qui sautait sur tout ce qui bougeait ? Le mariage, pour moi, est une survivance du passé. Qu'on l'adapte pour tenir compte des enfants, d'accord ; mais qu'il soit en CDD, avec tacite reconduction . Voilà pourquoi le PACS me paraît bien préférable, avec mêmes avantages: succession, droit au logement, etc...Je ne peux m'empêcher de penser qu'il y a une part de snobisme dans tout ça . A part quelques purs "de l'outil", la plupart des homos sont de moeurs assez libres, surtout chez les hommes . Mon neveu, homo mort du Sida, vivait avec un copain. Ils partageaient volontiers les parties d'artillerie...

par _dede 95 Sam 1 Déc 2012 - 11:48

+1 Gaston, +1! Il suffirait en effet d'adapter le Pacs à la réalité du marché sourire

Et puis pendant que l'on parles de ça...mais je l'ai déjà dit!

par **Bulle** Sam 1 Déc 2012 - 13:30

Sauf que...
- vous oubliez que le mariage est le seul moyen légal de faire profiter son conjoint (malade et dont les cotisations invalidité amènent au ras du seuil de pauvreté, sans profession etc etc...) de la réversion.
- vous oubliez que le mariage est pour une certaine catégorie de la population hypocritement marginalisée le seul moyen d'imposer une situation d'amour entre deux personnes du même sexe.
- vous oubliez que le mariage est civil et que cette légalisation est un contrepoint au poids de la morale judéo-chrétienne qui veut qu'un homme et une femme se marient uniquement dans le but de se reproduire.

Rien qu'à ce titre, il me semble qu'autoriser ouvertement les mêmes droits et les mêmes devoirs à deux êtres humains et même s'ils sont du même sexe est reconnaître à tout le monde la liberté d'être ce qu'ils sont dans la mesure où ils ne nuisent à personne... et un sacré coup de pied au cul de l'hypocrisie...

par ronron Sam 1 Déc 2012 - 15:21

Bulle:

par stana Ven 14 Déc 2012 - 23:52

Tibouc a écrit:
Coeur de Loi a écrit:Pourtant des enfants nés sous X, demandent de savoir, comme une quête mystique, de connaitre leurs parents biologiques
Certains enfants le demandent.

Exact:tous les enfants ne le demandent pas,et lorsqu'ils le font,c'est un besoin naturel de connaître,de savoir d'où ils viennent,biologiquement parlant.C''est charnel,instinctif.Ca ne veut pas toujours dire,loin de là,qu'ils ne sont pas heureux avec leurs parents adoptifs-lesquels sont leurs"vrais"parents dans le sens où ils les ont élevés,éduqués,leur ont donné amour et protection.Et cela vaut autant pour les couples hétérosexuels qu'homosexuels.Auparavant,j'avais un doute,je le dis franchement:en dehors de toute croyance,on peut considèrer qu'un enfant a besoin d'un père et d'une mère.Hé bien,j'avais tort apparemment:d'après de nombreux professionnels,un enfant peut très bien s'épanouir avec deux"pères"ou"mères"Evidemment il lui faut un modèle"qui fixe les lois"et un autre"qui apporte l'affection".C'est sensé être l'homme et la femme...Hé bien,d'après des philosophes,psychanalystes,sociologues,etc...cela existe même dans un couple homo,quel qu'il soit:l'un(e)des deux est naturellement autoritaire,et l'autre plus câlin(e).Il y en a des exemples frappants.L'autre objection est que l'enfant,dans son plus jeune age,doit faire la différence entre les sexes.Certes...mais même élevé par deux hommes ou femmes,il a forcément autour de lui des oncles,tantes,instituteurs,etc...auquels il peut s'identifier.La distinction s'effectue alors.Et statistiquement,un enfant élevé par un couple homo n'est pas plus dèsèquilibré et n'a pas plus de tendances homosexuelles que n'importe quel autre.Si on parle du regard des autre,du rejet éventuel...alors là on n'a pas fini lol:n'importe quel gosse"différents":petit,gros,maigre,roux,à lunettes,etc...serait dans la même situation.C'est vieux comme le monde.C'est aux adultes d'apprendre la tolèrance à leurs enfants.
Et si l'enfant du couple homosexuel se pose des questions à un moment donné-c'est inévitable je pense-ses parents(le mot convient,je pense,dans le sens où ils l'èlèvent de leur mieux)doivent lui expliquer délicatement leur décision,par exemple:"Un enfant est le fruit d'un amour.Nous t'avons désiré de tout notre coeur,de part notre amour,donc nous t'avons acceuillis,tu es la consèquence de notre amour."Pareil pour l'insémination.Et,si besoin est,les parents peuvent se faire aider par un professionnel,lequel peut les aider à trouver les mots.Et si on va par là,tout enfant adopté,inséminé,etc...poserait des questions tôt ou tard.

par JO Sam 15 Déc 2012 - 7:44

Et si on va par là,tout enfant adopté,inséminé,etc...poserait des questions tôt ou tard.

C'est le cas et c'est normal . D'où le conseil d'expliquer la vérité à l'enfant le plus tôt possible et de façon positive . Toutefois, j'ai , dans mon proche entourage, deux cas où la naissance adoptive demeure comme quelque chose à cacher, même à ses propres enfants .

par gaston21 Sam 15 Déc 2012 - 11:19

stana, je suis beaucoup moins affirmatif. Je me fiche de la façon dont on "s'emmanche" et, pour moi, la variété fait la richesse...euh, mais on ne nargue pas si facilement la nature . Biologiquement, l'enfant tirera bénéfice d'avoir à ses côtés son père et sa mère, dans les conditions normales, bien sûr. Quant à l'adoption, je connais, et pour cause ! Et j'aurais beaucoup de choses à en dire...

par orthon7 Sam 15 Déc 2012 - 12:12

gaston21 a écrit:Moi, j'avoue que cette histoire de mariage homo me laisse dubitatif . Je n'ai rien contre, mais pourquoi donc vouloir se faire attacher les mains et les pieds, sans compter le reste... L'amour à l'air libre, Dédé, sauf en période de grand froid ! Faire semblant , comme Lénine et ses deux femmes, ou Staline qui sautait sur tout ce qui bougeait ? Le mariage, pour moi, est une survivance du passé. Qu'on l'adapte pour tenir compte des enfants, d'accord ; mais qu'il soit en CDD, avec tacite reconduction . Voilà pourquoi le PACS me paraît bien préférable, avec mêmes avantages: succession, droit au logement, etc...Je ne peux m'empêcher de penser qu'il y a une part de snobisme dans tout ça . A part quelques purs "de l'outil", la plupart des homos sont de moeurs assez libres, surtout chez les hommes . Mon neveu, homo mort du Sida, vivait avec un copain. Ils partageaient volontiers les parties d'artillerie...

Moi je suis contre.

et comme Gaston je pense que le PACS c'est très bien.

pour les enfants, je pense que

un enfants sera toujours mieux avec une maman, deux pourquoi pas.

par contre être élevé par deux hommes je ne trouve pas ça très sains
même s'il sont très gentils.

par _dede 95 Sam 15 Déc 2012 - 12:54

pour les enfants, je pense que un enfants sera toujours mieux avec une maman, deux pourquoi pas.
par contre être élevé par deux hommes je ne trouve pas ça très sains même s'il sont très gentils.

Et les pères célibataires...
En quoi LA mère serait plus apte à élever un enfant que LE père? Ne serait-ce pas un reliquat de "culture" chrétienne?
C'est sur cette affirmation à priori que ce fondent les anti adoption pour les homo-hommes!
Et puis les mêmes noient le poisson en oubliant que l'homosexualité, le mariage homo et l'adoption concerne les hommes ET les femmes!
Je connais les deux cas, les femmes Oui les hommes Non on n'élèvera pas un enfant! Pour les hommes par ce qu'ils ne s'en sentent pas capables!

par stana Sam 15 Déc 2012 - 14:03

Ce sont des idées reçues-reçues et tenaces,malheureusement.De nos jours,les rôles sont beaucoup moins définis:il n'est pas rare qu'un homme participe aux soins de son bébé:biberons,bain,couches...avec autant de délicatesse que la mère,et lui apporte toute sa tendresse.Les pères célibataires peuvent parfaitement s'occupper,physiquement comme moralement,de leurs enfants,il y en a des exemples.Je sais que la plupart du temps,on confie l'enfant à sa mère,sûrement à cause de cette idée reçue.On devrait être plus objectif dans les affaires de droit de garde.Et dans ce cas,il n'est pas plus choquant de confier un enfant à deux hommes qu'à deux femmes.Les hommes peuvent très bien apporter affection,soins et bonne éducation à l'enfant.Ca existe d'ailleurs.

par JO Sam 15 Déc 2012 - 15:36

C'est tout à fait vrai et les exemples ne sont pas rares où le père s'occupe du bébé de façon tendre et compétente .

par gaston21 Sam 15 Déc 2012 - 17:04

Bien sûr qu'une mère seule ou un père seul peut élever son enfant avec soin et amour. On le voit tous les jours avec les divorces de plus en plus courants . Mais reconnaissons quand même que l'idéal, c'est la famille traditionnelle . C'est biologique.
Et une remarque en passant .Chez les délinquants, quel est le pourcentages de familles monoparentales par rapport à la famille classique ? Qu'on le veuille ou non, un enfant est toujours perturbé dans les cas de divorce. J'ai des exemples extrêmement proches...

par Jon Jones Sam 15 Déc 2012 - 18:13

gaston21 a écrit:Mais reconnaissons quand même que l'idéal, c'est la famille traditionnelle.

euh non désolé c'est ton idéal, pourquoi faudrait il que tout le monde le partage?

gaston21 a écrit:
Qu'on le veuille ou non, un enfant est toujours perturbé dans les cas de divorce.

Des études, des études qui le prouve ????

gaston21 a écrit: J'ai des exemples extrêmement proches...

des exemples aussi nombreux soient ils ne peuvent permettre d'en déduire une systématicité

par Tibouc Dim 16 Déc 2012 - 16:02

Ce gouvernement n'a aucun courage ! Après avoir reculé sur la procréation médicalement assistée, voilà qu'on nous annonce que non seulement la question de la gestation pour autrui (autrement dit des "mères-porteuses") non seulement ne figurera pas dans la loi mais qu' "il n'y aura pas de débat" là-dessus.
Belle conception de la démocratie que de refuser le débat !

Un politique de gauche ambitieuse et courageuse, et vraiment égalitaire, autoriserait non seulement le mariage et l'adoption pour tous, mais également la procréation médicalement assistée pour les couples lesbiens (voire pour toutes les femmes) et la gestation pour autrui !
Cela existe au Royaume-Uni qui n'est pourtant pas un pays de gauchistes à ce que je sache !

par JO Dim 16 Déc 2012 - 16:11

un enfant quand je veux , où je veux, avec qui je veux ... l'enfant objet de consommation . La Rollex avant quarante ans, aussi , qu'importe pourvu qu'on jouisse ...l'autre n'existe pas .Triste époque .
Le désir d'enfant est naturel, mais il y en a tant, qui sont là, et abandonnés : pourquoi vouloir en faire un soi-même, avec un utérus artificiel, bientôt. Comme ça, papa sera l'éprouvette 25 et maman la couveuse 33 . Et les grands parents ? Les techniciens chargés de l'entretien !

par Tibouc Dim 16 Déc 2012 - 16:24

un enfant quand je veux , où je veux, avec qui je veux ... l'enfant objet de consommation

Je ne comprends pas cette critique. Ceux qui désirent recourir à une PMA ou à la GPA ont un désir d'enfant, c'est-à-dire qu'ils désirent avoir un enfant, l'aimer et l'éduquer.
En quoi le considèrent-ils comme un objet de consommation ? dubitatif

Non, vraiment je ne vois pas...

Le désir d'enfant est naturel, mais il y en a tant, qui sont là, et abandonnés : pourquoi vouloir en faire un soi-même, avec un utérus artificiel, bientôt.

Bien sûr. Mais commençons par simplifier les procédures d'adoption. En l’occurrence c'est un parcours du combattant qui en décourage beaucoup.

Comme ça, papa sera l'éprouvette 25 et maman la couveuse 33 . Et les grands parents ? Les techniciens chargés de l'entretien !

Ben non ! Neutral

"Papa et maman" (ou papa et papa, maman et maman) ce sont ceux qui t'élèvent, qu'ils soient ceux qui t'ont engendré ou non.
Dans nos sociétés, la procréation et la gestation sont liées, mais ce n'est pas le seul modèle possible (et ce n'est pas une donnée naturelle comme le font croire les défenseurs de la famille traditionnelle, mais une construction sociale).
Le fait de "faire" un enfant et le fait de l'élever peuvent très bien être dissociés, comme c'est déjà le cas dans l'adoption qui existe depuis des millénaires. Alors la PMA et la GPA ne changeraient pas grand-chose au final.

par stana Dim 16 Déc 2012 - 16:31

Bien sûr,avoir un enfant ne doit pas être un acte egoïste,uniquement"pour soit"parce-qu'on en èprouve l'envie ou le besoin.Certes,ce" besoin" est en beaucoup de gens,c'est vraissemblablement un instinct lié à la survie de l'espèce.Mais cet instinct ne doit pas passer avant la raison,avant le bonheur du futur enfant potentiel.Si on pense que soit,ou son conjoint,sera un mauvais parent,ou qu'on n'a pas les moyens d'èlever un enfant par exemple,il vaut mieux mettre ce désir de côté,aussi douloureux que ça puisse être.
Par contre,lorsque l'on sais que l'enfant pourra avoir une vie heureuse et èpanouie,qu'on a la volonté de lui apporter soins,amour et bonne éducation,on peut accepter cette force de vie qui est en nous...et,comme l'expliquent beaucoup de professionels maintenant,appuyés par les statistiques-j'en parle plus haut,je ne vais pas y revenir lol!-deux hommes ou deux femmes peuvent très bien apporter tout ceci.Si un vrai lien d'amour unit le couple,l'enfant le sens.
Je suis d'accord avec tibouc:dans plusieurs pays,cela existe déjà,et,statistiquement parlant donc,cela se passe ni plus ni moins bien qu'au sein d'un couple hétéro.

par gaston21 Dim 16 Déc 2012 - 16:40

Nous, les vieux, on a peut-être du retard à l'allumage, mais je rejoins l'avis de JO sur la question des enfants .Autant au niveau des moeurs, je suis extrêmement libéral, autant je suis prudent en ce qui concerne les enfants .Qu'une lesbienne adopte les enfants de sa compagne, aucun problème si cela n'apporte aucune complication côté père . Pour un homme, je suis très réservé . Il faudra au minimum que des règles très strictes soient établies, qu'une enquête sérieuse soit diligentée et qu'un jugement intervienne . Un enfant, ce n'est pas un cadeau de Noël ! On ne renie pas si facilement la morale naturelle . Il faut être extrêmement prudent.

par **Jipé** Dim 16 Déc 2012 - 16:41

En Polynésie, des femmes ont des enfants et les donnent à leur soeur ou tante, parce qu'elles ne peuvent pas elles en avoir, et il n'y a pas de problème...

par **Jipé** Dim 16 Déc 2012 - 16:43

gaston21 a écrit:Nous, les vieux, on a peut-être du retard à l'allumage, mais je rejoins l'avis de JO sur la question des enfants .Autant au niveau des moeurs, je suis extrêmement libéral, autant je suis prudent en ce qui concerne les enfants .Qu'une lesbienne adopte les enfants de sa compagne, aucun problème si cela n'apporte aucune complication côté père . Pour un homme, je suis très réservé . Il faudra au minimum que des règles très strictes soient établies, qu'une enquête sérieuse soit diligentée et qu'un jugement intervienne . Un enfant, ce n'est pas un cadeau de Noël ! On ne renie pas si facilement la morale naturelle . Il faut être extrêmement prudent.

Quelles sont tes réserves vis-à-vis des hommes adoptants, par rapport aux femmes adoptantes ?