Re: Est ce que la liberté d'expression permet de s'attaquer à la foi des musulmans?

[Bulle]

Par ailleurs, il n'y a pas que le sujet des caricatures de Mahomet (et de la liberté d'expression au sein de la presse).
Je serais fort curieux de savoir ce que pense Chebel de l'Islam "bling bling", qui est le summum de l'auto-caricature, qu'on trouve aussi bien chez les oligarques saoudiens que chez certains amis d'une certaine Zahia travaillant, parait-il, au sein de l'Equipe de France de football.
Pourquoi ces gens ne sont-ils pas menacés de mort ?
Vu qu'ils bafouent à peu près toutes les lois morales du Coran en se cachant derrière une profession de foi totalement superficielle et hypocrite.
Les fanatiques auraient-ils du respect pour les gens fortunés ?

Ils servent à illustrer son propos au sujet de leur récupération politique de la religion, et du ridicule de ces situations (voir ses 27 propositions ou " et la vidéo des interview sur le sujet)...

Mais tu as raison Desquestions, le bling bling ça passe partout ! Par exemple, dans ma ville, d'extrême droite s'il en est, bourrée de fanatiques bouffeurs de musulmans, ils (les musulmans bling bling) ne dérangent curieusement pas. Tout se passe comme si plus on était voyant, moins on était vu par les uns comme par les autres ! Et pourtant on a de quoi les voir : ils ont la puissance financière pour acheter le Carlton, et les restaurants de maîtres et, pourquoi pas, imposer les interdits alimentaires lors de leurs séjours. Ce qu'ils ne font pas, ni n'obligent les employés à se voiler etc...
On leur tire le tapis rouge à l'entrée des casinos, on leur sert leur alcool préféré dans des théières, on admire la soie des burqas, les bijoutiers, les grands couturiers privatisent leurs boutiques à la demande...

L'islam pour riches serait-il plus "adaptable" que l'islam pour pauvres ou les islamistes riches auraient-ils droits à des passe-droits (port de la burqa dans la rue) occidentaux que les musulmans pauvres ne devraient absolument pas avoir ? Ou encore... (quoi d'autre) ?

Selon que vous serez puissants ou misérables...

[_dede 95]

En effet, selon que..., esclavage pas mort chez les soit disant défenseurs du Coran et de son prophète.
A Paris, une jeune femme a échappé à une famille des Emirats, aidée par les employés d'un hôtel.

http://www.europe1.fr/Faits-divers/Dans-un-4-etoiles-avec-leur-esclave-1245625/

La direction de l'hotel se retourne contre...les employés! Cherchez l'erreur.

[Sankai]

Bonne video, on va dire qu'ils faudrait plus de types comme lui pour calmer le débat.

Malheureusement les puissants profite de leur statut social pour opprimer les faibles, c'est les directeurs de l'hotel qui devrait être punis.

[desquestions]

L'islam pour riches serait-il plus "adaptable" que l'islam pour pauvres ou les islamistes riches auraient-ils droits à des passe-droits (port de la burqa dans la rue) occidentaux que les musulmans pauvres ne devraient absolument pas avoir ? Ou encore... (quoi d'autre) ?

Selon que vous serez puissants ou misérables...

Encore une fois, tout ce que tu as décris dans ton message devrait ulcérer les fanatiques (censés être fondamentalistes, légalistes à l'extrême, intransigeants concernant la conduite morale).
Car je ne parle pas des récupérateurs politiques locaux, ici, en France, qui sont tout ce qu'il y a de plus occidentalement laïcs.
Je m'interroge sur le mutisme hallucinant de ces fameux illuminés qui, par ailleurs, veulent trucider Salman Rushdie ou s'en prendre à Charlie Hebdo.
Pourquoi ces mêmes allumés font preuve d'un silence saharien vis-à-vis de ceux qui font plus et pire que caricaturer le prophète en tant que "mécréants" : ils trahissent le Coran en se prétendants musulmans.
Enfin, je veux dire que normalement ce "crime", dans leur esprit, devrait être encore plus grave, plus détestable !

Et pourtant, pas le moindre pet de réaction.
Zéro protestation, aucune menace.
C'en est presque de l'approbation tacite.

Je trouve cela très étrange.
Et j'en viens à me demander si, en effet, ces mêmes fanatiques ne sont pas des factions armées qui obéissent et dépendent de musulmans "bling bling" qui les paient et les nourrissent.
Ce qui expliquerait cette hypersensibilité à deux vitesse : à mort le mécréant européen, mais longue vie à nos mécènes qui se bourrent la gueule, se tapent des prostituées et achètent des hôtels Carlton dans la même Europe qu'on est censé vouloir détruire...

[Sankai]

desquestions, je pense que t'as mis le doigts dans quelque chose de pertinent, c'est effectivement les types bling-blings qui finance les fous armés et fanatiques, ils sont les marionnettistes de génies.

[_mister am]

desquestions, je pense que t'as mis le doigts dans quelque chose de pertinent, c'est effectivement les types bling-blings qui finance les fous armés et fanatiques, ils sont les marionnettistes de génies.

ça sens le compot mon frére. A qui profite la vente d'arme, à qui profite le désorde??
les fanatiques sont des pions du sytem, ils sont manipulés de la même façon que la presse est manipulée.

[desquestions]

desquestions, je pense que t'as mis le doigts dans quelque chose de pertinent, c'est effectivement les types bling-blings qui finance les fous armés et fanatiques, ils sont les marionnettistes de génies.

ça sens le compot mon frére. A qui profite la vente d'arme, à qui profite le désorde??
les fanatiques sont des pions du sytem, ils sont manipulés de la même façon que la presse est manipulée.

Les saoudiens milliardaires ne sont pas des pions.
Sinon ils ne brasseraient pas autant de pognon.

Un pion est victime d'une manipulation sans le savoir.
Ne viens pas me dire que ces gens sont devenus richissimes sans comprendre pourquoi.

[Sankai]

Saoudiens sont complices du système et ce sont les plus grands gagnants vu que ceux qui sont leurs alliés sont la source de la haine de leurs pions, ils en profite largement, c'est les pauvres gars des pays les plus défavorisés qui prennent le plus cher et qui perdent tout dans cette affaire douteuse.

[_dede 95]

desquestions, je pense que t'as mis le doigts dans quelque chose de pertinent, c'est effectivement les types bling-blings qui finance les fous armés et fanatiques, ils sont les marionnettistes de génies.

ça sens le compot mon frére. A qui profite la vente d'arme, à qui profite le désorde??
les fanatiques sont des pions du sytem, ils sont manipulés de la même façon que la presse est manipulée.

La vente d'armes? Elle profite , entre autres, aux milliardaires saoudiens musulmans. Et le désordre, entre autre, aux musulmans qui pratiquent le Djihad!
An effet les fanatiques sont manipulés par tes écrits, ou tes discours! (Voir tes réflexions à propos des homos)

[maya]

desquestions, je pense que t'as mis le doigts dans quelque chose de pertinent, c'est effectivement les types bling-blings qui finance les fous armés et fanatiques, ils sont les marionnettistes de génies.

ça sens le compot mon frére. A qui profite la vente d'arme, à qui profite le désorde??
les fanatiques sont des pions du sytem, ils sont manipulés de la même façon que la presse est manipulée.

Les saoudiens milliardaires ne sont pas des pions.
Sinon ils ne brasseraient pas autant de pognon.

Un pion est victime d'une manipulation sans le savoir.
Ne viens pas me dire que ces gens sont devenus richissimes sans comprendre pourquoi.

Qui tire les ficelles ? Il ne faut pas oublier l'accord signé entre les américains et les saoudiens en 1945 concernant la concession sur le pétrole jusqu'en 2050 ou 60...Ils sont un peu des pions quelque part.

[desquestions]

desquestions, je pense que t'as mis le doigts dans quelque chose de pertinent, c'est effectivement les types bling-blings qui finance les fous armés et fanatiques, ils sont les marionnettistes de génies.

ça sens le compot mon frére. A qui profite la vente d'arme, à qui profite le désorde??
les fanatiques sont des pions du sytem, ils sont manipulés de la même façon que la presse est manipulée.

Les saoudiens milliardaires ne sont pas des pions.
Sinon ils ne brasseraient pas autant de pognon.

Un pion est victime d'une manipulation sans le savoir.
Ne viens pas me dire que ces gens sont devenus richissimes sans comprendre pourquoi.

Qui tire les ficelles ? Il ne faut pas oublier l'accord signé entre les américains et les saoudiens en 1945 concernant la concession sur le pétrole jusqu'en 2050 ou 60...Ils sont un peu des pions quelque part.

Une concession suppose un consentement.
Si ces truffes n'étaient pas foutues de préférer une indépendance totale en gardant jalousement leur pétrole, ça démontre qu'ils sont cons mais pas "pions".
Connaissant la diplomatie américaine, ces nababs saoudiens n'ont pas dû hésiter longtemps devant une proposition d'accès annuel aux plus grands casinos Vegas avec option call girls et champagne illimitéé.
Mais d'ailleurs, encore une fois : où étaient les fanatiques pour sanctionner cette trahison, ce léchage décomplexé de pieds américains, les ennemis jurés de toujours ?

[Bulle]

Encore une fois, tout ce que tu as décris dans ton message devrait ulcérer les fanatiques (censés être fondamentalistes, légalistes à l'extrême, intransigeants concernant la conduite morale).
Car je ne parle pas des récupérateurs politiques locaux, ici, en France, qui sont tout ce qu'il y a de plus occidentalement laïcs.

Ah mais moi non plus je ne parlais pas QUE des récupérateurs politiques LOCAUX, je parlais bien de la récupération politique en général. Parce que ta réflexion montre bien et je voulais appuyer cela que l'argent, les intérêts n'ont pas forcément une odeur "coranique".
Tout se passe comme si video, une caricature, blasphème n'ont au fond aucune autre importance que celle d'allumer des foyers qui seront essentiellement alimentés par l'huile qui sera mise par d'autres extrémistes (ultra ceci ou ultra cela)...
Et si l'intérêt commun était tout simplement d'affaiblir la laïcité ?

Ce qui expliquerait cette hypersensibilité à deux vitesse : à mort le mécréant européen, mais longue vie à nos mécènes qui se bourrent la gueule, se tapent des prostituées et achètent des hôtels Carlton dans la même Europe qu'on est censé vouloir détruire...

Nous nous rejoignons semble-t-il sur cette interrogation.
Je pousse simplement le questionnement un peu plus loin. J'ai croisé ici (et pas qu'une fois) une réflexion disant à peu près ceci "c'est parce que le modèle européen n'a pas de quoi attirer". Sur le coup j'étais plutôt d'accord parce que j'ai pensé "débauche, fric, bling bling". Et puis, je me suis demandée ce qu'il fallait entendre par "modèle européen" attirant.
Pour qu'il soit "attirant" il faut qu'il corresponde à un certain idéal. Et si le point de comparaison et donc la pierre d'achoppement était le modèle de la morale "volonté de dieu" ?
Cela voudrait dire quoi en clair ? Que tu sois bling bling musulman ou bling bling de n'importe quelle autre religion, peu importe : l'essentiel est le pouvoir (financier ?) qui va permettre à ce que le modèle théocratique s'impose. Tu sais, ce modèle idéologique si pratique pour faire faire ce que l'on veut à l'humain privé d'accès à la culture non filtrée des "autres" !
Liberté de conscience et de religion et de choix : niet.
Voilà tout de même bien le point commun. Qui prend parfois la teinte de "une race"/"un dieu" über alles. Alors on enfume, on amalgame et on se trouve de pauvres petites frappes sur le terrain, ou dans tous les espaces mis à la disposition et pouvant servir certains intérêts, certaines soifs de pouvoir.
Là effectivement ils se rejoignent dans le totalitarisme et rejoignent même d'autres idéologies totalitaires, ils se nourrissent, une idéologie exploitant l'autre, l'essentiel étant d'arriver à foutre en l'air ces "laïcards" qui protègent les libertés individuelles et vont jusqu'à, imagine un peu, vouloir être capable de décider de leurs amours, de la procréation, et de l'heure de leur mort...