Re: La présidence Hollande

[troubaadour]

Oui gaston les gouvernements de droite ne gèrent pas toujours mieux que ceux de gauche. La preuve la Suède ou Schroeder en Allemagne.
Ce qui compte ce n'est pas droite ou gauche. Mais le programme.
Ce n'est pas l’étiquette mais le contenu.
DE EELV à UMP je peux voter sans problème pour un des ces partis. Et j'ai déjà voté au moins une fois pour chacun d'entre eux durant ces 10 dernières années.... suivant le programme et suivant le mandat.
Désolé Hollande il avait un programme nul à l'exception de ces deux propositions sur le mariage homo ou l'euthanasie. D’ailleurs il l'applique à minima son programme et en mangeant son chapeau. Hollande c'est le Chirac de gauche. Un populo-démago sans envergure qui a profité de l'opportunité mais qui n'a pas ni carrure ni l’étoffe du job.
cracher sur les patrons cracher sur la finance en disant "on va les faire payer et on va devenir heureux... " Excuse moi mais ils savent très bien que ce n'est pas vrai et donc prennent les gens pour des cons. (Avec Mélanchon en chef dans cette stratégie) Moi je le ressens comme ça.

J’espère me tromper de tout cœur et qu'Hollande se révélera un grand chef d’État visionnaire. (Hum comme un doute quand même...)

[gaston21]

Auraient-ils perdu le Nord ? Hollande rétablit à juste titre la vérité sur le massacre des algériens à Paris en Octobre 1961 ; et je lis ce matin que notre ministre de la défense a prévu de se rendre à Fréjus pour inaugurer une stèle à Bigeard, "l'inventeur" des crevettes et partisan des tortures ! Notre ministre de l'Intérieur va rendre hommage aux adversaires de la République en assistant aux canonisations...Hollande fait d'un fait-divers malheureux (l'accouchement prématuré sur une route du Massif central) une cause quasi nationale, mon ami Montebourg se met en marinière, Marisol Touraine, notre ministre de la Santé, signe un accord bidon ! Sans parler des interventions cocasses des ministres dans le domaine de leurs chers collègues ! C'est là qu'on découvre qu'ils sont autant de gauche que moi je suis quadrupède...

Non à un hommage officiel à Bigeard

23 octobre 2012Par Henri POUILLOT






Lettre ouverte à Monsieur Jean-Yves Le DRIAN, Ministre de la Défense. (23 Octobre 2012)

Objet : Non aux honneurs au Général Bigeard

Monsieur le Ministre,

En préalable à cette démarche, je me dois de vous rappeler une tranche de mon passé personnel. De juin 1961 à mars 1962, les 9 derniers mois de la Guerre d'Algérie, je fus affecté comme militaire appelé du contingent à la Villa Susini. Cette magnifique Villa fonctionna pendant toute la guerre de libération comme centre de tortures. Les autres centres de tortures également "célèbres" comme la Villa des Roses ou l'Ecole Saraoui…, eux, n'ont fonctionné que quelques mois ou quelques années.

Les traumatismes vécus pendant ces 9 mois ont profondément marqué ma vie, et aujourd'hui encore, il n'est pas exceptionnel que des cauchemars liés à cette douloureuse période ne viennent hanter mes nuits. Ces 9 mois m'ont appris ce qu'était le colonialisme en Algérie et les atrocités qu'il a engendré. Aussi quand fin 2000, début 2001 un débat a été relancé sur la torture en Algérie, mon témoignage sur cette question a été repris à de nombreuses occasions tant dans des documentaires télévisés que lors de débats. Tant que l'Etat Français n'aura pas reconnu sa responsabilité dans ce domaine, je continuerai ce combat de dénonciation de ces atrocités, ces crimes contre l'humanité dont la France est coupable.

Alors quand je constate que vous avez prévu d'aller à Fréjus le 20 novembre prochain inaugurer la stèle glorifiant les exploits du Général Bigeard je suis outré.

Quand on lit sur le site internet de votre ministère la "justification" de cet "hommage" : "Bien plus qu’un chef, le général Bigeard, était un meneur d’hommes. Celui vers qui les regards se tournent naturellement dans les moments les plus difficiles ; celui qui cultive le goût de l’exigence et de la « belle gueule », celui qui enseigne que pour « être et durer » il faut être souple comme le cuir et trempé comme l’acier." On reste pantois. En effet il reconnaissait que bien sûr la torture existait, répondait-il, mais pas chez lui : "Les interrogatoires musclés, c’était un moyen de récolter des infos. Mais ces interrogatoires étaient très rares et surtout je n’y participais pas. Je n’aimais pas ça." Il n’aimait pas ça, et il n’aimait pas que la presse en parle autant. Venu décorer des anciens d’Algérie, il coupe court aux questions des journalistes : "Je n’ai pas dit que ça n’existait pas, tout le monde le sait qu’il y a eu de la gégène […]. M’emmerdez pas avec ça, on en parle toute la journée, ça suffit."

Pire, son nom est aussi devenu tristement célèbre avec cette technique des "Crevettes Bigeard" ? Elles resteront la sinistre image de cette époque qui perpétuera ce nom. Pour beaucoup, ce terme employé alors ne signifie rien, surtout qu’il ne figure dans aucun livre d’histoire de notre enseignement. Pourtant c’est en employant cette expression que Paul Teitgein interrogeait Massu, en 1957, sur les milliers de disparus pour lesquels il n’avait aucun rapport concernant leur "évaporation". Pour éliminer physiquement, en faisant disparaître les corps, Bigeard avait inventé cette technique : sceller les pieds du condamné (sans jugement, sinon le sien), vivant, dans un bloc de béton et le larguer de 200 ou 300 mètres d’altitude d’un avion ou d’un hélicoptère en pleine mer. Il avait perfectionné cette technique : au début les algériens étaient simplement largués dans les massifs montagneux, mais leurs corps étaient retrouvés. La seconde étape fut le largage en mer, mais quelques un sont parvenus à revenir à la nage sur la côte et échapper miraculeusement à la mort. C’est pourquoi il "fignola" le raffinement de sa cruauté en inventant le bloc de ciment. C’est par cette technique enseignée par son ami le Général Aussaresses (et les officiers supérieurs instructeurs associés Lacheroy, Trinquier…) que cette technique a été utilisée en Argentine en particulier pour les 30.000 disparus que pleuraient les "Folles de la Place de Mai".

Monsieur le Ministre, si vous mainteniez cette démarche d'aller inaugurer cette stèle, cela signifierait donc que la République Française, encore aujourd'hui légitime l'utilisation de la torture, pire, la glorifie. Cela voudrait dire que la France est fière d'avoir exporté ces techniques sur le continent américain (en envoyant ses meilleurs techniciens come disait Pierre Mesmer). Cela serai une injure aux milliers d'Algériens torturés, assassinés par cet officier.

Cette inauguration, si vous la parraineriez, serait en contradiction avec le premier pas de reconnaissance effectué le 17 octobre dernier reconnaissant la responsabilité de la France dans le massacre des Algériens à Paris il y a 51 ans.

NON, Monsieur le Ministre, il n'est pas acceptable que vous puissiez vous livrer à une telle infamie, le 20 novembre prochain. Laissez ces cendres en paix, condamnez publiquement la torture, ces crimes commis par l'Armée Française, sous le couvert des gouvernements de l'époque, la France retrouvera alors un crédit dans le concert des pays défendant les droits de l'Homme.

Vous êtes un ministre pour mettre en œuvre le slogan "le Changement, c'est maintenant", il serait inconcevable que se poursuive au sein de l'Armée une collusion, une réhabilitation officielle des plus sinistres pratiques du passé, il en va des valeurs républicaines de la France.

Monsieur le Ministre, j'espère que cette intervention vous permettra de ne pas commettre une infamie. Veuillez agréer, Monsieur le Ministre, mes salutations respectueuses que je vous dois en fonction de votre fonction.

Henri POUILLOT

Président de "Sortir du Colonialisme"

[_dede 95]

Hélas, trois fois hélas, bientot on mettra une plaque d'hommage aux anciens habitants de la rue Lauriston

Le monde n'est-il pas à l'envers? Quand on vois les descendants des martyrs du ghetto de Varsovie construire un mur de la honte pour enfermer les communautés de Gaza!

Honte à Le Drian, honte au Tsahal, honte à tout ceux qui les soutienne!
Droit des peuples à disposer d'eux-mêmes

[Ling]

hs:

[_dede 95]

Comment? C'est de l'antisémitisme de dénoncer le mur de la honte?
Et je ne parles pas de l'ambargo des navires!
Un peu de tenue Madame s'il vous plait!!
Des enfants meurt aujourd'hui à cause de cette politique nationaliste!
Soutien aux laiques et athées Israéliens qui la dénonce!

Edit: Souvenons nous de Sabra et Chatila!

[Ling]

HS":

ET DEDE LE FLOODER est proclamé champion du monde toute catégorie du flood et du HS

[_dede 95]

Les crimes de l'un les fanas musulmans, ne justifient pas les crimes de l'autre, et pour l'instant c'est Israel qui construit un mur avec l'aide du Tsahal.
Vous ne voulez pas des photos quand même!

OUI je suis pour un Tibet LIBRE et non FREE! Compris?

[_dede 95]

Et comparer les crimes d'un général français que l'on veut glorifier, avec les crimes de nationalistes Israéliens qui sont glorifiés par certains dirigeants, envers le même type de population, ne me semble pas hors sujet! Mais cela il faut etre ouvert et reconnaitre les fautes des uns et des autres, à moins de les cautionner, bien sur!

http://www.mleray.info/article-faut-il-reconnaitre-un-etat-palestinien-en-septembre-prochain-73422437.html

[Bulle]

Comment? C'est de l'antisémitisme de dénoncer le mur de la honte?
Et je ne parles pas de l'ambargo des navires!

Ce qui est de l'antisémitisme ce n'est pas de dénoncer un "mur de la honte" mais cela peut être par contre, de connoter que le fait de cette manière "on voit les descendants des martyrs du ghetto de Varsovie". La politique nationaliste et un mur destiné à minimiser l'intrusion de terroristes palestiniens est une chose, le plus important "ghetto juif de la Seconde Guerre mondiale", antichambre de la destruction organisée et froidement pensée en vue de "l'extermination systématique par l'Allemagne nazie des trois quarts des Juifs de l'Europe occupée" en est une autre.
Mais c'est vrai que l'amalgame est souvent la meilleure propagande...

Soutien aux laiques et athées Israéliens qui la dénonce!

Tu construis un nouveau mur dédé ? Tu aurais pu ajouter "et à tous les croyants, qu'ils soient (par ordre alphabétique) chrétiens, juifs ou musulmans qui font de même...

[_dede 95]

Je suis paragmatique vois-tu
Désolé je ne fréquente en Israel, que des athées, des laiques mais pas de religieux, mais amis politique là bas ne sont pas religieux, et Stirica le sait!
Désolé si je n'ai pas d'amis religieux dans ce pays depuis un certain jour...
Le devrais-je Bulle?

Spoiler:

[Ling]

Que suis-je sensée savoir?
Vous oubliez que la majorité de la population est laïque re
Vous ne savez pas quoi inventer pour sauver la face

[_dede 95]

Vous oubliez que la majorité de la population est laïque re

...et athée, comme dit la Constitution Israelienne et la Bible?

Au fait qu'en savez vous puisque vous vivez dans le nouveau monde?

[Ling]

Et oui, je vous ai déjà donné le lien...

[_dede 95]

Le mien
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lois_fondamentales_d'Isra%C3%ABl

En effet votre pays est un pays TRES laic:

Le droit religieux s'applique au statut personnel (Halakha pour les juifs, droit musulman pour les Arabes israéliens).
Ainsi, seuls les mariages religieux (devant un rabbin pour les juifs, un imam pour les musulmans, etc...) sont reconnus sur le territoire israélien.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_en_Isra%C3%ABl

Je préfère le mien!

[_dede 95]

Allez Stirica arrétons-en là, vous êtes vraiment mal partie avec moi sur ce sujet, et je pense que ça n'intéresse pas forcémént les contributeurs, à moins d'ouvrir un post à ce sujet!
Perso je n'y tiens pas!

[_Matoll]

Dans les années 90 la Suède, pays social, a décidé d''avoir une gestion intelligente de ses dépenses publiques. Résultats en 20 ans sa dette a été diminué de moitié. Et cette année la suède fait une politique de relance budgétaire.... Qui cultive son jardin en récolte les fruits....

Deux aspects importants concernant la Suède :

* l'état d'esprit des scandinaves est d'aller très souvent vers le consensus, typique des démocraties du nord, et non vers des situations conflictuelles d'ego comme on peut le voir en France. Il y a un domaine dans lequel la France a toujours eu un point faible, c'est le manque de pragmatisme et surtout de reconnaître qu'il y a un souci. Seulement, on ne peut pas transposer ce qu'a fait la Suède par sa façon d'aborder les problèmes par rapport à la France, même s'il y a des aspects que j'aimerais voir apparaître en France comme la transparence totale du budget de l'Etat et des collectivités territoriales et des dépenses de chaque Ministre, député, sénateur, élu local lorsqu'il bénéficie de l'argent public.

En Suède par exemple, ce serait un scandale national qu'un Ministre soit impliqué dans des pots de vin ou ait utilisé de l'argent public pour du confort personnel (comme les dépenses d'avion de C. Estrosi). La sanction devrait être systématiquement que tel politique reconnu coupable soit interdit à vie de fonction politique.

Je rappelle bien que la Suède a une façon d'aborder les choses, ainsi que sa spécicité de culture et du nombre d'habitants qui ne peut se comparer avec la France, pays latin qui a une gestion plus complexe que celle d'un pays comme la Suède.

* si la Suède a pu se redresser, c'est qu'elle a eu l'intelligence de garder sa monnaie nationale et donc d'avoir pris des décisions politiques au niveau national car elle bénéficiait d'une autonomie monétaire. Lorsque l'Argentine a connu une très grave crise, elle a pu un peu se redresser grâce en partie au mécanisme de sa monnaie.

Tout pays en crise en Europe qui est dans la zone euro ne peut plus agir librement pour adopter une politique nationale autre que par de l'austérité car elle n'a plus la main sur la monnaie. C'est aisé à comprendre, mais il y en a encore qui défendent la zone euro, alors que de plus en plus de personnes savent très bien que l'euro est voué à disparaître.

Si tu ne veux pas de la dette tu gères correctement ton budget. Je le redis : la sécu 14 milliards de déficit cette année si tu ne veux pas de dette il faut l'année prochaine 14 milliards d'excédents. Ce n'est aps plus compliqué que cela ! sinon on fait appel à la dette qui devient la tienne.

Et d'où vient en partie ce déficit ? Que l'Etat ne paye pas une partie de ses traites, ce qui déséquilibre le budget de la sécurité sociale. Certes, il y aurait quelques économies à faire comme de prescrire des comprimés, gélules (médicaments) à l'unité comme le font les néerlandais, ce qui évite de jeter de nombreux médicaments qui ont été payés par la sécurité sociale et qui deviennent périmés.

Je te rappelle une simple règle de bon sens : le budget de l'Etat et le budget d'un ménage, c'est complètement différent. La différence fondamentale provient du fait que l'Etat peut fixer à l'avance ses recettes (montant des impôts et taxes), ce que ne peut pas faire un ménage (qui ne peut pas décider de s'augmenter son propre salaire, à moins de faire des heures sup, mais ce n'est pas lui qui peut le décider) ou une entreprise (elle peut fixer un objectif de chiffre d'affaires, mais elle ne peut pas le réaliser à l'avance).

De plus, une entreprise qui a des comptes négatifs (le passif qui l'emporte sur l'actif par exemple) déposera le bilan et peut disparaître.

Un ménage qui ne peut plus assurer ses dépenses comme on l'a vu aux Etats-Unis ou en Espagne (crise des subprimes, bulle immobilière) peut se retrouver à la rue et dans une grande précarité.

L'Etat ne peut pas mourir aussi facilement car elle a des facilités d'emprunt que n'ont pas des entreprises ou des ménages et qu'elle peut encore fixer ses propres recettes. Tant qu'elle rembourse ces emprunts, même si elle a beaucoup d'emprunt, sa capacité de financement peut permettre de continuer de vivre. Dans de rares cas comme la Grèce, l'Etat peut se retrouver en cessation de paiement. Ce n'est pas quelque chose de fréquent (heureusement !), mais cela peut faire comme un chateau de cartes, et entraîner d'autres pays avec lui. Seulement, les véritables causes de la situation alarmante de la Grèce ne viennent pas du train de vie de l'Etat ou du laxisme sur les impôts (cela impacte sur l'Etat mais ce n'est pas la cause principale). Lorsqu'on a compris cela, on sait alors désigner les coupables que l'Union Européenne refuse de reconnaître.

Si tu veux savoir d’où vient la dette tu fais le cumul des déficits publics depuis 40 ans....

40 ans ? Mais cela coincide avec 1973, la fameuse loi Pompidou-Giscard ! D'ailleurs, ces déficits correspondent à peu de choses près au montant cumulé de l'intérêt de la dette depuis 1973, c'est à dire les intérêts dont l'argent public va servir pour nourrir les milieux financiers qui ont prêté avec intérêts l'argent à l'Etat français. Et curieusement, cette loi de 1973 est cadennassée par le Traité de Maastricht et par le Traité de Lisbonne (tu connais, ce fameux traité que N. Sarkozy a imposé de force aux français alors qu'ils l'avaient rejeté en 2005).

Ce documentaire est très pédagogique et t'évitera de raconter n'importe quoi sur ce sujet :

[Octavien]

Sa première et incompréhensible erreur est d'avoir pris 3 semaines de vacances à peine élu au lieu de s'atteler au dossier de la crise. !

Perso, je ne lui reproche pas. Les mois précédant son élection ont dû être épuisantes. Je préfère un président en possession de tous ses moyens avant de prendre des décisions importantes.

[_Matoll]

Sa première et incompréhensible erreur est d'avoir pris 3 semaines de vacances à peine élu au lieu de s'atteler au dossier de la crise. !

Perso, je ne lui reproche pas. Les mois précédant son élection ont dû être épuisantes. Je préfère un président en possession de tous ses moyens avant de prendre des décisions importantes.

Je suis également d'accord avec l'avis de Octavien.

C'est vraiment se moquer du monde. Une campagne présidentielle, avec des meetings, scruter l'information, préparer son discours, son image et sa façon de s'exprimer demandent beaucoup d'investissement personnel, et ceci doit être usant.

Il me semble légitime qu'un nouveau chef d'Etat prenne des vacances pour se ressourcer, d'autant que lui et son gouvernement se retrouvent pendant presque un mois avec une majorité de députés qui ne sont pas de sa couleur politique.

Ce que je reproche à F. Hollande actuellement, c'est le manque de réactivité et de cran pour taper du poing sur la table et prendre des décisions.

[_dede 95]

A propos de la Suède:

En 1992-1993, le système bancaire suédois est en faillite généralisée à l'issue de l'éclatement d'une double bulle, immobilière et financière. Au total, le coût pour l'État du sauvetage des banques s'élève à 4 % du PIB, soit un montant comparable aux 700 milliards de dollars du plan Paulson. Dès 1994, l'activité repart et, en 1997, la quasi-totalité des actifs douteux (bad bank) est vendue, souvent avec plus-value, limitant le coût final du plan pour l'Etat à 2 % du PIB. Suite à cette crise, une politique de rigueur budgétaire est adoptée par le gouvernement. En 2003, l'adoption de l'Euro fut rejetée dans un référendum où les opposants de l'Euro remportèrent une victoire convaincante2. La majorité des partis politiques fut officiellement en faveur de l'adoption.

Le taux de croissance pour 2004 devrait s’élever à 3,5 %, confirmant une santé économique remarquable par rapport à la moyenne des pays de l’Union européenne. Le chômage atteint 6,2 % selon les statistiques officielles en 2008 mais serait plus proche des 15 % d'après un article du Financial Times. Attention cependant, cette dernière statistique provient d'une étude qui inclut aussi les personnes pouvant travailler mais ne désirant pas forcément le faire ce qui gonfle les chiffres et va à l'encontre de la définition du chômage: "le chômage se définit comme l'état d'une personne sans emploi, apte au travail et désireuse de travailler".

------------------------------
Beaucoup d'interrogation quand à la réalité du bonheur économique suédois!
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89conomie_de_la_Su%C3%A8de
----------------------------------
L'industrie minière reste toujours importante pour le pays, qui est encore le premier producteur de fer européen, et notamment pour la région du Norrland.

[zizanie]

Déjà en 1982, alors toujours vrai maintenant? La vie ne leurs apprend rien ...

[gaston21]

Ah, ça fait rien ! Nous avons un gouvernement qui a pris les problèmes du pays à bras-le-corps . Qui aurait jamais pensé qu'un ministre allait lancer la ligne des déambulateurs pour vieux schnocks? Trente ans de moins qu'ils vont avoir de moins, les vieux ! Vont se croire sur le circuit des 24 heures du Mans ! Voilà vraiment une mesure qui s''imposait !
Hollande et ses femmes...Hollande et la parité...
Belkacem avec les nanas, Marisol roulée dans la farine par les toubibs, à quand le quatrième gag ?

http://actualite.portail.free.fr/toute-l-actu/10-11-2012/le-designer-francais-philippe-starck-va-relooker-les-deambulateurs/

[_dede 95]

Quatrième Gag:
La TVA sociale enterrée, si si!
Maintenant c'est la Taxe à la Valeur Ajoutée socialement parlant!
Nuance....

[Gerard]

Le pire président de la 5e République est Sarkozy. Personne, ni Hollande ni un autre, quoi qu'il fasse ne pourra jamais égaler Sarko.

Exactement le fond de ma pensée...

Oui, la crise économique perdure, mais au moins il ne va pas à la télé pour dire que c'est à cause de ces parasites de chômeurs, ou à cause de l'immigration, à cause des syndicalistes, à cause des racailles de banlieue, des femmes en burka... Hollande encaisse les échecs mais ne jette pas de l'huile sur le feu, il maintient la cohésion sociale.

C'est insuffisant pour dire qu'il est un "bon président", mais largement suffisant pour dire qu'il n'est pas le "pire président".

...

[gaston21]

Difficile de faire pire que Sarko !

[_Matoll]

Je suis du même avis concernant N. Sarkozy : sa politique et son comportement ont été la honte de la France.

Lorsqu'il ne passait pas son temps à mentir aux français, c'était pour raconter n'importe quoi ; c'est dire qu'il a été le plus mauvais des présidents de la Vème République. Et contrairement aux dires d'un membre de ce forum, ce n'est aucunement pour faire de l'antisarkozysme primaire, mais de parler de sa politique et d'un comportement très méprisant.

Si F. Hollande a une politique plus que critiquable, il n'a pas cette image de personnage méprisant.

Oui, la crise économique perdure, mais au moins il ne va pas à la télé pour dire que c'est à cause de ces parasites de chômeurs, ou à cause de l'immigration, à cause des syndicalistes, à cause des racailles de banlieue, des femmes en burka... Hollande encaisse les échecs mais ne jette pas de l'huile sur le feu, il maintient la cohésion sociale.

Pour le moment, nous avons les effets de la politique ubuesque de N. Sarkozy et toute sa clique.

Si F. Hollande n'accuse personne, il n'entame pas une politique active pour une sortie de crise. Pire, il refuse de s'attaquer au monde de la finance car il aurait tendance à les favoriser. Alors, il préfère parler de l'égalité des femmes, du mariage homosexuel, du droit de vote des étrangers, bref des thèmes très secondaires alors que la priorité serait d'abord d'agir au nom de l'intérêt général et non de certains groupes sociaux.

Quant à la cohésion sociale, je m'en moque complètement. Ca fait des décennies que les deux partis qui ont partagé le pouvoir ont pratiqué un laxisme dans certains domaines et les problèmes s'aggravent et se cumulent. Est-il acceptable que dans certains quartiers en France, ce soient des zones de non droit ? Est-il admis que des enseignants se fassent agresser physiquement ? Est-il tolérable que dans de nombreuses villes, ce soit un dépotoir urbain ?

Voilà le gros souci de F. Hollande : il ne décide de pas grand chose pour ne froisser personne et cherche le compromis à tout. Ce n'est pas comme cela qu'on fait de la politique. Il n'est pas là pour faire plaisir, mais agir et trancher dans le vif.

Une société se construit lorsque des décisions se prennent afin de se projeter vers l'avenir. La France ne pourra pas continuer à vouloir miser sur ses acquis alors que de nombreuses industries disparaissent, qu'on ne produit presque plus rien et qu'on soit souvent contraint d'acheter des produits fabriqués ailleurs (alors qu'on pourrait le faire en France).

F. Hollande a parlé de s'attaquer au monde de la finance : qu'il le fasse sans ménagement !