Re: POUR OU CONTRE LA DÉPÉNALISATION DE L'EUTHANASIE ? 5 IÈME PARTIE

[noureddine2]

Pour les Pays-Bas, "après avoir été critique vis-à-vis de l'initiative de créer une clinique de fin de vie, la KNMG (Académie Royale de Médecine) a annoncé au Congrès tenu à Utrecht le 20 mars 2014 qu'elle désirait désormais y apporter sa contribution, ayant pu constater le sérieux du travail réalisé depuis le mois de mars 2012."

+1 , au moins , ça c'est une décision rationnelle et logique pas de mélanges de métiers  ,
même si je préfère l'euthanasie passive .

[Magnus]

Pour les Pays-Bas, "après avoir été critique vis-à-vis de l'initiative de créer une clinique de fin de vie, la KNMG (Académie Royale de Médecine) a annoncé au Congrès tenu à Utrecht le 20 mars 2014 qu'elle désirait désormais y apporter sa contribution, ayant pu constater le sérieux du travail réalisé depuis le mois de mars 2012."

+1 , au moins , ça c'est une décision rationnelle et logique pas de mélanges de métiers  ,
même si je préfère l'euthanasie passive .

Mais il n'y a PAS de mélanges de métiers dans cette clinique. Ce sont des médecins comme les autres ! Simplement, cette clinique a été ouverte pour faciliter l'euthanasie à ceux qui, malgré leur demande légale, se heurtaient à des abus de clause de conscience.

[Jipé]

Pour les Pays-Bas, "après avoir été critique vis-à-vis de l'initiative de créer une clinique de fin de vie, la KNMG (Académie Royale de Médecine) a annoncé au Congrès tenu à Utrecht le 20 mars 2014 qu'elle désirait désormais y apporter sa contribution, ayant pu constater le sérieux du travail réalisé depuis le mois de mars 2012."

+1 , au moins , ça c'est une décision rationnelle et logique pas de mélanges de métiers  ,
même si je préfère l'euthanasie passive .

  

[noureddine2]

Mais il n'y a PAS de mélanges de métiers dans cette clinique. Ce sont des médecins comme les autres ! Simplement, cette clinique a été ouverte pour faciliter l'euthanasie à ceux qui, malgré leur demande légale, se heurtaient à des abus de clause de conscience.

je vais chercher des liens http://www.rnw.nl/afrique/article/une-clinique-d%E2%80%99euthanasie-pour-bientot-aux-pays-bas

Souhait de mort non honoré
Selon la NVVE, il existe chaque année plus de 3.000 personnes qui voient leur souhait de mort non honoré. Certains d’entre eux ne savent plus à quel saint se vouer et finissent par choisir une forme atroce de suicide. L’existence d’une telle clinique pourrait apporter une solution à ces personnes.

une clinique spécialisée , possède ses avocats qui peuvent régler  les problèmes avec les tribunaux etc .
je ne veux pas que des médecins normaux soient dérangés et déconcentrés dans leur travail .
il faut des médecins spécialistes et des cliniques spécialistes, et chacun se concentre dans sa spécialité .

[Jipé]

Alors les centres de soins palliatifs sont pour toi des endroits où des spécialistes bourreaux travaillent ?

[noureddine2]

Alors les centres de soins palliatifs sont pour toi des endroits où des spécialistes bourreaux travaillent ?

les centres de soins palliatifs doivent se limiter à l'euthanasie passive, avec l'accord de la famille sans avoir besoin de l'accord du tribunal .
l'euthanasie active a besoin de l'accord du tribunal comme pour le cas du bourreau.

[Magnus]

La notion de "bourreau" est ici péjorative et n'a rien à faire dans le débat. De même ne peut-on parler de tribunal, puisque les demandes d'euthanasie sont évaluées par une commission d'enquête et non par un tribunal.

[Jipé]

La notion de "bourreau" est ici péjorative et n'a rien à faire dans le débat. De même ne peut-on parler de tribunal, puisque les demandes d'euthanasie sont évaluées par une commission d'enquête et non par un tribunal.

Noureddine cherche à culpabiliser aussi bien ceux qui désirent une euthanasie et un choix de fin de vie, que les médecins qui acceptent cet acte difficile mais néanmoins charitable et humaniste!
Noureddine n'est guidé que par sa religion qui l'aveugle, sans prendre en compte les sentiments des malades, ce n'est pas humaniste mais idéologique!

[orthon7]

Alors nourddine ton frère est en train de mourir de longue
maladie, ses poumons le lâchent, de plus en plus, il s'étouffe
à longueur de jour et de nuit, mais il ne meurt pas, dans SA
tête à chaque crise c'est l'horreur, la souffrance, la peur,
les crises se répétant toutes les 2 minutes et durant plus
de 58 minutes.

Que fais tu, tu le regardes souffrir chaque jour, et pour la nuit
tu le laisses dans sa merde en ferment la porte, les yeux,
en attendant que la mort très très lente fasse son effet,
ou l'aides tu à SA demande d'abréger activement
sa longue et horrible agonie ?

Ps: prendras tu en compte SA demande en l'aidant,
ou le regarderas tu passivement souffrir comme un lâche
qui est incapable de prendre une décision  ?

[noureddine2]

Ps: prendra tu en compte SA demande en l'aidant,
ou le regarderas tu passivement souffrir comme un lâche
qui est incapable de prendre une décision  ?

mon père avait 80 ans, était malade d’Alzheimer et de Parkinson, ne peut pas mâcher sa nourriture, on lui donne de la soupe , il a commencé à maigrir , des fois on lui injecte du sérum , et les piqûre lui faisaient mal .
on a arrêté le  sérum et on l'a alimenté avec la soupe avec amour , et il a continuer à maigrir jusqu'à sa mort .
Au tiers monde, si la maladie est incurable, on fait l'euthanasie passive sans l'accord d'un tribunal.

[_Rackham]

je voudrais bien voter pour le sondage mais j'ai une remarque à dire avant. une personne qui fait une tentative de suicide est parfois placée dans un hôpital psychiatrique, et même si elle ne veut pas y aller. si quelqu'un est pour l'euthanasie, il est donc contre ce genre de mesure dans le cas d'une personne suicidaire ? enfin c'est ce qui me semble logique.

[Jipé]

Une personne suicidaire n'est pas placée systématiquement en HP, elle a si elle le souhaite, un suivi par un psy.
Ne pas oublier qu'une personne qui fait une tentative de suicide ne veut pas obligatoirement mourir, et la relation avec l'euthanasie est difficile à faire d'après moi.

[JO]

Une personne qui demande à être euthanasiée veut surtout ne pas souffrir, ou ne pas déchoir, ce qui est encore souffrir, psychiquement . C'est la souffrance qu'il faut supprimer , par l'abandon de l'acharnement déraisonnable,la sédation de la douleur physique et de la dépression face à l'ultime échéance . Mais ça augmente les dépenses de santé .

[_Rackham]

Une personne suicidaire n'est pas placée systématiquement en HP, elle a si elle le souhaite, un suivi par un psy.
Ne pas oublier qu'une personne qui fait une tentative de suicide ne veut pas obligatoirement mourir, et la relation avec l'euthanasie est difficile à faire d'après moi.

mais un tribunal il peut imposer un suivi ou un internement en HP ? si oui, et si la personne veut vraiment mourir, c'est donc qu'on lui interdit de se suicider. on devrait plutôt la rediriger vers un service d'euthanasie si un psychologue peut déterminer qu'elle souhaite vraiment mourir. c'est vrai que certains font des tentatives de suicide par désespoir sans vraiment vouloir mourir et c'est qu'est-ce qu'on appelle des "appels à l'aide".

[Jipé]

Une personne suicidaire n'est pas placée systématiquement en HP, elle a si elle le souhaite, un suivi par un psy.
Ne pas oublier qu'une personne qui fait une tentative de suicide ne veut pas obligatoirement mourir, et la relation avec l'euthanasie est difficile à faire d'après moi.

mais un tribunal il peut imposer un suivi ou un internement en HP ? si oui, et si la personne veut vraiment mourir, c'est donc qu'on lui interdit de se suicider. on devrait plutôt la rediriger vers un service d'euthanasie si un psychologue peut déterminer qu'elle souhaite vraiment mourir. c'est vrai que certains font des tentatives de suicide par désespoir sans vraiment vouloir mourir et c'est qu'est-ce qu'on appelle des "appels à l'aide".

On ne met des personnes en HP que si elles sont dangereuses pour elle-même ou autrui, ou sur demande d'un tiers lorsqu'il y a obligation de soin médical.
Ce sont des psychiatres qui déterminent si la demande est justifiée ou non. Il est normal que la société n'accède pas à la demande de suicide, il y a un protocole strict pour l'euthanasie et ceci que dans les pays où l'euthanasie est "active", c'est à dire donnée par un médecin après approbation d'un collège de médecins et du patient ou de la famille qui atteste de la volonté renouvelée du patient s'il ne peut plus l'exprimer lui-même.

[_Rackham]

OK merci pour tes informations. Je vais voter.

[Bulle]

Une personne qui demande à être euthanasiée veut surtout ne pas souffrir, ou ne pas déchoir, ce qui est encore souffrir, psychiquement .

Jo, elle peut aussi ne pas vouloir faire souffrir ses enfants par amour non pas de soi, mais de ses enfants.
Cette souffrance là personne ne sait la faire passer à part la mort et faire son deuil.
Et un enfant qui voit sa mère ou son père mourir sans pourrir sur un lit, ou encore sans diminuer et se décharner jour après jour, ne sera pas abîmé au point parfois de renvoyer à ses propres enfants une image pathétique et désolante de la vie très perturbantes pour l'enfant à certaines période de son évolution.
L'entourage d'un grand malade en phase terminale souffre pendant et aussi après, durant de longs mois, voire de longues années, parce que c'est cette image là qui sera la dernière.
Sans parler de l'angoisse qu'il garde de la vanité des soins et encore plus triste,  de la vanité de l'amour qu'il lui a prodigué ; soins et amours  qui n'auront jamais calmé l'humiliation de se faire changer les couches, ou vider la poche de l'anus artificiel par ses enfants.
Personnellement je me suis déjà battue contre la maladie et je me battrai encore s'il le faut parce j'aime la vie, parce que j'aime ceux qui m'entourent ; et c'est bien parce que j'aime la vie et ceux qui m'entourent que je mets  cette seule condition : savoir, avoir l'assurance, que si je n'en peux plus et que je suis au bout du bout je puisse partir non pas dégradée physiquement et psychiquement d'une agonie indolore qui contribuera à la souffrance de ceux que j'aime;  mais partir  d'une mort douce.
C'est cette idée là qui me donne tous les courages face à la maladie.
Tout le monde ne pense pas de la même manière et c'est bien pour cela que laisser le "libre choix" par une loi de dépénalisation me semble important.

Alors moi franchement cela me pose problème de voir des croyants qu'ils soient pseudo-témoins de Jéhovah ou autres venir la jouer :"attention la dépénalisation de l'euthanasie peut tuer". Parce que c'est vraiment prendre les gens pour des imbéciles : refuser une transfusion à son enfant peut effectivement le tuer, mais du moment que c'est dieu qui l'a voulu n'est-ce pas c'est bien !
La dépénalisation de l'euthanasie c'est respecter le choix du principal concerné en lieu et place de respecter un soi-disant choix d'un dieu qui selon eux serait assez pourri et cruel pour souhaiter, supporter, voire jouir, vu l'augmentation permanente des cancers pour ne citer que cela, de la souffrance de ses propres enfants   
Mais l'intégrisme rend tellement bête que l'intégriste ne se rend même pas compte qu'il salit l'image de dieu !

[Magnus]

A propos du suicide.
En Belgique, avec la Déclaration anticipée relative à l'euthanasie, il y a aussi un feuillet sur les Volontés relatives au traitement.
Il s'y trouve, e.a, une case à cocher demandant si en cas de tentative de suicide, vous désirez oui ou non être réanimé.
Si le signataire indique qu'il ne veut pas être réanimé, l'équipe de réanimation l'aura déjà réanimé avant d'avoir accès à son dossier !
Je me demande donc si cette case sert à quelque chose... .

[_Rackham]

c'est vrai que critiquer la dépénalisation de l'euthanasie quand on s'interdit la transfusion de sang, c'est incohérent. mais critiquer l'interdiction des transfusions de sang et approuver la dépénalisation de l'euthanasie, ce n'est pas contradictoire aussi ? on reconnaît le droit à un enfant qui souffre de recourir à l'euthanasie et on refuse dans le même temps à un autre enfant le droit de refuser une transfusion de sang. pourtant, c'est son choix même si certains pensent qu'il a été manipulé. accepter de mourir faute de transfusion sanguine pour espérer avoir part à la vie éternelle malgré le risque qu'il n'y ait peut être rien, c'est pire, égal ou mieux que d'accepter de mourir pour les autres dans une guerre pour espérer qu'il y ait la paix même si on n'est pas certain que les siens gagneront ?

[Jipé]

Une transfusion de sang à un enfant c'est lui donner une chance de vivre encore longtemps et dans des conditions les meilleures qu'il soit. Refuser l'euthanasie à une personne en souffrance et dans un état incurable, c'est prolonger des souffrances inutiles, car la mort est proche de toute manière.
Pour moi la comparaison n'est pas valable.

[_Rackham]

l'euthanasie est offerte aussi a ceux qui souffrent de grave dépression. la mort n'est pas proche dans ce cas. et l'enfant qui refuse une transfusion de sang ne veut pas mourir, mais il ne veut pas non plus persister à vivre ici si c'est pour hypothéquer son éternité. tu n'y crois pas, je comprends mais celui qui y croit ne veut pas prendre le risque. c'est une question d'engagement. si on ouvre l'euthanasie aux adultes qui se trouvent dans une situation incurable avec des douleurs importantes au point d'être insupportables, il fallait se pencher sur le cas des personnes qui souffrent psychologiquement même si la mort n'est pas irrémédiable à court terme et que la douleur n'est pas physique. sa a été fait. il fallait aussi se pencher sur le cas des enfants qui sont dans une situation médicale sans issue et qui souffrent terriblement dans leur chair. sa a été fait aussi. il faudra un jour se pencher sur le mal être, la dépression majeure irréductible comme ils disent dans le milieu psychiatrique d'un enfant. si il demande pour mourir on l'euthanasie ?

[JO]

@ Bulle
ne pas faire souffrir ceux qu'on aime ! A mon avis , ce n'est en aucun cas un argument . L'euthanasie , sa propre mort est personnelle et doit le rester . Perdre ses parents est douloureux mais jamais parcequ'ils s'éternisent . Perdre un homme aimé, un frère, un ami, je connais tout ça et le remords serait pire pour moi , de savoir qu'ils ont voulu m'épargner .

[Jipé]

l'euthanasie est offerte aussi a ceux qui souffrent de grave dépression.

Où cela ?

[_Rackham]

en Belgique Jipé. voici un article qui raconte que quatre cas d'euthanasie pour dépression majeure irréductible ont été pratiqué en 2004-2005. le professeur Distelmans explique aussi que nulle part dans la loi il est mentionné qu'une "affection incurable" ne peut pas être une affection psychiatrique. on s'est donc basé sur ce que la loi ne disait pas explicitement pour l'appliquer. certaines personnes trouvent ça dangereuse et je crois aussi que sa l'est.

[Bulle]

@ Bulle
ne pas faire souffrir ceux qu'on aime ! A mon avis , ce n'est en aucun cas un argument .

Mais je ne l'ai pas posé en   argument JO    J'ai juste souligné que cela pouvait aussi faire partie de la motivation de celui qui décide de faire valoir son droit à l'euthanasie lorsque la loi existe. Chacun sa dignité.

...et le remords serait pire pour moi , de savoir qu'ils ont voulu m'épargner .

En quoi la décision prise aussi (pas que puisque la loi ne le permettrait pas) par amour pour toi devrait-elle susciter des remords ? C'est un beau geste d'amour non ?