La france retourne au moyen-age

[BlingBlingTheGod]

C'est l'histoire d'un homme qui pensait épouser une femme vierge. Elle ne l'était pas. Alors, le mariage a été annulé. La décision a été rendue en avril par le tribunal de grande instance de Lille, une revue juridique y a consacré un article, Libération en a fait un papier publié jeudi. Et depuis, c'est l'émoi.

Tout commence en juillet 2006 du côté du côté de Marcq-en-Bareuil, dans le Nord. Une union est célébrée. Celle d'un ingénieur français d'origine musulmane avec une étudiante de même confession. La fiancée affirme être chaste. La nuit de noces donne une autre version. Les draps restent immaculés. "Vers les quatre heures du matin, les invités qui partageaient le dernier thé à la menthe avant de partir, virent arriver le jeune marié livide : son épouse lui avaient menti", raconte Pascal Labbé, avocat au barreau de Lille et auteur de l'article dans le Dalloz.

"Comment démarrer une union par un mensonge ?"

Dès le lendemain, l'époux s'estimant bafoué décide de se séparer de sa jeune femme. Selon la revue juridique, le père du marié ramène in petto la fraîche mariée chez ses parents. Quelques jours plus tard, le marié engage une procédure de nullité. "Il m'a expliqué qu'il ne pouvait pas bâtir une union solide sur du mensonge", raconte son avocat Me Labbé à LCI.fr

L'article 180 du code civil dispose que "s'il y a eu erreur dans la personne ou sur les qualités essentielles de la personne, l'autre époux peut demander la nullité". "Dans notre cas, le tribunal a estimé que la virginité était une qualité essentielle parce que les époux en avaient convenu ensemble avant, explique Me Labbé. C'était une donnée importante pour ce couple dès le départ", justifie encore le défenseur. Devant le tribunal, la jeune femme reconnaît son mensonge. "L'épouse ayant reconnu avoir menti, le jugement est parfaitement logique", estime encore l'avocat du mari. Et de se demander : "comment démarrer une union par un mensonge". Parmi ces "erreurs" qui sont retenues ou pourraient être retenues dans de telles procédures de nullité : la découverte après le mariage que le conjoint est divorcé, qu'il a menti sur sa nationalité, qu'il est impuissant etc.

"La question de la religion n'est pas essentielle"

Submergé d'appels de journalistes depuis la publication de cette histoire, le défenseur se dit affolé par la tournure que prennent les choses. "Il ne faut pas donner à ce dossier une coloration religieuse qu'il n'a pas, insiste Me Labbé. Nous sommes à une époque où tout le monde divorce pour un oui pour un non. Ici, la question de la religion n'est pas essentielle". Même son de cloche du côté du culte musulman qui précise à l'AFP que l'islam n'exige pas que l'épouse soit vierge et des musulmans peuvent s'ils le souhaitent épouser des femmes divorcées déjà mères.

Pour Me Labbé, cette nullité ne doit pas être considérée comme un opprobre jeté sur la pauvre femme qui n'était pas vierge. "C'est dans l'intérêt du couple que de voir son mariage annulé. Un divorce, ça reste". Bref, dans cette histoire, les deux époux auront retrouvé leur virginité.

L'émoi

"Une "régression" pour Ni putes ni soumises : sa présidente a qualifié de "régression" l'annulation de ce mariage. "Nous qui nous sommes battues pour notre émancipation, nous pensions qu'après le procès de Bobigny (où la justice avait donné raison à une femme qui voulait avorter, ndlr), la Justice avançait vers le progrès et vers la défense du droit des femmes!", a fait valoir Silehm Habchi. "Toutes les filles et femmes que je côtoie depuis ce matin sont ulcérées par cette régression et surtout amères de savoir qu'en France la virginité peut être considérée comme une 'qualité essentielle'! Nous sommes aujourd'hui trahies par notre propre justice, qui instaure une véritable fatwa contre la liberté des femmes!", a-t-elle ajouté.

Elisabeth Badinter a "honte" de la justice : "Je suis ulcérée par la décision du tribunal d'accepter de juger ça parce que la sexualité des femmes est une affaire privée et libre en France, absolument libre", a déclaré la philosophe et écrivain sur France Inter. "Très inquiète" de ce jugement, elle estime que "ça aboutit tout simplement à faire courir nombre de jeunes filles musulmanes dans les hôpitaux pour se faire refaire l'hymen. Et par conséquent au lieu pour un tribunal de défendre les femmes, de défendre ces jeunes femmes, au contraire il accentue la pression sur elles". "Et je vous dis franchement, je pense à cette malheureuse jeune fille, humiliée, publiquement humiliée, revenant dans sa famille, ce qu'elle a dû vivre a dû être épouvantable. (AFP

[Abdallah]

Ben quoi ? C'est un beau coté du moyen âge que de préférer épouser un gars ou une fille vierge non ?

Les médias ont vraiment le chic pour faire d'un rien du tout une affaire d'état et de poser des problèmes là où il n'y en a pas.

Pffff... Bientôt (si ce n'est pas déjà le cas) ça sera mal vu que de trouver important que de préserver sa virginité pour le mariage... C'est ça être tolérant ?

[dorcas]

Et c'est ça l'amour entre un couple ?

Ou est le pardon ?

L'homme ne devait pas beaucoup aimer sa femme pour la rejetée de cette façon, c'est lamentable cette réaction.

Et lui était-il vierge ?

Pour quel raison, c'est toujour la femme qui doit être vierge ?

La nuleté de ce mariage, ne devrait pas être admise, car il la bien pénétré, donc il y a eut actes sexuels.

C'est comme en Belgique, la deventure du palais de justice devrait être inscrit : "Palais de l'injustice"

dorcas

[sexylatino]

est ce ça l'amour ?!

Tu as tout résumé Dorcas ... pas de virginité donc plus d'amour ?

Hé oui pour certain la femme est un objet !!

[jlouisalpha]

Et lui était-il vierge ?

Excellente question Dorcas...

Qu'en disent les membres musulmans de sexe masculin du Forum ?

Heu...heu....heu... :crabe:

.

[Abdallah]

est ce ça l'amour ?!

Tu as tout résumé Dorcas ... pas de virginité donc plus d'amour ?

Hé oui pour certain la femme est un objet !!

Meeuuuhh non, c'est pas que la femme est une femme-objet. Mais, eh quoi ! on se met d'accord en couple pour dire que la virginité avant le mariage c'est important, et puis on se marie et puis là on révèle qu'en fait on était pas vierge. Y a de quoi se sentir léser non ?

Et puis quand on perd sa virginité, on perd quelque chose d'important, ça à pas de prix ce que l'on perd... mais sans doute les modernes l'ont oublié depuis l'avènement du porno...

A ce propos c'est toujours parmi les plus grand fan de ce genre de film que l'on entend les éternels slogan pour la lutte contre la conception de la femme objet (bon Dorcas, Sexylatino je ne parlais forcément pour vous... c'est plutôt un constat d'ordre générale que j'ai pu observer avec les gens de mon entourage...), c'est assez rigolo je trouve.

Et puis que vaut le pardon quand il n'y pas déjà une certaine légitimité à ne pas pardonner. Je veux dire si ce monsieur n'avait pas le droit de se sentir insulter pour le mensonge dont il a été victime, en quoi il y aurait véritablement eu pardon et expression d'un bel amour à choisir de rester malgré tout avec la fille ?

pourquoi c'est la fille qui doit rester vierge ? Là je suis d'accord... Le gars aussi il vaut mieux pour lui de rester vierge... Mais bon chez une fille ça se voit quand elle est plus vierge... C'est la nature qui veut ça... Q'y faire ? Faire de la virginité quelque chose qui n'a pas de valeur? Cela pour préserver l'"égalité" entre les sexes?

Moi j'appelle ça du nivellement par le bas!

En tout je maintiens que je trouve ça balèse comment les médias font de la moindre petite chose un sujet de polémique... Ils s'emparent d'un sujet quelconque et puis ils se mettent à le ronger, le ronger ... jusqu'a ce que ce sujet n'est plus de valeur réelle... Comme ci les médias avait la capacité de faire paraitre important ce qui ne l'est pas et de faire paraître quelconque ce qui est inestimable... Voilà pour ce que j'en dis.

[Lugh]

Le plus désolant me semble effectivement la publicité donnée à cette affaire. Une séparation est rarement qqch qui concerne la terre entière mais plutôt les deux personnes.

Les divorces sont malheureusement fréquents de nos jours et que je sache , il n'est guère besoin de les justifier. L'annulation du mariage ne change donc pas grand chose.

[jlouisalpha]

pourquoi c'est la fille qui doit rester vierge ? Là je suis d'accord... Le gars aussi il vaut mieux pour lui de rester vierge... Mais bon chez une fille ça se voit quand elle est plus vierge... C'est la nature qui veut ça... Q'y faire ? Faire de la virginité quelque chose qui n'a pas de valeur? Cela pour préserver l'"égalité" entre les sexes?

Moi j'appelle ça du nivellement par le bas!

Et moi, j'appelle cela du machisme religieux forcené.

.

[BlingBlingTheGod]

Vous savez que les medecins sont assaillis par les parents musulmans qui demandent de vérifier régulièrement si leur fille a toujours un hymen

C'st le retour des ces fausses valeurs sexistes qui sont toujours appliquées aux femmes et jamais aux hommes

[dorcas]

Moi, je royais que la nulité du mariage était seulement, non consommation sexuel, donc sans avoir eux de rapport.

Je suis d'accord avec Abdallah question de média, mais il faut bien qu'ils remplissent les journaux.

En tout les cas la fille la échapée belle car son mari ne devait pas avoir beaucoup d'amour et ne pas connaître ce que c'est que le pardon, surtout qu'elle a avoué ensuite.

Vous savez mon père qui n'était ni musulman ni croyant en rien et bien il exigeait que je soit vierge jusqu'au mariage, je l'ai été mais ça ne m'a pas donné le bonheur avec mon ex mari, qui est mort aujourd'hui.

dorcas

[_Florent51]

Difficile de donner un avis objectif car :
1) La femme a effectivement menti. Donc le mariage est fondé sur une tromperie.
Mais :
2) La tromperie repose sur un élément sexuellement discriminant puisque seules les femmes peuvent en être victimes.

C'est amusant de voir que les convictions d'une morale rétrograde et machiste peuvent totalement se couler dans les principes d'une société libérale et moderne. On pourrait résumer le débat en disant : oui, dans un état moderne qui permet la liberté des individus et leur indépendance à l'égard des formes d'autorité rétrograde, si je veux vivre selon les lois du moyen-âge, j'y ai droit, parce que je le vaux bien!

[drif]

Et puis quand on perd sa virginité, on perd quelque chose d'important, ça à pas de prix ce que l'on perd... .

Oui ça a un prix, environ 1000 euros la reconstitution de l'hymen. La fille sans doute n'était pas assez vicieuse ou n'avait pas le fric.

De plus qui dit qu'elle a perdu son pucelage en ayant des rapports sexuels ? Une fille peut perdre sa virginité en faisant du sport par exemple

Nous sommes donc bien en présence d'une pensée moyenâgeuse.

Ce qui est grave dans cette affaire c'est que la justice française met le nez dans ces pratiques d'un autre temps

A quand l'application de la charia en france pour la communauté musulmane ?

mais sans doute les modernes l'ont oublié depuis l'avènement du porno....

réponse typique de celui qui essaye de justifier l'injustifiable. Certains ne se reconnaissent que dans les extrêmes

[BlingBlingTheGod]

Dureste ca me surprend d'abdallah de dire ça.

C'est ce qu'on lit sur les mauvais forum musulman comme phrase toute faite, lorsqu'on leur parle des droits de la femmes

vos femme sont des prostituées et les notres pour eviter la commercialisation de leur corps et bien on les transforme en grosses boniches soumises, et c'est tant mieux !

[drif]

Dureste ca me surprend d'abdallah de dire ça.

moi ça ne me surprend pas

[Nico]

"Cette décision va peser lourd sur les épaules des jeunes musulmanes", affirme les associations des femmes.

[drif]

"Cette décision va peser lourd sur les épaules des jeunes musulmanes", affirme les associations des femmes.

Et bien puisque de toute façon elles risquent d'être humiliées le premier soir de leur mariage et bien elles n'ont qu'à surmonter l'interdit et se marier avec des français non musulmans

[Invité]

"Cette décision va peser lourd sur les épaules des jeunes musulmanes", affirme les associations des femmes.

Et bien puisque de toute façon elles risquent d'être humiliées le premier soir de leur mariage et bien elles n'ont qu'à surmonter l'interdit et se marier avec des français non musulmans

Et les françaises non musulmanes elles vont se marier avec qui ?

Remarque si on accepte qu'on aient deux femmes le deal peut être interressant !!

:diable:

[drif]

Et les françaises non musulmanes elles vont se marier avec qui ?

:golri:

d’où tu tires cette logique dis moi ?

Remarque si on accepte qu'on aient deux femmes le deal peut être interressant !!

:diable:

oui retourner au moyen âge, c'est aussi une solution, lol !

[Invité]

Et les françaises non musulmanes elles vont se marier avec qui ?

d’où tu tires cette logique dis moi ?

Remarque si on accepte qu'on aient deux femmes le deal peut être interressant !!

oui retourner au moyen âge, c'est aussi une solution, lol !

Je crois pas qu'au moyen age en europe les deux femmes étaient autorisé !
Et les musulmans ne parlent pas de moyen age comme les européens en fait !
Tu ne comprend pas la logique de demander avec qui vont se marier les filles d'un peuple si leurs hommes se marient avec les femmes d'un autre ?

[drif]

Je crois pas qu'au moyen age en europe les deux femmes étaient autorisé !
Et les musulmans ne parlent pas de moyen age comme les européens en fait !

Je parlais d'autres choses, des choses qui ne sont pas du tout favorable a la présence musulmane en occident. Et si les musulmans continus a prendre les gens pour des imbéciles, et bien nous nous dirigeons droit vers cette époque

Tu ne comprend pas la logique de demander avec qui vont se marier les filles d'un peuple si leurs hommes se marient avec les femmes d'un autre ?

Non je ne comprend pas parce peut-être que moi je ne suis pas comme toi en train de toujours diviser la société en éthnie. Et puis peut être que tu ne le sais pas, mais il n'y a aucun problème pour qu'un musulman se marie avec une non musulmane, ça peut même être très avantageux pour le musulman (du coup, l'histoire de l'hymen n'a que peu d'importance). L'interdit est a sens unique, c'est à la musulmane que l'on interdit de se marier avec un non musulman.

faut-il a chaque fois vous rappeler cette réalité ?

Donc pourquoi ne pas dire aussi : et si les musulmans se marient avec des non musulmanes, les musulmane vont se marier avec qui ? Tu vois que ta remarque n'a aucun sens ?


Et puis je parlais des musulmanes qui auraient peur d'être humiliée par des musulmans rétrogrades. Celles là on le droit de se marier non ? c'est beaucoup mieux que d'aller se refaire l'hymen pour faire plaisirs a des intégristes musulmans

Quand aux soumises, et bien elles continueront a se marier avec des musulmans


conclusion : Qwatybaal et Abdallah même combat : justifier l'injustifiable

[Invité]

Je crois pas qu'au moyen age en europe les deux femmes étaient autorisé !
Et les musulmans ne parlent pas de moyen age comme les européens en fait !

Je parlais d'autres choses, des choses qui ne sont pas du tout favorable a la présence musulmane en occident. Et si les musulmans continus a prendre les gens pour des imbéciles, et bien nous nous dirigeons droit vers cette époque

j'ai rien compris !
On se dirige tout droit vers quel époque ?
C'est qui "nous" ?

Tu ne comprend pas la logique de demander avec qui vont se marier les filles d'un peuple si leurs hommes se marient avec les femmes d'un autre ?

Non je ne comprend pas parce peut-être que moi je ne suis pas comme toi en train de toujours diviser la société en éthnie. Et puis peut être que tu ne le sais pas, mais il n'y a aucun problème pour qu'un musulman se marie avec une non musulmane, ça peut même être très avantageux pour le musulman (du coup, l'histoire de l'hymen n'a que peu d'importance). L'interdit est a sens unique, c'est à la musulmane que l'on interdit de se marier avec un non musulman.

Dénoncer le fait que les filles nés musulmanes se marie à leur frères pour en même temps expliquer que que pour les autres filles épouser un musulman pose pas de problême c'est particulier quand même...

faut-il a chaque fois vous rappeler cette réalité ?

Quoi ? Tu peux répéter ?

Donc pourquoi ne pas dire aussi : et si les musulmans se marient avec des non musulmanes, les musulmane vont se marier avec qui ? Tu vois que ta remarque n'a aucun sens ?

Non ce que tu dit je le revendique autant ! Ce qui rend donc ce que je disais tout à fait sensé !

Et puis je parlais des musulmanes qui auraient peur d'être humiliée par des musulmans rétrogrades. Celles là on le droit de se marier non ? c'est beaucoup mieux que d'aller se refaire l'hymen pour faire plaisirs a des intégristes musulmans

Si il ya des musulmans rétrograde il doit y avoir des musulmans pas rétrograde !C'est peut être d'eux que tu parlais dès le dêpart en fait ?

Quand aux soumises, et bien elles continueront a se marier avec des musulmans
conclusion : Qwatybaal et Abdallah même combat

Tu m'as fait exploser de rire !
Tu peux m'expliquer de quel combat tu parles ?

[Gerard]

Et puis quand on perd sa virginité, on perd quelque chose d'important, ça à pas de prix ce que l'on perd... .

Oui ça a un prix, environ 1000 euros la reconstitution de l'hymen.

Mais sachant cela, pourquoi le mari n'a pas payé son refitage d'hymen ? C'est pas si cher ! C'est à peu prés le même prix qu'une robe de mariée, non ? Il aurait pu faire un effort !

Annuler un mariage pour économiser 1000 euros !? C'est fou !

[Invité]

A quand l'application de la charia en france pour la communauté musulmane ?

Rappel:Le coran ne mentionne nul part qu'une femme doit être vierge au moment du mariage.
Interdiction: l'homme et la femme ne doivent avoir aucun rapport sans être marié sinon ça s'appelle fornication, et Dieu seul peut juger.
donc faut arrêter de parler d'islam dans cette histoire, ici le probléme c'est les traditions, car sachez que si cet homme avait choisi de rester tt de même avec sa femme malgré le mensonge et le pêché(et lui était il vierge?peu importe ça se voit pas malheureusement et mm si ça se voyait, la mentalité arabe veut que l'homme ai tt les droits malgré l'interdiction religieuse) ilurait surement fait une bonne action aux yeux de Dieu car il aura choisi de garder le secret puisque jusque là Dieu avait couvert cette jeune femme.

quoi qu'il en soit, c'est pas parce qu le tribunal a jugé en faveur du marié que la france est retournée au moyen âge, le marié était dans son droit puisqu'elle lui a menti et elle l'a même reconnu.
Une relation commençant par un mensonge ne peut être saine quelque soit l'amour eprouvé par le marié, et parfois il faut savoir raisonner et ne pas tjr suivre son coeur.

[saladin1986]

Il s'agit là d'un faux débat.
Les médias ont l'art de faire croire ce qui n'est pas, et actuellement, la tendance est de s'acharner sur tout ce qui peut avoir un lien avec l'Islam ou les musulmans.

Ce qu'il s'est passé est ceci:

L'annulation a eu lieu, non pas parce que la femme n'était pas vierge, mais parce qu'elle a menti sur sa virginité.
Le mariage est un contrat, si un terme du contrat n'a pas été respecté, alors ce contrat n'a aucune valeur.
Et un mariage doit être basé sur la confiance, donc si les partenaires ne peuvent se faire confiance, alors ce n'est plus la peine de se marier.

[Gerard]

Le mariage est un contrat, si un terme du contrat n'a pas été respecté, alors ce contrat n'a aucune valeur.

:sicroll: Mais "la virginité de l'épouse" ne fait pas partie des termes d'un contrat de mariage laïque... Donc si elle n'est pas une obligation, il n'y a pas d'obligation de dire la vérité sur ce point. L'Etat n'est pas là pour régler les problèmes de mensonges non-contractuels dans un couple !

Ou alors, je peux me plaindre que ma femme avait dit qu'elle était bonne cuisinière et si elle ne l'est pas, je peux donc faire annuler le contrat de mariage pour "mensonge" ? C'est ridicule.

Par contre, la fidélité fait partie des termes d'un contrat de mariage et pourtant, même quand cette clause est violée, on fait un divorce, et pas une "annulation"...

Donc ce jugement est bien un jugement digne d'un état religieux et sans aucun précédent en France.

...