Pourquoi les prêtres ont des robes ?

[_Coeur de Loi]

Est-ce bien judicieux pour les pretres catholiques ou ortodoxes d'avoir des robes, que ce soit pour l'office ou pour la vie courante ? Sachant que cela déplait à Dieu...

Dé. 22.5
Une femme ne portera point un habillement d'homme, et un homme ne mettra point des vêtements de femme; car quiconque fait ces choses est en abomination à l'Éternel, ton Dieu.

---



En ville :
http://fr.academic.ru/pictures/frwiki/82/Ratzinger_Szczepanow_2003_1.jpg



---

Et pourquoi des chretiennes portent le pantalon ?

[Magnus]

Jésus n'était-il pas en robe aussi ?...

[_Coeur de Loi]

Non, car c'était interdit de s'habiller comme les femmes, il aurait eu des problèmes tout de suite.

C'est à cause des coutumes catholiques qu'on le représente en robe, j'imagine.

[Ling]

Toge romaine

Dans le monde oriental,a tunique longue:

[Cochonfucius]

Si Jésus avait été un barde gaulois,



il aurait mis des pantalons.

[_Coeur de Loi]

Quoi qu'il en soit, de nos jours la difference entre pantalon et robe est de mise.

Donc pourquoi les pretres s'habillent comme des femmes ?

[zizanie]

CdL fait une poussée d'anachronisme aiguë, dirait-on?
Pas grave, ça va passer, un supo et au lit ...
... et éviter de lire n'importe quoi, surtout les revues de la WT.

[Ling]

Pas évident:



Ecosse

[zizanie]

Quoi qu'il en soit, de nos jours la difference entre pantalon et robe est de mise.

Donc pourquoi les pretres s'habillent comme des femmes ?

Tu es un vrai gaulois CdL.

Et les femmes en pantalon?

[zizanie]

Ecosse

Et un "vrai" écossais ne porte rien sous le kilt.
les traditionalistes le portent comme les militaires, à la « régimentaire », à savoir, sans culotte !

[_Coeur de Loi]

Et réfléchissez à ceci :

Il y avait forcement une difference d'habit importante pour qu'il y ait cet interdit.

Ils ne pouvaient pas s'habiller de la même façon.

[Nuage]

Coeur de Loi, tu me débectes.

Il ne t'es jamais venue à l'esprit, qu'un vêtement d'homme et un vêtement de femme, pouvaient tous les deux être des "robes" ou tuniques, mais qu'il y aurait des robes pour hommes et des robes pour femmes, de la même manière qu'il y aurait des pantalons pour hommes et des pantalons pour femmes ?


PS. Sais-tu que la coupe des pantalons au niveau de la braguette et des côtés de celle-ci (le devant du pantalon à ce niveau là), n'est pas la même que ce soit pour l'homme ou pour la femme ?
Si tu portes un pantalon d'homme alors que tu es une femme, ce vêtement va te faire une sorte de poche qui baille devant, car morphologiquement, et ben l'homme et la femme ne sont pas pareils.

[libremax]

Ce ne sont pas des robes, et ces vêtements ne sont pas portées par les femmes.
Les magistrats portent ce même genre de vêtement, les médecins, et... en leurs temps :

[zizanie]

Coeur de Loi, tu me débectes.

J'adore.

[_Coeur de Loi]

Il faut une difference entre les vétements hommes/femmes pour Dieu et pas des nuances et des détails legers.

Le principe reste le même pour notre époque, un chretien ne devrait pas s'habiller comme les femmes et inversement, il doit y avoir une différence nette et évidente.

---

Paul le rappel avec la longueur des cheveux, les hommes ne doivent pas avoir de cheveux longs comme les femmes et inversement.

[zizanie]

Paul le rappel avec la longueur des cheveux, les hommes ne doivent pas avoir de cheveux longs comme les femmes et inversement.

Il a du oublier Jésus qui était un temps nazir et donc se faisait pousser les cheveux. Il est d'ailleurs toujours représenté les cheveux longs.

Tu n'as pas les cheveux longs CdL?
https://www.forum-metaphysique.com/t6774-trombinoscope#206264

[libremax]

Il faut une difference entre les vétements hommes/femmes pour Dieu et pas des nuances et des détails legers.

C'est écrit où, ça ?
Il est écrit que les détails ne valent rien ?

[Nuage]

Il faut une difference entre les vétements hommes/femmes pour Dieu et pas des nuances et des détails legers.

Mais Coeur de Loi, il y a de grandes différences entre une tunique d'homme et une tunique de femme, et ce à toutes époques et cultures.
Et ce n'est pas du détail comme tu le dis. Malheureusement toi tu n'en vois que du détail, parce-que tu n'as pas appris à faire la différence.
Et c'est extrêmement surprenant, étant donné que le sexe masculin et le sexe féminin, ne sont pour toi pas du détail dans la morphologie humaine.

[_Coeur de Loi]

Paul le rappel avec la longueur des cheveux, les hommes ne doivent pas avoir de cheveux longs comme les femmes et inversement.

Il a du oublier Jésus qui était un temps nazir et donc se faisait pousser les cheveux. Il est d'ailleurs toujours représenté les cheveux longs.

Tu n'as pas les cheveux longs CdL?
https://www.forum-metaphysique.com/t6774-trombinoscope#206264

Oui, j'avais les cheveux longs mais à présent je les ai courts.

1 Corinthiens 11.14 :
La nature elle-même ne nous enseigne-t-elle pas que c'est une honte à un homme de porter de longs cheveux,

---

Les Nazirs comme Samson devaient avoir les cheveux longs, pour marquer une différence.

"Nazir qui signifie "consacré" ou "séparé""
http://fr.wikipedia.org/wiki/Nazir

[Nuage]

En gros Coeur de Loi, tu t'es fait lobotomiser le cerveau.

Mais sérieux, tu ne t'es jamais aperçu dans ta vie, qu'il y avait des trucs et des paroles cheloux de la part des hommes d'églises ou de toute autre religion, comme il y en a également dans l'homme en général.
Il ne t'est jamais arrivé de te dire : "tien c'est bizarre comment réagit ce prêtre à ma question .... "

Tu dis que tout ce qu'il y a d'écrit dans la Bible est vrai de vrai, que c'est l'histoire exacte sans mode imagé.
Et s'il y avait marqué à la fin de celle-ci : "Tout ceci est Faux".
Le croirais-tu ?

Puisque tu dis dans ta signature :" Que tous les hommes soient heureux".
Je comprends bien qu'être heureux n'implique pas le malheur volontaire de l'autre pour cela.

Et bien quoi ? Etre heureux cela voudrait-t-il dire suivre inconditionnellement des préceptes imposés au détriment du bonheur (ou bien être) même de la personne .... ?
C'est quoi être heureux finalement ?


Pour en revenir à tes "robes".
On est très mal à l'aise en tant que femme (en tout cas moi), en portant un pantalon d'homme. Mais par contre très à l'aise en portant un pantalon de femme, dont la coupe me correspond.

Crois-tu que je vais porter une robe avec des pinces au niveau de la poitrine, alors que je n'ai pas beaucoup de poitrine et que je n'ai pas besoin de pinces sur le vêtement ?
Franchement ça serait ridicule.
En même temps tu ne risques pas de me voir beaucoup en robe. A la rigueur je pourrais plus porter une tunique, une belle tunique avec un beau pantalon assortie dessous. Tien si je me mariais, je serais habillée comme cela.
Et je t'assure que je ferais en sorte que cette tunique m'aille bien. Esthétiquement et morphologiquement.
Et je te garantis que mon homme ne pourrait pas rentrer dans ma tunique. Et de plus ce serait ridicule s'il portait ma tunique. Car chacun à la sienne (tunique ou pas tunique).

Crois-tu vraiment que je porterais un "moule-couilles" qui me servirait de bourse à écus, comme à une certaine époque de l'histoire française ? Nonnnnnnnnnnnnnnn. Bien sûre que non. Mais toi peut-être que tu peux si tu es adepte de reconstitution historique.

[zizanie]

Et que dire des spectacles de travestis?


Interdire Michou, ce serait dommage, non?

[Nuage]

Mais oui, mais il faut le faire en deux étapes pour Coeur de Loi.

Que ce soit du travesti, ou de l'homosexualité, mais laissons vivre les gens comme ils l'entendent. Il n'y a pas de malsain là-dedans.

[zizanie]

Mais oui, mais il faut le faire en deux étapes pour Coeur de Loi.

Que ce soit du travesti, ou de l'homosexualité, mais laissons vivre les gens comme ils l'entendent. Il n'y a pas de malsain là-dedans.

Le travestissement n'est pas l'apanage exclusif des homosexuels, le théâtre, la danse, et différents spectacles sont associés au travestissement, lier le caractère ou la morale de personnes à une simple question de travestissement est essentiellement réductionniste mais surtout totalement erroné.

[Nuage]

Ha mais il y a maldonne, je n'ai pas pas assimilé le travestissement à l'homosexualité, j'ai dit que ce soit l'un, ou que ce soit l'autre, de laisser vivre les gens comme ils le souhaitaient.

J'ai dit cela, car au départ nous essayons de faire comprendre à Coeur de Loi, que des détails sur une tunique, changeaient effectivement la nature de cette tunique. Et comme ensuite j'ai dit que pour Coeur de Loi il fallait le faire en deux étapes pour expliquer (suite à ton post de la vidéo sur le travestissement), et bien j'y ai aussi inclue, une autre situation, dans ma remarque (celle de l'homosexualité).

[zizanie]

Ha mais il y a maldonne, je n'ai pas pas assimilé le travestissement à l'homosexualité, j'ai dit que ce soit l'un, ou que ce soit l'autre, de laisser vivre les gens comme ils le souhaitaient.

J'ai dit cela, car au départ nous essayons de faire comprendre à Coeur de Loi, que des détails sur une tunique, changeaient effectivement la nature de cette tunique. Et comme ensuite j'ai dit que pour Coeur de Loi il fallait le faire en deux étapes pour expliquer (suite à ton post de la vidéo sur le travestissement), et bien j'y ai aussi inclue, une autre situation, dans ma remarque (celle de l'homosexualité).

On peut aussi y inclure tous ceux qui pensent que la bible n'est pas à prendre au pied de la lettre.