Re: Éclipse totale

[M'enfin]

Plus on cherche à se rapprocher de nos limites, plus elles s'éloignent de nous, de cette manière, les humains sont assurés de ne jamais s'ennuyer si l'humanité dure éternellement.

[JO]

Le hasard est contraint par les données initiales et un caillou ne devient pas comestible: les lois naturelles s'y opposent, même si on mord dedans des milliards de fois .
Mais le hasard joue à l'intérieur des lois : n'importe quoi de POSSIBLE, peut émerger des conditions initiales .L'éventuel maitre du jeu n'en change pas les lois et un dé à six faces n'en aura pas sept de temps en temps .

[ronron]

Plus on cherche à se rapprocher de nos limites, plus elles s'éloignent de nous

Ce doit être parce qu'elles n'existent pas...

Mais il nous les fallait pour en comprendre l'illusion...

[M'enfin]

Plus on cherche à se rapprocher de nos limites, plus elles s'éloignent de nous

Ce doit être parce qu'elles n'existent pas...

C'est ce que je crois en tout cas.

Mais il nous les fallait pour en comprendre l'illusion...

Je dirais plutôt.... pour nous donner l'envie de les dépasser. En tout cas c'est mon impression car j'ai toujours eu cette envie de développer du nouveau, mais aussi ce désintérêt à entretenir l'ancien. Suis-je anormal docteur?

[ronron]

En tout cas c'est mon impression car , mais aussi ce désintérêt à entretenir l'ancien.

Ce «j'ai toujours eu cette envie de développer du nouveau», est-ce du nouveau ou de l'ancien?

[M'enfin]

Ce «j'ai toujours eu cette envie de développer du nouveau», est-ce du nouveau ou de l'ancien?

Tu veux dire par là que l'avenir serait une illusion j'imagine? Pris dans le sens de meilleur que l'ancien je dirais que tu as raison, mais je le prenais dans son sens temporel où le nouveau suit l'ancien. Même en sachant que l'exercice n'a pas vraiment de sens, nous sommes friand de tout ce qui concerne l'avenir, d'abord parce qu'il concerne notre propre survie personnelle, et ensuite parce que l'incertitude qui lui est inhérente est excitante. On serait vite désabusé de vivre sans incertitude mais, quand il y en a trop, ça devient au contraire angoissant. Il nous faut les deux, et simultanément: le passé induit l'avenir, l'ancien induit le nouveau, la résistance au changement induit le changement, pour tout ce qui existe!

[ronron]

Tu veux dire par là...

Ne cherche pas trop loin, c'était une blague... Mais je t'avais mal cité...

Voici comment aurait dû se présenter mon message...

En tout cas c'est mon impression car j'ai toujours eu cette envie de développer du nouveau, mais aussi ce désintérêt à entretenir l'ancien.

Ce «j'ai toujours eu cette envie de développer du nouveau», est-ce du nouveau ou de l'ancien?


Je soulignais ce qui pouvait simplement apparaître comme un paradoxe...

[Golem]

Il y a deux options:

1- l'univers existe depuis toujours.
2- l'univers est apparut un jour, et il est sorti du néant.

Vous remarquerez peut être que dans les deux cas, la causalité déterministe est battue en brèche.
Que l'univers existe depuis toujours ou qu'il soit apparu à partir de rien, il n'y a pas de cause à son existence.

Fondamentalement, ces deux options sont une seule et même réalité.

[JO]

On ne connait pas la cause mais il y en a forcément une, ne serait-ce que l'univers est éternel et éternellement changeant , big bang après big bang, mais que la réalité individuelle connait pour début le trou noir originel .
Si on y réfléchit : quelle est la probabilité que tu sois là? te souviens-tu du coït qui t'a engendré ? Combien de chances y avait-il pour que l'évolution aboutisse à toi, à moi ? Une, sur des milliards de milliards d'autres engendrements .

[Golem]

Non, il n'y a forcément aucune cause a quelque chose qui sort du néant, sinon cela ne sort pas du néant mais de quelque part.

Et si cela sort TOUJOURS de quelque part, alors cela existe depuis TOUJOURS. Il n'y a aucune cause originelle a quelque chose qui n'a pas d'origine.



Peut être que tu trouves logique de dire qu'il faut forcément une cause à tout mais explique moi comment le tout pourrait avoir une cause externe ?
C'est impossible.
Le tout à forcément soit aucune cause, soit une cause interne, auquel cas il est immanent, donc il n'a pas de cause.



Tout le monde est toujours dans la boite, avec le chat.

[M'enfin]

On ne connait pas la cause mais il y en a forcément une, ne serait-ce que l'univers est éternel et éternellement changeant, big bang après big bang, mais que la réalité individuelle connait pour début le trou noir originel .

Ce que ma thèse signifie, c'est qu'après avoir découvert une cause, il y en aura toujours une autre plus profonde, ce qui revient à dire qu'on ne découvrira jamais de cause originelle, mais qu'il y aura toujours une cause précédente, que les particules seront toujours composées de sous-particules quoi, parce que la résistance au changement entre les sources dépend de celle entre ses composants et que, sans cette résistance, aucune source n'aurait une existence palpable!

[cana]

Non, il n'y a forcément aucune cause a quelque chose qui sort du néant, sinon cela ne sort pas du néant mais de quelque part.

Le «néant» je le comprends pas ! c’est n’importe quoi.
Il y a pas de vide mais un «quelque part» Ou la théorie des ondes s’écroule d’elle-même (Newton Couturier Bohême )

Et si cela sort TOUJOURS de quelque part, alors cela existe depuis TOUJOURS. Il n'y a aucune cause originelle a quelque chose qui n'a pas d'origine.

Moi tu sais les « toujours » et « jamais » je m’en méfie. Tout change et Tout ce qui monte finit par redescendre.

Peut être que tu trouves logique de dire qu'il faut forcément une cause à tout mais explique moi comment le tout pourrait avoir une cause externe ?

Je ne parle pas de cause externe. Mais d’une cause d’un autre plan. Tout est dans tout, et d’une pensée jaillit l'action par exemple.



Il parait même que ca marche pour les cheveux blancs.