Re: La loi de non causalité.

par Golem Mer 15 Mai 2013 - 18:35

Jipé a écrit:
Golem a écrit:
orthon7 a écrit:Sans aller aussi loin que vous, je me pause une question:

Quels sont les causes qui amené le Titanic a couler ?

ps: si je suis à côté de la plaque, c'est pas grave.

Le Titanic à coulé parce qu'il était dans l'eau, cela ne serait jamais arrivé à terre.
Ben non, ce n'est pas la cause du naufrage du Titanic, puisqu'il y a d'autres bateaux sur l'eau qui eux ne coulent pas...

Tu raisonne à l'envers, tu confonds la cause et l'effet.
Je ne te vois pas prêt a comprendre la loi de non causalité.
Pour progresser, essaye de suivre ceci:

Tous les bateaux qui ont coulés, ont coulés alors qu'ils étaient dans l'eau.
Tous les bateaux qui n'était pas dans l'eau n'ont pas coulé alors qu'ils n'étaient pas dans l'eau.

Le fait que certains bateaux ne coulent pas dans l'eau ne change rien au fait que tous les bateaux qui coulent sont dans l'eau.

La cause impérative du coulage est l'eau. L'iceberg n'est qu'un accessoire opportuniste, il peut être remplacé par une torpille, un monstre marin ou un lapin.
Quand un bateau n'est pas dans l'eau, la loi de non causalité du coulage entre en jeu et le bateau ne coule pas !

C'est incontournable, tu devras le voir ou rester aveugle: aucun bateau n'a jamais coulé à terre. Quand quelque chose ne se passe pas, c'est parce qu'il y a non causalité pour que cela se passe.

par M'enfin Mer 15 Mai 2013 - 18:37

cana a écrit:Qu’est ce qui fait que tu te déplace ?

La reptation entre ses atomes

Qu’est ce qui produit ta volonté ?

La reptation entre ses neurones.

par M'enfin Mer 15 Mai 2013 - 18:40

Golem a écrit:La cause impérative du coulage est l'eau. L'iceberg n'est qu'un accessoire opportuniste, il peut être remplacé par une torpille, un monstre marin ou un lapin.

Ou un castor si le bateau est en bois. croule de rire

par Golem Mer 15 Mai 2013 - 18:42

cana a écrit:Golem (ou celui que ca interesse)

Est tu d’accord pour dire que :

1- L’univers est Fractal et Isotrope ?
2- Continu et Discontinu ?
3- Déterminé et Indéterminé ?

Si oui ... Il est forcément Infini (en puissance !)

Tu as dit le Mouvement est Cause de tout... C’est vrai ^^
Sans lui plus de forme, plus de nature, tout s’arrête ! Le mouvement est ce qui vient en premier et il n’est pas causé par la matière même si celle-ci le reçoit et le communique. Non il vient de bien plus haut

Qu’est ce qui fait que tu te déplace ?
Qu’est ce qui produit ta volonté ?

Je suis le clou

Je suis d'accord pour dire que l’univers est :

Fractal et non répétitif
Isotrope et anisotrope
Continu et Discontinu
Déterminé et Indéterminé
Fini et infini

Je dis que le tout existe sans cause.

Il n'y a pas de cause à l'existence du tout, l'existence du tout est la première non-conséquence de la loi de non-causalité.

par Golem Mer 15 Mai 2013 - 18:44

M'enfin a écrit:
Golem a écrit:La cause impérative du coulage est l'eau. L'iceberg n'est qu'un accessoire opportuniste, il peut être remplacé par une torpille, un monstre marin ou un lapin.
Ou un castor si le bateau est en bois.

Les lapins sont dangereux sur le trajet Le Havre-Québec.
Les castors sont dangereux sur le trajet Québec-Le havre.

par M'enfin Mer 15 Mai 2013 - 18:46

Et les humains dangereux sur le trajet de la vie??

par Golem Mer 15 Mai 2013 - 18:49

Il est intéressant de manipuler le concept de totalité de l'univers car ce "tout" ne peut pas avoir de cause externe à son existence dans la mesure ou il n'existe rien qui lui soit externe.

par **Jipé** Mer 15 Mai 2013 - 18:50

Golem:

Tous les bateaux qui ont coulés, ont coulés alors qu'ils étaient dans l'eau.
Tous les bateaux qui n'était pas dans l'eau n'ont pas coulé alors qu'ils n'étaient pas dans l'eau.

Tu es un beau sophiste mdr

par Golem Mer 15 Mai 2013 - 18:58

M'enfin a écrit:Et les humains dangereux sur le trajet de la vie??

Je ne crois pas en la possibilité de perdre sa vie.
La mort en général n'existe pas en relation avec la vie car il n'y a pas de cause à la non vie. De la même façon il n'existe pas de cause à la vie en général. La vie et la mort en général existent et puis c'est tout, il n'y a pas de cause à cela.

Ta vie c'est tout ce que tu es, ta mort c'est tout ce que tu n'es pas.
Le fait que ta mort existera toujours n’empêche en rien que ta vie existera toujours.

Les deux choses ne sont pas liées par la causalité. L'un ne remplace pas l'autre, ce n'est pas soit l'un soit l'autre, c'est les deux en permanence, toujours en toi et autour de toi.

par Golem Mer 15 Mai 2013 - 19:09

Jipé a écrit:Golem:
Tous les bateaux qui ont coulés, ont coulés alors qu'ils étaient dans l'eau.
Tous les bateaux qui n'était pas dans l'eau n'ont pas coulé alors qu'ils n'étaient pas dans l'eau.
Tu es un beau sophiste

Ce que je dis ici est simple et n'est pas sophistiqué.

Quand tu dis que des bateaux ne coulent pas sur l'eau, c'est un sophisme, tu confond le général et le particulier. Tu prends un exemple qui existe: certains bateaux ne coulent pas dans l'eau, et tu en fait une loi générale: les bateaux ne coulent pas à cause de l'eau.

Ceci est un sophisme illicite: c'est faux.

En réalité, les bateaux coulent bel et bien a cause de l'eau.
Si tu avais une vision simple et non sophistiquée tu le verrais.

Il y a de nobles sophismes, je n'utilise pas les sophismes pour faire du faux.
Je les utilise quand la situation est complexe, c'est a dire pas simple.
Ce n'est pas le cas ici.

Il n'y a pas de cause externe à l'existence du tout.
Ceci est le fil rouge de mon exposé ici et ce fil est simple et insécable.
Point n'est besoin de sophismes ici pour prouver les choses évidentes.

Comme disait le marteleur : pour les êtres dionysiaques, ce qui doit être prouvé ne vaut pas grand chose.

Il y a des évidences au dessus des théorèmes.

par Golem Mer 15 Mai 2013 - 19:19

Marteau, clou et planche: l'équipe de construction au complet, rien ne nous sera plus inaccessible, construisons une tour jusqu'aux cieux !

par M'enfin Mer 15 Mai 2013 - 19:22

C'est qui le ciel??

par Golem Mer 15 Mai 2013 - 19:29

Le ciel est aux âmes ce que la mer est aux bateaux.

par M'enfin Mer 15 Mai 2013 - 19:32

Tout baigne alors..... sourire

par **Jipé** Mer 15 Mai 2013 - 20:04

Golem a écrit:
Jipé a écrit:Golem:
Tous les bateaux qui ont coulés, ont coulés alors qu'ils étaient dans l'eau.
Tous les bateaux qui n'était pas dans l'eau n'ont pas coulé alors qu'ils n'étaient pas dans l'eau.
Tu es un beau sophiste

Ce que je dis ici est simple et n'est pas sophistiqué.

Sophistiqué n'a rien avoir avec sophisme, apprend le Français stp!

Quand tu dis que des bateaux ne coulent pas sur l'eau, c'est un sophisme, tu confond le général et le particulier. Tu prends un exemple qui existe: certains bateaux ne coulent pas dans l'eau, et tu en fait une loi générale: les bateaux ne coulent pas à cause de l'eau.

Ceci est un sophisme illicite: c'est faux.

En réalité, les bateaux coulent bel et bien a cause de l'eau.

Non, les bateaux ne coulent pas à cause de l'eau, mais à cause du percement de leur coque, ou de leur retournement.
Il y a des bateaux insubmersibles parce que leur coque ne peut être percée, et ils ne peuvent se retourner.

Il y a de nobles sophismes, je n'utilise pas les sophismes pour faire du faux.
Je les utilise quand la situation est complexe, c'est a dire pas simple.
Ce n'est pas le cas ici.

Tu ne sais pas ce qu'est un sophisme.
Je sais que la langue Française n'est pas facile, mais il y a un minimum à savoir pour s'exprimer correctement...

par mirage Mer 15 Mai 2013 - 20:28

Golem a écrit:Marteau, clou et planche: l'équipe de construction au complet, rien ne nous sera plus inaccessible, construisons une tour jusqu'aux cieux !

ça a déjà été fait, mais ils avaient oublié le champagne lol!

quant a ce tout, il est forcement multi-causal a l' intérieur de lui même. et s'il est infini, cette causalité l'est aussi.
s'il n'y a pas de déclencheur a l' apparition de ce tout, alors son existence est non-causale.
mais comme il est infiniment causal,
alors il est causal est non causal a la fois.

je suis l’équerre

par **Bulle** Mer 15 Mai 2013 - 20:40

Golem a écrit:En réalité, les bateaux coulent bel et bien a cause de l'eau.
Si tu avais une vision simple et non sophistiquée tu le verrais.

Faut supprimer l'eau pas de doute...
Ce que l'homme peut être stupide alors de ne pas avoir pensé que l'eau ferait couler les bateaux pette de rire

Ce serait bien mieux de faire voler les bateaux ; ah mais non ce n'est pas possible non plus ; parce que si la flotte aérienne se met à ne plus flotter, sûr qu'elle va couler ...

par Golem Mer 15 Mai 2013 - 21:40

Jipé a écrit:
Golem a écrit:Ce que je dis ici est simple et n'est pas sophistiqué.
Sophistiqué n'a rien avoir avec sophisme, apprend le Français stp!

J'hésite en qualifier de dramatique ou de comique la platitude de tes réflexions irréfléchies.

Sophistiqué et sophisme on une partie de leur étymologie en commun et ont donc un sens commun, même s'ils n'ont pas la même signification globale ils ont quelques chose en commun et dire que les deux n'ont rien a voir est faux.
Apprends un peu le grec si tu veux mieux comprendre le français !

Jipé a écrit:Non, les bateaux ne coulent pas à cause de l'eau, mais à cause du percement de leur coque, ou de leur retournement.

Si un bateau ne se trouve pas dans l'eau mais dans une cale sèche et que tu fais un trou dans la coque ou que tu le retournes il ne coulera pas, donc ce que tu dis est faux.
En enfant de 4 ans peut le comprendre, tu nous fais un gros blocage là.

Jipé a écrit:Il y a des bateaux insubmersibles parce que leur coque ne peut être percée, et ils ne peuvent se retourner.

Jusqu'où iras tu dans l’absurdité ?
Ta méchante volonté de dire le contraire de moi tu pousses à dire des stupidités.
Il n'existe pas de parois qu'on ne puisse pas percer, il n'existe pas de bateau qu'on ne puisse pas retourner, tu nages en plein délire, attention à ne pas couler.

Le 7 juillet 1982, il a suffit d'un seul missile EXO7 pour faire un trou dans la coque du HMS-Invincible . Ce trou a permit à l'eau de rentrer dans le bateau et cela a provoqué la perdition du navire qui a coulé.
Je te ferais remarquer qu'il a coulé dans l'eau, comme tous les autres bateaux qui ont été coulés.
Certains bateaux ont coulé sans avoir de trou dans la coque et sans se retourner mais aucun bateau n'a coulé ailleurs que dans l'eau.

Jipé a écrit:Tu ne sais pas ce qu'est un sophisme.
Je sais que la langue Française n'est pas facile, mais il y a un minimum à savoir pour s'exprimer correctement...

Ce que tu dis dans cette phrase est un sophisme mais tu ne sais pas de quel type de sophisme il s'agit, je le sais et je ne te le dirais pas.
Je ne crois pas que tu cherches à t'instruire, je pense que tu cherches seulement à me faire rire.
Je n'hésite plus, tu es un comique toi.
Merci :)

par Golem Mer 15 Mai 2013 - 22:14

Bulle a écrit:
Golem a écrit:En réalité, les bateaux coulent bel et bien a cause de l'eau.
Si tu avais une vision simple et non sophistiquée tu le verrais.
Faut supprimer l'eau pas de doute...
Ce que l'homme peut être stupide alors de ne pas avoir pensé que l'eau ferait couler les bateaux
Ce serait bien mieux de faire voler les bateaux ; ah mais non ce n'est pas possible non plus ; parce que si la flotte aérienne se met à ne plus flotter, sûr qu'elle va couler ...

L'homme n'est pas stupide, tu sauras que ceux qui ne veulent pas prendre le risque de couler ne prennent pas le bateau.
Si tu ne veux pas prendre le risque de couler tu ne prendras pas le bateau.
Si tu prends le bateau tu accepteras ce risque.

Tu connaîtrais mieux les hommes en disant qu'ils acceptent de prendre des risque plutôt qu'en disant qu'il "faut" supprimer tous les dangers.

Ne prendre aucun risque c'est s'ennuyer à mourir.
Je veux mourir les armes à la main, ou pendant un naufrage.

La navigation n'a pas toujours existé, on a inventé les bateaux pour faire exister de nouvelles façon héroïques de mourir.

par JO Jeu 16 Mai 2013 - 7:31

Totalement en accord avec cette vision, Golem . Vivre est dangereusement mortel, risque permanent assumé ou nié . Choisir la sécurité , c'est refuser de vivre . Et pourtant, vivre ensemble demande un minimum de sécurité . Les lois sont là pour ça . Mais elles sont transgressibles à bon escient, affirmait un certain Jesus .

par **Jipé** Jeu 16 Mai 2013 - 8:13

Golem,

tu n'est pas honnête une nouvelle fois, car tu disais:

En réalité, les bateaux coulent bel et bien a cause de l'eau.

et après tu dis:

Je te ferais remarquer qu'il a coulé dans l'eau

Ce qui n'est pas la même chose...
Un bateau ne coule pas à cause de l'eau, ou alors il faut dire qu'il a coulé parce qu'il avait une fuite dans la coque et que l'eau s'y est engouffrée...
La cause du coulage est bien le trou, la fissure ou ce que tu voudras, mais pas simplement parce qu'il était sur l'eau!

Tu confirmes que j'ai raison en disant:

Le 7 juillet 1982, il a suffit d'un seul missile EXO7 pour faire un trou dans la coque du HMS-Invincible . Ce trou a permit à l'eau de rentrer dans le bateau et cela a provoqué la perdition du navire qui a coulé.

C'est bien le trou, la cause du nauffrage, donc...Merci!

Mais je m'attends encore à des pirouettes de ta part sourire

Tu emploies toujours le dictionnaire de Golem pour les nuls ?! rire

par Golem Jeu 16 Mai 2013 - 8:40

Jésus était loin d'être con !
Il savait que c'est l'esprit de justice qui doit dicter la lettre de la loi.
La loi n'est qu'un outil au service d'une politique de justice, ce n'est pas une politique en soi.

La loi est un existant, la cause de cette existence est son essence, qui est la justice. Une essence ne relève pas de la loi de causalité, c'est un commencement que rien ne précède.

Les notions d'essence et d'existence sont modernes, elles ont remplacé les notions de subsistant et d'existant de l'antiquité.

Ce qui était considéré comme sans cause dans l'antiquité est l'existant des stoïques, qui est semblable à l'essence moderne et différent de l'existant moderne (défini par Kant, manipulé par les autres et stabilisé par Frege).

Ce que défini l'existence dans les philosophies modernes correspond au subsistant de l'antiquité.

Sartre brouille les cartes en affirmant que l'existence précède l'essence, en opérant ce renversement, il donne au concept d'essence le contenu du subsistant de l'antiquité. C'est à dire que l'essence de Sartre à pour cause l'existence de Sartre.

par JO Jeu 16 Mai 2013 - 8:40

Et pourtant, si le Titanic n'avait pas pris la mer, il n'aurait pas coulé ! Sa raison d'être est la mer.
Et si les bateaux avaient des roues , on les appellerait des autobus ...
Pour Sartre , ça se discute : l'existence permet à l'essence de se fractionner en unités distictes. Si le garçon de café n'existait pas, aucune essence ne l'habiterait .

par **Jipé** Jeu 16 Mai 2013 - 8:45

JO a écrit:Et si les bateaux avaient des roues , on les appellerait des autobus ...

Non, on appelle des bateaux à aubes... sourire

par Golem Jeu 16 Mai 2013 - 8:57

Jipé a écrit:Golem,

tu n'est pas honnête une nouvelle fois, car tu disais:

En réalité, les bateaux coulent bel et bien a cause de l'eau.
et après tu dis:
Je te ferais remarquer qu'il a coulé dans l'eau

Ce qui n'est pas la même chose...

C'est exactement la même chose. Ce n'est pas parce que tu ne comprends rien qu'il n'y a rien a comprendre.

Cela dit j'ai mieux a faire que d'exprimer mon honnêteté avec toi, je réserve cela a ceux avec qui je dialogue.

Message modéré - Article 2-15