Re: disparition du mot "race" pour designer un etre humain

[mirage]

Je pensais que l être humain était une espèce, non une race

[Jipé]

Le titre est "disparition du mot "race" pour désigner un être humain."
Donc, pour les désigner tous, 'faut aussi remplacer le mot race, non ?

Je trouve que c'est une erreur de supprimer le mot "race" pour parler de la race humaine et uniquement de la seule et unique race humaine. Il n'y a pas de "sous race" humaine, c'est cela qui est discriminatoire!

[mirage]

"la race humaine" serait un abus de langage ?

[Ling]

Je n'ai pas besoin d'une définition du racisme.

C'est comme certains l'ont dit, une forme de discrimination.

Une forme de banalisation. Car ce n'est pas une discrimination parmi d'autre. C'est la discrimination première qui nie un être humain dans son humanité.

Dans le refus de la hiérarchisation.

Donc dans le sens de la DUDH. Alors la France va réécrire l 'article 2 de la DUDH?

Quel est le sens de cette suppression?

[JO]

On ne peut donc pas employer ethnie non plus ... Le mot type est sans doute le moins mauvais, personne ne pouvant dénier qu'il est de type caucasien si ses papiers le définissent ainsi . Mais le mot metis va compliquer sérieusement les formulaires officiels .

[JO]

Mais dire: c'est un afro-américain peut-être plus méprisant, dans certaines bouches, que le mot negre, prononcé avec esprit d'égalité .Ce n'est pas le mot qui est suspect, c'est celui qui l'emploie .

[Magnus]

Le titre est "disparition du mot "race" pour désigner un être humain."
Donc, pour les désigner tous, 'faut aussi remplacer le mot race, non ?

Je trouve que c'est une erreur de supprimer le mot "race" pour parler de la race humaine et uniquement de la seule et unique race humaine. Il n'y a pas de "sous race" humaine, c'est cela qui est discriminatoire!

C'était une sorte de boutade, parce que je me demande dans quelle mesure l'élimination d'un mot peut faire diminuer le racisme.

[Bulle]

"L'Assemblée nationale a adopté jeudi une proposition de loi du Front de gauche supprimant le mot "race" de la législation française. La majorité PS s'est ralliée à cette proposition soulignant qu'il s'agissait d'"une première étape". François Hollande s'était en effet engagé pendant la campagne présidentielle à supprimer le mot "race" de la Constitution." [...] Pour ne pas risquer de faire tomber l'incrimination de racisme, les députés socialistes ont fait adopter un amendement affirmant explicitement, dans l'article premier, que "la République combat le racisme, l'antisémitisme et la xénophobie. Elle ne reconnaît l'existence d'aucune prétendue race".[...]"

Publié le 17 mai 2013 à 00h55 par Le Point

en dehors des polémiques qui vont se développer, je me pose la question:
par quel mot pourrait t’ont remplacer "race" s'agissant d’êtres humains ?

Il est question de supprimé le mot de certains articles du code pénal (pas de la constitution !).
Il me semble qu'il est question du 225-1 :

« Constitue une discrimination toute distinction opérée entre les personnes : physiques à raison de leur origine, de leur sexe, de leur situation de famille, de leur grossesse, de leur apparence physique, de leur patronyme, de leur état de santé, de leur handicap, de leurs caractéristiques génétiques, de leurs mœurs, de leur orientation sexuelle, de leur identité sexuelle, de leur âge, de leurs opinions politiques, de leurs activités syndicales, de leur appartenance ou de leur non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée. »

... où le mot race parait pour certains employé de façon redondante et à contre-sens, (dans une acception ancienne en rapport avec la conception ancienne en vogue) du mot.

[_dede 95]

Et si on en revenait à mon expression....Communautés.
Nous sommes tous "enfants du monde", les distinctions caractérisées de "racistes" se fondent sur les communautés, ne venez pas me dire le contraire!
- Les Beurs
- Les Roms
- les Juifs
- les Musulmans
- Les Viets....
- Les amérindiens
etc.... etc......
N'ont-ils pas été pourchassés ou exterminés à cause de leur communauté de vie?
Ps: Je sais que cela déplaira aux anglo-saxons qui sont les grands défenseurs du communautarisme (On a vu où cela menait, à l'apartheid).
Et bien je suis fier d'appartenir à un peuple qui a écrit de son sang la DUDH C. Et d'avoir été un pionnier en matière de condamnation de l'esclavage et du racisme sous-jacent.

[Bulle]

Et si on en revenait à mon expression....Communautés
Nous sommes tous "enfants du monde", les distinctions caractérisées de "racistes" se fondent sur les communautés, ne venez pas me dire le contraire!
(...) N'ont-ils pas été pourchassés ou exterminés à cause de leur communauté de vie?

Ben si je vais te dire le contraire. Et encore une fois tu mélanges tout, comme font à dessein, ceux qui ont pour but de banaliser la Shoah... et en filigrane pour leur renvoyer la responsabilité dans leur "gueule de métèques" : s'ils n'étaient pas en communauté ce ne serait pas arrivé... J'entends d'ici le sempiternel "un *** ça va, mais dès qu'ils sont plusieurs, ils te tirent dans le dos etc etc...

Puisque tu parles de juifs et d'extermination (même si les mots ne sont pas accolés je reconnais le stratagème éculé), je vais donc rappeler, pour la énième fois, le principe qui a présidé à l'extermination du peuple juif par les adeptes de l'idéologie nazie (de quelque parti au final, religion ou nationalité qu'ils aient été).
Les deux tiers de la population juive européenne sont morts au nom d'une théorie racialiste (voir Taguief qui le définit comme étant "une école sociologique au sens large du terme, qui apparaît au milieu du XIXe siècle et qui prétend expliquer les phénomènes sociaux par des facteurs héréditaires et raciaux.)
Jugeant que ce peuple là, clairement nommé dans une œuvre fort célèbre : le Juif, était inférieur, nocif, et génétiquement polluant toutes les autres races et plus particulièrement une race jugée supérieure, il fallait, sous tous les prétextes possibles et imaginables, arriver à le détruire. C'est cette même logique qui amena l'élimination de tout ce qui pouvait perturber la grand projet nazi, qui fut soutenu, pour des raisons et motifs divers et variés par d'autres pays.
"Dans son application la plus connue, le nazisme, il était affirmé que les premiers Aryens ressemblaient aux représentants des peuples nordiques." correspond à ce que l'on a appelé le darwinisme social ; voir Arthur de Gobineau et son Essai sur l'inégalité des races humaines (1855) ; et donc cette race (l'indo-européenne) devait redevenir la race supérieure, dirigeante etc. D'où la nécessité de détruire tout ce qui pouvait déranger génétiquement.

Donc rien, absolument rien à voir avec une quelconque communauté de vie : un juif même isolé ne devait ni se mélanger, ni se reproduire car il mettait en danger le retour souhaité vers une race pure.

[_dede 95]

Je n'ai jamais dit le contraire à propos des théories raciales -nazies, entre autre-, c'est toi qui me fait, une fois de plus un procès d'intention!
Mais si la communauté de vie n'est pas un critère dans le racisme ambiant, (car enfin c'est de cela qu'il s'agit, nous vivons en 2013), comment parler des "ratonnades", des "évacuations" de roms, des "distinguos" envers ce qui n'est pas "Gaulois et chrétien", si ce n'est pas à cause de leurs modes de vie qui déplait au brave Français avec sa baguette et son béret.

Et les amérindiens pourchassés et exterminés, et le génocide arménien, il faut le mettre au compte de quoi ? Et l'appeler comment ? C'est par racisme ou par communautarisme?
Moi, je ne fais pas de distinction lié à la quantité de morts, la "chasse à l'autre qui vit pas comme nous, qui n'est pas comme nous", quel qu'en soit le motif et quel qu'en soit le nombre de victimes je le condamne.
Et merci Bulle pour la dernière fois, d'éviter de me préter des intentions que je n'ai pas.
J'espère que mes écrits ne prètent pas à confusion!

[mirage]

Le titre est "disparition du mot "race" pour désigner un être humain."
Donc, pour les désigner tous, 'faut aussi remplacer le mot race, non ?

Je trouve que c'est une erreur de supprimer le mot "race" pour parler de la race humaine et uniquement de la seule et unique race humaine. Il n'y a pas de "sous race" humaine, c'est cela qui est discriminatoire!

C'était une sorte de boutade, parce que je me demande dans quelle mesure l'élimination d'un mot peut faire diminuer le racisme.

Magnus.....tu t'en sors bien dis donc
On aurait pu aussi comprendre : les humains sont une race, ce a quoi j'aurais rebondis sur; "la race humaine" est un abus de langage ? ne sommes nous pas ....

[mirage]

race et communauté, trop éloignés dans leurs définitions ?

[Bulle]

Je n'ai jamais dit le contraire à propos des théories raciales -nazies, entre autre-, c'est toi qui me fait, une fois de plus un procès d'intention!

Un procès d'intention a sa raison d'être et n'est nullement critiquable tant qu'il n'est pas un mauvais procès d'intention
Je rappelle que l'analyse d'un texte écrit, serait-il de dix lignes, doit toujours être remis dans le contexte et rapporté aux autres écrits de son auteur.

Et les amérindiens pourchassés et exterminés, et le génocide arménien, il faut le mettre au compte de quoi ? Et l'appeler comment ? C'est par racisme ou par communautarisme?

Mélange des mots, des genres... banalisation de la Shoah. CDL sors de ce corps
Racisme est différent de communautarisme, radicalement différent même si le sens français n'a rien à voir avec le sens anglo-saxon.

Moi, je ne fais pas de distinction lié à la quantité de morts, la "chasse à l'autre qui vit pas comme nous, qui n'est pas comme nous", quel qu'en soit le motif et quel qu'en soit le nombre de victimes je le condamne.

Relis ce que j'ai mis plus haut : la quantité de mort n'a strictement rien à voir, c'est le projet et ses fondements qui sont dénoncés. Bordel mais ce n'est pourtant pas si difficile que ça à comprendre si ?

[_dede 95]

Alors l'avis de personnes qu'on ne peut taxer de racisme!
Avis que je fais mien.

Bernadette Hétier et Pierre Mairat, coprésidents du Mouvement contre le Racisme et pour l’Amitié entre les peuples (MRAP) mettent en exergue "la gangrène de la racialisation du discours qui affecte aussi certains secteurs communautaires, et c’est là un fait nouveau". Ils en appellent "au législateur pour que la proposition de retirer le mot race de la Constitution soit retenue".

Leur tribune:

"Le racisme peut se définir par la multiplication de propos ou d’actes stigmatisant telle ou telle catégorie de la population, par des rapports de domination inscrits dans une histoire liée ou non à la colonisation, par la relégation sociale, les discriminations, par un statut de citoyen de seconde zone, par des contrôles policiers, etc.
Mais il peut s’exprimer aussi dans un corps de doctrine racial. Les théories racistes peuvent, selon les contextes, se propager à l’ensemble de la société et doivent être combattues et dénoncées clairement et fermement. Le combat du Mrap contre le discours racial d’extrême droite ou de droite extrême est connu. Les principales populations ciblées sont les Roms, les populations arabes ou noires, les musulmans. Ce combat a amené le Mrap, dans la dernière période, à dénoncer ou à traîner en justice des gens comme Finkielkraut, Hortefeux, Sarkozy, Guéant, Zemmour.

Et je rappelle en passant que le mot racisme qui serait retiré concerne uniquement les termes juridiques.
Voilà l'attendue de la discution à l'AN:

. Il s'agit de supprimer le mot "race" du Code pénal, du Code de procédure pénale et de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse. Et précision utile, le mot "race" serait supprimé partout, "à l'exception des textes où il se réfère à la désignation d'espèces animales".
"En supprimant la catégorie juridique de "races", nous cesserions de donner une légitimité juridiques aux idéologies racistes et nous affirmerions, enfin, qu'elles s'appuient sur un concept qui n'a aucun fondement scientifique", expliquent les députés dans l'exposé des motifs du texte. Ils rappellent que "dans nos textes de loi, le mot "race" n'apparaît jamais seul et est toujours accompagné d'autres mots comme "origine", "ethnie", "nation" ou "religion". Sa suppression n'enlèverait rien au contenu des textes concernés et n'empêcherait nullement les poursuites judiciaires pour motif raciste"."

Nous sommes loin d'une discution philosophique sur ce terme!

[Bulle]

Alors l'avis de personnes qu'on ne peut taxer de racisme!
Avis que je fais mien.

Bernadette Hétier et Pierre Mairat, coprésidents du Mouvement contre le Racisme et pour l’Amitié entre les peuples (MRAP) mettent en exergue "la gangrène de la racialisation du discours qui affecte aussi certains secteurs communautaires, et c’est là un fait nouveau". Ils en appellent "au législateur pour que la proposition de retirer le mot race de la Constitution soit retenue".

Tu cites un extrait d'un article de l'Humanité intitulé ...
Comment réagir face aux différents visages empruntés par le racisme ?
Le reste de l'article est fort intéressant à lire et est loin de rejoindre ton analyse puisqu'il dénonce à juste titre, un certain discours médiatique (pensent-ils également à certains forums ?) :

Code:

"Dans les médias, une mouvance politique-communautaire se revendique de la « lutte des races. Les théories d’exclusion et la sémantique identitaire raciale qu’elle développe s’apparentent à celles de l’extrême droite. On retrouve en effet, dans ses discours, les concepts de race, de lutte des races, de frères de race. Chacun est appelé à pratiquer un apartheid organisationnel, politique ou associatif basé sur la couleur de peau.   "

Source

Par contre il n'est pas encore question de l'article premier de la constitution puisque, sauf erreur ou omission de ma part, la proposition (je ne parle pas de promesses électorales, qui comme chacun le sait n'engagent que ceux qui y croient ) parle de la supprimer le mot race des lois.

Quels textes concernés ? Le mot "race" sera supprimé dans neuf codes et dans 13 lois. Il s'agit notamment du Code pénal, du Code de procédure pénale, ainsi que de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse. L'article premier de la proposition de loi dispose que "la République française interdit et condamne le racisme, l'antisémitisme et la xénophobie. Elle ne reconnaît l'existence d'aucune prétendue race".

Voir ICI
Retirer le mot race de la Constitution serait semble-t-il plus compliqué. Même si, je crois (mais je n'ai pas le temps de vérifier, si quelqu'un peut d'avance merci), il ne figure que dans l'article premier.

Code:

La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée.

Transformer cet article de la manière suivante :

Code:

La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens. Elle interdit et condamne le racisme, l'antisémitisme et la xénophobie. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée.

serait à mon sens tout à fait superbe

[M'enfin]

Et le sexisme?

[mirage]

aller tapons nous toute la panoplie: espece, race, communauté, genre , orientation sexuelle et opinions politiques

[mirage]

Et le sexisme?

le sexisme, c'est mal

[mirage]

La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée.

je comprends mieux; pas besoin de mettre le mot "race", car il y a déjà "origine"
mais l'affaire n'est pas close

[_dede 95]

Je rappelle que nous parlons du mot RACE et non du mot RACISME, tel que défini dans la constitution! l'article 1 parle d'égalité quel que soit la race du citoyen.
-----------------------------------------------------
Comme souvent la discution prend d'autres tournures quand on dévie vers les mots en ISME!
------------------------------------------------
Je rappelle que cette proposition de loi vise à retirer le mot race et non celui de racisme!

[Bulle]

Je rappelle que nous parlons du mot RACE et non du mot RACISME, tel que défini dans la constitution! l'article 1 parle d'égalité quel que soit la race du citoyen.
-----------------------------------------------------
Comme souvent la discution prend d'autres tournures quand on dévie vers les mots en ISME!
------------------------------------------------
Je rappelle que cette proposition de loi vise à retirer le mot race et non celui de racisme!

Ah et bien dommage que tu ne t'en sois pas rappelé quand tu as dévié le débat en écrivant :

Code:

Nous sommes tous "enfants du monde", les distinctions caractérisées de "racistes" se fondent sur les communautés, ne venez pas me dire le contraire!

Source
C'était ta première intervention "construite" de ce fil, l'autre étant réduite au seul mot introductif (?) "communauté"
C'est bête hein que quelqu'un soit venu te dire le contraire...

[_dede 95]

C'était ta première intervention "construite" de ce fil, l'autre étant réduite au seul mot introductif (?) "communauté"

Bah oui mais si tu ne lisais pas en travers les posts tu aurais vue que la question posée était:

en dehors des polémiques qui vont se développer, je me pose la question:
par quel mot pourrait t’ont remplacer "race" s'agissant d’êtres humains ?

Et j'ai répondu:
communauté?
Mais il faut toujours que les philos embrouillent et cherchent la petite bête! Quand ce n'est pas manipuler avec élégance la dialectique!
---------------------------------
Tu remarquera que racisme je l'ai mis entre guillemets, oui, oui ça a une signification! je parlais de ceux qui avant moi employaient ce mot!
Comprendo?
Oui c'est bête en effet!

[_InfinimentGrand]

Le mot race.

C'est vrai que dès que tu prononces le mot "race" dans ta phrase , ca refroidit l'ambiance. Tout dépend avec qui, sinon de suite on te dit, Ouaiis quoi t'es raciste ou quoi?
C'est chiant !

[JO]

Scientifiquement , ce qui distingue une race animale d'une autre, est la stérilité des croisements .
Ce n'est jamais le cas entre humains.La genetique est formelle : tous les humains descendent d'un même lointain ancêtre ... et de sept filles d'Eve, qui ont diversifié le génome racial . Depuis Neanderthal, avec lesquels il y a eu des croisements avant que Sapiens domine, homo sapiens reste la seule race humaine connue ...
Le mot race humaine ne peut donc disparaitre du discours humain .