Re: Pourquoi sommes-nous sur Terre ?

par noureddine2 Mar 25 Fév 2014 - 13:33

pourquoi sommes nous sur terre ?
notre multivers virtuel ne peut pas progresser , il a besoin d'un déterminisme .
donc notre univers déterministe n'est qu'une décohérence du multivers quantique .
imaginons que j'ai mis un Euro dans ma poche , et quand je veux payer quelqu'un je ne trouve rien dans ma poche .
la décohérence oblige le billet de 1 Euro à rester dans ma poche , vive la décohérence , sinon j'aurais un gros problème avec le vendeur .

par **Jipé** Mar 25 Fév 2014 - 13:44

Rien compris !!
Billet d'un euro n'existe pas, c'est une pièce d'un euro... sourire

par noureddine2 Mar 25 Fév 2014 - 14:44

Jipé a écrit:Rien compris !!
Billet d'un euro n'existe pas, c'est une pièce d'un euro...

on va dire 10 euro .
la question : pourquoi sommes nous sur terre ?
peut être remplacée par : pourquoi il y a décohérence du quantique ?
si on met 10 euro dans le multivers , il change de place .
mais grâce à la décohérence il garde sa place .
c'est pour ça que nous sommes venus sur terre grâce à la décohérence .

par **Jipé** Mar 25 Fév 2014 - 15:02

Si tu le dis... sourire

par cana Mar 25 Fév 2014 - 15:13

noureddine2 a écrit:
Jipé a écrit:Rien compris !!
Billet d'un euro n'existe pas, c'est une pièce d'un euro...
on va dire 10 euro .
la question : pourquoi sommes nous sur terre ?
peut être remplacée par : pourquoi il y a décohérence du quantique ?
si on met 10 euro dans le multivers , il change de place .
mais grâce à la décohérence il garde sa place .
c'est pour ça que nous sommes venus sur terre grâce à la décohérence .

...

rien pigé ! c'est trop ... Asbtrait

et puis c'est à cause d'une planète qui nous a percuté ou de la décohérence ?
ben en attendant on va dire la volonté divine, un coup de chaud de jupiter comme dit gaston.

mais faut être certain ce ce coup ! c'est important, faut ré-imprimer les livres ! héhé
et puis sinon jamais FM ne pourra être un phare pour l'humanité tongue

(les projets de Magnus sont modestes:)

j'aimerai bien lire les suite du raisonnement de Petramanus.
je trouve intéressant la planète 'terre" qui crée la terre et la lune.

par Talion Dim 11 Mai 2014 - 23:34

Nous sommes sur Terre car nous sommes le résultat d'un jeu.
En effet très loin dans l'univers des entités extra-terrestres décidèrent de mettre en jeu un ticket restaurant de chez Michelle (appelée ainsi par soucis de compréhension). Le but? Créer une espèce capable d'évoluer et de s'élever dans un habitat propice au bonheur et voir combien de temps l'habitat lui résistera.
Pour l'instant la planète Terre est dans la liste des challengers au titre de "Ouïlouïl je douille mais je m'accroche"

Voilà, voilà sourire

par mirage Dim 11 Mai 2014 - 23:54

Théorie inintéressante bien que invérifiable je pense...
L’hypothèse "Gaïa forte" est a prendre en compte rire

par bulder Lun 12 Mai 2014 - 3:20

nous sommes sur terre pour se promener, rencontrer nos semblables, manger, et s'accoupler, traverser les océans les forets et toutes les natures visibles, nos maisons sont juste des points de retour pour s'y raffraichir et se poser quelques temps, pour repartir dans une nouvelle aventure.

par Talion Lun 12 Mai 2014 - 8:06

mirage a écrit:Théorie inintéressante bien que invérifiable je pense...
L’hypothèse "Gaïa forte" est a prendre en compte

C'est ce qui rend la chose intéressante! Tout hypothèse est bonne à prendre, vu qu'il n'y à pas de preuve physique!

Peux tu développer "Gaïa forte", je te prie? sourire

par mirage Lun 12 Mai 2014 - 8:13

Oui:
c'est par rapport a l'impact qu'aurait l'humain sur la nature, et donc la planète;
appelée ici "Gaïa"

- j'ai lu deux hypothèses:

1 Gaïa faible: l'humain détruit son environnement, de façon irrémédiable
2 Gaïa forte: La planète s'auto-régénére, ou du moins résiste et perdure face a son exploitation humaine.

C'est ce que j'en ai retenu

par mirage Lun 12 Mai 2014 - 8:15

Talion a écrit:
mirage a écrit:Théorie inintéressante bien que invérifiable je pense...
L’hypothèse "Gaïa forte" est a prendre en compte

C'est ce qui rend la chose intéressante! Tout hypothèse est bonne à prendre, vu qu'il n'y à pas de preuve physique!

Peux tu développer "Gaïa forte", je te prie?

D'ailleurs désolé, il y a un "in" de trop, je voulais écrire théorie intéressante

par Leleu Lun 12 Mai 2014 - 8:35

mirage dit :

1 Gaïa faible: l'humain détruit son environnement, de façon irrémédiable
2 Gaïa forte: La planète s'auto-régénére, ou du moins résiste et perdure face a son exploitation humaine.

Tout est question d’équilibre.
Si l’exploitation humaine ne se réfère pas à la capacité de son porteur comme on surchargerait un bateau, alors notre chute serait la preuve que notre science à son sujet était fausse. Gaïa n’est ni faible ni forte elle est Gaïa par le seul fait de mener la vie jusqu’à l’Homme. C’est nous qui sommes faible ou fort selon notre capacité à nous gérer.

par mirage Lun 12 Mai 2014 - 8:41

Ce qui inverse l’hypothèse et met l'humain en créateur; ou moins pompeux: modificateur

par Ling Lun 12 Mai 2014 - 8:44

Anthropocentrisme... l'humain est une espèce comme les autres, juste un peu plus destructrice.

par Leleu Lun 12 Mai 2014 - 8:45

Le témoin n’est pas le créateur. Le témoin crée son témoignage, là est la Science.

par Talion Lun 12 Mai 2014 - 8:50

Ling a écrit:Anthropocentrisme... l'humain est une espèce comme les autres, juste un peu plus destructrice.

Si l'humain est une espèce comme les autres alors pourquoi à t-il autant évoluer en comparaison des autres habitants?

par Ling Lun 12 Mai 2014 - 8:53

Parlez-vous d'évolution biologique ou d'évolution technologique?
Sans doute l'humain n'avait il pas d'autre "niche" que celle-ci pour survivre.

par mirage Lun 12 Mai 2014 - 9:02

Leleu a écrit:Le témoin n’est pas le créateur. Le témoin crée son témoignage, là est la Science.

Non non , l'histoire est un témoignage, alors que les résultats/conclusions scientifiques sont intemporels
Mais j avoue je tords sur ta phrase rire

par mirage Lun 12 Mai 2014 - 9:05

Ling a écrit:Parlez-vous d'évolution biologique ou d'évolution technologique?
Sans doute l'humain n'avait il pas d'autre "niche" que celle-ci pour survivre.

Bah, disons que l'humain est opportuniste, et que la technologie comme la religion sont des outils, ou des hopes

par Leleu Lun 12 Mai 2014 - 9:12

mirage a écrit:
Leleu a écrit:Le témoin n’est pas le créateur. Le témoin crée son témoignage, là est la Science.
Non non , l'histoire est un témoignage, alors que les résultats/conclusions scientifiques sont intemporels
Mais j avoue je tords sur ta phrase

Qu’elle différence faites-vous entre la science et l’histoire, l’histoire et la science ?

par Talion Lun 12 Mai 2014 - 9:16

Ling a écrit:Parlez-vous d'évolution biologique ou d'évolution technologique?
Sans doute l'humain n'avait il pas d'autre "niche" que celle-ci pour survivre.

A mon sens l'évolution technologique découle de l'évolution biologique.

Il est vrai que l'Homme au départ, si on le compare aux autres êtres vivants, n'était pas dans le tiercé gagnant. Mais grâce à son intelligence il a réussi à se démarquer (merci Prométhée).
Vu la puissance dont il peut faire preuve aujourd'hui sur la Terre et ses habitants, son rôle n'est-il pas celui qu'il souhaite occuper? Destructeur, protecteur, créateur ou bien simple observateur?

par mirage Lun 12 Mai 2014 - 9:24

Leleu a écrit:
mirage a écrit:
Leleu a écrit:Le témoin n’est pas le créateur. Le témoin crée son témoignage, là est la Science.
Non non , l'histoire est un témoignage, alors que les résultats/conclusions scientifiques sont intemporels
Mais j avoue je tords sur ta phrase

Qu’elle différence faites-vous entre la science et l’histoire, l’histoire et la science ?

les deux se répètent, mais la science se démaque en ceci qu'elle est plus précise dans (ses) prédictions.

par mirage Lun 12 Mai 2014 - 9:27

Talion a écrit:
Ling a écrit:Parlez-vous d'évolution biologique ou d'évolution technologique?
Sans doute l'humain n'avait il pas d'autre "niche" que celle-ci pour survivre.

A mon sens l'évolution technologique découle de l'évolution biologique.

Mais n'est qu'une pâle copie ?

par mirage Lun 12 Mai 2014 - 9:28

Leleu a écrit:
mirage a écrit:
Leleu a écrit:Le témoin n’est pas le créateur. Le témoin crée son témoignage, là est la Science.
Non non , l'histoire est un témoignage, alors que les résultats/conclusions scientifiques sont intemporels
Mais j avoue je tords sur ta phrase

Qu’elle différence faites-vous entre la science et l’histoire, l’histoire et la science ?

l' histoire érigée en science, a mon sens funambuliste

par Talion Lun 12 Mai 2014 - 9:31

mirage a écrit:

Mais n'est qu'une pâle copie ?

C'est-à-dire?