Re: Homophobie

par stana Mar 6 Jan 2015 - 14:53

C'est vrai!!!
Ceux qui sont comme ça à cause d'une religion ou d'une idéologie prises au sens littéral et/ou excessif nous répondraient probablement que ce que cela leur apporte, c'est qu'ils sont les vrais "purs", séparent le bon grain de l'ivraie (il y a une notion d'élitisme qui doit être gratifiante pour les personnes qui discriminent, d'une manière ou d'une autre, même si c'est illusoire. Vanité, orgueil même...)
Les croyants fondamentalistes pensent qu'il est de leur devoir de rejeter les homosexuels, parce-que ce sont des pécheurs non repentis, qu'ils ne peuvent pas vivre avec les bons croyants, avoir les mêmes droits, que c'est Dieu qui le veut. Pour certains, c'est beaucoup plus tordu que ça: ils disent que s'ils ècartent le pécheur d'eux, c'est aussi pour que celui-ci réflechisse, renonce à son péché, et qu'au contraire si on le traîte comme n'importe qui, il n'aura pas de raisons de revenir sur le droit chemin; qui aime bien châtie bien, n'Est-ce-pas lol!

Ces croyants doivent se sentir meilleurs que toute personne qui ne vit pas comme eux, le voilà le bénéfice.

Quant l'homophobe s'appuie, au contraire, sur des raisons de dégoût personnel, ou sur le fait que l'homosexualité ne serait pas "naturelle", qu'elle serait perverse, malsaine et que les homos n'ont pas à avoir les mêmes droits et privilèges que les hétéros, je trouve celui-ci plus inexcusable que celui qui est aveuglé par la foi ou l'idéologie.

par Panicvisual Mar 6 Jan 2015 - 15:05

Lulu a écrit:Il existera sans doute un jour une technologie permettant de choisir l'orientation sexuelle des enfants de la même manière qu'il est faisable (me semble-t-il) de choisir son sexe, il se pourrait donc que l'homosexualité se raréfie, voire disparaisse, et avec elle, l'homophobie.

Jouer à ce point avec la nature c'est délirant, on a tendance à s'en rapprocher mais j'espère sincèrement que ce monde ne verra jamais le jour.

par stana Mar 6 Jan 2015 - 15:12

Moi aussi je l'espère pale

on reviendrait donc à cette idée de perfection, de pureté si mortifère, parce-que ça ferait de nous des clones, en détruisant, par la même occasion, l'œuvre de la nature qui a voulu qu'il existe des différences.

par Jipé Mar 6 Jan 2015 - 15:29

stana a écrit:
Quant l'homophobe s'appuie, au contraire, sur des raisons de dégoût personnel, ou sur le fait que l'homosexualité ne serait pas "naturelle", qu'elle serait perverse, malsaine et que les homos n'ont pas à avoir les mêmes droits et privilèges que les hétéros, je trouve celui-ci plus inexcusable que celui qui est aveuglé par la foi ou l'idéologie.

Je ne vois pas grande différence, c'est de l'intolérance des deux côtés.

par stana Mar 6 Jan 2015 - 15:46

OK tu viens de marquer un point jipé lol!

je ne m'en suis pas rendu compte sur le moment, mais on dirait bien que je sois encore un peu conditionnée à trouver des excuses aux personnes ayant la foi,quelque part...mais tu as raison, à la reflexion tous sont aveugles, quelles que soient les raisons: éducation mal dirigée, fréquentations...

par M'enfin Mar 6 Jan 2015 - 16:03

Ling a écrit:si vous y réfléchissez bien, racismme, mysogynie sont très exactement de la même nature que l'homophobie: rejet de ce qui est différent et donc considéré comme inférieur. Les cultures patriarcales ne savent pas sortir de la hiérarchisation.

La hiérarchisation sert à la cohésion des groupes sociaux. Chez certains animaux, leur instinct leur dicte de se soumettre au chef et de s'opposer aux autres clans. C'est ce qui se passe chez les humains, et si ce n'était pas le cas, il n'y aurait pas d'organisation sociale. Les humains sont toutefois plus subtils que les animaux, ils peuvent réguler leurs instincts, mais le corollaire, c'est qu'ils peuvent aussi les exacerber. Les humains peuvent tuer et baiser seulement pour le plaisir, mais sauf quelques exceptions, pas les animaux.

Question: quelle est l'utilité d'un tel plaisir pour la société? Son corollaire: quelle serait le désavantage pour les individus de ne plus ressentir ce plaisir? Pourrions-nous conserver nos organisations sociale sans ce plaisir? Et si oui, qu'attendons-nous pour réguler les films et les jeux vidéo violents? Et si vous croyez qu'on devrait le faire, pourquoi ne croyez-vous pas qu'on devrait aussi réguler le sexe sur internet? Serait-ce parce que vous croyez que ce genre de plaisir est plus puissant que notre intelligence?

par M'enfin Mar 6 Jan 2015 - 16:16

stana a écrit:Moi aussi je l'espère on reviendrait donc à cette idée de perfection, de pureté si mortifère, parce-que ça ferait de nous des clones, en détruisant, par la même occasion, l'œuvre de la nature qui a voulu qu'il existe des différences.

Si la vie a choisi de diversifier ses possibilités, c'est parce que ça lui a toujours été favorable, alors si l'humain choisissait l'homogénéité un jour, il disparaîtrait rapidement, mais il ne pourra pas la choisir, car il sait maintenant que la vie a besoin de produire du hasard pour faire face aux hasards de l'existence.

par stana Mar 6 Jan 2015 - 16:42

D'autant plus qu'il ne suffirait pas d'un ou de quelques savant(s) fou(s) comme dans certains films lol, il faudrait des èquipes entières de savants fous, et ça, c'est difficilement réalisable!
La plupart des gens doivent savoir qu'en effet, la diversité est indispensable à l'épanouissement, et même à la survie de l'espèce sur le long terme. Ce qui fait l'identité d'une personne, c'est qu'elle est différente de toutes les autres-certaines plus ou moins-et le fait qu'elle puisse user de son libre-arbitre, d'être elle-même pourvu qu'elle ne nuise pas à autrui. Ou alors les clones tourneraient en rond mécaniquement, comme il en est question dans un livre d' Huxley, un auteur que j'aime beaucoup: "le meilleur des mondes". C'était un visionnaire: il avait compris, des dizaines d'années plus tôt, ce qu'allait être notre monde moderne. En revanche, que les gens deviennent en quelque sorte des clones, programmés avant leur naissance pour qu'aucun n'ai ce qu'on nomme encore "travers", ça me paraît excessif.
Ce serait peut-être possible, mais les humains doivent sentir, inconsciemment, le danger que ça comporterait pour leur espèce.

par Ladysan Mar 6 Jan 2015 - 16:47

Ling a écrit:(...) racismme, mysogynie sont très exactement de la même nature que l'homophobie: rejet de ce qui est différent et donc considéré comme inférieur. Les cultures patriarcales ne savent pas sortir de la hiérarchisation. .

Je ne pense pas que le racisme ou la misogynie soient de la même nature que l'homophobie. Le racisme c'est le rejet d'une ethnie, d'une culture, et la misogynie, (quoi qu'on en dise) est plus un sentiment de supériorité envers la femme, qu'autre chose.
Je pense plutôt que l'homophobe est un refoulé sexuel qui s'ignore. Combien d'homophobes participent à des partouzes où, le contact avec les deux sexes sont inévitables ? On les appelle comment "ceux-là "?

par Ladysan Mar 6 Jan 2015 - 16:51

Stana a écrit:Ce serait peut-être possible, mais les humains doivent sentir, inconsciemment, le danger que ça comporterait pour leur espèce.

Quel danger Stana ? Nous sommes tous différents, et je ne pense pas que l'homosexualité soit une maladie virale... sourire

par M'enfin Mar 6 Jan 2015 - 16:57

Chez les hommes par contre, l'homosexualité propage les virus, et le sida est toujours là pour nous le rappeler.

par Ladysan Mar 6 Jan 2015 - 17:03

M'enfin a écrit:La hiérarchisation sert à la cohésion des groupes sociaux. Chez certains animaux, leur instinct leur dicte de se soumettre au chef et de s'opposer aux autres clans. C'est ce qui se passe chez les humains, et si ce n'était pas le cas, il n'y aurait pas d'organisation sociale.

Je ne vois vraiment pas ce que l'organisation sociale à voir avec les préférences sexuelles.
des uns ou des autres. Les homos sont des gens qui vivent, consomment et payent les taxes comme les autres. Ce qu'ils font avec leur C. ne regarde personne. Et comme je l'ai dit plus haut, pas de danger d'attraper l'homosexualité, qui n'est même pas une mutation génétique. (Sur ce dernier point, je ne suis sûre de rien, mais cela m'étonnerait. rire

par Ladysan Mar 6 Jan 2015 - 17:04

M'enfin a écrit:Chez les hommes par contre, l'homosexualité propage les virus, et le sida est toujours là pour nous le rappeler.

Chez les hétéros aussi...

par M'enfin Mar 6 Jan 2015 - 17:07

Stana a écrit:En revanche, que les gens deviennent en quelque sorte des clones, programmés avant leur naissance pour qu'aucun n'ait ce qu'on nomme encore "travers", ça me paraît excessif.

Si l'imagination est ce que je crois, elle est programmée pour produire du hasard dans nos idées, alors même si nous étions des clones, nos idées évolueraient différemment. Si nous produisions un jour des robots avec cette capacité, ils seraient créatifs, donc ils seraient en quelque sorte humains, mais ils auraient le même caractère. Se comprendraient-ils mieux entre eux à cause de ça?

par M'enfin Mar 6 Jan 2015 - 17:08

Ladysan a écrit:
M'enfin a écrit:Chez les hommes par contre, l'homosexualité propage les virus, et le sida est toujours là pour nous le rappeler.
Chez les hétéros aussi...

Beaucoup moins pour deux raisons: la manière et la fréquence des relations.

par Jipé Mar 6 Jan 2015 - 17:19

M'enfin a écrit:Chez les hommes par contre, l'homosexualité propage les virus, et le sida est toujours là pour nous le rappeler.

Ce sont là des propos homophobes !

par M'enfin Mar 6 Jan 2015 - 17:42

Tu m'en diras tant! Les tiens sont m'enfinophobes alors.

par **Bulle** Mar 6 Jan 2015 - 18:16

Etre phobique de ce genre de connerie est tout à fait honorable...
L'homosexualité ne propage pas plus les virus que l'hétérosexualité. Tous les homosexuels ne sont pas des drogués, ni des débauchés, ni même des inconscients ayant des rapports non protégés.

par Lulu Mar 6 Jan 2015 - 20:08

Panicvisual a écrit:
Lulu a écrit:Il existera sans doute un jour une technologie permettant de choisir l'orientation sexuelle des enfants de la même manière qu'il est faisable (me semble-t-il) de choisir son sexe, il se pourrait donc que l'homosexualité se raréfie, voire disparaisse, et avec elle, l'homophobie.

Jouer à ce point avec la nature c'est délirant, on a tendance à s'en rapprocher mais j'espère sincèrement que ce monde ne verra jamais le jour.

C'est là où devrait apparaître le questionnement métaphysique, s'il n'a pas de dieu(x), l'homme peut-il tenir son rôle ? (il faut que l'homme reprenne ce qu'il a placé en dieu comme aurait écrit Feuerbach)
Mais bon si l'orientation sexuelle du lardon se vend comme une option "vitres électriques" sur la dernière voiture à la mode, et si en plus ça évite les conflits de différences puisque le voisin a fait pareil, je vois pas où est le problème, le reste c'est marketing. Tout le monde sera content. sourire

par **Bulle** Mar 6 Jan 2015 - 20:29

Lulu a écrit:C'est là où devrait apparaître le questionnement métaphysique, s'il n'a pas de dieu(x), l'homme peut-il tenir son rôle ? (il faut que l'homme reprenne ce qu'il a placé en dieu comme aurait écrit Feuerbach)
Mais bon si l'orientation sexuelle du lardon se vend comme une option "vitres électriques" sur la dernière voiture à la mode, et si en plus ça évite les conflits de différences puisque le voisin a fait pareil, je vois pas où est le problème, le reste c'est marketing. Tout le monde sera content.

Il serait tout de même beaucoup plus intelligent de laisser les gens gérer leurs amours et d'inventer un remède contre la discrimination et la phobie des différences non ?
Ah mais, suis-je bête, il existe peut-être déjà le remède : l'intelligence et la culture..

par Lulu Mar 6 Jan 2015 - 20:40

Mais tout le monde n'a pas votre intelligence et votre culture Bulle. Et je n'ai personnellement aucun problème avec l'homosexualité, au contraire, baisez tous les uns avec les autres ! sourire

Par ailleurs, s'il y a une phobie des différences, c'est qu'il y a encore heureusement des différences. On ne pointe pas du doigt la technique par hasard comprenez-vous ? sourire

par Jipé Mar 6 Jan 2015 - 20:52

M'enfin a écrit:Tu m'en diras tant! Les tiens sont m'enfinophobes alors.

Je suis connardophobe surtout ref

par **Bulle** Mar 6 Jan 2015 - 21:00

Lulu a écrit:Mais tout le monde n'a pas votre intelligence et votre culture Bulle. Et je n'ai personnellement aucun problème avec l'homosexualité, au contraire, baisez tous les uns avec les autres !
Par ailleurs, s'il y a une phobie des différences, c'est qu'il y a encore heureusement des différences. On ne pointe pas du doigt la technique par hasard comprenez-vous ?

Je ne parle pas de moi ; je suis simplement persuadée que si l'on prend la peine d'expliquer que deux êtres qui s'aiment sont tout simplement deux êtres qui s'aiment et que différence n'est pas forcément "égale danger" ; il n'y a aucune raison que de phobies voient le jour ni ne soient entretenues.

On ne pointe pas du doigt la technique par hasard comprenez-vous ?

Non je ne comprends pas cette phrase.

par Ling Mer 7 Jan 2015 - 6:34

M'enfin a écrit:
Ladysan a écrit:
M'enfin a écrit:Chez les hommes par contre, l'homosexualité propage les virus, et le sida est toujours là pour nous le rappeler.
Chez les hétéros aussi...
Beaucoup moins pour deux raisons: la manière et la fréquence des relations.

Si vous étiez mieux informé, vous sauriez que l'épédimie de SIDA qui frappe l'Afrique (bien plus que les pays riches) est essentiellement dû à des rapports hétérosexuels non protègs. Tous les spécialistes s'accordent sur le sujet. En occident, la consommation de drogues et la réutilisations de seringues sont un vecteur ainsi que les rapports non protègés. Je vous suggère de visiter la page de UN AIDS....Jipé a raison, votre propos est homophobe.

Je hais le mot homophobie
Ce n'est pas une phobie
Vous n'êtes pas effrayé
Vous êtes un connard.

par M'enfin Mer 7 Jan 2015 - 16:19

Voilà pour l'information:

Société canadienne du sida a écrit:Selon l’Agence de la santé publique du Canada, un peu plus de la moitié (54,7 %) des 69 856 résultats positifs au dépistage du VIH chez des adultes dont la catégorie d’exposition était connue, de 1985 à 2011, a été attribuée à la catégorie des hommes ayant des rapports sexuels avec des hommes..1 On estime que dans les grands centres urbains, près de 20 % des hommes gais sont séropositifs. C’est pourquoi il paraît raisonnable d’affirmer que le VIH constitue encore une menace réelle dans la communauté gaie.

Source: http://www.cdnaids.ca/vihsidaethommesgais

Et pour l'utilisation du mot connard, je vous rappelle qu'un con est un sexe de femme, et que d'utiliser ce terme pour ridiculiser les autres n'est pas très flatteurs pour les femmes.

C'est ma dernière intervention sur ce sujet.