Lettre ouverte à Diogène de Sinope

[fantoben]

Lettre ouverte à Diogène de Sinope (soi-disant philosophe de rue 413-327 av. J.-C.)
Diogène le chien, l'appelait-on jadis.

À toi, Diogène, je dis : même si tu as souhaité jadis vivre comme un animal, tu étais loin d'être son égal. Contrairement à toi, Diogène, l'animal n'a pas, lui, la stupidité de rejeter le confort et la bonne bouffe lorsque ces bienfaits lui sont accessibles. De plus, l'exhibitionnisme et le masochisme dont tu as fait preuve tout au long de ton existence sont des comportements humains déviants qui ne sont imputables à aucun animal digne de ce nom.

Alors malgré tout le respect que j'ai pour toi Diogène, je suis persuadé que tu n'es pas une référence louable pour la philosophie. La sagesse et la vertu n'ont aucune résonance dans les propos vulgaires et l'effronterie auxquels tu t'es livré sur la place publique en te masturbant devant tout le monde qui passait devant toi. Le respect de soi et des autres est une leçon de vie que tes Maîtres ont sans doute négligé de t'enseigner. Mais peut-être n'avaient-ils pas eux-mêmes ce sentiment envers leurs semblables.

Le philosophe n'est pas celui qui méprise son semblable lorsque celui-ci aspire à une meilleure qualité de vie. Le philosophe ne renie pas non plus la nature humaine dans ce qu'elle a de plus noble, c'est-à-dire la faculté de composer avec les éléments qui permettent à l'Homme de se réaliser.

Nous aussi, à l'aube de ce troisième millénaire, avons des Diogène qui traînent sur les bancs publics dans les villes et dans les parcs. Bien que pour certains d'entre eux la critique de notre société leur est facile, nul n'aurait toutefois la prétention de leur accorder le titre de philosophes.

[Jipé]

C'est un jugement un peu sévère à mon avis. Je ne vois pas pourquoi il n'y aurait pas aujourd'hui des "clodos" polymathes...
Les circonstances de la vie peuvent mener les plus brillants d'entre nous à se retrouver un jour dans la rue. Ne les jugeons pas sans la connaissance de leur parcours.

[Ling]

le masochisme dont tu as fait preuve tout au long de ton existence sont des comportements humains déviants qui ne sont imputables à aucun animal digne de ce nom.

En quoi un comportement déviant est-il condamnable ou peut-il faire l'objet d'un jugement de valeur s'il ne nuit pas à autrui?

Qu'est-ce qu'être déviant?
Qu'est-ce que la norme?
Qui définit la norme?

Si nous pouvions arrêter la philosophie de comptoir et nous poser les "vraies" questions.

[Lulu]

Fantoben, vous avez une compréhension assez «sommaire» du faux-monnayeur de Sinope et du kunisme en général. Vous devriez peut être relire Laërce (Diogène lui aussi).

[Bulle]

Nous aussi, à l'aube de ce troisième millénaire, avons des Diogène qui traînent sur les bancs publics dans les villes et dans les parcs. Bien que pour certains d'entre eux la critique de notre société leur est facile, nul n'aurait toutefois la prétention de leur accorder le titre de philosophes.

Tu n'as visiblement pas très bien compris  la philosophie de l'un des acteurs du triangle subversif attelé à déconstruire la philosophie idéaliste et (pour eux) parfaitement idiote de Platon...
Voir à ce sujet les motivations de la philosophie cynique...

[Layens]

le masochisme dont tu as fait preuve tout au long de ton existence sont des comportements humains déviants qui ne sont imputables à aucun animal digne de ce nom.

En quoi un comportement déviant est-il condamnable ou peut-il faire l'objet d'un jugement de valeur s'il ne nuit pas à autrui?

Qu'est-ce qu'être déviant?
Qu'est-ce que la norme?
Qui définit la norme?

Si nous pouvions arrêter la philosophie de comptoir et nous poser les "vraies" questions.

C'est exactement à ces questions que répondait Diogène. Sa philosophie était une philosophie d' "action". Contrairement au pédantisme de ses contemporains... Comme Platon, et surtout Aristote.

Qu'est ce que la norme ?
Voilà une question essentielle...

Fantoben, je vous encourage à lire Michel Onfray... C'est grâce à lui que j'avais un peu compris la philosophie cynique.

Et oui, Diogène est digne d'être appellé philosophe. Il est le premier, le tout premier à remettre en question [par ses actions ], la norme et la convenance. (Bien qu'Antishene a fait un peu de chose dans le domaine ).
Ce Diogène, pour ces raisons fait partie de mes philosophes préférés quoique je n'apprécie du tout pas ses agressions physiques et verbales. Et puis, masturber en public, c'est mauvais, cela nuit à autrui...

[Bean]

Se masturber en public ne nuit à personne, c'est simplement réprouvé par la morale et très mal vu car montrant en exergue d'animalité humaine.
Ce que Diogène voulait surtout exprimer par ce geste masticatoire, c'est qu'il est simple de satisfaire un désir sexuel alors qu'un désir de faim ne se satisfait pas aussi simplement en se frottant le ventre.

Actuellement, on appellerait ça une performance artistique. Diogène serait un performeur comme l'est par exemple Deborah De Robertis qui exhibe sa nudité dans une démarche artistique dont l'expression philosophique ressemble à celle des cyniques antiques.

[stana]

C'est sûr qu'on ne peux pas, dans une société civilisée, permettre à quelqu'un de se masturber en public-ou tout autre acte sexuel d'ailleurs-pas par "morale", pas selon mon point de vue en tout cas, et pas davantage parce-qu'il y aurait quelque chose de trivial, de "sale" dans le sexe (comme dirait M'enfin ); mais parce-que la sexualité est du domaine de l'intime, du privé, que c'est purement personnel. Sinon, les gens finiraient pas s'accoupler (le mot conviendrait en l'occurrence...) n'importe où, n'importe quand, n'importe comment, dans la rue etc ce serait le regression de l'humain vers l'animalité pure et dure, ce qui serait dommage.
Je ne dis pas que j'ai quelque chose contre Diogène (je prèfère èvidemment Platon), je le connais mal en fait, mais, même si on peux comprendre ses motivations, il vaut mieux que ce genre d'exibition, quels que soient les motifs, restent des cas isolés, l'exception qui confirme littéralement la règle. A ces conditions on peux comprendre lol à chaque règles ses exceptions
Si ses raisons étaient bien celles que tu dis Bean, il y a en effet une subtilité que n'ont pas les "vrais" exibitionistes, et c'est parce-qu'il s'agit d'une exception qu'elle peux frapper les esprits, comme c'était déjà le cas même dans l'Antiquité. Ca ne pourrait pas être le cas si se masturber en public était admis et courant, qui dit légalisé dit banalisé. Les lois humaines lui ont indirectement permis de s'exprimer, de transmettre ses idées

[Layens]

Et puis, quoi que l'on dise pour prouver le contraire, se masturber en public n'a rien de philosophique.

Je ne dis pas cela, parce que je suis contre la philosophie de Diogène, bien au contraire, je préfère sa philosophie à celle des socratiques (Socrate, Platon, Aristote).

[Bean]

il y a en effet une subtilité que n'ont pas les "vrais" exibitionistes

Oui, ce n'est pas un simple acte "bestial", il est dans la logique d'une démonstration pour faire passer un message philosophique et politique. C'était l'époque des orgies romaines ou se mêlait sans vergogne nourriture et sexe. Diogène montre par ce geste que si tout le monde peut assouvir sa sexualité, seuls les riches peuvent assouvir correctement ou copieusement leur faim, laissant les pauvres le ventre creux sans solution de rechange comme pouvait être une solution de rechange la masturbation faute d'une sexualité normale, voire débridée.

Si la philosophie de Diogène n'avait pas été aussi appréciée, il n'aurait jamais pu répondre à Alexandre le Grand, "Ote-toi de mon soleil." sans risquer la mort. Face à Alexandre le Grand, il se nommait lui-même Diogène le chien. Il défendait le point de vue du pauvre et vivait totalement démuni abrité par une grande jarre ou un tonneau.

Platon était quand à lui du coté des riches romains et n'avait cure du pauvre peuple et des esclaves.

[stana]

On peux très bien transmettre une philosophie sans vivre en permanence dans le dénuement et dans la crasse tenter l'expèrience pourquoi pas, provisoirement, pour mieux comprendre la misère et les vraies priorités, les vraies valeurs de la vie, et essayer de mieux faire comprendre tout ceci à ses contemporains, englués dans une quelconque société de consommation...à condition d'avoir déjà une réputation de philosophe XD sinon l'effet ne serait pas du tout le même...
 Oui comme tu dis Bean, beaucoup de ses contemporains, y compris parmi les gens favorisés par la fortune le respectaient en tans que philosophe, autrement son mode de vie et ses propos n'auraient pas été à peu prés bien acceuillis, particulièrement son célèbrissime "Ote-toi de mon soleil" s'il s'ètait agis d'un illustre inconnu, même supérieurement intelligent sans qu'on le sache, il aurait inspiré au mieux de la pitié.
 Encore une fois, je ne vois pas l'utilité de poursuivre indéfiniment ce mode de vie quand on peux faire autrement, mais ça a drôlement frappé les esprits, et ce devait être l'un des buts. Après tout, s'il était retourné, après une période plus ou moins longue de dénuement, au luxe auquel il avait droit, l'effet aurait pus ne pas être le même.

[Mephisto]

On peux très bien transmettre une philosophie sans vivre en permanence dans le dénuement et dans la crasse

Il faut comprendre que pour lui, c'est vous qui vivez dans la crasse et le dénuement.

[Jamejempa]

J'avais cru comprendre que la philosophie grecque avait pour finalité de tendre vers l'état de sagesse. Ce qu'on appellerait maintenant le "détachement de l'ego" est une condition nécessaire à cet état. Chaque école ( épicurisme, cynisme, pyrhonisme, stoïcisme, etc. ) avait leurs propres ascèses pour cela. Diogène, par son refus des conventions, par son dénuement, etc. proposait une méthode rapide pour ne plus s'identifier au "moi". L'anecdote du disciple trainant un hareng au bout d'une ficelle pour se libérer de la honte et du regard d'autrui en est, me semble-t-il, une parfaite illustration.

[Layens]

L'anecdote du disciple trainant un hareng au bout d'une ficelle pour se libérer de la honte et du regard d'autrui en est, me semble-t-il, une parfaite illustration.

Ah ouais, c'est l'un de mes préféré. Dans cet exemple j'ai appris que pour vraiment avancer il faut se liberer des "qu'en dira-t-on". Mais le disciple avait trop peur du jugement social...

[Layens]

Depuis quelques semaines, il y a une question que je n'arrête pas de me poser.
Je me demande si l'un d'entre vous saura trouver une réponse, vu que de nombreuses controverses existent sur le sujet.

Que voulait dire exactement Diogène par "Je cherche l'Homme" ?
Ou plutôt :
Est-ce je cherche l'Homme qu'il disait ou plutôt "Je cherche un homme" ?
Cherchait-il le Concept Homme de l'idéalisme platonicien ou plutôt parlait-il tout simplement de l' "homme" (de l'humain) au sens moral du terme, c'est-à-dire l'individu qui serait digne d'être appellé ainsi ?
Et enfin, et c'est ce qui me semble le plus important :
Pourquoi marchait-il avec une lanterne pour chercher cet "homme" ou cet ''Homme" là ?
S'il s'agissait du concept platonicien, il saurait déjà que ce qu'il voulait trouver ne peut exister dans le monde physique où il le cherchait, ne serait-ce qu'avec une lampe.
Mais que symbolise cette lampe exactement ? Pourquoi la portait-il ?
Et même si Diogène recherchait l'"homme moral", la lampe n'aurait aucune utilité.
À moins qu'il ne s'agisse dans un cas comme dans l'autre d'une technique purement pédagogique, et même là, la lanterne qu'il tient à la main aura un sens.

J'ai déjà mes idées sur la question, mais les nombreuses interprétations que j'ai lu m'ont poussé à les remettre en cause.

[Layens]

Mais moi si je tiens une lampe à la main, c'est juste pour trouver où mettre les pieds dans les Ténèbres de l'Obscurantisme religieux. Et ce ne serait pas l'Homme que j'aurai cherché, mais tous les concepts sans exception :
Dieu, l'Etat, la Religion, la Morale, la Tradition...

[Cochonfucius]

Voir (entre autres)

https://www.forum-metaphysique.com/t4530p100-jours-de-2010#108485

pour une mise en contexte.

[Layens]

Lettre ouverte à Diogène de Sinope (soi-disant philosophe de rue 413-327 av. J.-C.)
Diogène le chien, l'appelait-on jadis.

À toi, Diogène, je dis : même si tu as souhaité jadis vivre comme un animal, tu étais loin d'être son égal. Contrairement à toi, Diogène, l'animal n'a pas, lui, la stupidité de rejeter le confort et la bonne bouffe lorsque ces bienfaits lui sont accessibles. De plus, l'exhibitionnisme et le masochisme dont tu as fait preuve tout au long de ton existence sont des comportements humains déviants qui ne sont imputables à aucun animal digne de ce nom.

Alors malgré tout le respect que j'ai pour toi Diogène, je suis persuadé que tu n'es pas une référence louable pour la philosophie. La sagesse et la vertu n'ont aucune résonance dans les propos vulgaires et l'effronterie auxquels tu t'es livré sur la place publique en te masturbant devant tout le monde qui passait devant toi. Le respect de soi et des autres est une leçon de vie que tes Maîtres ont sans doute négligé de t'enseigner. Mais peut-être n'avaient-ils pas eux-mêmes ce sentiment envers leurs semblables.

Le philosophe n'est pas celui qui méprise son semblable lorsque celui-ci aspire à une meilleure qualité de vie. Le philosophe ne renie pas non plus la nature humaine dans ce qu'elle a de plus noble, c'est-à-dire la faculté de composer avec les éléments qui permettent à l'Homme de se réaliser.

Nous aussi, à l'aube de ce troisième millénaire, avons des Diogène qui traînent sur les bancs publics dans les villes et dans les parcs. Bien que pour certains d'entre eux la critique de notre société leur est facile, nul n'aurait toutefois la prétention de leur accorder le titre de philosophes.

C'est maintenant que j'ai pris vraiment le temps de te lire et c'est maintenant que je me suis rendu compte de la flagrante absurdité que renferme ce discours.

[Layens]

Merci Cochon

[Layens]

Voir (entre autres)

https://www.forum-metaphysique.com/t4530p100-jours-de-2010#108485

pour une mise en contexte.

Je vois certes, d'assez jolis poèmes. Surtout les tiens. Pourtant aucun ne répond à mes questions.

[Cochonfucius]

C'est vrai.

La lampe reste une énigme.

[Mephisto]

Au hasard, l'orgueil de Prométhée.