Re: Qui est la première femme née sur Terre ?

[_nawel]

D'ailleurs, d'après la bible, nous ne sommes pas non plus, tous fils de dieu car:

Jean 8:41
Vous faites les œuvres de votre père. Ils lui dirent: Nous ne sommes pas des enfants illégitimes; nous avons un seul Père, Dieu.

alors ce qui est troublant est que je retrouve le même cas de figure que dans le Coran, des Versets piqués ça et là, sans contexte.


J'ai parcouru, suite à ton message posté, ce Chapitre jusqu'au Verset 41.

Jésus est opposé au Pharisiens, lesquels, apparemment puisque je n'ai pas lu toute la Bible, je suis en phase de le faire, je n'en suis qu'à l'Ancien Testament, vénèrent "quelqu'un" je dirais puisque je ne sais pas encore "qui" qui est symbolisé par le diable

"44 Vous avez pour père le diable, et vous voulez accomplir les désirs de votre père. Il a été meurtrier dès le commencement, et il ne se tient pas dans la vérité, parce qu'il n'y a pas de vérité en lui. Lorsqu'il profère le mensonge, il parle de son propre fonds; car il est menteur et le père du mensonge."


donc quand Jésus dit : "Vous faites les œuvres de votre père" Jésus parle de ce "quelqu'un" qui est aux yeux des pharisiens un père.

à cela les pharisiens répondent : "Nous ne sommes pas des enfants illégitimes; nous avons un seul Père, Dieu." les pharisiens contestant ce que dit Jésus disant que leur père est le diable, ceux ci disant qu'il n'ont qu'un seul père Dieu.

[_nawel]

Jean 8:42
Jésus leur dit: Si Dieu était votre Père, vous m'aimeriez, car c'est de Dieu que je suis sorti et que je viens; je ne suis pas venu de moi-même, mais c'est lui qui m'a envoyé.

Jésus n'aurait pas pu mettre en doute la création de son père, or il met en doute, ici, que dieu soit leur père. Il existe donc des humains fils de dieu et des humains qui ne le sont pas.

Pour ce Verset, Jésus veut faire reconnaître aux Pharisiens qu'il est bien Fils de Dieu ("Jésus leur dit: Si Dieu était votre Père, vous m'aimeriez..........")

"...........car c'est de Dieu que je suis sorti et que je viens; je ne suis pas venu de moi-même, mais c'est lui qui m'a envoyé."

et la suite du Verset le confirme.

[Bean]

Et en 47:
Celui qui est de Dieu, écoute les paroles de Dieu; vous n'écoutez pas, parce que vous n'êtes pas de Dieu.Donc Jésus confirme que tous les hommes ne sont pas fils de dieu.

[_nawel]

Et en 47:
Celui qui est de Dieu, écoute les paroles de Dieu; vous n'écoutez pas, parce que vous n'êtes pas de Dieu.Donc Jésus confirme que tous les hommes ne sont pas fils de dieu.

Celui qui est de Dieu, écoute les paroles de Dieu; vous n'écoutez pas, parce que vous n'êtes pas de Dieu.

Jésus parle. Jésus dit que les Pharisiens ne l'écoutent pas, car les Pharisiens vénèrent le diable et non Dieu.

autrement dit : vous n'êtes pas des fils de Dieu mais des fils du diable.

[_nawel]

Nous sommes donc en Egypte car, les rois philiciens sont les égyptiens d'origine. Les rois philiciens sont noirs de peau car cette pratique la polyandrie, dans laquelle une femme épouse plusieurs hommes est africaine et est encore en vigueur dans certaines tribus.

Je me doutais avoir fait une erreur.

Ne pas lire Philiciens mais Philistins  

[Bean]

La ou ça se corse, c'est que le diable lui même est fils de dieu.

[_nawel]

La ou ça se corse, c'est que le diable lui même est fils de dieu. ............................

.................a dit Bean l'irréductible

[Bean]

N'est-il pas un pur produit de la création?

[_nawel]

N'est-il pas un pur produit de la création?

Le diable figure dans la Bible. A chacun de se faire un avis sur cela

et toi ton avis ?

[_nawel]

les géants qui étaient sur la terre, étaient .............

Tu ne serais pas en train d'éviter des questions ?

[Gerard]

 Gérard où pourrait on lire ce livre des Jubilés, j'ai cherché sur Amazone je ne l'ai pas trouvé, ni sur le net d'ailleurs, nulle part, tu aurais un lien, une adresse stp

http://www.fichier-pdf.fr/2013/06/20/9782981161321-jubiles/

 Bonne lecture !

Maintenant, si indiquer le nom d'une femme n'est pas prioritaire, à part satisfaire ta curiosité, un nom pour que tu puisses la nommer toi Gérard, je ne vois pas pourquoi cela soit indispensable ...

 Je ne parle pas d'indiquer le nom d'une "femme ", mais le nom de LA PREMIERE FEMME NEE SUR TERRE ! (ou au moins, sa position dans la généalogie biblique.)

Si ça ne te semble pas important, à quoi bon connaitre les autres noms ?

Je vais profiter de ce message pour faire une parenthèse.....

 Si on pouvait éviter les parenthèses qui durent des pages et revenir à la question du post...

....

[Bulle]

C'est bien ce qui fait de toi une athée et de moi une croyante

Bien sûr que non ! Un grand nombre de croyants voient bien la dimension allégorique, symbolique de la Bible.

mais Abraham et Agar ont été en quelque sorte unis, tous deux amant et maitresse, pour que Abraham puisse avoir un fils, sa femme Sara étant stérile

Ils ont eu une relation sexuelle. Sauf erreur ou omission de ma part, il n'est  pas question d'amour entre eux dans la Genèse. Et Sarah n'est pas stérile puisqu'elle a ensuite un enfant d'Abraham.

Pourrais tu copier coller un lien concernant le livre des jubilés

Version pdf

[_nawel]

C'est bien ce qui fait de toi une athée et de moi une croyante

Bien sûr que non ! Un grand nombre de croyants voient bien la dimension allégorique, symbolique de la Bible.

mais Abraham et Agar ont été en quelque sorte unis, tous deux amant et maitresse, pour que Abraham puisse avoir un fils, sa femme Sara étant stérile

Ils ont eu une relation sexuelle. Sauf erreur ou omission de ma part, il n'est  pas question d'amour entre eux dans la Genèse. Et Sarah n'est pas stérile puisqu'elle a ensuite un enfant d'Abraham.

Pourrais tu copier coller un lien concernant le livre des jubilés

Version pdf

Oui bon nombre de croyants dont je fais partie voient dans la Bible la dimension allégorique. D'ailleurs à ce propos, J'ai posé en parallèle l'allégorie liée à Noé.

Oui pas d'amour Bulle entre Abraham et Agar, une relation sexuelle comme tu le dis d'ailleurs j'avais précisé "en quelque sorte unis".

Pour Sara, elle était stérile. Le sachant, elle a pris l'initiative d'attirer Agar vers Abraham pour que son époux puisse avoir une descendance, c'était ce qu'elle désirait avant tout. Donc Agar a bien eu un enfant, ISMAEL.

Entre temps, elle avait demandé à Dieu de lui faire une grâce, malgré sa stérilité, d'offrir un enfant à Abraham.

Une femme prévoyante qui a joué sur deux tableaux.

Elle fut exaucé par Dieu qui a donné cette grâce à Sara, elle donna naissance à ISAAC.

Merci pour le livre Bulle.

[_nawel]

 Gérard où pourrait on lire ce livre des Jubilés, j'ai cherché sur Amazone je ne l'ai pas trouvé, ni sur le net d'ailleurs, nulle part, tu aurais un lien, une adresse stp

http://www.fichier-pdf.fr/2013/06/20/9782981161321-jubiles/

 Bonne lecture !

Maintenant, si indiquer le nom d'une femme n'est pas prioritaire, à part satisfaire ta curiosité, un nom pour que tu puisses la nommer toi Gérard, je ne vois pas pourquoi cela soit indispensable ...

 Je ne parle pas d'indiquer le nom d'une "femme ", mais le nom de LA PREMIERE FEMME NEE SUR TERRE ! (ou au moins, sa position dans la généalogie biblique.)

Si ça ne te semble pas important, à quoi bon connaitre les autres noms ?

Je vais profiter de ce message pour faire une parenthèse.....

 Si on pouvait éviter les parenthèses qui durent des pages et revenir à la question du post...

....

Merci pour le livre Gérard.

En fait ce qui est important à tes yeux est que nous puissions connaître le nom de la première femme née après Eve ?

Il y a quelque chose qui doit être éclaircie.

Il y a une durée qui doit être établie entre la création du Premier Homme et de la Première Femme et l'arrivée d'Adam et Eve.

Pour la bonne raison que seulement 8 générations séparent Adam et Eve d'Abraham et nous savons que les hommes préhistoriques ont mis des millénaires avant d'être considérés comme hommes à part entière.

La cohérence implique donc qu'Adam et Eve furent un Homme, une Femme, intervenus dans la Création, la Création ayant duré sept jours, au terme de ces sept jours.

Ces sept jours représentent les millénaires durant lesquels l'homme a progressé dans son évolution.

Le septième jour est le terme de cette progression.

Ainsi on peut dire que toute la population de la terre a pris place et on peut considérer que toute entière, elle fut l'objet d'une mutation, comment pourrions nous dire le contraire, sans pour cela parler de Dieu, en toute vraisemblance, puisque nous sommes égaux en tous points.

A partir de ceci, Adam et Eve furent deux personnes qui, par l'histoire qui a suivi, ont fait l'objet d'attentions particulières, sachant qu'ils sont les ascendants de toute notre génération d'humains issus d'une lignée ayant largement participé à notre organisation humaine.

A partir de ceci Gérard, est il possible de nommer la première femme ?

[cana]

Je ne connais pas le nom de la first lady
mais c'est peut être aussi la dernière femme

[Bean]

... et nous savons que les hommes préhistoriques ont mis des millénaires avant d'être considérés comme hommes à part entière.

Pas du tout, les humains du genre homo sont apparus il y a 2,8 millions d'années et il existait plusieurs espèces qui ont cohabité pour certaines.
Les plus récentes et contemporaines de Homo sapiens sont Homo floresiensis et Homo neanderthalensis dont il est fort probable qu'un métissage inter-espèce ait pu se produire avec Homo sapiens. Homo habilis et homo erectus leur sont antérieurs.

[_nawel]

@Bulle, Bean, Gérard

Le livre d'hénoc....

un extrait .....

Et l’ange de la présence parla à Moïse suivant la parole du seigneur en disant : – Écris l’histoire complète de la genèse, comment en 6 jours le seigneur Dieu complétait tous ses travaux et tout ce qu’il avait créé et garda le repos au 7e jour qu’il consacra sur tous les âges et le choisit comme un signe sur tous ses travaux.


Il n'y a rien qui vous interpelle ?

[_nawel]

@Bean

Ta réponse n'a pas de lien avec la citation

[Bean]

@Nawel,
Bien sur que si puisque je te montre que les hommes existaient du temps de la préhistoire et que ce sont des hommes à part entière même s'ils étaient de plusieurs espèces, ce qui n'est d'ailleurs pas prévu dans la bible.

[Bean]

Il n'y a rien qui vous interpelle ?

Tout est sujet à interpellation dans ce genre de récit mythique, tu ferais mieux de dire ce qui t'interpelle toi, ça serait plus clair pour tout le monde.

[Bulle]

Oui bon nombre de croyants dont je fais partie voient dans la Bible la dimension allégorique. D'ailleurs à ce propos, J'ai posé en parallèle l'allégorie liée à Noé.

Dans la mesure où tu es créationniste, on ne peut, amha, vraiment pas te compter parmi ceux qui lisent la Bible en tenant compte de la dimension allégorique. Bon nombre d'athée par contre, libérés de la contrainte personnelle de la croyance, en sont tout à fait capables du simple fait que Dieu dans la Bible relève d'une mise en scène et d'un pacte de lecture au même titre que Mme Bovary pour ne citer que cet exemple. L'athée est un lecteur qui ne croit pas que Dieu existe, mais cherche à comprendre le personnage, son impact etc... dans la littérature qui en parle. Comme lorsque n'importe qui, lisant un roman, cherche à comprendre le personnage mis en scène, le message passé par l'auteur etc...

Oui pas d'amour Bulle entre Abraham et Agar, une relation sexuelle comme tu le dis d'ailleurs j'avais précisé "en quelque sorte unis".

Ce n'est pas par amour, c'est pour obéir à Sarah... Il n'est, si mes souvenirs sont bons, dans la Genèse nulle part question d'amour entre Abraham et Agar, désolée...

Pour Sara, elle était stérile (...) Entre temps, elle avait demandé à Dieu de lui faire une grâce, malgré sa stérilité, d'offrir un enfant à Abraham.

Tu les sors d'où les prières de Sarah ? Il n'est pas question de prières de Sarah dans la Genèse : une vieille de 90 ans n'est pas assez stupide pour demander à Dieu d'avoir un enfant !
D'ailleurs usée qu'elle était et malmenée comme elle l'a été par son mari (qui l'a protituée ne l'oublions pas) elle n'avait plus aucun désirs...

[_nawel]

@Nawel,
Bien sur que si puisque je te montre que les hommes existaient du temps de la préhistoire et que ce sont des hommes à part entière même s'ils étaient de plusieurs espèces, ce qui n'est d'ailleurs pas prévu dans la bible.

Quand je dis "hommes à part entière" je voulais dire l'homme le plus ressemblant de l'homme moderne.. Quand tu penses à Abraham que l'on figure sur des toiles, portant des vêtements, avec un faciès de l'homme moderne, entourée d'habitations, et cela tel que le décrit la Bible, tu peux tout aussi penser qu'Adam n'est vieux que depuis 800 ans en arrière, autrement dit "RIEN".

Alors, on peut dire qu'Adam et Eve étaient des "hommes à part entière" sauf que peut être le changement radical ne s'est fait que pendant ces 800 ans.... Homo erectus soudain devenu tels que nous sommes aujourd'hui (à quelque chose près).....

Un homme à part entière, tel que je me le représente, est un homme citoyen d'une ville, avec une vie sociale, on est loin de l'homme des cavernes, c'est ce que je voulais dire.

Il y a toujours le mystère entourant "LE CHAINON MANQUANT"

[_nawel]

Il n'y a rien qui vous interpelle ? rire

Tout est sujet à interpellation dans ce genre de récit mythique, tu ferais mieux de dire ce qui t'interpelle toi, ça serait plus clair pour tout le monde

Et l’ange de la présence parla à Moïse suivant la parole du seigneur en disant : – Écris l’histoire complète de la genèse, comment en 6 jours le seigneur Dieu complétait tous ses travaux et tout ce qu’il avait créé et garda le repos au 7e jour qu’il consacra sur tous les âges et le choisit comme un signe sur tous ses travaux.

1/ l'ange de la présence  

2/ qui parle à Moise   alors que Dieu s'est adressé à Moise, je ne vois ce que cet ange "inconnu" fasse là.

3/ Cet ange inconnu de plus, demande à Moise d'écrire "la Genèse" !! La Genèse est loin en arrière, Moise n'a pas écrire la Genèse qui est l'Œuvre de la création divine, le rôle de Moise n'est pas cela mais de délivrer le Peuple Juif, et la phrase qui suit, je ne vais même pas tenter d'expliquer quoi que ce soit, tu ne connais pas la Bible mais le français, alors tu peux juger par to même, elle n'a aucun sens.

[Bean]

Quand je dis "hommes à part entière" je voulais dire l'homme le plus ressemblant de l'homme moderne..

Rien ne ressemble dans le passé à l'Homo connecticus actuel.  

Un homme à part entière, tel que je me le représente, est un homme citoyen d'une ville, avec une vie sociale, on est loin de l'homme des cavernes, c'est ce que je voulais dire.

On est même loin de l'homme du XIXème siècle dans une certaine mesure, ces à posteriori sont très relatifs.

Il y a toujours le mystère entourant "LE CHAINON MANQUANT"

Il n'y a jamais eu de chainon manquant, c'est une vieille marotte de créationnistes attardés.

[_nawel]

Une chose avant de parler de choses et d'autres, il se trouve que peu de personnes ne connaissent le troisième fils d'Adam et Eve Seth.

Seuls Cain et Abel sont connus.

Il se trouve que Seth donne naissance à Enoch.

Seulement Seth a 5 ans lorsqu'il donne naissance à Enoch.

Ce n'est pas possible.

Je pense que sincèrement Seth est la forme allégorique d'une catégorie de personnes se situant au milieu, c'est à dire entre les personnes représentatives de Cain, et celles représentatives d'Abel.

Et c'est cette catégorie de "gens du milieu" (Bean pas de jeu de mot ) qui ont donné naissance aux personnes illustres qui suivirent.

Donc à partir de là, ADAM et EVE n'étaient pas DEUX PERSONNES mais un groupe de PERSONNES.

Adam, au bout de CINQ ANS, c'est à dire après cinq années après avoir reçu de Dieu la connaissance, naquirent les descendants.

SOIT :

1/ HENOC fils de CAIN

2/ ENOCH fils de SETH

En somme de la population représentative d'un ADAM et une EVE deux personnes sont issues ou plutôt DEUX AUTRES GROUPES DE PERSONNE.

Il se trouve que CAIN est le groupe d'hostiles et SETH est le groupe de dociles.

Il se trouve que la génération de CAIN n'a pas eu de descendance.

Il se trouve que la génération de SETH a continué avec NOE.

Voici pour qui et pouquoi le DELUGE, pour la GENERATION DE CAIN qui n'a pas duré.