Re: BREXIT

[Bulle]

Le problème c'est que le ministre du Brexit ne peut pas faire ça, SANS l'approbation du Premier Ministre, sinon il l'aurait déjà fait.

Encore une fois, nous parlons du cas de figure où, le Premier Ministre manquant à l'obligation qui lui est faite de demander un report, la Cour Suprême désigne quelqu'un en lieu et place ...  Et c'est en réponse à ton : "Donc, finallement,  l'UE compte se mêler de la politique interne anglaise et nier le pouvoir du Premier Ministre ?"
L'UE traite avec un Etat. Dans l'hypothèse donc que la Cour Suprême de l'Etat en question décide de nommer un porte parole de l'Etat autre que le Premier Ministre déficient, l'UE traitera bel et bien toujours avec l'Etat.

 Ce n'est pas en foutant en l'air leurs institutions que les anglais sortiront de leur crise. Le Premier Ministre est justement là pour trancher quand le Parlement est divisé. Si la Cour Suprême nomme un"porte-parole" qui n'a aucun pouvoir, il n'y aura plus personne pour trancher. L'UK sera ingouvernable.

Désolée mais c'est l'exact inverse puisque la Cour Suprême entend faire respecter les institutions, en l'occurrence une loi votée de manière incontestable  

Du coup, ils font comment pour contrôler un mec rentré légalement en République d'Irlande et qui se déplacerait en Irlande du Nord ?

Bon sang mais ça fait 10 fois qu'on le dit : il n'y a pas de contrôle systématique pour les personnes entre la République d'Irlande et l'Irlande du Nord.  C'est seulement en cas de no-deal que le retour d'une frontière en dur va se poser.

 Il n'y a pas de problème avec les pays ne faisant pas partie de l'UE, vu qu'ils passent forcément par une douane avec contrôle.  

Sauf que je viens de t'expliquer le contraire, c'est-à-dire qu'il n'y a pas de problème non plus avec les pays hors UE alors qu'il n'y a pas de contrôle aux frontières avec les zones d'entreposage douanier ou les zônes franches. Elles sont situées dans les pays recevant de la marchandise des zones hors UE.
Je cite :
"Le stockage comprend l’entreposage douanier et les zones franches.  
Le stockage est conçu pour permettre aux opérateurs d'acheter et d'importer dans l'Union des marchandises non Union avant même de décider, eu égard aux conditions logistiques, commerciales ou autres, du sort de ces marchandises. Aussi longtemps que les marchandises non Union sont en stockage, elles ne sont soumises ni aux droits à l’importation, ni aux autres impositions. (...) Avant que les marchandises placées sous le régime d’entrepôt douanier puissent être consommées dans l’Union Européenne, ce régime doit être apuré et les marchandises doivent être mises en libre pratique. Cela entraîne le paiement des droits d’importation, ainsi que des autres impositions liées à l’importation (comme, par exemple, la TVA et les droits d’accise) dans l’État membre où les marchandises sont finalement destinées."

Donc, des marchandises qui viennent de l'UE pour être vendues en République d'Irlande, seront vérifiées à leur arrivée. Pas de problème, ils ne paieront pas de taxe, si c'est pour la République d'Irlande. ... Mais après ? Les marchandises vérifiées peuvent partir pour l'Irlande de Nord ! Qui va le vérifier ?

Je ne vois vraiment pas où est le problème. Si un importateur de la République Irlandaise désire vendre ses produits en Irlande du Nord, pourquoi veux-tu qu'il soit gêné ?
 

Tu es donc bien en train de dire que ce report ne servira à rien ? Alors pourquoi l'UE tient tellement à le faire  ?
 Objectivement, tu reconnais donc que Johnson cherche à nous faire gagner du temps !

A part toi, qui a dit que l'UE tenait tant à en faire un nouveau ? Personne* et certainement pas moi. D'autant que Ce a quoi tient l'UE c'est au backstop. Et je ne vois vraiment pas comment tu peux conclure que Johnson qui fait perdre son temps à tout le monde en fait gagner à l'UE !  
* Voir Cet article du 19 09 : Brexit. Le Parlement européen réclame « des raisons valables » pour un report.

[Gerard]

L'UE traite avec un Etat. Dans l'hypothèse donc que la Cour Suprême de l'Etat en question décide de nommer un porte parole de l'Etat autre que le Premier Ministre déficient, l'UE traitera bel et bien toujours avec l'Etat.

 Donc, l"UE confirme que, pour elle, le Premier Ministre est "déficient". Ce n'est pas de la neutralité. On pourra les accuser de tout faire pour ne pas faire le Brexit.

 Imagine l'inverse : la Cour Suprême de l'Etat voudrait interdire au Premier Ministre de demander un report. Tu crois vraiment que l'UE refuserait de prendre en compte la demande du Premier Ministre ?

Ce n'est pas en foutant en l'air leurs institutions que les anglais sortiront de leur crise.

Désolée mais c'est l'exact inverse puisque la Cour Suprême entend faire respecter les institutions, en l'occurrence une loi votée de manière incontestable.  

 Dans un tel cas, le Premier Ministre doit être destitué et remplacé par un autre Premier Ministre. Mais nommer un "porte parole du Parlement" pour diriger l'UK, n'est pas dans les institutions. C'est nier la séparation entre le législatif et l'exécutif.

Du coup, ils font comment pour contrôler un mec rentré légalement en République d'Irlande et qui se déplacerait en Irlande du Nord ?

Bon sang mais ça fait 10 fois qu'on le dit : il n'y a pas de contrôle systématique pour les personnes entre la République d'Irlande et l'Irlande du Nord.

 J'ai donc bien raison de dire que "toute personne présente en République d'Irlande" peut passer en Irlande du Nord, sans être contrôlé.

C'est seulement en cas de no-deal que le retour d'une frontière en dur va se poser.

 Et si malgré tout, Boris refuse de faire une frontière en dur ? Ce sera donc à la République d'Irlande de prendre l'initiative de la faire. Donc, on ne pourra rien reprocher à Boris. Et si la République d'Irlande refuse aussi de la faire, l'UE pourra l'accuser de ne pas tenir ses engagements européens et la République d'Irlande se retrouvera "hors de l'UE".

.. et Boris en sera bien content.

Il n'y a pas de problème avec les pays ne faisant pas partie de l'UE, vu qu'ils passent forcément par une douane avec contrôle.

 
Sauf que je viens de t'expliquer le contraire, (...)
Aussi longtemps que les marchandises non Union sont en stockage, elles ne sont soumises ni aux droits à l’importation, ni aux autres impositions. (...) Avant que les marchandises placées sous le régime d’entrepôt douanier puissent être consommées dans l’Union Européenne, ce régime doit être apuré et les marchandises doivent être mises en libre pratique. Cela entraîne le paiement des droits d’importation.

 Oui, donc pas de problème pour les marchandises "non Union".

Mais pour les marchandises "Union" ? Elles peuvent circuler librement dans l'Union, non ? Donc, circuler librement dans la République d'Irlande. Et après ? Qui va contrôler ces marchandises quand elles passeront en Irlande du Nord, s'il n'y a pas de frontière en dur ?  

 Tu crois qu'elles iront gentiment rejoindre une zone de stockage en Irlande du Nord, alors qu'il n'y a aucun contrôle ?

Mais après ? Les marchandises vérifiées peuvent partir pour l'Irlande de Nord ! Qui va le vérifier ?

Je ne vois vraiment pas où est le problème. Si un importateur de la République Irlandaise désire vendre ses produits en Irlande du Nord, pourquoi veux-tu qu'il soit gêné ?

 Ha bah oui : aucun problème pour les importateurs, effectivement. Par contre, pour ceux qui veulent toucher des droits de douane, ils peuvent se fouiller. Car l'importateur de la République Irlandaise ne dira pas qu'il veut vendre en l'Irlande de Nord et comme il n'y a pas de contrôle à la frontière, il le fera quand même.

Tu es donc bien en train de dire que ce report ne servira à rien ? Alors pourquoi l'UE tient tellement à le faire  ?

A part toi, qui a dit que l'UE tenait tant à en faire un nouveau ?

 Alors, pourquoi ignorer le Premier Ministre et sa volonté de ne pas demander de report ? Pourquoi aller chercher un porte-parole du Parlement pour réussir à faire ce report ? Pourquoi dire qu'en cas de "législatives anticipées", le report sera accordé , même sans demande ?

 Il n'y a que toi pour ne pas voir que l'UE crève d'envie de faire ce report !

* Voir Cet article du 19 09 : Brexit. Le Parlement européen réclame « des raisons valables » pour un report.

 Effectivement, les députés européens n'ont pas l'air de vouloir suivre aveuglément les négociateurs européens du Brexit. Seront-ils entendus ? J'ai des doutes.

 Car quand je dis que "L'UE tient à faire le report",
je parle des négociateurs européens du Brexit :
https://www.la-croix.com/Monde/Europe/sont-negociateurs-Brexit-2017-06-19-1200856356

Et je ne vois vraiment pas comment tu peux conclure que Johnson qui fait perdre son temps à tout le monde en fait gagner à l'UE !

 J'ai dit le contraire : Johnson fait gagner du temps à tout le monde en voulant réaliser l'inévitable : le Brexit sans deal.

Tu as bien dit :

Après il est fort probable que les négociations actuelles échouent parait-il, l'UE restant ferme sur ses positions.

 A quoi sert le report, alors ? A rien.

...

 Bon allez, plus que 10 jours avant la ligne rouge. C'est le moment de faire des paris.

Moi, je parie que :
1. Boris Johnson ne fera pas de demande de report.
2. Le Parlement n'osera pas virer Boris.
3. L'UE va accorder un report sans demande.

 Devant pareil bordel, je n'ose parier plus avant : si Boris reste toujours Premier Ministre, le report ne donnera lieu à aucun nouveau deal. Peut-être le Parlement trouvera enfin les couilles de faire des nouvelles élections, sinon ce sera le Brexit sans deal, le 30 janvier 2020.

 Et vous, quels sont vos paris ?

...

[mirage]

 Et vous, quels sont vos paris ?

...

Je parie sur un report au 30 janvier 2020 (sans détails), et je vois rien après dans ma boule de cristal

[Bulle]

Donc, l"UE confirme que, pour elle, le Premier Ministre est "déficient". Ce n'est pas de la neutralité. On pourra les accuser de tout faire pour ne pas faire le Brexit.

Ne raconte donc pas n'importe quoi ! Si une personne t'apporte un commandement d'huissier, c'est l'origine et la validité de l'acte qui compte, pas la personne qui te l'apporte. Que ce ne soit pas l'huissier en personne qui te le remette mais sa secrétaire ne change rien au fait que le commandement est parfaitement valide et que tu devras l'exécuter ; et il ne viendrait à l'idée de personne d'en déduire que le cabinet d'huissier est déficient.
Un porte-parole c'est comme son nom l'indique une
"Personne chargée officiellement de prendre la parole au nom de quelqu’un, d’un groupe, d’une communauté. Porte-parole officiel. Porte-parole du gouvernement."
Donc c'est aussi simple que cela ; si toutefois la Cour Suprême nommait un porte-parole, l'UE accepterait d'examiner ce que ledit porte-parole demanderait au nom de son Etat puisqu'il est habilité à le faire.
La neutralité c'est justement de ne pas se mêler de dire "ah mais pourquoi ceci ou pourquoi cela"...

 J'ai donc bien raison de dire que "toute personne présente en République d'Irlande" peut passer en Irlande du Nord, sans être contrôlé.

Sauf que cela n'a rien à voir avec le contexte ; toi tu te permettais de dire que le fait que la République d'Irlande ne contrôlait pas le passage des personnes à la frontière avec l'Irlande du nord c'est qu'elle se foutait des règles de l'UE ; alors que cet accord a été obtenu après une guerre qui a fait des centaines de morts et que justement un Brexit sans backstop remettait cet accord déjà fragile en question.

 Et si malgré tout, Boris refuse de faire une frontière en dur ? Ce sera donc à la République d'Irlande de prendre l'initiative de la faire. Donc, on ne pourra rien reprocher à Boris. Et si la République d'Irlande refuse aussi de la faire, l'UE pourra l'accuser de ne pas tenir ses engagements européens et la République d'Irlande se retrouvera "hors de l'UE".

Ce que tu n'as toujours pas compris semble-t-il c'est qu'en partant sans deal il y aura de facto une frontière en dur. C'est justement ce que le backstop veut éviter.
La position de Johnson ne fait que remettre en question le maintien des accords de paix de 1998 (accord du Vendredi Saint)
Alors s'il est content de remettre le feu, il est franchement peu recommandable... Et c'est surtout cette image qui restera...
 

Oui, donc pas de problème pour les marchandises "non Union"

.
Ce qui montre donc que ton "Pas vraiment fiable, quoi. Ce sera la foire au Black Market. " n'était pas pertinent. Il est parfaitement possible de ne contrôler que les marchandises sans contrôler les personnes ; et si cela est possible pour les marchandises qui ne viennent pas de l'UE c'est possible pour régler le problème entre la République d'Irlande et l'Irlande du Nord;
Quant à ton contrôle des marchandises de l'UE arrivant en Irlande du Nord, je ne vois vraiment pas où se trouve le problème surtout vu les normes de sécurité exigeantes de l'UE... Les taxes, droits seront réajustées si nécessaire par le vendeur, et c'est comme à l'heure actuelle, ils devront être réglés par le destinataire au transporteur pour qu'il puisse prendre possession du colis.

Alors, pourquoi ignorer le Premier Ministre et sa volonté de ne pas demander de report ? Pourquoi aller chercher un porte-parole du Parlement pour réussir à faire ce report ? Pourquoi dire qu'en cas de "législatives anticipées", le report sera accordé , même sans demande ?

Tout simplement parce que le Parlement de l'UK ne veut pas d'une sortie sans deal en raison du problème de l'Irlande...
Et ce que l'UE comme l'UK (exception faite de la bande de populistes dont le chef est Johnson) c'est un accord permettant d'éviter ce problème. Pas reculer pour gagner du temps, c'est même l'exact contraire.

Tu as bien dit :

Après il est fort probable que les négociations actuelles échouent parait-il, l'UE restant ferme sur ses positions.

 A quoi sert le report, alors ? A rien.

A tenter par tous les moyens d'éviter une sortie sans backstop pour la simple et valable raison qu'il y a un risque de guerre !
Il n'y a, amha, vraiment pas de quoi s'en amuser.

[Gerard]

Donc, l"UE confirme que, pour elle, le Premier Ministre est "déficient". Ce n'est pas de la neutralité. On pourra les accuser de tout faire pour ne pas faire le Brexit.

Ne raconte donc pas n'importe quoi ! Si une personne t'apporte un commandement d'huissier, c'est l'origine et la validité de l'acte qui compte, pas la personne qui te l'apporte.

Que ce ne soit pas l'huissier en personne qui te le remette mais sa secrétaire ne change rien au fait que le commandement est parfaitement valide et que tu devras l'exécuter ;

 Non !  Il faut que ce soit un huissier qui l'apporte !
Si c'est juste un "porte-parole" qui apporte ce commandement, il n'a aucune valeur, sauf si on décide de lui en donner une et de prendre partie. Donc, c'est comme si aucun huissier ne voulait apporter un commandement : du coup, il n'est pas légal. Sinon, à quoi servent les huissiers ?

  Le représentant légal de l'UK, c'est le Premier Ministre. S'il refuse de transmettre les ordres du Parlement, c'est leur problème, pas le nôtre. Ou alors, il faut refaire les institutions.

Et si malgré tout, Boris refuse de faire une frontière en dur ? Ce sera donc à la République d'Irlande de prendre l'initiative de la faire. Donc, on ne pourra rien reprocher à Boris. Et si la République d'Irlande refuse aussi de la faire, l'UE pourra l'accuser de ne pas tenir ses engagements européens et la République d'Irlande se retrouvera "hors de l'UE".

Ce que tu n'as toujours pas compris semble-t-il c'est qu'en partant sans deal il y aura de facto une frontière en dur.

 Pourquoi donc ? Si Boris donne l'ordre de ne pas faire de frontière, il n'y en aura pas.

La position de Johnson ne fait que remettre en question le maintien des accords de paix de 1998 (accord du Vendredi Saint)

   Mais Boris dit le contraire : avec ou sans deal, il a dit qu'il ne ferait aucun contrôle dans l'Irlande du Nord, ce soit à sa frontière avec l'UK ou celle avec la République d'Irlande. Qui peut l'y forcer ?

Oui, donc pas de problème pour les marchandises "non Union"

Ce qui montre donc que ton "Pas vraiment fiable, quoi. Ce sera la foire au Black Market. " n'était pas pertinent.

 Sauf que moi, je parlais des marchandises "Union".

Les fameux médicaments de L'UE, dont les anglais ont besoin, continueront à arriver par la République d'Irlande. Et aucun flic anglais ne les contrôlera, car les anglais en ont besoin. Bien sûr, officiellement, la République d'Irlande sera censée les bloquer. Ce sera donc clandestin : du Black Market.

Quant à ton contrôle des marchandises de l'UE arrivant en Irlande du Nord, je ne vois vraiment pas où se trouve le problème surtout vu les normes de sécurité exigeantes de l'UE... Les taxes, droits seront réajustées si nécessaire par le vendeur, et c'est comme à l'heure actuelle, ils devront être réglés par le destinataire au transporteur pour qu'il puisse prendre possession du colis.

 Si les taxes augmentent, les prix au détail augmenteront aussi. Sans parler des délais qui vont aussi augmenter. Le Black Market sera plus facile. Mais bien sûr, il y aura quand même un marché légal. C'est pour ça que je disais "PAS VRAIMENT fiable". Ce qui veut dire "un petit peu fiable".

Alors, pourquoi ignorer le Premier Ministre et sa volonté de ne pas demander de report ? Pourquoi aller chercher un porte-parole du Parlement pour réussir à faire ce report ? Pourquoi dire qu'en cas de "législatives anticipées", le report sera accordé , même sans demande ?

Tout simplement parce que le Parlement de l'UK ne veut pas d'une sortie sans deal en raison du problème de l'Irlande...

 Donc on est bien d'accord :
L'UE veut absolument et désespérément un REPORT !

Après il est fort probable que les négociations actuelles échouent parait-il, l'UE restant ferme sur ses positions

.
A quoi sert le report, alors ? A rien.

 A tenter par tous les moyens d'éviter une sortie sans backstop pour la simple et valable raison qu'il y a un risque de guerre !

 Mais puisque l'UE SAIT qu'elle ne cédera pas ! Croit-elle que Boris va reprendre le deal proposé à May ?

 Non. Donc, ce sont des raisons enfantines, comme le gamin qui trouve une excuse pour ne pas aller à l'école : il sait que cela ne change rien au fait qu'il sera obligé d'y aller le lendemain, mais il vit dans le présent : une journée sans école, c'est bon à prendre.

De même, "3 mois de plus sans faire le Brexit", c'est bon à prendre.
(même si ça ne résout aucun problème.)

 Donc, seul Boris a une attitude adulte en voulant aller directement à l'inévitable.

...

 Et toi alors, Bulle ? Quels sont tes paris pour dans 9 jours ?

...

[Magnus]

Je viens de gratter ton billet de loterie, sur les paris, et c'est la case 3 qui est apparue. 
Mais bon, comme je n'ai pas de chance au jeu...

[Bulle]

 Non !  Il faut que ce soit un huissier qui l'apporte !

Pas du tout. Le commandement de payer est tout à fait valable s'il y a la formule "que cet acte avait été remis par huissier de justice ou par clerc assermenté dans les conditions ci-après indiquées". C'est dans le cas d'un commandement de payer valant saisie qu'il faut normalement que ce soit un huissier et non son clerc. Nuance.

Pourquoi donc ? Si Boris donne l'ordre de ne pas faire de frontière, il n'y en aura pas.

Ben voyons ! Tu te rends compte de l'absurdité d'une telle affirmation qui place Johnson comme le tout puissant qui peut tout décider même pour la République d'Irlande ?

Mais Boris dit le contraire : avec ou sans deal, il a dit qu'il ne ferait aucun contrôle dans l'Irlande du Nord, ce soit à sa frontière avec l'UK ou celle avec la République d'Irlande. Qui peut l'y forcer ?

Qu'il ne fasse pas de contrôle pour les marchandises venant de l'UE (République d'Irlande donc ) en Irlande du Nord : ça tout l'UE s'en contrefout. Le problème qui importe pour l'UE c'est que les marchandises venant de Chine par exemple se retrouvent en UE sans aucun contrôle.

 Sauf que moi, je parlais des marchandises "Union".

Ce qui le rend d'autant plus absurde. Les médicaments venant de l'UE n'ont pas besoin d'être contrôlés par la République d'Irlande puisqu'ils viennent de l'UE donc répondent aux normes exigées par l'UE !!!
Quant au prix augmentés éventuellement par les taxes, ça l'UE s'en contrefout et l'UK le sait parfaitement : si les populistes leur ont raconté des kauneries en promettant qu'il n'y aurait aucun problèmes et que tout irait bien mieux hors UE, c'est le problèmes de ceux qui les ont crus.

Tout simplement parce que le Parlement de l'UK ne veut pas d'une sortie sans deal en raison du problème de l'Irlande...

 Donc on est bien d'accord :
L'UE veut absolument et désespérément un REPORT !

Ben non ! Je te dis que le parlement de l'UK ne veut pas d'une sortie sans deal, je ne te parle pas de l'UE!!

 Mais puisque l'UE SAIT qu'elle ne cédera pas ! Croit-elle que Boris va reprendre le deal proposé à May ?

La balle est dans le camp de l'UK : c'est l'essentiel du point de vue des responsabilités.

Quant à l'attitude adulte de Johnson, désolée mais tu te fais un vrai cinéma : il rame le gars...
" Selon une source diplomatique européenne, citée par le Financial Times, Boris Johnson aurait fait à M. Varadkar une nouvelle offre « substantiellement différente » sur l’épineuse question de l’union douanière.
Surprenant tout le monde, les deux premiers ministres sont sortis tout sourire, trois heures plus tard, de leur rendez-vous, déclarant « voir un chemin vers un possible accord ». A vingt jours – théoriquement – du Brexit, le 31 octobre, une entente conclue dans les temps tiendrait du miracle."
Voir ici

Quant au pari, Gégé, désolée mais je trouve le problème tellement grave que je n'ai pas trop envie de "jouer", et d'autre part, la politique fiction ne m'intéresse pas.
Mais rien que pour te faire plaisir, je vois plutôt Johnson en bon opportuniste ramer pour tenter de ne pas finir très vite sa carrière politique : il a intérêt à se bouger le derche pour trouver un accord acceptable pour l'UE comme pour l'UK s'il ne veut pas perdre une fois de plus la face ou aller mourir dans le caniveau...

[Gerard]

 Non !  Il faut que ce soit un huissier qui l'apporte !

Pas du tout. Le commandement de payer est tout à fait valable s'il y a la formule "que cet acte avait été remis par huissier de justice ou par clerc assermenté dans les conditions ci-après indiquées". C'est dans le cas d'un commandement de payer valant saisie qu'il faut normalement que ce soit un huissier et non son clerc. Nuance.

Donc, ce n'est pas n'importe quel "porte-parole" de celui qui a le droit de demander une action. Le Parlement a le droit d'exiger une action, mais il doit passer par un Premier Ministre.

 Sinon, une fois de plus : à quoi sert le Premier Ministre ? Il est juste le coursier du Parlement ?

Pourquoi donc ? Si Boris donne l'ordre de ne pas faire de frontière, il n'y en aura pas.

Ben voyons ! Tu te rends compte de l'absurdité d'une telle affirmation qui place Johnson comme le tout puissant qui peut tout décider même pour la République d'Irlande ?

  Je n'ai pas dit que Boris décide pour la République d'Irlande ! Celle-ci peut bien décider de faire une frontière, mais ce sera SA décision, pas celle de Boris. Donc Boris n'aura pas violé les accords de paix. Du coup, la République d'Irlande sera un peu obligée de ne pas faire de frontière non plus.

Qu'il (Boris) ne fasse pas de contrôle pour les marchandises venant de l'UE (République d'Irlande donc ) en Irlande du Nord : ça tout l'UE s'en contrefout. Le problème qui importe pour l'UE c'est que les marchandises venant de Chine par exemple se retrouvent en UE sans aucun contrôle.

 On est bien d'accord. C'est pourquoi, toutes les marchandises qui partiront de République d'Irlande vers l'UE seront vérifiées, comme si elle ne faisait plus partie de l'UE.

Sauf que moi, je parlais des marchandises "Union".

Ce qui le rend d'autant plus absurde. Les médicaments venant de l'UE n'ont pas besoin d'être contrôlés par la République d'Irlande puisqu'ils viennent de l'UE donc répondent aux normes exigées par l'UE !!!

 Et que fais-tu des TAXES ?!! Une marchandise intègre sa participation au système du pays où elle est vendue.

Quant au prix augmentés éventuellement par les taxes, ça l'UE s'en contrefout et l'UK le sait parfaitement.

Oui, je commence à comprendre où tu veux en venir : Boris aurait beaucoup plus à perdre à l'absence de frontière que l'UE. C'est vrai qu'il ne toucherait pas ses taxes.

 Mais c'est à double-tranchant : en l'absence de frontières, la seule République d'Irlande aurait donc le choix entre des marchandises UE libres de droit et des marchandises UK libres de droit. Toute la République d'Irlande serait une sorte de zone duty free ! Au bout du compte, tu peux être sûre que la République d'Irlande miserait beaucoup sur l'UK, (avec leurs accords commerciaux avec la Chine et autres pays), ce qui l'éloignerait de l'UE.

 C'est du moins, le plan de Boris. C'est son "backstop" à lui (qui ne durera qu'un temps).

Tout simplement parce que le Parlement de l'UK ne veut pas d'une sortie sans deal en raison du problème de l'Irlande...

Donc on est bien d'accord :
L'UE veut absolument et désespérément un REPORT !

Ben non ! Je te dis que le parlement de l'UK ne veut pas d'une sortie sans deal, je ne te parle pas de l'UE!!

 Mais moi, je t'en parle !

pourquoi ignorer le Premier Ministre et sa volonté de ne pas demander de report ? Pourquoi aller chercher un porte-parole du Parlement pour réussir à faire ce report ? Pourquoi dire qu'en cas de "législatives anticipées", le report sera accordé , même sans demande ?

 C'est bien parce que l'UE veut absolument et désespérément un REPORT !

Mais puisque l'UE SAIT qu'elle ne cédera pas ! Croit-elle que Boris va reprendre le deal proposé à May ?

La balle est dans le camp de l'UK : c'est l'essentiel du point de vue des responsabilités.

   Voilà déjà 6 mois que la balle est dans le camp de l'UK. En quoi, 3 mois de plus résoudra le problème ? Autant vivre dans les reports éternellement alors ?

Quant à l'attitude adulte de Johnson, désolée mais tu te fais un vrai cinéma : il rame le gars...
(...) « Surprenant tout le monde, les deux premiers ministres sont sortis tout sourire, trois heures plus tard, de leur rendez-vous, déclarant « voir un chemin vers un possible accord ». A vingt jours – théoriquement – du Brexit, le 31 octobre, une entente conclue dans les temps tiendrait du miracle."

 Il rame peut-être, mais il ne compte toujours pas demander de REPORT !

Il cherche à préparer son excuse pour ne pas obéir le 20/10/2019 :

(à lire avec une petite voix suppliante :
- Mais on est à deux doigts de trouver un accord pour sortir avec un deal à la date prévue ! Vous n'allez pas me virer, non ?

Ben voyons !

Quant au pari, Gégé, désolée mais je trouve le problème tellement grave que je n'ai pas trop envie de "jouer", et d'autre part, la politique fiction ne m'intéresse pas.

 Dans 8 jours, ce ne sera plus de la fiction !

Il faudra bien que l'une de nos théories se réalise.
Et il n'y a pas de quoi rire, effectivement.  

Mais rien que pour te faire plaisir, je vois plutôt Johnson en bon opportuniste ramer pour tenter de ne pas finir très vite sa carrière politique : il a intérêt à se bouger le derche pour trouver un accord acceptable pour l'UE comme pour l'UK s'il ne veut pas perdre une fois de plus la face ou aller mourir dans le caniveau...

  Donc, rien qui contredise mon pari :

1. Boris Johnson ne fera pas de demande de report.
2. Le Parlement n'osera pas virer Boris.
3. L'UE va accorder un report sans demande.

(je ne vais pas au-delà du 31/10/2019, tu remarqueras...)

...

[Bulle]

Donc, ce n'est pas n'importe quel "porte-parole" de celui qui a le droit de demander une action. Le Parlement a le droit d'exiger une action, mais il doit passer par un Premier Ministre.

Encore un donc qui n’a pas grand chose à faire là puisqu’il n’était pas question d’une action mais d’une simple transmission. L’action serait d’avoir le pouvoir  de reporter ou non (ce qui correspondrait à la saisie de l’exemple) alors que là il s’agit de faire une demande (ce qui correspond au commandement de payer de l’exemple).

 

Sinon, une fois de plus : à quoi sert le Premier Ministre ? Il est juste le coursier du Parlement ?

Tu as oublié semble-t-il que nous parlions de l’éventuel nomination d’un porte-parole en cas de déficience de Johnson alors qu’il a l’obligation légale de respecter la loi votée.

 Donc Boris n'aura pas violé les accords de paix. Du coup, la République d'Irlande sera un peu obligé de ne pas faire de frontière non plus.

Encore un donc de trop ! C’est le no-deal promis, vanté et voulu par Jonson qui aurait pour conséquence inévitable un retour à une frontière en dur ! La République d’Irlande est victime pas responsable. Prétendre le contraire c’est la jouer à l’envers rien d’autre !

C'est pourquoi, toutes les marchandises qui partiront de République d'Irlande vers l'UE seront vérifiées, comme si elle ne faisait plus partie de l'UE.

Pas du tout.

 Et que fais-tu des TAXES ?!! Une marchandise intègre sa participation au système du pays où elle est vendue.

Je te l’ai expliqué plus haut : les taxes sont incluses dans le prix de vente ! Ce n’est pas compliqué à comprendre ça ! Ni compliqué à appliquer d’ailleurs, d’autant que cela se passe déjà comme ça pour nombres de produits échangés entre pays européens. Si par exemple tu habites au Portugal et que tu vas chez Séphora (au Portugal), tu paieras un même produit 3% plus cher car la tva est de 23% au lieu de 20%.

Oui, je commence à comprendre où tu veux en venir : Boris aurait beaucoup plus à perdre à l'absence de frontière que l'UE. C'est vrai qu'il ne toucherait pas ses taxes.

Ben je ne veux en venir nulle part, je disais juste que si le consommateur de l’UK payait plus cher et perdait donc du pouvoir d’achat, ce n’était pas vraiment le souci premier des pays de l’UE.

Mais c'est à double-tranchant : en l'absence de frontières

L’absence de frontières en question, encore une fois, ne concerne que le passage de personnes ! L’absence de contrôle de marchandises est exclu. Quant à tes projections pour moi elles me semblent très très capillotractées et éloignées de la réalité.
Cf cet article en spoiler :

Spoiler:

Et je ne vois vraiment pas en quoi la Chine à qualité égale offrirait de meilleurs avantages au plus petit marché que représente l’UK, que ceux négociés avec l’UE...

Mais moi, je t'en parle !

Et en quoi cela te permet d’affirmer que nous sommes bien d’accord ?

C'est bien parce que l'UE veut absolument et désespérément un REPORT !

Conclusion parfaitement abusive amha... Cf l’article plus haut rappelant l’avis unanime des députés européens de n’accorder de report que si celui-ci débouchait sur un backstop !

 Il rame peut-être, mais il ne compte toujours pas demander de REPORT !

Ce qui est normal s’il pense être capable d’arriver à un backstop acceptable  

 Dans 8 jours, ce ne sera plus de la fiction !

Ce qui ne change rien au fait que c’est toujours de la politique fiction.

Mais rien que pour te faire plaisir, je vois plutôt Johnson en bon opportuniste ramer pour tenter de ne pas finir très vite sa carrière politique : il a intérêt à se bouger le derche pour trouver un accord acceptable pour l'UE comme pour l'UK s'il ne veut pas perdre une fois de plus la face ou aller mourir dans le caniveau...

  Donc, rien qui contredise mon pari :
1. Boris Johnson ne fera pas de demande de report.
2. Le Parlement n'osera pas virer Boris.
3. L'UE va accorder un report sans demande.
(je ne vais pas au-delà du 31/10/2019, tu remarqueras...)

Un report, que l’UE, sauf erreur ou omission de ma part, ne peut pas accorder qu’après que l’Etat qui veut quitter l’UE l’ait sollicité, amène obligatoirement au delà du 31 10 2019...

[Gerard]

Donc, ce n'est pas n'importe quel "porte-parole" de celui qui a le droit de demander une action. Le Parlement a le droit d'exiger une action, mais il doit passer par un Premier Ministre.

Encore un donc qui n’a pas grand chose à faire là puisqu’il n’était pas question d’une action mais d’une simple transmission. L’action serait d’avoir le pouvoir  de reporter ou non (ce qui correspondrait à la saisie de l’exemple) alors que là il s’agit de faire une demande (ce qui correspond au commandement de payer de l’exemple).

 Un " commandement de payer" est une action, et ce n'est pas "n'importe qui" qui peut en faire un.

Sinon, une fois de plus : à quoi sert le Premier Ministre ? Il est juste le coursier du Parlement ?

Tu as oublié semble-t-il que nous parlions de l’éventuel nomination d’un porte-parole en cas de déficience de Johnson alors qu’il a l’obligation légale de respecter la loi votée.

 Donc, pour toi, le Premier Ministre n'est qu'un "coursier". Il n'a rien à décider. Ok. Mais reconnais au moins que ça n'a pas été toujours le cas.

Donc Boris n'aura pas violé les accords de paix. Du coup, la République d'Irlande sera un peu obligé de ne pas faire de frontière non plus.

Encore un donc de trop ! C’est le no-deal promis, vanté et voulu par Jonson qui aurait pour conséquence inévitable un retour à une frontière en dur !

 Mon "DONC" suivait l'idée "SI Boris refuse de faire une frontière."

Et que fais-tu des TAXES ?!! Une marchandise intègre sa participation au système du pays où elle est vendue.

Je te l’ai expliqué plus haut : les taxes sont incluses dans le prix de vente !

Donc, une augmentation du prix du vente ! (et des délais) Chose qui n'arrivera pas au Black Market.

Si par exemple tu habites au Portugal et que tu vas chez Séphora (au Portugal), tu paieras un même produit 3% plus cher car la tva est de 23% au lieu de 20%.

Les taxes des produits de l'UE vendus en UK risquent de prendre beaucoup plus que 3% d'augmentation !

Mais c'est à double-tranchant : en l'absence de frontières

L’absence de frontières en question, encore une fois, ne concerne que le passage de personnes ! L’absence de contrôle de marchandises est exclu.

 Cela se traduit quand même par des queues de véhicules à la frontière, avec des papiers à remplir. Chose qui n'existe pas AUJOURD'HUI, à la frontière des deux irlandes.

« 93 % des Irlandais estiment que leur pays doit rester dans l’Union européenne.

 Que veux-tu dire par ça ? .. que l'Irlande du Nord pourrait vouloir quitter l'UK ?

Ce serait une bonne solution, Mirage l'avait évoqué :

Ou que l'Angleterre rende l'Irlande du nord à l'Irlande  

 Cela me semble très "capillotracté" aussi.

Mais bon, je t'accorde que mes hypothèses sont effectivement "tirées par les cheveux". Comme le disait aussi Mirage : "Le Brexit n'est pas une science exacte". Quoi qu'on fasse, ce sera un saut dans l'inconnu. Les premiers mois (ou années) vont être pleins d'essais pour trouver un équilibre pleinement fonctionnel.

Et je ne vois vraiment pas en quoi la Chine à qualité égale offrirait de meilleurs avantages au plus petit marché que représente l’UK, que ceux négociés avec l’UE...

 Parce que l'UK est moins pointilleuse au niveau des critères (droit de l'Homme, environnement, sécurité ..) que l'UE.

Mais moi, je t'en parle !

Et en quoi cela te permet d’affirmer que nous sommes bien d’accord ?

 Parce que tu n'as rien pour répondre à mes "pourquoi" :
Pourquoi ignorer le Premier Ministre et sa volonté de ne pas demander de report ? Pourquoi aller chercher un porte-parole du Parlement pour réussir à faire ce report ? Pourquoi dire qu'en cas de "législatives anticipées", le report sera accordé , même sans demande ?

C'est bien parce que l'UE veut absolument et désespérément un REPORT !

Conclusion parfaitement abusive amha... Cf l’article plus haut rappelant l’avis unanime des députés européens de n’accorder de report que si celui-ci débouchait sur un backstop !

Quand je dis que "L'UE tient à faire le report",
je parle des négociateurs européens du Brexit :
https://www.la-croix.com/Monde/Europe/sont-negociateurs-Brexit-2017-06-19-1200856356

Il rame peut-être, mais il ne compte toujours pas demander de REPORT !

Ce qui est normal s’il pense être capable d’arriver à un backstop acceptable.  

 Parce que tu y crois ?

Donc, son excuse va marcher : Boris ne demandera pas de report, même une fois le 20/10 passé et il ne sera pas viré. L'UE va devoir donner un report sans demande, toute seule.

Donc, rien qui contredise mon pari :
1. Boris Johnson ne fera pas de demande de report.
2. Le Parlement n'osera pas virer Boris.
3. L'UE va accorder un report sans demande.
(je ne vais pas au-delà du 31/10/2019, tu remarqueras...)

Un report, que l’UE, sauf erreur ou omission de ma part, ne peut pas accorder qu’après que l’Etat qui veut quitter l’UE l’ait sollicité, amène obligatoirement au delà du 31 10 2019...

 Pas forcément. Comme tu le disais, les députés européens peuvent désavouer les négociateurs de l'UE, le Parlement anglais peut s'auto-dissoudre et faire des élections, ou commencer à faire des démarches pour re-intégrer l'UE, etc...

Les possibilités sont trop nombreuses. Là, c'est de la politique-fiction !

 Mais parier sur "Boris va-t-il obéir ou pas", c'est binaire.
Il fera forcément l'un ou l'autre.

Plus que 7 jours !

...

[Bulle]

 Un " commandement de payer" est une action, et ce n'est pas "n'importe qui" qui peut en faire un.

Je t'ai expliqué plus haut (puisque c'était l'élément de comparaison) que contrairement à ce que tu affirmais, il n'était pas nécessaire pour déposer un commandement de payer que ce soit l'huissier (alias Johnson) qui le dépose, mais que n'importe quel clerc assermenté du cabinet (alias une personne désignée par la Haute Cour) pouvait le faire. Donc non contrairement à la saisie qui est bien une action un commandement de payer n'est qu'une demande et ne nécessite pas d'huissier/Johnson. Quelqu'un peut être délégué.

 Mon "DONC" suivait l'idée "SI Boris refuse de faire une frontière."

Tu as écris exactement ceci :
"Je n'ai pas dit que Boris décide pour la République d'Irlande ! Celle-ci peut bien décider de faire une frontière, mais ce sera SA décision, pas celle de Boris. Donc Boris n'aura pas violé les accords de paix. Du coup, la République d'Irlande sera un peu obligée de ne pas faire de frontière non plus."
Et c'est bien un donc de trop puisqu'en cas de no-deal, Johnson n'a rien à décider en matière de frontière : la République d'Irlande faisant partie de l'Union Européenne la sortie de l'UK de cette dernière implique, faute d'accords appelés backstop, qu'il y ait une frontière. Et c'est donc bien la décision de sortir sans accord qui fragilise les accords de paix entrer l'Irlande du Nord, sortie elle aussi de l'UE, et la République d'Irlande.

Donc, une augmentation du prix du vente ! (et des délais) Chose qui n'arrivera pas au Black Market.

Quel rapport avec ce dont nous parlions et qui concernait les marchandises UE. Je rappelle que je répondais à  ton "Sauf que moi, je parlais des marchandises "Union"." !

 Les taxes des produits de l'UE vendus en UK risquent de prendre beaucoup plus que 3% d'augmentation !

HS : il était juste question de te rappeler que ce n'était pas compliqué de répercuter des taxes, que ce soit des droits de douanes ou autres et que donc les contrôles dans des entrepôts douaniers sont parfaitement fiables, existent déjà ailleurs. Ton argument du marché noir, de zones tutti free etc ne tenait donc pas à mon sens.

Cela se traduit quand même par des queues de véhicules à la frontière, avec des papiers à remplir. Chose qui n'existe pas AUJOURD'HUI, à la frontière des deux irlandes.

Pas de frontière en dur = pas de queues de véhicules entre l'Irlande du Nord et la République d'Irlande. C'est bien pour cela que les Irlandais sont pour un backstop.

« 93 % des Irlandais estiment que leur pays doit rester dans l’Union européenne.

 Que veux-tu dire par ça ? .. que l'Irlande du Nord pourrait vouloir quitter l'UK ?

Bah non, simplement que l'Irlande tient au backstop ! Et rejette bien la responsabilité en cas de nos deal sur le Royaume Unis et pas sur l'Europe...
La même personne déclarait : "«Nous protégeons un processus de paix. Le Royaume-Uni est tenu de veiller à la protection du processus de paix, l'accord du vendredi saint.
«Et toute suggestion qu’ils peuvent s’en écarter, nous ne l’accepterons tout simplement pas.
"Nous nous attendons absolument à ce que le Royaume-Uni respecte son engagement et respecte ses obligations, car le Brexit, ou pas du Brexit, est l'un des co-garants du traité de paix international."
(source)

Parce que l'UK est moins pointilleuse au niveau des critères (droit de l'Homme, environnement, sécurité ..) que l'UE.

Dans la mesure où l'UK fait partie de l'Europe depuis 1973 et que le marché chinois s'est ouvert en 1978, elle est à priori pour eux au moins aussi pointilleuse. Il va donc falloir trouver autre chose...

Mais moi, je t'en parle !

Et en quoi cela te permet d’affirmer que nous sommes bien d’accord ?

 Parce que tu n'as rien pour répondre à mes "pourquoi"

Si je ne réponds pas à tes "pourquoi" c'est qu'ils me semblent HS. Johnson, pour les parlementaires qui ont voté la loi lui imposant de demander un report, a agit comme un anti démocrate, menteur. Ils ont eux réagit de manière à ce qu'il sache que ce n'est pas un pantin de ce genre qui les empêcherait de continuer à oeuvrer comme eux le souhaite en majorité : pour un Brexit avec un accord.  Pas besoin de délayer, ça tout le monde le sait.
Mais le fait que je ne réponde pas à ce genre de question, ne te permet en aucun cas de conclure que je suis bien d'accord avec tes propos, lorsque tu dis que "L'UE veut absolument et désespérément un REPORT !" d'autant que cela fait un bout de temps que je t'explique qu'amha c'est parfaitement faux !

 Parce que tu y crois ?
Donc, son excuse va marcher : Boris ne demandera pas de report, même une fois le 20/10 passé et il ne sera pas viré. L'UE va devoir donner un report sans demande, toute seule.

Mais quelle excuse ? Un accord = Brexit avec backstop au 31 10 2019 , pas d'accord = Brexit sans deal au 31 10 2019 et tout le monde est prêt pour cela.
S'ils veulent un nouveau report il faudra que l'UK le demande et que cette demande soit acceptée à l'unanimité.
C'est la règle, donc arrête de proclamer que l'UE allait être obligée de donner un report sans que l'UK le demande ! Même si elle le demande le report n'est pas sûr d'être accepté ...
Voilà où on en est et il est clairement stipulé qu'en aucun cas cela ne doit dépasser le 31 10 2019. Et actuellement, d'après M Barnier il y a des discussions constructives même s'il reste encore beaucoup à travailler (communiqué de presse datant d'hier source), ce qui signifie bien que l'UK cherche bien à signer un deal et que si le temps lui manque, une demande de report sera faite par l'UK. Acceptée peut-être si l'UE est vraiment sur le point d'aboutir mais on est loin, très loin d'une UE qui voudrait une prolongation à n'importe quel prix...

Spoiler:

[Gerard]

il n'était pas nécessaire pour déposer un commandement de payer que ce soit l'huissier (alias Johnson) qui le dépose, mais que n'importe quel clerc assermenté (alias une personne désignée par la Haute Cour) pouvait le faire

 Mais le clerc assermenté bosse sous la direction de l'huissier ! Ce n'est pas le client qui le nomme !

Et c'est bien un donc de trop puisqu'en cas de no-deal, Johnson n'a rien à décider en matière de frontière :

 Beh si : le Premier Ministre peut refuser de faire une frontière, il est souverain, non ?

Donc, une augmentation du prix du vente ! (et des délais) Chose qui n'arrivera pas au Black Market.

Quel rapport avec ce dont nous parlions et qui concernait les marchandises UE. Je rappelle que je répondais à  ton "Sauf que moi, je parlais des marchandises "Union"." !

 Et moi je répondais à ton "les taxes sont incluses dans le prix de vente !".

Les taxes des produits de l'UE vendus en UK risquent de prendre beaucoup plus que 3% d'augmentation

!
HS : il était juste question de te rappeler que ce n'était pas compliqué de répercuter des taxes, que ce soit des droits de douanes ou autres et que donc les contrôles dans des entrepôts douaniers sont parfaitement fiables, existent déjà ailleurs.

 Oui, c'est très facile de répercuter des taxes, mais si ça devient trop cher (inabordable) personne ne va en acheter. Du coup, peu de gens vont en vendre, ce sera la pénurie et donc... le Black Market.

Cela se traduit quand même par des queues de véhicules à la frontière, avec des papiers à remplir. Chose qui n'existe pas AUJOURD'HUI, à la frontière des deux irlandes.

Pas de frontière en dur = pas de queues de véhicules entre l'Irlande du Nord et la République d'Irlande. C'est bien pour cela que les Irlandais sont pour un backstop.

En cas de backstop, les queues de véhicules seront à la frontière Irlande du Nord/UK. Et Boris a bien dit qu'il refuserait de faire ça !

« 93 % des Irlandais estiment que leur pays doit rester dans l’Union européenne.

Que veux-tu dire par ça ? .. que l'Irlande du Nord pourrait vouloir quitter l'UK ?

Bah non, simplement que l'Irlande tient au backstop ! Et rejette bien la responsabilité en cas de nos deal sur le Royaume Unis et pas sur l'Europe...

 Sauf si Boris refuse de faire une frontière ! Dans ce cas, que veux-tu que les Irlandais reprochent à l'UK ?

Parce que l'UK est moins pointilleuse au niveau des critères (droit de l'Homme, environnement, sécurité ..) que l'UE.

Dans la mesure où l'UK fait partie de l'Europe depuis 1973 et que le marché chinois s'est ouvert en 1978, elle est à priori pour eux au moins aussi pointilleuse.

.. et justement, depuis 1973 les anglais se plaignent de ce manque d'ouverture ! C'est pour ça qu'ils font le Brexit ! Ils veulent le poulet aux hormones des américains ! Ils veulent gérer eux-mêmes leurs accords internationaux ! Donc, ce n'est pas pour faire les mêmes propositions que l'UE, non ?

Parce que tu n'as rien pour répondre à mes "pourquoi"

Si je ne réponds pas à tes "pourquoi" c'est qu'ils me semblent HS. Johnson, pour les parlementaires qui ont voté la loi lui imposant de demander un report, a agit comme un anti démocrate, menteur. Ils ont eux réagit de manière à ce qu'il sache que ce n'est pas un pantin de ce genre qui les empêcherait de continuer à oeuvrer comme eux le souhaite en majorité : pour un Brexit avec un accord.  Pas besoin de délayer, ça tout le monde le sait.

Mais tu m'a dit que l'UE ne croyait plus à un Brexit avec accord, alors pourquoi faire un REPORT ?

C'est ça ma question. Elle n'a rien d'HS !

lorsque tu dis que "L'UE veut absolument et désespérément un REPORT !" d'autant que cela fait un bout de temps que je t'explique qu'amha c'est parfaitement faux !

 Tu le dis, oui, mais tu ne l'expliques pas.

Tu as même dit (et prouvé) que les députés européens ne comprenaient pas pourquoi on devrait faire un report ! Alors pourquoi les négociateurs européens veulent ce report ?

Parce que tu y crois ?
Donc, son excuse va marcher : Boris ne demandera pas de report, même une fois le 20/10 passé et il ne sera pas viré. L'UE va devoir donner un report sans demande, toute seule.

Mais quelle excuse ? Un accord = Brexit avec backstop au 31 10 2019 , pas d'accord = Brexit sans deal au 31 10 2019 et tout le monde est prêt pour cela.

 Je parle de l'excuse pour ne pas faire de demande de report avant le 20 10 2019.

 Normalement, si Boris ne fait pas de demande de report avant le 20/10, il doit être automatiquement viré le 21/10 (lundi prochain !), non ? C'est la loi, non ?

Mais si Boris réussit à faire croire que l'accord est sur le point d'être trouvé, pourquoi faire une demande de report ? Du coup, il va réussir à gratter quelques jours, jusqu'au 31, quand il sera trop tard pour demander un report.

 La question étant : qui va le croire ?
Visiblement, si même toi, tu y crois, le Parlement y croira aussi.

C'est la règle, donc arrête de proclamer que l'UE allait être obligée de donner un report sans que l'UK le demande !

Je dois avouer que mon 3ème point est celui dont je suis le moins sûr. Mais tes efforts pour me convaincre que l'UE (ses négociateurs) pourrait considérer que seule la volonté du Parlement compte (même si personne ne fait la demande) m'ont amené à penser qu'ils pourraient accorder un report sans demande, in-extremis le 31/10.

Même si elle le demande le report n'est pas sûr d'être accepté ...

 Et quel est le temps minimal pour une approbation ? Normalement ce serait 10 jours, non ? (c'est pourquoi le Parlement anglais a fixé la date du 20/10, non ?)

Mais si une demande est quand même déposée, entre le 21 et le 31 ? (ou si les négociateurs considèrent que la volonté du Parlement vaut "demande")   Dans un tel cas, les négociateurs seront obligés d'accorder un "report temporaire", le temps de faire valider (ou pas) leur décision.

Du coup, on parle déjà de Novembre. Et mon pari porte seulement sur ce qui va se passer d'ici au 31/10/2019.

Donc pour résumer ton pari à toi :
1. Boris Johnson ne fera pas de demande de report. (comme moi)
2. Le Parlement n'osera pas virer Boris. (comme moi)
3. Boris va trouver et accepter un Brexit avec deal, avant le 31/10 . (pas comme moi)

C'est bien ça, ta pensée ?

...

PS : La Reine vient de faire un discours très "Brexit no-deal".
 Il paraît que c'est Boris qui l'a écrit.



https://www.lesechos.fr/monde/europe/le-discours-de-la-reine-permet-a-boris-johnson-de-preparer-le-terrain-a-des-elections-1139833

...

[Bulle]

Mais le clerc assermenté bosse sous la direction de l'huissier ! Ce n'est pas le client qui le nomme !

Exactement comme le porte-parole n'est pas nommé par le client mais par la cour de l'Etat concerné.

le Premier Ministre peut refuser de faire une frontière, il est souverain, non ?

Beh non : qui dit frontière entre deux pays dit deux pays donc une mise en oeuvre de contrôles décidés ou non par les deux pays. Que le gouvernement du Royaume Unis (et pas le premier ministre qui encore une fois contrairement à ce que tu laisses entendre n'a pas tous les pouvoirs) décide de ne pas faire de contrôles sur la marchandise venant de la République d'Irlande parce qu'il la sait conforme à des normes acceptables pour son pays est une chose qui n'empêche nullement que des contrôles existent dans l'autre sens pour justement éviter que des marchandises aux normes de sécurité etc non acceptable par l'UE passent.
Mais encore une fois en matière de no-deal ce n'est pas un premier ministre qui impose sa volonté à l'autre partie.  
 

Et moi je répondais à ton "les taxes sont incluses dans le prix de vente !".

Et ta réponse n'apporte strictement rien puisqu'il était question de fiabilité du contrôle possible, fiabilité que tu contestais. Je répète : "Quant à ton contrôle des marchandises de l'UE arrivant en Irlande du Nord, je ne vois vraiment pas où se trouve le problème surtout vu les normes de sécurité exigeantes de l'UE... Les taxes, droits seront réajustées si nécessaire par le vendeur, et c'est comme à l'heure actuelle, ils devront être réglés par le destinataire au transporteur pour qu'il puisse prendre possession du colis."

Oui, c'est très facile de répercuter des taxes, mais si ça devient trop cher (inabordable) personne ne va en acheter. Du coup, peu de gens vont en vendre, ce sera la pénurie et donc... le Black Market.

Pourquoi veux-tu qu'il y ait un problème de marché noir puisque Johnson prétend obtenir des accords commerciaux bien plus juteux qu'avec l'UE ?  

Cela se traduit quand même par des queues de véhicules à la frontière, avec des papiers à remplir. Chose qui n'existe pas AUJOURD'HUI, à la frontière des deux irlandes.

Pas de frontière en dur = pas de queues de véhicules entre l'Irlande du Nord et la République d'Irlande. C'est bien pour cela que les Irlandais sont pour un backstop.

En cas de backstop, les queues de véhicules seront à la frontière Irlande du Nord/UK. Et Boris a bien dit qu'il refuserait de faire ça !

En cas de backstop il n'y aura pas de queues de véhicules puisqu'il n'y aura pas de frontière ! Le backstop concerne la République d'Irlande et l'Irlande du Nord.
Quant à des queues de véhicules entre l'Irlande du Nord et le reste du Royaume Unis, sur quelles routes ?

 Sauf si Boris refuse de faire une frontière ! Dans ce cas, que veux-tu que les Irlandais reprochent à l'UK ?

Dans ce cas ce sera un backstop : un accord convenant aux deux parties (UK et UE) et permettant des contrôles sans frontières en dur.  

et justement, depuis 1973 les anglais se plaignent de ce manque d'ouverture ! C'est pour ça qu'ils font le Brexit ! Ils veulent le poulet aux hormones des américains ! Ils veulent gérer eux-mêmes leurs accords internationaux ! Donc, ce n'est pas pour faire les mêmes propositions que l'UE, non ?

En quoi est-ce une réponse à ce que j'écrivais : "Et je ne vois vraiment pas en quoi la Chine à qualité égale offrirait de meilleurs avantages au plus petit marché que représente l’UK, que ceux négociés avec l’UE...".
Après si l'UK tient absolument à acheter de la m*e, c'est son problème. Mais il lui restera tout de même à trouver parmi ses citoyens des clients amateurs...

Mais tu m'a dit que l'UE ne croyait plus à un Brexit avec accord, alors pourquoi faire un REPORT ?
C'est ça ma question. Elle n'a rien d'HS !

Je remets tes questions "Pourquoi ignorer le Premier Ministre et sa volonté de ne pas demander de report ? Pourquoi aller chercher un porte-parole du Parlement pour réussir à faire ce report ? Pourquoi dire qu'en cas de "législatives anticipées", le report sera accordé , même sans demande ?"
Tu n'écris nulle part "pourquoi faire un report" d'une part et cela fait tout de même pas mal de temps que je t'explique en long en large et en travers que :
1) C'est le parlement de l'UK qui veut un deal et obliger son Premier Ministre à demander un report et pas l'UE qui voudrait gagner du temps contrairement à ce que tu dis
2) Qu'il (le report) n'est envisageable par le Parlement Européen que s'il y a une raison acceptable : nouvelles élections empêchant l'acceptation du parlement UK par exemple, décision de faire un second référendum (donc tout de même du lourd) et pas une histoire d'effet de manches
3) Que ce report ne sera accepté que si les 27 disent oui, ce qui n'est pas gagné
Si ce que je dis n'est pas clair  pour toi, désolée, je n'y peux pas grand chose.

Normalement, si Boris ne fait pas de demande de report avant le 20/10, il doit être automatiquement viré le 21/10 (lundi prochain !), non ? C'est la loi, non ?
Mais si Boris réussit à faire croire que l'accord est sur le point d'être trouvé, pourquoi faire une demande de report ? Du coup, il va réussir à gratter quelques jours, jusqu'au 31, quand il sera trop tard pour demander un report.

La loi c'est :  "Le Royaume-Uni sortira sans accord de l’UE le 31 octobre 2019, sauf si l’accord de retrait est ratifié par les deux parties d’ici cette date." ou qu'une demande de report est acceptée of course.
Ton scénario ne tient pas debout.

Donc pour résumer ton pari à toi :
1. Boris Johnson ne fera pas de demande de report. (comme moi)
2. Le Parlement n'osera pas virer Boris. (comme moi)
3. Boris va trouver et accepter un Brexit avec deal, avant le 31/10 . (pas comme moi)
C'est bien ça, ta pensée ?

Ben non. Je vais donc répéter ce que j'ai écrit :
"je vois plutôt Johnson en bon opportuniste ramer pour tenter de ne pas finir très vite sa carrière politique : il a intérêt à se bouger le derche pour trouver un accord acceptable pour l'UE comme pour l'UK s'il ne veut pas perdre une fois de plus la face ou aller mourir dans le caniveau..."
Ce qui veut dire qu'amha il va tenter d'arriver à un deal "ratifiable" par les deux parlements, et que s'il n'y arrive pas il sera bien obligé de demander un report. Report qui sera accepté... ou pas.

PS : La Reine vient de faire un discours très "Brexit no-deal".
  Il paraît que c'est Boris qui l'a écrit.

 La Reine a lu le programme du gouvernement : c'est cela et cela a toujours été cela le "discours de la Reine"...
Et désolée mais rien dans le discours ne permet de parler d'un Brexit no-deal...
" Elisabeth II a inauguré une nouvelle session parlementaire – la précédente ayant duré deux années, et s’étant achevée tout début octobre –, en lisant le programme du gouvernement Johnson, depuis la Chambre des Lords, à Westminster.
Le « speech » a duré moins de dix minutes, égrainant un catalogue de 26 futures lois, allant du durcissement des règles migratoires au renforcement des peines de prison en passant par le renforcement du système de santé public, etc. Le moment fut certes solennel mais totalement surréaliste, cette liste de mesures étant pour partie conditionnée à un hypothétique divorce d’avec l’Union européenne (UE) pour Halloween et Boris Johnson n’ayant plus de majorité pour espérer faire adopter aucun texte à la Chambre des communes."
(source)
Et l'article d'ajouter :
"Vote négatif ?
Il est même probable que le « speech » se soldera par un vote négatif à Westminster. Pour la première fois… en 95 ans. Une telle sanction, si elle se confirme, devrait logiquement aboutir à une démission du premier ministre, l’approbation du discours de la Reine étant considérée comme « un test de la capacité du gouvernement à disposer de la confiance du Parlement », rappelle le think tank Institute for governement"...
Bam !

[Gerard]

Mais le clerc assermenté bosse sous la direction de l'huissier ! Ce n'est pas le client qui le nomme !

Exactement comme le porte-parole n'est pas nommé par le client mais par la cour de l'Etat concerné.

 C'est vrai qu'ils ont le droit de changer les institutions. Mais cela va laisser des traces. Si le clerc peut contrer l'huissier, c'est une inversion de la hiérarchie. Cela ne mènera nul part. Les négociations internationales vont devenir impossibles, l'UK n'aura plus de tête.

le Premier Ministre peut refuser de faire une frontière, il est souverain, non ?

Beh non : qui dit frontière entre deux pays dit deux pays donc une mise en oeuvre de contrôles décidés ou non par les deux pays.

 La preuve que non : les règles de l'espace européen. Si je vais de la France en Belgique, il y aurait pas de contrôle, parce que les pouvoirs de ces pays en ont décidé ainsi.

 Alors, si en plus, il existe un accord de paix qui interdit de faire une frontière avec contrôle, Boris sera dans son droit de refuser de faire une telle frontière.

Oui, c'est très facile de répercuter des taxes, mais si ça devient trop cher (inabordable) personne ne va en acheter. Du coup, peu de gens vont en vendre, ce sera la pénurie et donc... le Black Market.

Pourquoi veux-tu qu'il y ait un problème de marché noir puisque Johnson prétend obtenir des accords commerciaux bien plus juteux qu'avec l'UE ?

 Parce que ça va prendre du temps pour le faire. Et attendant, les gens vont vouloir leurs produits.

En cas de backstop, les queues de véhicules seront à la frontière Irlande du Nord/UK. Et Boris a bien dit qu'il refuserait de faire ça !

En cas de backstop il n'y aura pas de queues de véhicules puisqu'il n'y aura pas de frontière ! Le backstop concerne la République d'Irlande et l'Irlande du Nord.

 .. et entre l'Irlande du Nord et le reste de l'UK ?

Quant à des queues de véhicules entre l'Irlande du Nord et le reste du Royaume Unis, sur quelles routes ?

 Sur toutes les routes qui mènent aux ports menant en l'UK et toutes les routes anglaises qui mènent aux ports menant en Irlande du Nord. Ce sera comme si l'Irlande du Nord ne faisait plus partie de l'UK.

Sauf si Boris refuse de faire une frontière ! Dans ce cas, que veux-tu que les Irlandais reprochent à l'UK ?

Dans ce cas ce sera un backstop : un accord convenant aux deux parties (UK et UE) et permettant des contrôles sans frontières en dur.

 Oui, c'est sûrement ce qui se passera, sur le long terme. Mais "en attendant", Boris ne fera pas de frontière, ce qui fera pression sur l'UE et sur la République d'Irlande et mènera peut-être la République d'Irlande à quitter l'UE.

et justement, depuis 1973 les anglais se plaignent de ce manque d'ouverture ! C'est pour ça qu'ils font le Brexit ! Ils veulent le poulet aux hormones des américains ! Ils veulent gérer eux-mêmes leurs accords internationaux ! Donc, ce n'est pas pour faire les mêmes propositions que l'UE, non ?

En quoi est-ce une réponse à ce que j'écrivais : "Et je ne vois vraiment pas en quoi la Chine à qualité égale offrirait de meilleurs avantages au plus petit marché que représente l’UK, que ceux négociés avec l’UE...".

 Mais justement, la définition de la "qualité" n'est pas la même en UK et en UE !

Après si l'UK tient absolument à acheter de la m*e, c'est son problème. Mais il lui restera tout de même à trouver parmi ses citoyens des clients amateurs...

 Mais c'est le cas ! Ils adorent ça ! (surtout si c'est moins cher.)

Tu n'écris nulle part "pourquoi faire un report" d'une part et cela fait tout de même pas mal de temps que je t'explique en long en large et en travers que :
1) C'est le parlement de l'UK qui veut un deal et obliger son Premier Ministre à demander un report et pas l'UE qui voudrait gagner du temps contrairement à ce que tu dis

 Le Premier Ministre égosille à répéter qu'il ne veut pas de report ! Pourquoi donner raison au Parlement, à moins de le vouloir soi-même ?

2) Qu'il (le report) n'est envisageable par le Parlement Européen que s'il y a une raison acceptable : nouvelles élections empêchant l'acceptation du parlement UK par exemple,

Le Brexit a été fixé au 31/10/19 par T. May et accepté par ce même Parlement. Pourquoi accorder un délai parce que ce Parlement est incapable de s'organiser pour demander un nouveau délai ? C'est LEUR PROBLEME, pas le nôtre. Nous, on a leur papier de T. May qui dit que le Brexit est pour le 31/10/19. On est couvert.

Bien sûr, si nous-mêmes (l'UE), on souhaite ce report, on peut comprendre qu'on cherche à les aider. Donc, L'UE VEUT CE REPORT.

3) Que ce report ne sera accepté que si les 27 disent oui, ce qui n'est pas gagné

Pour la millième fois, je parle des NEGOCIATEURS de l'UE ! Ils veulent ce report !

Normalement, si Boris ne fait pas de demande de report avant le 20/10, il doit être automatiquement viré le 21/10 (lundi prochain !), non ? C'est la loi, non ?
Mais si Boris réussit à faire croire que l'accord est sur le point d'être trouvé, pourquoi faire une demande de report ? Du coup, il va réussir à gratter quelques jours, jusqu'au 31, quand il sera trop tard pour demander un report.

La loi c'est :  "Le Royaume-Uni sortira sans accord de l’UE le 31 octobre 2019, sauf si l’accord de retrait est ratifié par les deux parties d’ici cette date." ou qu'une demande de report est acceptée of course.
Ton scénario ne tient pas debout.

Ha bon ? "jusqu'au 31" ? Le 20/10/19 n'est donc pas la limite ?  Je ne vais pas aller relire, mais tout l'objet de notre discussion était que Boris devait faire la demande de report AVANT LE 20/10. Tu ne le crois plus ?

Ce qui veut dire qu'amha il va tenter d'arriver à un deal "ratifiable" par les deux parlements, et que s'il n'y arrive pas il sera bien obligé de demander un report. Report qui sera accepté... ou pas.

 Oui, donc tu paries sur 4 possiblités :
- Boris va arriver à un accord, ou pas.
- Boris va demander un report, qui sera accepté ou pas.

 Bulle ! Le principe d'un pari, c'est de choisir UNE possibilité !

Il est même probable que le « speech » se soldera par un vote négatif à Westminster. Pour la première fois… en 95 ans. Une telle sanction, si elle se confirme, devrait logiquement aboutir à une démission du premier ministre,

  Tu crois encore que Boris a le sens de l'honneur et qu'il démissionnera ?
C'est un vrai gentleman, n'est-ce pas ?

...

DERNIERES NOUVELLES :

"Barnier confirme qu'un accord est proche avec Boris... "

https://www.tdg.ch/monde/brexit-probabilite-accord-augmente/story/16941912

  Ha, cette fois, ça va dans ton sens Bulle.
 D'après que ce que j'ai compris, L'UE pourrait rembourser les frais de douanes de Boris. Exemple : Un parapluie fabriqué à Londres et qui serait exporté vers l'Irlande du Nord, payerait ses taxes, comme si l'Irlande du Nord ne faisait plus partie de l'UK. MAIS, l'UE rembourserait ces taxes à l'UK.

Bref, c'est comme si l'UE disait à l'UK :
 - Votre Irlande reste à vous, mais on va vous la louer !

Vu qu'il s'agit de toucher du pognon, Boris pourrait être partant.

 Reste quelques obstacles :
Pour que le Parlement anglais et les députés européens puissent se prononcer avant le 20 (dimanche prochain), il faudrait que Boris envoie sa proposition aujourd'hui ou demain, dernier délai !

Si Boris fait ça, ton hypothèse n°1 pourrait se réaliser.

 Mais moi, je reste sur mon pari :
Boris gagne du temps et ne fera ni deal, ni demande de report.

...

[Bulle]

Si le clerc peut contrer l'huissier, c'est une inversion de la hiérarchie.

Non non ! Le clerc ne contre pas l'huissier, il se charge de signifier quelque chose : parce que c'est son rôle, il peut remplacer l'huissier en cas de défaillance de celui-ci. Où se trouve la défaillance dans le cas de Johnson : dans son refus de respecter une loi que ses supérieurs, le Parlement a voté.

le Premier Ministre peut refuser de faire une frontière, il est souverain, non ?

Beh non : qui dit frontière entre deux pays dit deux pays donc une mise en oeuvre de contrôles décidés ou non par les deux pays.

La preuve que non : les règles de l'espace européen. Si je vais de la France en Belgique, il y aurait pas de contrôle, parce que les pouvoirs de ces pays en ont décidé ainsi.

La libre circulation entre deux frontières est bien décidée par les deux pays qui ont signé cet accord de libre circulation ; ton exemple n'est donc absolument pas la preuve que la mise en oeuvre de contrôles ou la non mise en oeuvre n'est pas décidée par les deux pays.
Et c'est bien cela que devait résoudre le filet de sécurité accepté par le premier ministre précédent : pas de frontière en dur, mais pour permettre à l'UK de sortir de l'UE conformément aux résultats du référendum, la libre circulation des irlandais/britanniques mais contrôles des marchandises, contrôles qui n'auraient pas lieu à un passage de frontière qui n'existerait pas (pour respecter les accords du vendredi saint) mais ailleurs (comme cela se pratique déjà avec les échanges hors UE).

Pourquoi veux-tu qu'il y ait un problème de marché noir puisque Johnson prétend obtenir des accords commerciaux bien plus juteux qu'avec l'UE ?

Parce que ça va prendre du temps pour le faire. Et attendant, les gens vont vouloir leurs produits.[/quote]
Ben non si l'on en croit la déclaration de la ministre du commerce international de Johnson : " Nous avons réussi à le faire pour environ 70 % d’entre eux [eux = les nouveaux accords internationaux]" , estimait Mme Truss lors du congrès annuel du Parti conservateur, début octobre"  

et entre l'Irlande du Nord et le reste de l'UK ?

Pourquoi veux-tu qu'ils se contrôlent entre eux ?

Mais "en attendant", Boris ne fera pas de frontière, ce qui fera pression sur l'UE et sur la République d'Irlande et mènera peut-être la République d'Irlande à quitter l'UE.

Encore une fois c'est absurde. Si il y a une sortie sans deal il y aura automatiquement une frontière. Pas besoin de pression sur l'UE c'est la régle de base, règle qui ne peut être contournée que par des accords. La pression est donc uniquement sur Johnson puisque un brexit sans accord n'est pas souhaité par la majorité des britanniques (qui je le rappelle n'ont voté le Brexit qu'à une petite majorité, ladite majorité ayant été trompée par la campagne mensongere de Johnson and Co...). Pression d'autant plus forte que ce qui va suivre sera probablement suffisamment merdique pour le rayer de la politique pour un bon moment. Et là c'est Thérésa May qui doit jubiler !
 

Mais justement, la définition de la "qualité" n'est pas la même en UK et en UE !

Ben non pas justement : qualité égale signifie que la qualité est la même pour tout le monde. Si le colorant machin utilisé en Chine est considéré comme ayant des effets toxiques, cela vaut pour tous ceux qui seront en contact avec ce colorant, qu'ils soient Chinois, Belges ou Anglais. Qu'il soit autorisé en Chine ne veut pas dire que le colorant ne soit pas toxique, mais que la Chine s'en fout.

Le Premier Ministre égosille à répéter qu'il ne veut pas de report ! Pourquoi donner raison au Parlement, à moins de le vouloir soi-même ?

Mais où as-tu vu que l'UE donne raison au Parlement Britannique ? Il semblerait bien plutôt que tout le monde soit prêt pour une sortie sans deal du côté du Parlement Européen ! Ce qu'ils essaient de faire c'est obtenir un accord pour éviter le no-deal, avec en musique de fond : au moins on aura tout fait pour éviter le problème Irlande du Nord/ République d'Irlande.

Le Brexit a été fixé au 31/10/19 par T. May et accepté par ce même Parlement.

Encore une fois il faut qu'un accord soit ratifié par les deux parlements ! "On" n'est donc couvert par rien du tout. Et Johnson ne fait pas plus la pluie et le beau temps que T. May.

Ce qui veut dire qu'amha il va tenter d'arriver à un deal "ratifiable" par les deux parlements, et que s'il n'y arrive pas il sera bien obligé de demander un report. Report qui sera accepté... ou pas.

 Oui, donc tu paries sur 4 possiblités :
- Boris va arriver à un accord, ou pas.
- Boris va demander un report, qui sera accepté ou pas.
 Bulle ! Le principe d'un pari, c'est de choisir UNE possibilité !

Tss tss... Je choisis bien une seule possibilité.
Celle que le pseudo tout-puissant Johnson n'est pas plus malin que ça : ses effets de manches passés et s'étant pris des camouflets retentissants dans la tronche il fait beaucoup de bruit pour que dale et au bout du compte n'arrivera pas à mieux que ce que sa collègue a fait avant lui : tenter un accord qui, s'il ne passe pas auprès dr Parlement de son pays le contraindra à faire ce que le Parlement a voté : demander un report.
"Les Britanniques veulent un accord et ils ont bougé sur les points de blocage." nous précise ton lien... Etonnant non pour un gars qui préfèrait un no-deal plutôt que n'importe quel accord...

[Gerard]

Si le clerc peut contrer l'huissier, c'est une inversion de la hiérarchie.

Non non ! Le clerc ne contre pas l'huissier, il se charge de signifier quelque chose : parce que c'est son rôle, il peut remplacer l'huissier en cas de défaillance de celui-ci. Où se trouve la défaillance dans le cas de Johnson : dans son refus de respecter une loi que ses supérieurs, le Parlement a voté.

 C'est la responsabilité de Boris de le faire. Si Boris fait un excès de vitesse, un simple flic pourra le sanctionner, mais pas "prendre sa place" ! Le Parlement a déjà tous les moyens de virer Boris et de le remplacer par un autre Premier Ministre. Mais le risque serait le même, si le nouveau Premier Ministre décide de ne pas obéir.

Le Parlement veut donc un simple coursier qui ne peut pas gouverner mais juste obéir au Parlement. Cela va créer un précédent qui fera que le Premier Ministre n'aura plus aucun rôle. Le gouvernement sera dirigé par des coursiers du Parlement qui finiront par se contredire en fonction des alliances. Bref, une UK sans tête.

Si je vais de la France en Belgique, il y aurait pas de contrôle, parce que les pouvoirs de ces pays en ont décidé ainsi.

La libre circulation entre deux frontières est bien décidée par les deux pays qui ont signé cet accord de libre circulation ;

Preuve qu'il n'y a rien d'automatique. Le Brexit c'est la fin des accords de l'UK avec l'UE, mais pas la fin des accords entre les deux irlandes. Boris a donc parfaitement le droit de ne pas faire de frontière avec la République d'Irlande. Les problèmes que cela va dégénérer pour la République d'Irlande avec l'UE, ne sont pas SES problèmes.

Pourquoi veux-tu qu'il y ait un problème de marché noir puisque Johnson prétend obtenir des accords commerciaux bien plus juteux qu'avec l'UE ?

Parce que ça va prendre du temps pour le faire. Et attendant, les gens vont vouloir leurs produits.

Ben non si l'on en croit la déclaration de la ministre du commerce international de Johnson : " Nous avons réussi à le faire pour environ 70 % d’entre eux [eux = les nouveaux accords internationaux]" , estimait Mme Truss lors du congrès annuel du Parti conservateur, début octobre"  

 Ha bon ? Les anglais ont déjà annulé 70% des échanges avec l'UE ? Bon, beh tout va bien alors ! On verra ça...

et entre l'Irlande du Nord et le reste de l'UK ?

Pourquoi veux-tu qu'ils se contrôlent entre eux ?

 Si les biens et les personnes circulent librement en Irlande, il faudra bien les contrôler quand ils passeront en UK. Donc, comme si l'Irlande du Nord ne faisait plus partie de l'UK.

Mais "en attendant", Boris ne fera pas de frontière, ce qui fera pression sur l'UE et sur la République d'Irlande et mènera peut-être la République d'Irlande à quitter l'UE.

Encore une fois c'est absurde. Si il y a une sortie sans deal il y aura automatiquement une frontière. Pas besoin de pression sur l'UE c'est la régle de base, règle qui ne peut être contournée que par des accords.

 Mais il y a des accords : les accords du traité de paix qui disent : "pas de frontière entre les deux Irlandes !". Donc Boris peut le faire. Et ce sera la République d'Irlande qui aura des problèmes avec l'UE si elle applique ce concept.

Mais justement, la définition de la "qualité" n'est pas la même en UK et en UE !

Ben non pas justement : qualité égale signifie que la qualité est la même pour tout le monde.

  Pas du tout ! Les poulets lavés à la Javel sont considérés comme étant plus hygiéniques par les américains et à l'inverse, certains de nos fromages sont considérés comme potentiellement très dangereux par ces mêmes américains. Comment veux-tu parler de "qualité égale" pour ces produits ? Nous n'avons pas les mêmes valeurs !

Le Premier Ministre égosille à répéter qu'il ne veut pas de report ! Pourquoi donner raison au Parlement, à moins de le vouloir soi-même ?

Mais où as-tu vu que l'UE donne raison au Parlement Britannique ? Il semblerait bien plutôt que tout le monde soit prêt pour une sortie sans deal du côté du Parlement Européen !

 Alors qui a dit : "Nous ferons un report sans demande en cas de législatives anglaises" ? Le pape ?

Le Brexit a été fixé au 31/10/19 par T. May et accepté par ce même Parlement.

Encore une fois il faut qu'un accord soit ratifié par les deux parlements ! "On" n'est donc couvert par rien du tout. Et Johnson ne fait pas plus la pluie et le beau temps que T. May.

 Ha bon ? Donc la date du 31/10/2019 ne signifie rien ? Pourquoi demander un report alors ? Tant que le deuxième parlement n'a pas ratifié, c'est juste un "projet" ? Je crois que ce n'est pas le cas. Sans demande de report, l'UK quitte l'UE. Tu l'as toi-même dit plusieurs fois. Donc, on est couvert.

Bulle ! Le principe d'un pari, c'est de choisir UNE possibilité !

Tss tss... Je choisis bien une seule possibilité.
Celle que le pseudo tout-puissant Johnson n'est pas plus malin que ça : ses effets de manches passés et s'étant pris des camouflets retentissants dans la tronche il fait beaucoup de bruit pour que dale et au bout du compte n'arrivera pas à mieux que ce que sa collègue a fait avant lui : tenter un accord qui, s'il ne passe pas auprès dr Parlement de son pays le contraindra à faire ce que le Parlement a voté : demander un report.

 Bon, tu paries donc que Boris va demander un report.

Il t'en faut des lignes pour dire un truc aussi simple.

...

PS :    Pas de réaction sur mon dernier "DERNIERES NOUVELLES" ? Et sur mon "il faudrait que Boris envoie sa proposition aujourd'hui ou demain, dernier délai !"

 Nous sommes "demain". Et la proposition n'est toujours pas faite !

 Dernière, dernière chance : demain !
Les 27 se réunissent Jeudi après-midi. Si la proposition n'est pas faite, ils ne pourront pas l'approuver (déjà que ce n'est pas facile de se prononcer sur un texte de 600 pages qu'on découvre en une journée !)

https://www.lemonde.fr/international/article/2019/10/16/brexit-boris-johnson-et-l-ue-font-tout-pour-arracher-un-accord_6015715_3210.html

Petit pari intermédiaire :
 La proposition ne sera pas prête demain.

Dernière, dernière, dernière chance : après-demain !
 Bien sûr...

 Et de dernière chance en dernière chance, Boris va se retrouver au 21 : il n'aura pas demandé de report et il ne sera pas viré. Quand il nous dira :

La vraie dernière, dernière, dernière, dernière chance : Mardi !
.. ou mercredi. En tout cas, avant le 31 ! (ou pas..)

[Bulle]

C'est la responsabilité de Boris de le faire. Si Boris fait un excès de vitesse, un simple flic pourra le sanctionner, mais pas "prendre sa place" !

Effectivement, le simple flic appellera la fourrière pour y mettre la voiture, tout comme la Haute Cour Britannique peut appeler un porte-parole pour conduire la demande officielle à Bruxelles. Quant au reste de ton développement "tous les moyens" dont tu parles ne sont des moyens "à venir" : tu ne sais pas ce qui sera décidé par le Parlement au cas où Johnson n'obéit pas à l'obligation qui lui est faite.

Preuve qu'il n'y a rien d'automatique.

Encore une fois : pas d'accords = frontière, que Johnson le veuille ou pas.  Avec un Brexit sans accord une frontière sera créé comme pour l'Espagne et Gibraltar d'ailleurs et partout le long de la Manche... Le problème pour Gibraltar et la France c'est que la frontière qui devra renaître n'est pas liée à la dénonciation des accords de paix pour le cas de Gibraltar.
Donc oui ce sera bien le problème de Johnson d'être à l'origine des ralentissements d'approvisionnement pour ne citer que cela...

 Ha bon ? Les anglais ont déjà annulé 70% des échanges avec l'UE ? Bon, beh tout va bien alors ! On verra ça...

?    
 

Si les biens et les personnes circulent librement en Irlande, il faudra bien les contrôler quand ils passeront en UK.

Il n'est pas question des biens, il est question seulement des personnes. Et si des Irlandais de la République d'Irlande décident de passer en Irlande du Nord avant de prendre un billet d'avion ou de bateau pour aller à Londres par exemple, le contrôle se fait comme partout au moment de prendre le bateau ou l'avion : tu présentes tes papiers... Il n'y a pas de "comme si l'Irlande du Nord ne faisait pas partie de l'UK...

Mais justement, la définition de la "qualité" n'est pas la même en UK et en UE !

Ben non pas justement : qualité égale signifie que la qualité est la même pour tout le monde.

  Pas du tout ! Les poulets lavés à la Javel sont considérés comme étant plus hygiéniques par les américains et à l'inverse, certains de nos fromages sont considérés comme potentiellement très dangereux par ces mêmes américains. Comment veux-tu parler de "qualité égale" pour ces produits ? Nous n'avons pas les mêmes valeurs !

Mais que les avis diffèrent n'empêche pas qu'un poulet lavé au chlore ne peut pas être considéré de qualité égale avec un poulet soumis à des contrôles d'hygiène tout au long de la chaîne de production    
 

Alors qui a dit : "Nous ferons un report sans demande en cas de législatives anglaises" ? Le pape ?

Non. Toi. Et à part toi, à ma connaissance, personne n'a dit cela...

Le Brexit a été fixé au 31/10/19 par T. May et accepté par ce même Parlement.

Encore une fois il faut qu'un accord soit ratifié par les deux parlements ! "On" n'est donc couvert par rien du tout. Et Johnson ne fait pas plus la pluie et le beau temps que T. May.

 Ha bon ? Donc la date du 31/10/2019 ne signifie rien ? Pourquoi demander un report alors ? Tant que le deuxième parlement n'a pas ratifié, c'est juste un "projet" ? Je crois que ce n'est pas le cas. Sans demande de report, l'UK quitte l'UE. Tu l'as toi-même dit plusieurs fois. Donc, on est couvert.

P'tain, il faut t'expliquer combien de fois que :
- Accord = sortie de l'UE le 31/10/2019 et entrée dans la période de transition prévue (au passage les 600 pages de l'accord fait avec Thérésa May ne sont pas remis en question, c'est seulement là où le bât blesse c'est-à-dire le problème Irlandais qui doit être réécrit !)
- Pas d'accord = non pas une sortie sans deal comme le voulait Johnson mais demande de report souhaité par le Parlement du Royaume Unis.
L'accord c'est le texte juridique qui devra être soumis à l'approbation lors des 16/17 octobre (même s'il n'est pas tout à fait finalisé du moment qu'il  soit  accepté par les deux parlements avant le 31 10). Johnson aurait dit  qu'il lui faudrait à peine une semaine pour ce faire...  
Ce n'est pourtant pas compliqué à comprendre ça !!!

 Bon, tu paries donc que Boris va demander un report.

Encore une fois tu déformes mes propos : si Johnson et les négociateurs ont, comme "tes dernières nouvelles" (Ce qui a été ma réaction à celles-ci) le précisaient "Les Britanniques veulent un accord et ils ont bougé sur les points de blocage.", il y aura un accord donc pas besoin d'un report.

Les 27 se réunissent Jeudi après-midi. Si la proposition n'est pas faite, ils ne pourront pas l'approuver (déjà que ce n'est pas facile de se prononcer sur un texte de 600 pages qu'on découvre en une journée !)

Tu racontes vraiment n'importe quoi :   je cite l'article que tu mets en ref : "sur les six cents pages du traité adopté en novembre 2018 par Theresa May et les Vingt-Sept, seule « l’annexe » Irlande doit être réécrite. "
Donc à part ses effets de manches Johnson qui dans sa mégalomanie se prend pour Charles 1er, tiens plus du loser, amha, que d'autre chose...

[Gerard]

Quant au reste de ton développement "tous les moyens" dont tu parles ne sont des moyens "à venir" : tu ne sais pas ce qui sera décidé par le Parlement au cas où Johnson n'obéit pas à l'obligation qui lui est faite.

 Tiens donc ! Donc, toi aussi, tu penses que si Boris n'obéit pas à l'obligation qui lui est faite, il ne sera pas automatiquement viré et remplacé par un porte-parole du Parlement ? Nous sommes d'accord.

Preuve qu'il n'y a rien d'automatique.

Encore une fois : pas d'accords = frontière, que Johnson le veuille ou pas.  Avec un Brexit sans accord une frontière sera créé comme pour l'Espagne et Gibraltar d'ailleurs et partout le long de la Manche... Le problème pour Gibraltar et la France c'est que la frontière qui devra renaître n'est pas liée à la dénonciation des accords de paix pour le cas de Gibraltar.

Donc, ton exemple de Gibraltar n'a aucun rapport avec le problème irlandais.

Si les biens et les personnes circulent librement en Irlande, il faudra bien les contrôler quand ils passeront en UK.

Il n'est pas question des biens, il est question seulement des personnes.

Beh oui, mais pour les biens alors ? Les Irlandais du Nord n'ont pas envie de payer des taxes et de faire la queue pour des marchandises qui viennent de leur propre pays !

Mais que les avis diffèrent n'empêche pas qu'un poulet lavé au chlore ne peut pas être considéré de qualité égale avec un poulet soumis à des contrôles d'hygiène tout au long de la chaîne de production  

 Mais si ! Un poulet lavé au chlore est considéré par les anglais comme plus hygiénique qu'un poulet soumis à des contrôles d'hygiène tout au long de la chaîne de production. Donc, leurs notions d'hygiène ne sont pas comparables aux nôtres.

Alors qui a dit : "Nous ferons un report sans demande en cas de législatives anglaises" ? Le pape ?

Non. Toi. Et à part toi, à ma connaissance, personne n'a dit cela...

 Page 6 :

Nouvelles élections = demande de prolongation des délais d'office jusqu'à fin janvier 2020.

 Alors ?

P'tain, il faut t'expliquer combien de fois que :
- Accord = sortie de l'UE le 31/10/2019 (...)
- Pas d'accord = non pas une sortie sans deal comme le voulait Johnson mais demande de report souhaité par le Parlement du Royaume Unis

 Mais pourquoi faire une demande de report, si la date adoptée par May et le Parlement n'a aucune valeur (d'après toi) ?

C'est bien parce que la date adoptée par May est validée et qu'il faudrait un vote contraire (co-validé par le Premier Ministre) pour l'annuler. Donc, si les anglais (Parlement + Premier Ministre) n'arrivent pas à se mettre d'accord, nous sommes couverts : on applique juste la volonté de May et du Parlement anglais : faire le Brexit le 31/10/19.

L'accord c'est le texte juridique qui devra être soumis à l'approbation lors des 16/17 octobre (même s'il n'est pas tout à fait finalisé du moment qu'il  soit  accepté par les deux parlements avant le 31 10). Johnson aurait dit  qu'il lui faudrait à peine une semaine pour ce faire...  

 Voilààà.... Juste le temps pour qu'une demande de report ne soit plus possible. Tu commences à comprendre où va Boris ?

Bon, tu paries donc que Boris va demander un report.

Encore une fois tu déformes mes propos : si Johnson et les négociateurs ont, comme "tes dernières nouvelles" (Ce qui a été ma réaction à celles-ci) le précisaient "Les Britanniques veulent un accord et ils ont bougé sur les points de blocage.", il y aura un accord donc pas besoin d'un report.

  Bon, donc tu paries, comme moi, que Boris ne fera pas de report ?...

 Décides-toi, tu passes ton temps à changer d'avis !

Donc pour résumer ton pari à toi :
1. Boris Johnson ne fera pas de demande de report. (comme moi)

Ben non. Je vais donc répéter ce que j'ai écrit : (...)
Ce qui veut dire qu'amha il va tenter d'arriver à un deal "ratifiable" par les deux parlements, et que s'il n'y arrive pas il sera bien obligé de demander un report. Report qui sera accepté... ou pas.

 Si tu penses que Boris ne va pas demander un report, écris : 1 !
 Si tu penses que Boris va demander un report, écris : 0 !

C'est binaire !

 Toute autre réponse montrera que tu n'as pas d'avis sur la question. (et c'est ton droit.)

Tu racontes vraiment n'importe quoi :  annonce haut je cite l'article que tu mets en ref : "sur les six cents pages du traité adopté en novembre 2018 par Theresa May et les Vingt-Sept, seule « l’annexe » Irlande doit être réécrite. "

Si c'est si facile et si court, pourquoi ils ont mis autant de temps à l'écrire ? C'est bien parce que même court, le texte est très complexe et qu'une seule journée pour s'en faire un avis, c'est quand même pas facile.

...

DERNIERES NOUVELLES :

 LA NOUVELLE PROPOSITION EST PRETE !

https://www.lemonde.fr/international/live/2019/10/17/brexit-le-royaume-uni-et-l-union-europeenne-parviennent-a-un-deuxieme-accord_6015881_3210.html

 Je reconnais avoir perdu mon petit pari intermédiaire. Boris est bien allé jusqu'au bout. Bravo.

Mais il faut voir que cela va tout à fait dans sa logique : faire une "proposition inacceptable" tout en ayant la reconnaissance des négociateurs européens qu'il a fait une "vraie proposition".

 Car cette proposition a peu de chances d'être acceptée à cause de :

- Les cadeaux faits aux anglais dans ce nouvel accord (payer les taxes de l'Irlande) risquent de ne pas être acceptés par les députés européens.

- La complexité de sa mise-en-oeuvre risque de rebuter beaucoup de députés anglais (certains disent déjà que ce deal est PIRE que celui de May). Et les députés d'Irlande du Nord ont déjà dit que pour eux, ce sera : NON.

 Bref, Boris a tout fait pour mécontenter tout le monde. Du coup, même les vrais alliés de Boris sont contre. Et en échange, Junker a dit que l'UE n'accepterait plus aucune demande de report.

 Tu comprends Bulle ? Si le Parlement demande un accord, que Boris leur offre un accord, et que le Parlement le refuse, cela dédouane Boris de demander un report. Idem pour l'UE.

 La LOI ne peut pas fixer un objectif impossible à réaliser.

Imagines :
- Le Parlement fait une loi qui oblige le Premier Ministre à faire que 2+2=5 !

 Ce serait une loi légale, d'après toi ?

...

HS : Les Who (qui sont pourtant pour le Brexit) avaient écrit cette petite chanson dans les années 60 :

BORIS, the spider


Etait-ce une prémonition ? Je trouve que le refrain colle bien à BORIS Johnson.

...

[Bulle]

 Tiens donc ! Donc, toi aussi, tu penses que si Boris n'obéit pas à l'obligation qui lui est faite, il ne sera pas automatiquement viré et remplacé par un porte-parole du Parlement ? Nous sommes d'accord.

Je ne vois vraiment pas ce qui te permet de dire que nous sommes d'accord."Tu ne sais pas ce qui sera décidé par le Parlement au cas où Johnson n'obéit pas à l'obligation qui lui est faite" montre l'exact contraire.

Preuve qu'il n'y a rien d'automatique.

Encore une fois : pas d'accords = frontière, que Johnson le veuille ou pas.  Avec un Brexit sans accord une frontière sera créé comme pour l'Espagne et Gibraltar d'ailleurs et partout le long de la Manche... Le problème pour Gibraltar et la France c'est que la frontière qui devra renaître n'est pas liée à la dénonciation des accords de paix pour le cas de Gibraltar.

Donc, ton exemple de Gibraltar n'a aucun rapport avec le problème irlandais.

Si il en a un : la frontière qui existera pour l'Irlande en cas de no deal.
C'est la gravité de la situation pour le cas Irlandais qui diffère puisque la frontière n'est pas liée pour Gibraltar à des accords de paix.

Beh oui, mais pour les biens alors ?

Relis ce qui a été expliqué au moins 15 fois plus haut...

 Mais si ! Un poulet lavé au chlore est considéré par les anglais comme plus hygiénique qu'un poulet soumis à des contrôles d'hygiène tout au long de la chaîne de production. Donc, leurs notions d'hygiène ne sont pas comparables aux nôtres.

Mais non encore une fois ! Ce n'est pas parce que Gégé considèrera qu'un poulet lavé au chlore présente les mêmes garanties qu'un poulet qui aura été soumis à des contrôles d'hygiène tout au long de la chaine de production que le poulet lavé au chlore présente les mêmes garanties.
Sans même parler de la nocivité de ce passage au chlore, si le chlore empêchait les maladies du poulet : "D'autant que l'EFSA assurait ne pouvoir tirer "aucune conclusion sur l'efficacité" du lavage du poulet au chlore dans le traitement contre la salmonelle, la bactérie qui attaque les dits poulets." (source)
Pour les américains, ou les anglais, c'est comme pour Gégé : ta croyance n'a rien à voir avec la réalité.

Alors qui a dit : "Nous ferons un report sans demande en cas de législatives anglaises" ? Le pape ?

Non. Toi. Et à part toi, à ma connaissance, personne n'a dit cela...

 Page 6 :

Nouvelles élections = demande de prolongation des délais d'office jusqu'à fin janvier 2020.

 Alors ?

Demande de prolongation des délais d'office : il y a "demande" dans la phrase, et s'il y a "demande" cela veut bien dire que ce n'est pas "sans demande" !!!

Mais pourquoi faire une demande de report, si la date adoptée par May et le Parlement n'a aucune valeur (d'après toi) ?

Elle a une valeur cette date :   la prochaine Commission européenne prendra ses fonctions, et ce, sans commission britannique. Donc aucune perturbation possible malgré les menaces de certains qui avaient l'intention de faire "ch*r" le monde.

Juste le temps pour qu'une demande de report ne soit plus possible. Tu commences à comprendre où va Boris ?

Mais qu'est-ce que tu racontes : le texte (dont on sait maintenant qu'il est un accord satisfaisant Johnson et Barnier, Junker ) sera mis au vote à Londres samedi. S'il l'accord est accepté par Londres tout va bien. S'il n'est pas accepté Johnson fera une demande de report.  
Et désolée mais je n'ai nullement changé d'avis, je dis la même chose depuis le début. Johnson fait comme tout le monde, il rame pour obtenir un accord et il soumet l'accord au Parlement à la merci duquel il est, exactement comme May l'était. Monsieur le plus malin que tout le monde qui sortirait quand il veut et sans payer les dettes ? : dans ses rêves ...

Si c'est si facile et si court, pourquoi ils ont mis autant de temps à l'écrire ? C'est bien parce que même court, le texte est très complexe et qu'une seule journée pour s'en faire un avis, c'est quand même pas facile.

Mais il faut voir que cela va tout à fait dans sa logique : faire une "proposition inacceptable" tout en ayant la reconnaissance des négociateurs européens qu'il a fait une "vraie proposition".

Inacceptable pour qui puisque "Londres et Bruxelles ont trouvé un accord" ?
Alors : inacceptable pour le DUP parti extrémiste qui veulent et n'ont pas changé d'un yota un Brexit sans aucun deal. C'est le parti qui avait refusé de voter les accords de paix du vendredi saint.
Inacceptable semble-t-il aussi pour le Labour qui lui veut à tout prix un nouveau référendum.
Sacré crise politique en perspective au Royaume Unis... Mais la responsabilité de la merdouille qui risque de s'en suivre LEUR revient, pas à l'UE...

- Les cadeaux faits aux anglais dans ce nouvel accord (payer les taxes de l'Irlande) risquent de ne pas être acceptés par les députés européens.

"C’était le dernier point qui bloquait : le taux à appliquer aux produits de première nécessité afin qu’il n’y ait pas de différences entre les taux appliqués dans la province britannique d’Irlande du Nord et la République d’Irlande.
Pour éviter une frontière dure entre les deux Irlandes et protéger l’intégrité du marché unique européen, les règles de l’UE concernant la TVA sur les marchandises continueront de s’appliquer en Irlande du Nord.  "
Cela existait déjà dans les accords précédents acceptés par l'UE  
Et pas de frontière en dur  : ce sont les douanes britanniques qui se chargeront de récupérer la TVA.
Je cite :
"Le régime douanier de l’Irlande du Nord
Province britannique, l’Irlande du Nord reste sur le territoire douanier du Royaume-Uni. Concrètement :
- Si des produits en provenance de pays tiers (comme par exemple les Etats-Unis avec lesquels Londres est impatient de conclure un accord de libre-échange) entrent en Irlande du Nord et s’ils y restent, alors seront appliqués les droits de douane britanniques.
- En revanche, si les marchandises (toujours en provenance de pays tiers) sont destinées à entrer dans l’UE, via l’Irlande du Nord, alors les autorités britanniques appliqueront les droits de douanes de l’UE. Ce sont les douaniers britanniques qui vérifieront les produits à leur entrée dans la province et appliqueront le code des douanes de l’Union.
L’Irlande du Nord reste alignée sur un ensemble limité de règles de l’UE, notamment celles concernant les marchandises, par exemple les règles sanitaires pour les contrôles vétérinaires, celles sur les produits agricoles ou encore le régime des aides d’Etat… Si le Royaume-Uni noue des traités de libre-échange avec d’autres pays, la province en bénéficiera."
source
Finalement cela ne s'appelle plus backstop... mais c'est du pareil au même...

Tu comprends Bulle ? Si le Parlement demande un accord, que Boris leur offre un accord, et que le Parlement le refuse, cela dédouane Boris de demander un report.

Tu comprends Gégé ? Si le Parlement ne vote pas cet accord, la loi votée, elle, par le même Parlement obligera Johnson à demander un report... C'est ce que la loi a fixé (et une loi c'est légal par définition) et ce n'est pas compliqué de demander un report (qui sera  accepté ou pas par l'Europe).

[Gerard]

 Tiens donc ! Donc, toi aussi, tu penses que si Boris n'obéit pas à l'obligation qui lui est faite, il ne sera pas automatiquement viré et remplacé par un porte-parole du Parlement ? Nous sommes d'accord.

Je ne vois vraiment pas ce qui te permet de dire que nous sommes d'accord."Tu ne sais pas ce qui sera décidé par le Parlement au cas où Johnson n'obéit pas à l'obligation qui lui est faite" montre l'exact contraire.

 He bien, je suis d'accord sur ce point. Donc, nous sommes d'accord ?

Donc, ton exemple de Gibraltar n'a aucun rapport avec le problème irlandais.

Si il en a un : la frontière qui existera pour l'Irlande en cas de no deal.
C'est la gravité de la situation pour le cas Irlandais qui diffère puisque la frontière n'est pas liée pour Gibraltar à des accords de paix.

La "gravité de la situation", comme tu dis, est tout le problème.

Mais si ! Un poulet lavé au chlore est considéré par les anglais comme plus hygiénique

Mais non encore une fois ! (...)
Sans même parler de la nocivité de ce passage au chlore, si le chlore empêchait les maladies du poulet. (...)
Pour les américains, ou les anglais, c'est comme pour Gégé : ta croyance n'a rien à voir avec la réalité.

 Si les américains ou les anglais le croient, c'est donc LEUR réalité. Mais pas la nôtre. J'ai donc raison de dire que nous n'avons pas les mêmes valeurs.

Nouvelles élections = demande de prolongation des délais d'office jusqu'à fin janvier 2020.

  Alors ?

 Demande de prolongation des délais d'office : il y a "demande" dans la phrase, et s'il y a "demande" cela veut bien dire que ce n'est pas "sans demande" !!!

 Mais le mot "d'office" implique que la demande est faite, même si personne ne fait la demande !

Si le niveau de mes revenus me rend "d'office" non-imposable, cela veut bien dire que je n'ai même pas besoin de faire une DEMANDE pour l'être.

Mais pourquoi faire une demande de report, si la date adoptée par May et le Parlement n'a aucune valeur (d'après toi) ?

Elle a une valeur cette date

Donc, nous sommes couverts. Si l'UK quitte sans deal le 31/10/19, ce sera uniquement de leur responsabilité.

Juste le temps pour qu'une demande de report ne soit plus possible. Tu commences à comprendre où va Boris ?

Mais qu'est-ce que tu racontes : le texte (dont on sait maintenant qu'il est un accord satisfaisant Johnson et Barnier, Junker ) sera mis au vote à Londres samedi. S'il l'accord est accepté par Londres tout va bien. S'il n'est pas accepté Johnson fera une demande de report

Et comment ferait-il une demande de report, s'il est trop tard pour le faire ? Car si le nouveau deal est refusé, il y aura alors d'autres tentatives d'amendement qui vont mener au-delà du 21/10.

Mais il faut voir que cela va tout à fait dans sa logique : faire une "proposition inacceptable" tout en ayant la reconnaissance des négociateurs européens qu'il a fait une "vraie proposition".

Inacceptable pour qui puisque "Londres et Bruxelles ont trouvé un accord" ?

 Ce n'est pas "Londres et Bruxelles qui ont trouvé un accord", c'est juste "Johnson et Junker qui ont trouvé un accord".

Alors : inacceptable pour le DUP parti extrémiste qui veulent et n'ont pas changé d'un yota un Brexit sans aucun deal. C'est le parti qui avait refusé de voter les accords de paix du vendredi saint.
Inacceptable semble-t-il aussi pour le Labour...

 Sois réaliste Bulle : T. May avait une majorité + 9 quand elle a proposé ses deals. Johnson, lui, a une majorité MOINS 43 et tu penses qu'il fera mieux que T. May ?

Tu comprends Bulle ? Si le Parlement demande un accord, que Boris leur offre un accord, et que le Parlement le refuse, cela dédouane Boris de demander un report.

Tu comprends Gégé ? Si le Parlement ne vote pas cet accord, la loi votée, elle, par le même Parlement obligera Johnson à demander un report...

DERNIERES NOUVELLES :

Macron vient de déclarer que si l'UK refuse le nouvel accord, il refusera d'accorder un nouveau report !

(il vient de le dire en direct à la télé, je n'ai pas encore de références.)

 Tu comprends Bulle ? Boris est arrivé à son but ! Non seulement, il refuse toujours de faire une demande de report, mais même l'UE (en tout cas, Macron) annonce par avance son refus d'accorder un tel report.

 Le mur du 31/10/19 ne pourra pas être franchi.
La vraie "dernière chance", c'est demain au Parlement anglais.

Mon pari :
"Le Parlement va refuser ce nouveau deal."

Je connais déjà ton pari, Bulle :
"Le Parlement va refuser ou accepter ce nouveau deal."

T'es sûre de gagner !

...

[Bulle]

Si les américains ou les anglais le croient, c'est donc LEUR réalité. Mais pas la nôtre. J'ai donc raison de dire que nous n'avons pas les mêmes valeurs.

Lorsque tu dis que "la qualité est la même" tu ne parles pas de ta vision des choses ou de tes valeurs tu parles d'un fait. La réalité c'est "Ce qui existe indépendamment du sujet, ce qui n'est pas le produit de la pensée."(cnrtl). Et en dehors de toute vision personnelle ou communautaire d'ailleurs des choses la réalité est bien qu'un poulet ayant besoin d'être lavé au chlore parce que n'étant jamais sorti de sa fiente et étant de ce fait porteur de bactéries est d'une qualité différente d'un poulet non lavé au chlore parce que, ce poulet ayant eu des conditions d'élevages différentes, de surveillance tout au long de sa croissance n'a nul besoin d'être désinfecté de cette manière.

 Mais le mot "d'office" implique que la demande est faite, même si personne ne fait la demande !

Sauf que là il est question de "demande d'office" et que dans "demande d'office", il y a "demande" . Et une demande c'est "l'action de faire savoir que l'on souhaite quelque chose". Pour qu'il y ait une action il faut bien qu'il y ait un exercice concret d'une personne. Pour tes revenus, tu remplis un papier qui s'appelle une déclaration de revenu, et tu n'es pas d'office non imposable, tu es non imposable parce que tu déclares des revenus t’exonérant d'impôts sur le revenu.
Ce qui est fait automatiquement dans ton cas, compte-tenu de tes revenus c'est l'exonération et ce qui est fait automatiquement dans le cas qui nous occupe, compte-tenu d'une éventuelle non-acceptation de l'accord par le Parlement de l'UK, c'est la demande de report.

Juste le temps pour qu'une demande de report ne soit plus possible. Tu commences à comprendre où va Boris ?

Mais qu'est-ce que tu racontes : le texte (dont on sait maintenant qu'il est un accord satisfaisant Johnson et Barnier, Junker ) sera mis au vote à Londres samedi. S'il l'accord est accepté par Londres tout va bien. S'il n'est pas accepté Johnson fera une demande de report

Et comment ferait-il une demande de report, s'il est trop tard pour le faire ? Car si le nouveau deal est refusé, il y aura alors d'autres tentatives d'amendement qui vont mener au-delà du 21/10.

Mais bon sang pourquoi veux-tu que ce soit trop tard pour le faire ? Si le deal est refusé Samedi, il y a encore toute une semaine (en jours ouvrables) pour le faire !

Ce n'est pas "Londres et Bruxelles qui ont trouvé un accord", c'est juste "Johnson et Junker qui ont trouvé un accord".

Non c'est bien Bruxelles et Londres. Pour Bruxelles, l'accord est signé et pour Londres il est signé également. Reste à ce que l'accord signé par Johnson soit agréé par le Parlement de l'UK. Pour l'UE c'est fait. C'est bizarre ça, tu nous a seriné depuis des lustres que le seul représentant valable de Londres c'était Johnson et tout à coup il n'est plus valable lorsque cela ne va pas dans le sens de tes prédictions...

 Sois réaliste Bulle : T. May avait une majorité + 9 quand elle a proposé ses deals. Johnson, lui, a une majorité MOINS 43 et tu penses qu'il fera mieux que T. May ?

Tu parles de majorité dans son parti ! Mais la Chambre des Communes ne se résume pas à un seul parti !!!

Macron vient de déclarer que si l'UK refuse le nouvel accord, il refusera d'accorder un nouveau report !

Il le dit depuis le début Gégé et il n'était même pas trop d'accord pour que le report actuel soit accordé !

Boris est arrivé à son but ! Non seulement, il refuse toujours de faire une demande de report, mais même l'UE (en tout cas, Macron) annonce par avance son refus d'accorder un tel report.

Si prendre sur son dos un échec retentissant il est effectivement arrivé à son but  
Non seulement il a signé pour payer les dettes, ce qu'il ne voulait pas au départ, mais en plus il s'engage dans une union douanière, celle qui soi-disant l'empêcherait de conclure avec son alter ego américain... Tu parles d'une gloire ! Et cela ne changera rien au fait que même si la demande de report est refusée il devra bien la demander, lui qui aurait préféré mourir dans un caniveau... Sans compter sa tentative parfaitement totalitaire de fermer la g*e au Parlement, bravo le démocrate, qui lui a valu un beau camouflet. En gros c'est du grand guignol quoi !

 Mon pari :
"Le Parlement va refuser ce nouveau deal."

Avant de parier, mieux vaut voir les chiffres :
Il doit obtenir 320 voix. Normalement (?) il en a déjà 288. Parmi les indépendants il y a les conservateurs qu'il a foutu dehors de son groupe et qui lui ont tourné le dos parce qu'ils exigeaient un deal : logiquement ils devraient voter le deal. 288 +23 = 311.
Reste à savoir s'il peut récupérer 9 voix chez les Travaillistes donc... Corbyn est bien remis en question donc il ne sera probablement pas suivi par tous.
Pour la presse britannique : il y a au moins 20 députés travaillistes qui devraient soutenir le texte de Johnson.
Même si j'ai sincèrement le sentiment (la crainte devrais-je dire) que le texte d'accord soit rejeté, d'après les chiffres, je devrais parier qu'il sera accepté
Mais ce qui me turlupine c'est cette volonté pour certains de vouloir rester dans l'UE : peut-être que voter contre, c'est-à-dire préférer la version la plus catastrophique pour l'UK serait un moyen pour eux d'exiger un nouveau référendum ...
Allez je vais tenter le pari "le deal sera ratifié" : juste parce que Corbyn n'est pas en odeur de sainteté dans son propre parti. C'est ce qui me semble le plus logique...

[Bulle]

Deal peut-être ratifié avec l'amendement Letwin ? C'est en tous les cas amha finement joué par ceux qui voulaient s'assurer qu'un no deal ne serait pas possible puisque l'amendement aurait pour but :

"Pas de soutien final du Parlement à l'accord jusqu'à ce que tous les projets de loi nécessaires soient approuvés (...) Selon les termes de l'amendement, les Communes refusent l'approbation de l'accord jusqu'à ce que le projet de loi soit adopté en premier. Les partisans du régime ont déclaré qu'ils souhaitaient une police d'assurance contre un Brexit sans accord. Certains des 21 anciens députés conservateurs expulsés du parti par Boris Johnson ont déclaré qu'ils soutiendraient son accord sur le Brexit – à condition que l'amendement ait été voté au préalable." = éviter de "voter pour un no-deal fortement camouflé à la fin de 2020. '"

> demande de prorogation obligée si l'amendement en question passe (source)

Visiblement "comme on connaît ses saints on les honore"

[Jipé]

Le brexit aura eu un effet positif sur au moins une chose, c'est de faire tourner le compteur de Méta !!

[Gerard]

La réalité c'est "Ce qui existe indépendamment du sujet, ce qui n'est pas le produit de la pensée."(cnrtl).

 Donc, personne ne sait ce qu'est LA réalité.
Car tout sujet ne perçoit la réalité qu'à travers son propre système de perception et de référence culturelle.  Il y a donc plusieurs "réalités". Et celle des américains est différente de la nôtre. Pour eux, le Roquefort n'est qu'un fromage pourri, et d'un certain point de vue, ils ont raison. Mais l'hygiène n'est pas le seul aspect de la réalité. Donc le terme de "à qualité égale" ne sert à rien pour comparer le Roquefort et le Cheddar.

Mais le mot "d'office" implique que la demande est faite, même si personne ne fait la demande !

Sauf que là il est question de "demande d'office" et que dans "demande d'office", il y a "demande" .

 Oui, mais le mot "d'office" implique que "la demande" n'est pas faite par le demandeur théorique ! Cela veut dire que l'UE s'auto-saisit d'une question que personne ne pose. Au nom de quoi ? .. si ce n'est au nom de sa propre envie d'y répondre par l'affirmative.

Et comment ferait-il une demande de report, s'il est trop tard pour le faire ?

Mais bon sang pourquoi veux-tu que ce soit trop tard pour le faire ? Si le deal est refusé Samedi, il y a encore toute une semaine (en jours ouvrables) pour le faire !

Alors pourquoi avoir fixé le 20/10 comme limite pour que Boris fasse la demande ? L'idée, c'était de virer Boris s'il refusait pour laisser au Parlement le temps de nommer un "porte-parole" pour faire la demande de report, non ?

Mais si Boris est toujours en pleine négociation, comment le virer ?

Pour Bruxelles, l'accord est signé et pour Londres il est signé également. Reste à ce que l'accord signé par Johnson soit agréé par le Parlement de l'UK.

 Un PETIT détail, quoi...

Sois réaliste Bulle : T. May avait une majorité + 9 quand elle a proposé ses deals. Johnson, lui, a une majorité MOINS 43 et tu penses qu'il fera mieux que T. May ?

Tu parles de majorité dans son parti ! Mais la Chambre des Communes ne se résume pas à un seul parti !!!

 Boris va être aidé par ses partis opposants ?

Macron vient de déclarer que si l'UK refuse le nouvel accord, il refusera d'accorder un nouveau report !

Il le dit depuis le début Gégé et il n'était même pas trop d'accord pour que le report actuel soit accordé !

 "pas trop d'accord", mais il avait voté oui, quand même !

Cette fois, c'est différent : Macron a dit qu'il voterait NON. Et sa seule voix suffit à rejeter un nouveau report. Il a compris que le nouveau deal a peu de chances d'être accepté, mais AUCUNE CHANCE si les anglais savent qu'un report est possible.

Boris est arrivé à son but ! Non seulement, il refuse toujours de faire une demande de report, mais même l'UE (en tout cas, Macron) annonce par avance son refus d'accorder un tel report.

Si prendre sur son dos un échec retentissant il est effectivement arrivé à son but

 Son but est de faire le BREXIT ! Libre à toi de considérer que c'est un échec retentissant, mais c'est la seule chose qu'il avait promis. Il sait que s'il ne le fait pas le 31/10/19, il finira par se faire virer.... et là, on pourra dire qu'il n'aura vraiment servi à RIEN !

Et cela ne changera rien au fait que même si la demande de report est refusée il devra bien la demander.

Non, cela lui offrira une excuse pour ne pas la demander.

 Tu crois que le Parlement sera assez bête pour virer Boris, nommer un "porte-parole" qui fera une demande de report et subir un refus annoncé ? Ce serait alors "une double victoire" pour Boris : "viré pour rien", il aura prouvé qu'il était dans le vrai.

Normalement (?) il en a déjà 288.

Qui te dit que ses amis vont voter pour lui ? Ils savent que le vrai but de Boris est de quitter sans deal.

Mais ce qui me turlupine c'est cette volonté pour certains de vouloir rester dans l'UE : peut-être que voter contre, c'est-à-dire préférer la version la plus catastrophique pour l'UK serait un moyen pour eux d'exiger un nouveau référendum ...

 Exactement. Et quant à ses ennemis conservateurs qui avait mis dehors, je doute qu'ils votent pour son texte, sachant que cela ferait de lui un héros.

Et ça, sa force : ses amis vont voter contre lui et ses ennemis aussi !

Allez je vais tenter le pari "le deal sera ratifié" : juste parce que Corbyn n'est pas en odeur de sainteté dans son propre parti. C'est ce qui me semble le plus logique...

 Haaa.. bravo. Une belle prise de risque de ta part.

 Mais j'ai peur qu'on perdre tous les deux :
LE VOTE POURRAIT ETRE ANNULé !

...
DERNIERES NOUVELLES :

  Je viens d'entendre que le Parlement pourrait exiger des amendements AVANT de faire le vote ! Du coup, plusieurs jours d'attente avant le vote.

Putain ! Ils ont le sens du suspens ces rosbeefs !!!

...

[Gerard]

"Pas de soutien final du Parlement à l'accord jusqu'à ce que tous les projets de loi nécessaires soient approuvés (...)

 Ha ! Je vois qu'on a entendu à peu près la même chose.

 C'est dingue, non ? Chaque fois qu'on parle de "DERNIERE CHANCE", il faut que ça soit encore repoussé...

Le brexit aura eu un effet positif sur au moins une chose, c'est de faire tourner le compteur de Méta !!

 Tout le monde aime le SUSPENS !

...