Re: Le désastre écologique

[Bulle]

Il est trop tard pour ça. Car quand le désastre écologique sera vraiment étendu, les Papous seront les premières victimes

Je ne partage pas ton avis.  Pas ceux de nouvelle guinée dont les terres sont quasi inaccessibles. Et comme ils savent se débrouiller et survivre avec le peu qu'ils ont, ce sont eux qui seront les plus à même de perdurer malgré le désastre écologique.

Et après ? On va donc pouvoir continuer à nous multiplier jusqu'à ce que le système craque à nouveau ?

Et bien les gens feront des gamins pour se nourrir, il est où le problème : modèle papou (cannibale) à nouveau... C'est ce que tu laissais entendre plus haut non ?
Et c'est d'ailleurs ce qui existe (sans cannibalisme cette fois) partout où il n'y a aucun revenus servis par les impôts à ceux qui sont incapables pour des raisons de santé, d'âge de subvenir à leurs besoins : on fait plein de gamins, sur le tas il en restera bien un ou deux qui pourra s'occuper de ses parents. Autrement dit dans les sociétés non "modernes", celles qui n'ont nul besoin de "croissance" puisqu'elles n'ont rien à redistribuer. C'est un modèle comme un autre permettant de résoudre les problèmes écologiques  
Bon faut aimer hein...

[Bulle]

Mais comment veux-tu qu'un monde de vieillards puisse être viable ?

Ben quand ils sont morts, ils ne consomment plus et ne polluent plus

[Gerard]

Tu préconises qu'on arrête de faire des enfants ?
Mais comment veux-tu qu'un monde de vieillards puisse être viable ?

 Tout fait ! Donc la croissance reste la priorité (les jeunes doivent travailler pour nourrir les vieux), donc continuer à détruire l'environnement afin de nous permettre (par "nous", je veux dire les nations développées) de supporter le changement climatique par notre technologie (climatiseurs, cultures en serres, etc...).

 Mais croire qu'on va réussir à être des milliards de plus, tout en préservant l'environnement est illusoire.

...

[Gerard]

 La "conquête spatiale" est une priorité car elle n'a plus pour but de "conquérir de l'espace", mais de "comprendre notre univers".

Et l'apparition de la vie sur terre, entre autre...
Mais ce n'est pas intellectuellement que le problème se pose ; c'est lorsqu'il est question de "priorité" budgétaire et politique...

 Mais dans la mesure où la recherche de "l'apparition de la vie" (sur terre et ailleurs) nous a permis de mieux comprendre les enjeux du réchauffement climatique, "comprendre notre univers" est bien une priorité, non ?

quand le désastre écologique sera vraiment étendu, les Papous seront les premières victimes

Je ne partage pas ton avis.  Pas ceux de nouvelle guinée dont les terres sont quasi inaccessibles.

  Les terres des Papous restent accessibles au soleil, aux pluies et à l'air, non ? Si les Papous se sont toujours débrouillés, c'est justement parce que leur l'environnement n'a jamais changé.

 Mais s'ils se prennent 10° de plus et que leur forêt se dessèche et crève, que veux-tu qu'ils fassent ?

 - Ils appellent Darty et commandent un climatiseur !
 

modèle papou (cannibale) à nouveau... C'est ce que tu laissais entendre plus haut non ?

 Je n'ai jamais dit que les Papous étaient cannibales !

Je disais juste que si on pouvait retourner dans le passé, il y a 12.000 ans, on devrait éviter d'inventer l'agriculture et donc continuer à vivre comme les Papous.

( Ma référence "cannibale", c'était "Soleil Vert".)

Autrement dit dans les sociétés non "modernes", celles qui n'ont nul besoin de "croissance" puisqu'elles n'ont rien à redistribuer.

 ... oui, et qui acceptent donc de perdre 4 enfants sur 6 et de crever à 45 ans.

 Mais s'ils l'acceptent, c'est parce qu'ils n'ont rien connu d'autre ! Par contre, personne dans les sociétés "modernes", n'acceptera ça.

...

[Bulle]

 Mais dans la mesure où la recherche de "l'apparition de la vie" (sur terre et ailleurs) nous a permis de mieux comprendre les enjeux du réchauffement climatique, "comprendre notre univers" est bien une priorité, non ?

En quoi le fait d'aller sur la Lune permet-il de mieux comprendre les enjeux du réchauffement climatique ?
Sans compter le fait que ceux qui sont pressés sont des climato-sceptiques...

Les terres des Papous restent accessibles au soleil, aux pluies et à l'air, non ? Si les Papous se sont toujours débrouillés, c'est justement parce que leur l'environnement n'a jamais changé.
 Mais s'ils se prennent 10° de plus et que leur forêt se dessèche et crève, que veux-tu qu'ils fassent ?

Se multiplier pour avoir de la chaire fraiche à manger
 

Je n'ai jamais dit que les Papous étaient cannibales !

Non ça c'est moi qui le dit parce que c'est un fait, l'endocannibalisme existe chez les papous !
Je faisais juste référence à ce que tu disais plus haut : "l'idée qu'un jour, l'humanité finira par manger ses morts.". Manger de la chair humaine est donc tout à fait envisageable.

oui, et qui acceptent donc de perdre 4 enfants sur 6 et de crever à 45 ans.

Ceux qui n'ont pas d'autres choix et même s'ils ont bel et bien connu autre chose d'ailleurs. Prends le cas des peuples migrants comme les Roms...

[Magnus]

J'ai un petit creux. Je vais aller manger ma voisine.

[Bulle]

[Gerard]

En quoi le fait d'aller sur la Lune permet-il de mieux comprendre les enjeux du réchauffement climatique ?

 C'est l'ensemble des recherches spatiales qui le permette, pas simplement "d'aller sur la Lune". Déjà, comment observer le temps sans satellite météo ?

 Tu veux en revenir aux cartes avec des petits nuages découpés dans du carton ?

Mais s'ils se prennent 10° de plus et que leur forêt se dessèche et crève, que veux-tu qu'ils fassent ?

Se multiplier pour avoir de la chaire fraiche à manger

.. et comment ils se multiplient, s'ils n'ont rien à manger ? Chaque Papou se mange un bras ?

c'est un fait, l'endocannibalisme existe chez les papous !

 Mais ce n'est pas leur unique nourriture !

tu disais plus haut : "l'idée qu'un jour, l'humanité finira par manger ses morts.". Manger de la chair humaine est donc tout à fait envisageable.

 Mais ce n'est pas une solution complète. Tant que le taux de naissance dépassera le taux de mortalité, il n'y aura jamais assez de corps à manger pour tout le monde. C'est juste une idée pour maximiser nos ressources en protéines, bref, une idée de RECYCLAGE.

oui, et qui acceptent donc de perdre 4 enfants sur 6 et de crever à 45 ans.

Ceux qui n'ont pas d'autres choix et même s'ils ont bel et bien connu autre chose d'ailleurs.

 Mais on l'a, le choix : Il suffit de continuer à bouffer toutes les ressources. Tant que c'est possible, personne ne voudra vivre comme un Papou !

...

[bbes]

Sinon il reste le dosage entre réglementation, recherche et ratio éducation/naissance/longévité?

N'est pas vendeur d'utopie qui suggère, cette simulation n'est pas non plus de probabilité négative; ou comment dire 'je 'attends au pire mais j'espère le meilleur'

https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/03/17/le-covid-19-une-bonne-nouvelle-pour-les-especes-sauvages_6033331_3244.html

http://www.slate.fr/story/176337/viande-artificielle-marche-economie-monsanto-bayer-environnement-sante

https://www.nouvelobs.com/monde/20181113.OBS5299/le-taux-de-fecondite-a-ete-divise-par-deux-dans-le-monde-depuis-1950.html