Comprendre la nature humaine

[Invité]

Est-ce que la nature humaine est bonne ou mauvaise ? Ou peut être un peu des deux.

C'est une question qui divise les religieux. Le christianisme avec son péché originel est plutôt d'avis que la nature est mauvaise. Cette vision serait à l'origine du capitalisme selon Max Weber. Certaines religions, comme l'Islam, affirme que la nature originelle de l'être humain est bonne mais il doit retourner à ce qu'il est. Emprunter le chemin du retour à Dieu.

C'est aussi une question politique et économique. Bref, elle a beaucoup d'impact.

Pour l'instant, je n'ai lu qu'un livre sur le sujet :

Steven Pinker, The Better Angels of Our Nature: Why Violence Has Declined.

En français le titre est : "Part d'ange en nous : histoire de la violence et son déclin."

L'auteur montre que nous vivons à une époque incroyable. Nous vivons à l'époque la moins violente et la plus paisible de l'histoire de l'humanité. Il montre comment à chaque période de l'histoire humaine, nous avons privilégié "la part d'ange en nous". À devenir des sociétés plus altruistes et coopérative.

[Magnus]

A ce sujet, je viens de tomber sur un article intéressant.
En voici une partie :

«L’existence de structures cérébrales suggère que l’être humain est double vis-à-vis des thématiques altruistes. Il n’est ni bon ni mauvais, mais exprime ses tendances compassionnelles ou cruelles selon l’identité de la victime.

La zone de la cruauté (le noyau accumbens) est un générateur de plaisir, activé aussi bien par la nourriture que par l’alcool, les drogues ou le sexe. Sa mobilisation dans des situations de ce type laisse penser que la cruauté à l’égard des groupes externes est un comportement profondément ancré. Elle aurait rempli une fonction de survie illustrée par la théorie du « conflit réaliste », due au psychologue turc Muzafer Sherif dans les années 1960 : ce dernier avait observé que des individus normaux placés en situation de pénurie formaient rapidement des groupes antagonistes qui s’affrontaient pour l’accès aux ressources. La création de lignes de démarcation est une stratégie pour assurer sa propre survie.

La sélection naturelle aurait ainsi privilégié la capacité d’aider et celle de tuer. Comment, dans ce cas, expliquer l’existence de sentiments universels d’altruisme, non cantonnés à des groupes d’appartenance ? Non plus par la théorie de l’évolution, mais par l’influence des cultures. En ce sens, ce n’est pas l’homme qui est bon ou mauvais, mais les messages culturels qu’il produit collectivement et qui agissent en retour sur lui.»

Article complet

[Invité]

Merci. Un peu déprimant comme article puisqu'il montre comment les humains nous sommes portés à nous enfermer dans nos identités. Amin Maalouf a réfléchi sur cette question dans "Les identités meurtrières".

Par la culture, les arts et la philosophie nous pouvons dépasser notre biologie.