Re: Dissolution > législatives

[Bulle]

On va y aller point par point.
Pourquoi dire "La gauche a fini par trouver une candidate au poste de Première ministre, mais le président ne veut pas en entendre parler." alors qu'après avoir dit depuis le départ et très clairement que le problème était de trouver un Premier ministre qui puisse construire et justement mettre fin à l'évidente instabilité politique d'avant la dissolution, instabilité qui a poussé le RN et son "gendre idéal" bien propre sur lui mais parfait incapable en tête des Européennes. !



Et le rejet de Castet n'est, amha, rien d'autre clairement que le rejet de Mélenchon qui fissure (le meilleur moyen de pouvoir avoir une chance aux futures présidentielles)  le bloc de gauche.
Ce qui est nécessaire c'est que le Président de la République nomme un chef de gouvernement capable de ne pas se faire aussitôt renverser par une Assemblée divisée ; prendre le temps en consultant c'est être amha tout à fait conscient de ses responsabilités.

[Magnus]

[…] prendre le temps en consultant c'est être amha tout à fait conscient de ses responsabilités.

La patience vaut mieux que la précipitation qui risque d'aboutir à n'importe quoi.
Le record a été détenu par la Belgique : 541 jours !

[Gerard]

On va y aller point par point.
Pourquoi dire "La gauche a fini par trouver une candidate au poste de Première ministre, mais le président ne veut pas en entendre parler." alors qu'après avoir dit depuis le départ et très clairement que le problème était de trouver un Premier ministre qui puisse construire et justement mettre fin à l'évidente instabilité politique .

Mais comme le dit l'écolo :
 Si Macron veut la "stabilité", il n'a qu'à nommer Lucie Castet Premier Ministre et demander à SON parti de ne pas voter de censure. Ainsi, les RN+LR seront incapables de voter une censure !

Et le rejet de Castet n'est, amha, rien d'autre clairement que le rejet de Mélenchon qui fissure (le meilleur moyen de pouvoir avoir une chance aux futures présidentielles)  le bloc de gauche.

Au contraire ! En rejetant Castet, il l'oblige à rester proche de Mélenchon ! A quel titre qu'elle pourrait faire des alliances hors parti ? Elle n'est même pas députée !

prendre le temps en consultant c'est être amha tout à fait conscient de ses responsabilités.

Comme le remarque la vidéo, "prendre le temps" c'est surtout pour qu'en arrivant en Octobre, il faudra voter le budget et que seul celui de Attal sera prêt.

On va avoir un budget décidé par un gouvernement "démissionnaire" ! C'est se moquer du monde ! Personne ne pourra demander une censure, puisque le gouvernement a déjà démissionné !!!

Donc, notre constitution prévoit comme possible d'avoir un gouvernement inarrêtable, même avec 100% de l'Assemblée contre lui ! On est bien dans l'autocratie, non ?

...

[Gerard]

[…] prendre le temps en consultant c'est être amha tout à fait conscient de ses responsabilités.

La patience vaut mieux que la précipitation qui risque d'aboutir à n'importe quoi.

On est déjà dans le n'importe quoi !

...

[Bulle]

Mais comme le dit l'écolo :
 Si Macron veut la "stabilité", il n'a qu'à nommer Lucie Castet Premier Ministre et demander à SON parti de ne pas voter de censure. Ainsi, les RN+LR seront incapables de voter une censure !

Voilà : yaka et faukon.
Sauf que c'est tout à fait absurde et c'est fermer les yeux sur l'élémentaire : un parti en démocratie ce n'est pas fondé sur une idole et une bande de fanatiques qui suivent. Un parti c'est un projet gouvernemental, une idée de l'économie, de l'écologie, de la société commune et ce qu'il faut faire pour arriver à. Et c'est surtout fermer les yeux sur le fait qu'un Président est élu sur ce projet pour le pays, pas pour baisser son froc sur le projet d'un autre jugé tout à fait néfaste y compris dans la "pseudo" union de la gauche.
Le problème n'est pas la dame, le problème est son handicap et elle ne semble pas devoir gagner la course.

Au contraire ! En rejetant Castet, il l'oblige à rester proche de Mélenchon ! A quel titre qu'elle pourrait faire des alliances hors parti ? Elle n'est même pas députée !

Mais on s'en fout qu'elle reste proche de qui elle veut le problème n'est pas là : le problème est que Castet veut un gouvernement et un programme LFI et que l'Assemblée dans sa grande majorité n'en veut pas.

Comme le remarque la vidéo, "prendre le temps" c'est surtout pour qu'en arrivant en Octobre, il faudra voter le budget et que seul celui de Attal sera prêt.

Ne raconte donc pas n'importe quoi Gérard :
Ce sont "les lettres de plafond " qu'Attal a envoyé au ministère le 20 août. Je cite "ces lettres constituent une version préparatoire du budget et indique les sommes maximales que chaque ministère pourra dépenser". Et il a en fait repris "  à l'identique celui adopté l'an dernier et en rajoutant 10 milliards d'euros d'économie prévus pour rester dans les clous de la baisse de la dette. Et LFI ou Castet ont beau raconter ce qu'ils veulent, Attal explique clairement que préparer n'a rien à voir avec "arbitrer au nom de la prochaine équipe  : il s'agit d'une proposition c'est un socle,  il sera largement modifiable par le nouveau gouvernement et la discussion parlementaire".
Donc exit ton histoire à dormir debout de "budget décidé par un gouvernement démissionnaire" et ton "autocratie" !

Petit rappel qui permettra d'estimer ta conclusion : "notre constitution prévoit comme possible d'avoir un gouvernement inarrêtable, même avec 100% de l'Assemblée contre lui ! On est bien dans l'autocratie, non ? " à son juste degré de pertinence stupidité :
L'élaboration du projet de loi de finances (PLF) ça se fait entre Mars et Juin, le ministère de l'Économie et des Finances, en concertation avec les autres ministères, commence à préparer le  PLF pour l'année qui suit. Chaque ministère propose son budget, qui est ensuite discuté et négocié. Après, fin septembre, début octobre c'est discuté au Parlement : tout est détaillé, prévisions de recettes (impôts, taxes etc) et dépenses de chaque ministère. Octobre - Novembre : examen du projet de loi par la commission des finances de l'Assemblée nationale, qui peut faire des amendements. Et c'est après seulement qu'il est discuté en séances plénières à l'Assemblée nationale, en première lecture qui est cruciale puisqu'elle peut apporter de grosses modifications. Novembre-Décembre > Sénat qui lui aussi peut amender et si c'est amendé, retour à l'Assemblée nationale pour une seconde lecture. Et en cas de désaccord persistant, une commission mixte paritaire (composée de membres des deux chambres) est réunie pour tenter de trouver un compromis. Le vote final doit intervenir le 15 décembre.

[Gerard]

Mais comme le dit l'écolo :
 Si Macron veut la "stabilité", il n'a qu'à nommer Lucie Castet Premier Ministre et demander à SON parti de ne pas voter de censure. Ainsi, les RN+LR seront incapables de voter une censure !

Voilà : yaka et faukon.
Sauf que c'est tout à fait absurde et c'est fermer les yeux sur l'élémentaire : un parti en démocratie ce n'est pas fondé sur une idole et une bande de fanatiques qui suivent.

Si Macron n'est plus soutenu par aucun parti, il vaudrait mieux qu'il démissionne et qu'on élise un président qui est (au moins) suivi par un parti.

Au contraire ! En rejetant Castet, il l'oblige à rester proche de Mélenchon ! A quel titre qu'elle pourrait faire des alliances hors parti ? Elle n'est même pas députée !

Mais on s'en fout qu'elle reste proche de qui elle veut le problème n'est pas là : le problème est que Castet veut un gouvernement et un programme LFI et que l'Assemblée dans sa grande majorité n'en veut pas.

Qui te dit qu'elle ne pourrait pas changer d'avis une fois Première Ministre ?... Et trouver des alliances qu'elle ne peut pas trouver aujourd'hui, car elle n'est "personne" ?

Comme le remarque la vidéo, "prendre le temps" c'est surtout pour qu'en arrivant en Octobre, il faudra voter le budget et que seul celui de Attal sera prêt.

Ne raconte donc pas n'importe quoi Gérard :
Ce sont "les lettres de plafond " qu'Attal a envoyé au ministère le 20 août. Je cite "ces lettres constituent une version préparatoire du budget et indique les sommes maximales que chaque ministère pourra dépenser".

Et pour toi, ce n'est pas un choix POLITIQUE ?!

Et il a en fait repris "  à l'identique celui adopté l'an dernier et en rajoutant 10 milliards d'euros d'économie prévus

Donc, c'est toujours le projet Macron !

il s'agit d'une proposition c'est un socle,  il sera largement modifiable par le nouveau gouvernement et la discussion parlementaire".

Et s'il n'y a pas de "nouveau gouvernement", mais juste Attal ?

Comment l'Assemblée pourra faire des modifications avec un Premier Ministre non-virable qui usera le 49.3 ?!

Petit rappel qui permettra d'estimer ta conclusion : "notre constitution prévoit comme possible d'avoir un gouvernement inarrêtable, même avec 100% de l'Assemblée contre lui ! On est bien dans l'autocratie, non ? " à son juste degré de pertinence stupidité :
L'élaboration du projet de loi de finances (PLF) ça se fait entre Mars et Juin, le ministère ...

Tu ne réponds pas à la question :
"Comment virer un gouvernement démissionnaire ?"

...

[Bulle]

Si Macron n'est plus soutenu par aucun parti, il vaudrait mieux qu'il démissionne et qu'on élise un président qui est (au moins) suivi par un parti.

Selon toi Gérard, et cela ne s'appuie sur absolument aucun argument ! Il y a quelque chose que tu sembles ne pas avoir compris : un Président de la République qu'il soit d'un parti ou d'un autre est le Président de tous les Français et pas d'un ou de plusieurs partis.
Son rôle c'est le suivant suivant la Constitution :
Il "veille au respect de la Constitution. Il assure, par son arbitrage, le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l’État. Il est le garant de l’indépendance nationale, de l’intégrité du territoire et du respect des traités."
Qu'il soit soutenu par un parti ou par aucun ne change strictement rien au fait qu'il a été élu et même réélu et que rien ne l'empêche de tenir son rôle de Président à défaut de maintenir son cap politique !

Qui te dit qu'elle ne pourrait pas changer d'avis une fois Première Ministre ?...

Pure spéculation encore une fois. Et en plus tu poses Castet en personnage prêt à trahir ceux qui la portent. Tout à coup ça ne te dérange plus ? Etrange...

Et pour toi, ce n'est pas un choix POLITIQUE ?!

Bien sûr que c'est un choix politique fait par un gouvernement qui était en place et conformément aux engagement européens etc... ! Et alors ? Il est tout à fait normal, logique même, de transmettre le boulot qui a été fait au gouvernement par ceux qui sont comme chaque année chargés de le faire à partir du mois de mars !!
On est donc loin bien loin d'un argument valide censé amener ta conclusion "On va avoir un budget décidé par un gouvernement "démissionnaire" ! C'est se moquer du monde ! Personne ne pourra demander une censure, puisque le gouvernement a déjà démissionné !!!"
Le budget de l'État est préparé par le gouvernement, sous la direction du Premier ministre et du ministre des Finances. Ce projet de loi de finances est élaboré chaque année et fixe les recettes et les dépenses de l'État pour l'année à venir. Bien sûr que le Président de la République a une influence importante sur les grandes orientations économiques et budgétaires, mais c'est tout à fait normal puisqu'un Président de la République est élu pour son programme et a eu une majorité relative susceptible de soutenir le gouvernement d'alors.
Que ce ne soit plus le cas maintenant et qu'il y ait cohabitation ne change rien au fait que le gouvernement précédent a proposé ces "lettres de plafond" et il y a jusqu'au 15 décembre pour amender, modifier, discuter et voter !

 Et s'il n'y a pas de "nouveau gouvernement", mais juste Attal ?

Attal n'est pas Premier ministre Gérard il ne pourra donc pas décider quelque 49.3 que ce soit, arrête de raconter des kauneries ! Envoyer les  lettres de plafond ça fait partie de gérer les affaires courantes puisque c'est transmettre ce qui a été fait par le précédent gouvernement avant la dissolution. Et c'est être parfaitement clair sur ce que le groupe de l'ex majorité soutient : ça s'appelle faire son boulot honnêtement en mettant à plat les bases sur lesquels il peut (ou pas) y avoir des accords constructifs.

"Comment virer un gouvernement démissionnaire ?"

Question  à peu près aussi pertinente que "comment tuer un mort" ou "comment couper les cheveux à un chauve"...

[Magnus]

Comment virer un gouvernement démissionnaire ?

Par un putsch militaire, bien sûr.

[Magnus]

Le Premier Ministre sera je pense quelqu'un de la société civile.

[Bulle]

... C'est sûr que ça éviterait toutes les polémiques tout à fait inutiles
En tous les cas quel qu'il soit, on ne peut lui souhaiter que bon courage parce que pour l'instant les partis ne sont pas franchement responsables : rien de bien constructif alors que la tâche est ardue... Le déficit il faut bien le diminuer et il faut bien également donner un coup de pouce aux salariés. Sans oublier la santé, l'éducation etc etc...

[Gerard]

Si Macron n'est plus soutenu par aucun parti, il vaudrait mieux qu'il démissionne et qu'on élise un président qui est (au moins) suivi par un parti.

Selon toi Gérard, et cela ne s'appuie sur absolument aucun argument ! Il y a quelque chose que tu sembles ne pas avoir compris : un Président de la République qu'il soit d'un parti ou d'un autre est le Président de tous les Français et pas d'un ou de plusieurs partis.

Non Bulle, un président est élu sur un programme ! Et pour l'appliquer, il a besoin d'une majorité à l'Assemblée.

S'il n'a pas de majorité (même pas relative), il ne peut pas appliquer son programme et c'est la co-habitaton. Ce qui est le cas de Macron, mais il veut quand même appliquer son programme. D'où le blocage.

C'est tout fait respectable de ne pas vouloir appliquer le programme d'un autre, mais alors, il faut partir pour laisser la place à celui qui a une majorité relative.

Qui te dit qu'elle ne pourrait pas changer d'avis une fois Première Ministre ?...

Pure spéculation encore une fois.

Oui, mais pourquoi "ma spéculation" aurait moins de valeur que celle de Macron ?

Macron "spéculait" que la censure serait votée s'il ne faisait pas de dissolution, mais il n'en savait rien ! Macron "spéculait" que le RN aurait une majorité absolue, mais il s'est trompé. Macron "spéculait" que la gauche serait divisée, mais il s'est encore trompé.

Au lieu de faire des spéculations, Macron ferait mieux de faire les choses dans l'ordre : nommer le candidat choisi par le groupe le plus nombreux pour leur donner la responsabilité de la suite au lieu de se prendre pour "Dieu" qui sait tout mieux que tout le monde.

Et pour toi, ce n'est pas un choix POLITIQUE ?!

Bien sûr que c'est un choix politique fait par un gouvernement qui était en place et conformément aux engagement européens etc... ! Et alors ?

Alors, ce n'est pas un gouvernement TECHNIQUE !

C'est le groupe désavoué qui va faire les choix politiques ? A quoi bon faire des élections alors ?

Il est tout à fait normal, logique même, de transmettre le boulot qui a été fait au gouvernement par ceux qui sont comme chaque année chargés de le faire à partir du mois de mars !!

Alors, il ne fallait pas dissoudre avant 2025 !

A quoi bon faire des élections, pour dire après qu'on ne peut pas tenir compte des résultats avant l'année suivante ?!

Et s'il n'y a pas de "nouveau gouvernement", mais juste Attal ?

Attal n'est pas Premier ministre Gérard

Beh si ! Premier ministre "démissionnaire".

Comment virer un gouvernement démissionnaire ?"

Question  à peu près aussi pertinente que "comment tuer un mort" ou "comment couper les cheveux à un chauve"...

Sauf qu'un mort ne fait aucune action !

C'est Macron qui invente le concept du mort-vivant ! C'est une faiblesse de la Constitution qui a oublié de donner un délai pour la nomination du Premier Ministre.

Donc, techniquement, rien n'empêche Macron de garder un gouvernement démissionnaire jusqu'à la fin de son mandat.

Comment virer un gouvernement démissionnaire ?

Par un putsch militaire, bien sûr.

 Non : l'article 68 de la Constitution (destitution du président de la République) !

Le Premier Ministre sera je pense quelqu'un de la société civile.

Ce qui est le cas de Lucie Castet.

...

[Bulle]

Non Bulle, un président est élu sur un programme ! Et pour l'appliquer, il a besoin d'une majorité à l'Assemblée.

Mais personne ne dit le contraire Gérard : un Président est élu à partir d'un programme où ses intentions sont tout à fait claires.
Mais cela n'enlève rien au fait qu'un  Président de la République qu'il soit d'un parti ou d'un autre est le Président de tous les Français et a un devoir constitutionnel qui est de veiller "au respect de la Constitution. Il assure, par son arbitrage, le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l’État. Il est le garant de l’indépendance nationale, de l’intégrité du territoire et du respect des traités.".
Ton "il vaudrait mieux qu'il démissionne" et particulièrement avec des kaunards qui ne souhaitent que le chaos et rien que le chaos pour pouvoir se poser en "sauveur" dans trois ans, serait complètement irresponsable.

S'il n'a pas de majorité (même pas relative), il ne peut pas appliquer son programme et c'est la co-habitaton. Ce qui est le cas de Macron, mais il veut quand même appliquer son programme. D'où le blocage.

Il ne veut pas appliquer son programme qu'est-ce que tu racontes : il le sait qu'il n'a plus de majorité et qu'il va y avoir cohabitation. Seulement il ne veut pas de n'importe qui et surtout pas de quelqu'un qui aurait tout au plus 15 jours d'autonomie !

Oui, mais pourquoi "ma spéculation" aurait moins de valeur que celle de Macron ?

Parce que ta spéculation ne vaut pas un clou : tous les présidents d'Assemblée on dit pas de Castet parce que Castet et LFI c'est blanc bonnet et bonnet blanc. Aujourd’hui, il y a 25 % de RN et environ 12 % de LFI à l’Assemblée. Il reste donc si une coalition avec un Premier ministre "rassembleur" à faire une alliance sur des projets qui va de EELV à LR.

 Macron "spéculait" que la censure serait votée s'il ne faisait pas de dissolution, mais il n'en savait rien ! Macron "spéculait" que le RN aurait une majorité absolue, mais il s'est trompé. Macron "spéculait" que la gauche serait divisée, mais il s'est encore trompé.

Désolée mais c'était clair, net et précis : la liste présidentielle a fait 14,6 % des suffrages aux européennes, Ciotti devenait clairement le supplétif du RN et la réclamait cette dissolution pour avant le vote du budget qui aurait bien évidemment entraîné un vote de censure. Le RN a été largement majoritaire aux Européennes et Macron n'a jamais spéculé qu'il aurait la majorité absolue aux législative, il comptait au contraire sur le sursaut républicain qui a eu lieu. Et il faut vraiment être d'une mauvaise foi à tout épreuve pour prétendre que la gauche, grâce aux manoeuvres de l'extrême gauche, n'est pas divisée...

[Magnus]

Ce bon mot de Manon Aubry (LFI) :

- Macron veut une cohabitation avec lui-même.

[Bulle]

Si tel était le cas, il ne consulterait pas autant et on ne lirait pas "Le premier secrétaire du Parti socialiste (PS), Olivier Faure, et le chef de file des députés PS, Boris Vallaud, vont s’entretenir cet après-midi avec Emmanuel Macron dans le cadre des consultations menées par le chef de l’Etat pour le choix d’un premier ministre. " Si ?

[Magnus]

Non. Mais j'ai trouvé ça marrant. Surtout qu'en principe il peut nommer n'importe qui comme Premier Ministre. Même Bribri. (Si si, il en a le droit.)
Donc, puisqu'il peut nommer n'importe qui, il pourrait se nommer lui-même.

[Gerard]

S'il n'a pas de majorité (même pas relative), il ne peut pas appliquer son programme et c'est la co-habitaton. Ce qui est le cas de Macron, mais il veut quand même appliquer son programme. D'où le blocage.

Il ne veut pas appliquer son programme qu'est-ce que tu racontes : il le sait qu'il n'a plus de majorité et qu'il va y avoir cohabitation.

Ho, mais si, il veut toujours appliquer SON programme, puisqu'il a dit qu'il était hors de question d'abroger sa loi retraite. Donc, il veut cohabiter seulement avec ceux qui ne veulent pas revenir sur son travail. D'où le blocage.

Seulement il ne veut pas de n'importe qui et surtout pas de quelqu'un qui aurait tout au plus 15 jours d'autonomie !

Ce n'est pas sa responsabilité ! Sa responsabilité est de nommer le candidat choisi par la majorité relative.

Oui, mais pourquoi "ma spéculation" aurait moins de valeur que celle de Macron ?

Parce que ta spéculation ne vaut pas un clou : tous les présidents d'Assemblée on dit pas de Castet parce que Castet et LFI c'est blanc bonnet et bonnet blanc.

Et alors ? Ce n'est pas un vote ! Ils peuvent changer d'avis !

Et il faut vraiment être d'une mauvaise foi à tout épreuve pour prétendre que la gauche, grâce aux manoeuvres de l'extrême gauche, n'est pas divisée...

Non. Le NFP est toujours uni.

Le Premier Ministre sera je pense quelqu'un de la société civile.

Aujourd'hui, il semble que c'est Bertrand le favori.

Il est clair que Macron attend que le NFP se divise. Tant que ça n'arrive pas, Macron va garder son gouvernement démissionnaire. C'est ridicule. Plus le temps passe, plus Macron perd sa crédibilité.

Si tel était le cas, il ne consulterait pas autant

Macron brasse de l'air pour donner l'impression qu'il fait quelque chose. C'est comme les consultations lors des Gilets Jaunes. On commence à connaitre ses manips ! Il va nous faire un Beauvau ou un Grenelle ?

...

[Bulle]

Non. Mais j'ai trouvé ça marrant. Surtout qu'en principe il peut nommer n'importe qui comme Premier Ministre. Même Bribri. (Si si, il en a le droit.)
Donc, puisqu'il peut nommer n'importe qui, il pourrait se nommer lui-même.

Non parce que l'article 23 de la Constitution française (article 23) stipule " Les fonctions de membre du Gouvernement sont incompatibles avec l'exercice de tout mandat parlementaire, de toute fonction de représentation professionnelle à caractère national, et de toute activité professionnelle. "
Cette incompatibilité garantit que le Président ne peut cumuler les deux rôles

[Magnus]

Ce bon mot de Manon Aubry (LFI) :

- Macron veut une cohabitation avec lui-même.

Comme depuis la dissolution, j'ai deux fois par semaine l'occasion de "parler politique" avec ma kiné, je lui ai rapporté ce "bon mot".
  Du coup, elle s'est mise à me masser plus vigoureusement et s'est lancée dans une diatribe explosive à l'endroit de Manon Aubry.
Ca a duré 1/4 d'heure, sans que j'arrive à placer un seul mot.
Ensuite, elle me met des électrodes pour une vingtaine de minutes et pendant ce temps va s'occuper d'un autre patient.
Mais là, une fois les électrodes mis, elle a continué sa diatribe une bonne dizaine de minutes.

Je crois que je vais devoir changer de kiné.  

[Bulle]

[Bulle]

Alors, ce n'est pas un gouvernement TECHNIQUE !

Mais c'est un choix politique de rechercher un gouvernement technique !!
Un gouvernement technique c'est un gouvernement dont les membres sont choisis pour leur compétence technique plutôt que pour leur affiliation politique.
Cela permet de gérer des questions urgentes (baisse du déficit, financement des retraites etc...) avec une expertise spécifique. Il sert à stabiliser la situation jusqu'à ce qu'un gouvernement politique puisse être formé, soit dans un an après une nouvelle dissolution soit dans 3 ans après la fin du mandat de Président.

Alors, il ne fallait pas dissoudre avant 2025 !

Je ne vois pas la pertinence de cette réponse..

Beh si ! Premier ministre "démissionnaire".

Et... Pour la nième fois, un Premier ministre "démissionnaire" n'a pas le statut ni les prérogatives d'un Premier ministre  
Ton "Comment l'Assemblée pourra faire des modifications avec un Premier Ministre non-virable qui usera le 49.3 ?!" est donc tout à fait absurde : il ne peut pas user du 49.3 !

Sauf qu'un mort ne fait aucune action !

Cela ne change rien au fait que "licencier quelqu'un qui a démissionné" est aussi absurde que vouloir "tuer un mort" ou "couper les cheveux d'un chauve"  

Donc, techniquement, rien n'empêche Macron de garder un gouvernement démissionnaire jusqu'à la fin de son mandat.

Il n'est pas idiot et sait très bien que décider délibérément de laisser la situation se dégrader en ne nommant pas un nouveau gouvernement, cela constituerait une grave entorse à ses responsabilités constitutionnelles et que l'article 68 de la Constitution donnerait alors la possibilité de le destituer pour "manquement à ses devoirs manifestement incompatible avec l'exercice de son mandat".

Là au contraire il ne manque pas à ses devoirs et tout au contraire se présente comme cherchant la bonne personne, celle qui serait largement acceptable, contrairement à Castet, refusée par tout le monde (y compris par une partie du parti socialiste d'ailleurs) sic :
"La stabilité institutionnelle impose de ne pas retenir cette option, car un tel gouvernement sur la base du seul programme et des seuls partis proposés par l’alliance regroupant le plus de députés, le Nouveau Front populaire, serait immédiatement censuré par l’ensemble des autres groupes représentés à l’Assemblée nationale qui disposerait immédiatement d’une majorité de plus de 350 députés contre lui, l’empêchant de fait d’agir" (source)...
Ou encore cette autre explication tout à fait claire :
" Comme nous l’expliquait Julien Boudon, professeur de droit public et spécialiste de la Constitution, dans notre régime, « le chef de l’Etat n’a aucune obligation juridique, c’est la logique politique qui prévaut. La seule règle qui contraint son action est que le gouvernement doit pouvoir se maintenir : il ne doit pas faire l’objet d’une motion de censure qui serait adoptée contre lui par les députés, et il ne doit pas se voir refuser la confiance de l’Assemblée nationale, s’il la demande. Sinon, dans les deux cas, il devra démissionner ». (source)

[Gerard]

Non. Mais j'ai trouvé ça marrant. Surtout qu'en principe il peut nommer n'importe qui comme Premier Ministre. Même Bribri. (Si si, il en a le droit.)
Donc, puisqu'il peut nommer n'importe qui, il pourrait se nommer lui-même.

Non parce que l'article 23 de la Constitution française (article 23) stipule " Les fonctions de membre du Gouvernement sont incompatibles avec l'exercice de tout mandat parlementaire,

Mais il pourrait nommer "Bribri" ?

Alors, ce n'est pas un gouvernement TECHNIQUE !

Mais c'est un choix politique de rechercher un gouvernement technique !!

... et ce serait donc au bloc ayant une majorité relative de choisir ce gouvernement technique !! Pas à Macron !

Alors, il ne fallait pas dissoudre avant 2025 !

Je ne vois pas la pertinence de cette réponse..

Et quelle est la pertinence à faire une élection dont les résultats ne sont pas applicables avant l'année suivante ?

il ne peut pas user du 49.3 !

Tu es certaine de ça ? Il fait quoi, si le budget est refusé ?

Donc, techniquement, rien n'empêche Macron de garder un gouvernement démissionnaire jusqu'à la fin de son mandat.

Il n'est pas idiot et sait très bien que décider délibérément de laisser la situation se dégrader en ne nommant pas un nouveau gouvernement, cela constituerait une grave entorse à ses responsabilités constitutionnelles et que l'article 68 de la Constitution donnerait alors la possibilité de le destituer pour "manquement à ses devoirs manifestement incompatible avec l'exercice de son mandat".

Nous sommes donc bien d'accord que LFI a raison de tenter l'article 68 !

Sauf que le Sénat est du coté de Macron et ne le votera pas.

Donc, techniquement, rien n'empêche Macron de garder un gouvernement démissionnaire jusqu'à la fin de son mandat.

Là au contraire il ne manque pas à ses devoirs et tout au contraire se présente comme cherchant la bonne personne

Et pendant combien de temps peut-il chercher ?

>>>  Réponse :    "Pendant tout le temps qu'il veut".

C'est clairement un bug dans la Constitution.

...

[Magnus]

Mais il pourrait nommer "Bribri" ?

C'est ce que j'avais lu je ne sais plus où au hasard de mes recherches.
Il n'aurait aucun intérêt à le faire, mais ça resterait légal.
Je viens de rechercher de nouveau, mais je n'ai pas trouvé.
Donc, c'est peut-être une fake.

[Bulle]

Ho, mais si, il veut toujours appliquer SON programme, puisqu'il a dit qu'il était hors de question d'abroger sa loi retraite. Donc, il veut cohabiter seulement avec ceux qui ne veulent pas revenir sur son travail. D'où le blocage.

C'est faux puisque des aménagements sont envisagés : "Plusieurs députés du camp présidentiel sont prêts à faire évoluer la loi d’avril 2023, mais à condition de maintenir la mesure qui a reporté à 64 ans l’âge à partir duquel les pensions sont versées (...) Plusieurs membres du groupe Ensemble pour la République, qui rassemble les députés Renaissance au Palais-Bourbon, tiennent un discours identique. Si la loi du 14 avril 2023 est modifiée, de tels aménagements « devront s’effectuer en respectant la trajectoire budgétaire initialement prévue »," (source)
Et de toute manière la loi ne peut pas être purement et simplement abrogée comme certains le prétendent. C'est un processus complexe, avec des contraintes juridiques, politiques, économiques et sociales et toucher à la règle des 64 ans, ça coûterait 14 milliards d’euros par an et outre le fait que cela est impossible, sauf à foutre le système par répartition en l'air, de renoncer aux économies que le report de l’âge d’ouverture des droits à une pension permet, il n'y a aucune marge de manœuvre budgétaire possible, tout le monde le sait.

Ce n'est pas sa responsabilité ! Sa responsabilité est de nommer le candidat choisi par la majorité relative.

Non sa responsabilité est de nommer un candidat qui ne sera pas foutu dehors dès qu'il sera nommé ! Sa responsabilité c'est de faire en sorte qu'il puisse y avoir un gouvernement capable de construire avec l'Assemblée !

Et alors ? Ce n'est pas un vote ! Ils peuvent changer d'avis !

Tu es encore dans tes spéculations sans fondement Gérard !

Non. Le NFP est toujours uni.

C'est toujours aussi faux ! Faux à un tel point qu'Olivier Faure a repris les discutions avec Macron, ayant " ... subi le feu nourri des courants dits « minoritaires » de son parti, animés notamment par la maire de Vaulx-en-Velin, Hélène Geoffroy, et le maire de Rouen, Nicolas Mayer-Rossignol, qui l’appelaient à poursuivre les discussions avec Emmanuel Macron. « Si la gauche ne discute pas, qui discute avec Emmanuel Macron ? Bah, c’est la droite. C’est ça qu’on veut ? », s’interrogeait ainsi le maire de Rouen sur Franceinfo, le 30 août." (source)

[Magnus]

C'est Michel Barnier, LR, qui vient d'être nommé Premier Ministre.
Le RN décide d'attendre avant de voter éventuellement une motion de censure
LFI, par contre, votera une motion de censure.

[Magnus]

«Le choix du président marque en tout cas une inflexion très droitière. Il assume très clairement de choisir un Premier ministre qui, de facto, sera placé sous la surveillance constante du Rassemblement national. En privilégiant l’option Barnier à celle de Cazeneuve, Emmanuel Macron installe donc le RN comme le grand arbitre de l’Assemblée nationale. Un stupéfiant paradoxe alors qu’une majorité de Français, lors du second tour des élections législatives, n’avait envoyé qu’un message et un seul : le refus du Rassemblement national.»

(Matthieu Aron pour le Nouvel Obs)