Re: Dissolution > législatives

[Bulle]

Non, la nomination de Castets n'a pas été faite !

Je ne vois pas en quoi la non-nomination de Castets change quoi que ce soit au refus du programme NFP ! Le programme sur lequel le NFP a obtenu des députés ne convenait pas à la majorité des députés c'est pas difficile à comprendre ça tout de même ! L'argument "elle aurait pu changer d'avis" ne tient pas la route une seconde dans la mesure où la censure était actée d'avance. "Ce que propose Jean-Luc Mélenchon, c’est enlever un nom sur la devanture de la boutique, mais ne rien changer à ce qu’il y a à l’intérieur. Nous ne pouvons pas l’accepter. La censure serait donc inévitable” disait Attal ,- "le RN «censurera tout gouvernement issu du NFP et qui applique le programme du NFP», prévient Sébastien Chenu" : fais le compte des voix, la censure passait !

Mais rien dans la loi ne l'y oblige ! C'est donc  le"choix du Prince".

Un prince n'est pas élu Gérard ! Exit donc la connotation tentée d'une part et d'autre part, le Président de la République a un devoir, celui d'"assure(r), par son arbitrage, le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l'État.". Et nommer quelqu'un qui ne tiendra pas une semaine c'est l'exact contraire !

et pour pouvoir proposer un poste, il faut être Premier Ministre ! C'est ce que je dis !

Pas dans la mesure ou justement il n'est question ici que de la nomination de Castets Premier ministre était refusée par LR !  

Mais elle ne peut rien "proposer" si elle n'est pas Premier Ministre !

Ah bon ? Lorsqu'elle a été reçue par Macron avec le groupe NFP alors qu'elle n'était ni députée, ni chef de parti, ni présidente de groupe, c'était pour lui raconter que, pour faire des côtes à un pull, il faut faire une maille à l'endroit et une maille à l'envers et qu'avec deux mailles à l'endroit ça marchait aussi pendant plus d'une heure trois quarts ? "Lucie Castets et le Nouveau Front populaire ont ouvert les débats à 10 heures 30, et l’entretien a duré moins de deux heures. La gauche était arrivée unie, à 12 personnes, et a maintenu la pression pour obtenir la désignation de leur candidate à Matignon et remplacer Gabriel Attal, Premier ministre démissionnaire depuis le 16 juillet."

Donc, dans l'absolu, il est MODIFIABLE !

Mais l'absolu n'a rien à faire là-dedans puisque pour que quelque chose soit "modifiable", il ne suffit pas de le hurler, il faut avant tout un dialogue et des négociations avec différents acteurs politiques... Qui avaient annoncé ne pas vouloir échanger avec eux et une censure d'emblée !  

Wauquiez a appris la nomination de Barnier, comme toi ou moi : par la Presse !

Quelles sont tes sources ? Pour ma part j'ai "Mercredi, Laurent Wauquiez a bien été contacté par Michel Barnier désireux de s'assurer de vive voix qu'il n'y aurait pas d'opposition de principe à sa nomination. " (source)

[Gerard]

Non, la nomination de Castets n'a pas été faite !

Je ne vois pas en quoi la non-nomination de Castets change quoi que ce soit au refus du programme NFP !

Ce n'est pas sa non-nomination qui change quelque chose, ce serait sa nomination qui pourrait changer quelque chose !

En tout cas, on serait fixé.  Alors que là, c'est contesté. Je sais : on n'a pas de temps à perdre. Mais si Barnier est tout même viré, on va en perdre beaucoup de temps !

Mais rien dans la loi ne l'y oblige ! C'est donc  le"choix du Prince".

Un prince n'est pas élu Gérard !

C'est juste une expression pour dire que ce n'est pas une décision collégiale.

et pour pouvoir proposer un poste, il faut être Premier Ministre ! C'est ce que je dis !

Pas dans la mesure ou justement il n'est question ici que de la nomination de Castets Premier ministre était refusée par LR !  

"refusée" sans vote !

Mais elle ne peut rien "proposer" si elle n'est pas Premier Ministre !

Ah bon ? Lorsqu'elle a été reçue par Macron avec le groupe NFP alors qu'elle n'était ni députée, ni chef de parti, ...

Ce n'est pas Macron qu'elle doit convaincre ! Ce sont ceux qui peuvent participer à son gouvernement qu'elle doit convaincre. Mais si Macron ne la nomme pas, elle est "nobody" !

Wauquiez a appris la nomination de Barnier, comme toi ou moi : par la Presse !

Quelles sont tes sources ? Pour ma part j'ai "Mercredi, Laurent Wauquiez a bien été contacté par Michel Barnier désireux de s'assurer de vive voix qu'il n'y aurait pas d'opposition de principe à sa nomination. "

Mais Macron n'a rien demandé à Wauquiez ! Donc, il a été mis devant le fait accompli, même si Barnier l'a contacté. ("Mercredi", donc, la veille de l'annonce à la presse.)

...

[Bulle]

Ce n'est pas sa non-nomination qui change quelque chose, ce serait sa nomination qui pourrait changer quelque chose !

Bien sûr que si puisque sa "non-nomination" ouvrait la porte à des élus de gauches capables de construire par le dialogue et le compromis !

Mais si Barnier est tout même viré, on va en perdre beaucoup de temps !

Barnier n'est pas encore viré, il peut parfaitement ne pas faire de 49.3 et passer par le 47.1 !

C'est juste une expression pour dire que ce n'est pas une décision collégiale.

Et étrangement la négation de la collégialité permet de passer sous le tapis parce que ça t'arrange, les diverses consultations faites auprès des responsables politiques concernés

"refusée" sans vote

Dans la mesure ou le représentant a été élu et qu'il est consulté en tant que porte-parole des députés qui l'ont élu, ce que tu dis est faux.

Ce n'est pas Macron qu'elle doit convaincre !

Bien sûr que si puisqu'elle était là avec son programme et ses collègues ! Bien sûr que si puisque c'est le Président de la République qui prend la décision une fois qu'il aura auditionné chaque parti sur l'avenir d"un éventuel choix Castets !

Mais Macron n'a rien demandé à Wauquiez !

Wauquiez a été reçu et Wauquiez se voulant présidentiable en 2027 n'avait aucune ambition de devenir Premier ministre et d'essuyer les pots cassés voyons !

[Gerard]

Ce n'est pas sa non-nomination qui change quelque chose, ce serait sa nomination qui pourrait changer quelque chose !

Bien sûr que si puisque sa "non-nomination" ouvrait la porte à des élus de gauches capables de construire par le dialogue et le compromis !

Preuve que non ! Puisqu'on a un gouvernement de grosse droite.

C'est juste une expression pour dire que ce n'est pas une décision collégiale.
"refusée" sans vote

Dans la mesure ou le représentant a été élu et qu'il est consulté en tant que porte-parole des députés qui l'ont élu, ce que tu dis est faux.

 Pour la 1000ème fois : une consultation n'est pas un vote !

- Une consultation ne donne aucune obligation !
- Un vote donne une obligation !

Ce n'est pas Macron qu'elle doit convaincre !

Bien sûr que si puisqu'elle était là avec son programme et ses collègues !

Mais la première des raisons, tu l'as dit toi-même : c'est que Castets n'a pas de ma-jo-ri-té !

Mais Macron n'a rien demandé à Wauquiez !

Wauquiez a été reçu

Mais il ne lui a pas parlé de Barnier à ce moment ! Et inversement, Wauquiez n'a pas demandé à ce que Barnier devienne Premier Ministre !

...

[Bulle]

De toutes façons il y a eu des dizaines de milliers de policiers dans les rues de Paris pour les JO. L'extrême gauche n'aurait pas pu faire la moindre manif !

Tu plaisantes ? Il n'y a pas que Paris en France, tu n'es pas au courant ? Et ce n'est pas difficile de mobiliser des policiers pour une tentative de manif, même à Paris : que l'extrême gauche ou l'extrême droite n'arrivent pas à leur fin n'empêche nullement que, quand les policiers ont autre chose à faire,  il aurait été parfaitement irresponsable de ne pas tenter d'éviter le problème.

Non, je ne l'ai pas lu. Pourquoi ? Tu nies qu'elle ait écrit ça ?

Je ne nie rien du tout, je te demande ce qui te permet d'affirmer que "D'ailleurs, Borne vient de sortir un livre où elle s'étonne d'avoir été virée en Janvier 2024. Bien sûr, elle s'attendait à être virée à la sortie des Européennes... afin de montrer que Macron tient compte des résultats et fait un minimum d'effort." !

Alors pourquoi le faire en Janvier 2024, alors qu'il savait qu'il y avait les Européennes 6 mois plus tard ? Même avec les meilleurs résultats pour son parti, un remaniement du gouvernement était plus que prévisible !

Tu ne sais pas lire Gérard c'est expliqué ""A l’été 2023, Emmanuel Macron voulait tirer un trait sur la crise provoquée par l’adoption de la réforme des retraites, imposée au Parlement, sans vote, par l’article 49.3 de la Constitution. Mais le timing n’était pas le bon pour se séparer d’Elisabeth Borne, jugeait-on à l’Elysée, alors que les motions de censure menaçaient de faire tomber le gouvernement à la rentrée suivante. ".
Le départ de Borne n'entrait pas dans une logique institutionnelle mais collait avec l'idée qu'il fallait au bout de 6 ans et demi, je cite l'article "il [était] temps de « fermer un cycle », explique un proche du chef de l’Etat. Le président de la République veut mettre « un point-virgule, donner une respiration à sa décennie de pouvoir".

Si tu avais été Président de la République, tu aurais probablement eu un avis différent, mais cela ne change rien au fait que tu vois cela de ta fenêtre et pas de celle d'un Président de la République qui veut "fermer un cycle".

[Gerard]

De toutes façons il y a eu des dizaines de milliers de policiers dans les rues de Paris pour les JO. L'extrême gauche n'aurait pas pu faire la moindre manif !

(...)  les policiers ont autre chose à faire,  il aurait été parfaitement irresponsable de ne pas tenter d'éviter le problème.

Temporiser la nomination de ministres parce que "les policiers ne veulent pas se fatiguer à maintenir l'ordre" ? Tu es ridicule.

Non, je ne l'ai pas lu. Pourquoi ? Tu nies qu'elle ait écrit ça ?

Je ne nie rien du tout, je te demande ce qui te permet d'affirmer que...

Parce que des gens qui ont lu son livre l'ont dit !

Alors pourquoi le faire en Janvier 2024, alors qu'il savait qu'il y avait les Européennes 6 mois plus tard ?

Le départ de Borne n'entrait pas dans une logique institutionnelle mais collait avec l'idée qu'il fallait au bout de 6 ans et demi, je cite l'article...

.. et tenir 6 mois de plus était vraiment impossible ?

...

[Bulle]

Temporiser la nomination de ministres parce que "les policiers ne veulent pas se fatiguer à maintenir l'ordre" ? Tu es ridicule.

Je ne vois pas ce qu'il peut y avoir de ridicule à réserver les forces de polices mobilisées et issues de plusieurs pays à cet évènement devenu prioritaire du fait que des responsables politiques, des spectateurs du monde entier était attendu.
Il aurait été parfaitement irresponsable de faire autrement, d'autant que les dernières manifestations ont montré tout le respect des biens et des gens qu'elles pouvaient avoir, leur but essentiel étant de créer le chaos.

 Parce que des gens qui ont lu son livre l'ont dit !

Surtout parce que tu répètes bêtement tous les ragots que tu trouves sur les médias, voir tu surinterprètes sans jamais rien vérifier.
Donc merci de donner tes sources que je puisse estimer leur fiabilité.

.. et tenir 6 mois de plus était vraiment impossible ?

Ça personne ne peut le dire Gérard. Mais cela n'enlève rien au fait que le choix était motivé.

[Gerard]

Temporiser la nomination de ministres parce que "les policiers ne veulent pas se fatiguer à maintenir l'ordre" ? Tu es ridicule.

Je ne vois pas ce qu'il peut y avoir de ridicule à réserver les forces de polices mobilisées et issues de plusieurs pays à cet évènement devenu prioritaire du fait que des responsables politiques, des spectateurs du monde entier était attendu.

Alors, c'était la dissolution qui fallait "temporiser" !

Parce que des gens qui ont lu son livre l'ont dit !

Surtout parce que tu répètes bêtement tous les ragots que tu trouves sur les médias, voir tu surinterprètes sans jamais rien vérifier.

Elle le dit dès la première page de son livre :

"Et, en toute honnêteté, je ne vis pas l'obligation, à ce moment là, de présenter la démission de mon gouvernement."

source (Tu peux lire les 33 premières pages de son livre.)

...

[Bulle]

Donc, pas avec leurs VOTES !

Mais avec l'opinion exprimée qui est l'exact équivalent d'un vote qui n'avait aucune raison d'être puisqu'un Premier ministre est nommé Premier ministre et pas élu Premier ministre.

Tout le monde fait des "réformes", on parle du "résultat des réformes" !

Non pas du tout puisque je répondais à ton "Peu importe leurs excuses : ils n'ont pas d'exemple à donner de leur capacité à faire des économies" en te donnant des exemples concrets de ces capacités :
- la réforme de l'Assurance chômage de 2021
-le Cap 2022 avec la dématérialisation qui a pour objectif de réduire les coûts de fonctionnement de l'État,  
- les mesures de contrôle renforcées pour le versement du RSA et de la prime d'activité ...
- la réforme adoptée en 2023 qui porte l’âge légal de départ à 64 ans est bien une mesure qui devait permettre de réduire le déficit du système de retraite de plusieurs milliards d’euros sur la prochaine décennie.
Pas besoin d'avoir fait l'ENA pour comprendre qu'une réforme budgétaire ne donne pas nécessairement des résultats à court terme et que les prévisions sont soumises aux aléas des crises inévitables.

Parce qu'ils n'en parlent pas !

Les socialistes ne parlent pas de la Sécurité ? Le modem non plus ?
Arrête de raconter n'importe quoi voyons : Parti socialiste, Modem ou encore leur Plénière sur l'insécurité et l'autorité !

Parce que même Sarkozy n'a pas eu besoin des voix de l'extrême-droite pour faire passer ses lois.

Sauf erreur de ma part même s'il avait voulu, il n'aurait pas pu car, de 2007 à 2012, il n'y avait aucun député FN à l'Assemblée nationale.
Tu changes de sujet encore une fois ! On parle du barrage républicain lors des élections Gérard : "la notion de « front républicain » est le rassemblement, lors d'une élection, de plusieurs partis politiques de la droite et de la gauche contre le Front national (FN), devenu Rassemblement national en 2018, considéré par ceux-ci comme un parti opposé au régime républicain. "

Alors que Barnier et ses copains d'Ensemble (donc les "macronistes") vont en d'avoir besoin. Donc ils bossent "avec l'extrême droite" et après, on devrait croire qu'ils sont le barrage à l'extrême-droite ?!

A partir du moment où il y a des députés élus à l'Assemblée nationale, ces députés votent Gérard. C'est pour ça qu'ils sont élus c'est leur boulot et si des lois passent avec les voix du RN ou de Ciotti, ou de l'autre extrême LFI, cela ne signifie pas pour autant que la loi a été faite pour leur faire plaisir ou pour obtenir leurs voix, cela signifie juste qu'elle convient aussi à ces députés !

Je doute que ce soit la même proportionnelle que celle voulue par le RN. Ils savent qu'avec une  proportionnelle intégrale, ils auraient encore moins de députés qu'aujourd'hui.

Tu as raison d'en douter puisque c'est très exactement la réponse que je t'ai faite le mois dernier :

Et encore une fois, cela n'a rien à voir avec une censure ! Le PS veut virer Barnier pour n'importe quelle loi qu'il fera.

Quelles sont tes sources Gérard ?

Bon et maintenant qu'il y a le mot "risque", on est d'accord ? Un Français mono-national, n'aurait pas besoin de s'inquiéter d'être expulsé. ...

Non Gérard, on n''est pas d'accord pour la simple et bonne raison que tu poses la raison de la non-expulsion sur le fait qu'ils sont des  "vrais Français" mononationaux."  alors que c'est l'interdiction de faire un apatride qui en est la cause.
Je répète donc il n'y a pas de dichotomie à faire  "vrai Français"/"pas vraiment Français" et la mononationalité n'est pas un critère devant la loi : un Français peut parfaitement perdre sa nationalité comme un binational. C'est le traité international de 1961 qui demande que les États doivent prévoir des garanties dans leurs lois sur la nationalité pour éviter que des individus ne deviennent apatrides, notamment en cas de perte de nationalité.
On est donc très très loin de la connotation que tu donnes d'une part et qui, d'autre part,  devenait le prétexte d'une accusation absolument sans fondement de Hollande et Valls, celle de faire une séparation qui n'existe pas.

[Gerard]

Donc, pas avec leurs VOTES !

Mais avec l'opinion exprimée qui est l'exact équivalent d'un vote

Non. La façon officielle d'exprimer une opinion, c'est par un VOTE !

Tout le monde fait des "réformes", on parle du "résultat des réformes" !

Pas besoin d'avoir fait l'ENA pour comprendre qu'une réforme budgétaire ne donne pas nécessairement des résultats à court terme et que les prévisions sont soumises aux aléas des crises inévitables.

Tu peux trouver toutes les excuses, le fait demeure qu'ils n'ont aucun exemple de succès à présenter !

Parce qu'ils n'en parlent pas !

Les socialistes ne parlent pas de la Sécurité ?

Pas ceux qui sont de gauche ! Je ne parle pas de Hollande.

Parce que même Sarkozy n'a pas eu besoin des voix de l'extrême-droite pour faire passer ses lois.

Sauf erreur de ma part même s'il avait voulu, il n'aurait pas pu car, de 2007 à 2012, il n'y avait aucun député FN à l'Assemblée nationale.

Donc, pas de problème de confusion avec lui.

Tu changes de sujet encore une fois !

Mais c'est toi qui a balancé Sarkozy dans la discussion !

On parle du barrage républicain lors des élections Gérard : "la notion de « front républicain » est le rassemblement, lors d'une élection, de plusieurs partis politiques de la droite et de la gauche contre le Front national (FN), devenu Rassemblement national en 2018, considéré par ceux-ci comme un parti opposé au régime républicain. "

.. par des gens qui n'ont jamais bossé avec le RN ! Ce qui n'est plus le cas aujourd'hui avec les partis de droite. Donc, le « front républicain » ne peut plus marcher.

Alors que Barnier et ses copains d'Ensemble (donc les "macronistes") vont en d'avoir besoin. Donc ils bossent "avec l'extrême droite" et après, on devrait croire qu'ils sont le barrage à l'extrême-droite ?!

..  cela ne signifie pas pour autant que la loi a été faite pour leur faire plaisir ou pour obtenir leurs voix.

Le DOUTE que ce soit "pour leur faire plaisir", reste présent. D'autant que la survie même de ce gouvernement en dépend !

Et encore une fois, cela n'a rien à voir avec une censure ! Le PS veut virer Barnier pour n'importe quelle loi qu'il fera.

Quelles sont tes sources Gérard ?

Parce qu'ils ont déjà fait le 8/10 et qu'ils font toujours partie du NFP qui revendique toujours Castets comme Premier Ministre.

Bon et maintenant qu'il y a le mot "risque", on est d'accord ? Un Français mono-national, n'aurait pas besoin de s'inquiéter d'être expulsé. ...

Je répète donc il n'y a pas de dichotomie à faire  "vrai Français"/"pas vraiment Français" et la mononationalité n'est pas un critère devant la loi : un Français peut parfaitement perdre sa nationalité comme un binational.

Beh non : il ne peut pas être expulsé s'il n'a que la nationalité française !

...

[Bulle]

Je viens de le dire.

Où ?

C'est pour ça que le RN ne baisse pas même quand ils ont des candidats qui posent avec une casquette de SS : Marine n'a pas personnellement approuvé, donc, c'est bon, c'est pardonné.

Bah non puisque sa candidature a été retirée ! sic, le 2 juillet 2024 le délégué départemental du RN dans le Calvados, Philippe Chapron...

 Plus vite que Barnier.

Qui continue sa route et pense même à l'avenir : "Michel Barnier réunit ses ministres en séminaire et promet des « progrès pour décider mieux ensemble » (source)  

 Mais on pourra en dire autant au sujet de n'importe quel candidat "technique" !

Non pas du tout !  Un candidat technique c'est quoi : c'est quelqu'un sans ancrage politique fort qui a des compétences reconnues ET de l'expérience dans le domaine économique. Comme par exemple Raymond Barre souvent dit le " le meilleur économiste de France, ou encore Pompidou quand il a débuté.
Rien à voir avec un pur produit Mélenchon se présentant "au barycentre du Nouveau Front populaire" !

Parce que cela mène à ne RIEN faire ! On ne peut être fier de ne rien faire, non ?...

Mais on peut parfaitement être fier de chercher la personne qui sera potentiellement capable de construire avec les autres tout en laissant la France parfaitement gérée pour les affaires courantes !

[Gerard]

Je viens de le dire.

Où ?

Juste au-dessus :
Je parlerais des élus RN de régions ou de municipalités. LePen ne donne pas son avis sur tout ce qu'ils font.

C'est pour ça que le RN ne baisse pas même quand ils ont des candidats qui posent avec une casquette de SS : Marine n'a pas personnellement approuvé, donc, c'est bon, c'est pardonné.

Bah non puisque sa candidature a été retirée !

Mais sa candidature n'aurait pas dû être acceptée au départ !

Plus vite que Barnier.

Qui continue sa route et pense même à l'avenir : "Michel Barnier réunit ses ministres en séminaire et promet des « progrès pour décider mieux ensemble »

Il a juste fait ça pour montrer qu'il était en bonne santé après son opération chirurgicale. Quels changements à l'issue de ce séminaire ? Aucun.

Mais on pourra en dire autant au sujet de n'importe quel candidat "technique" !

Non pas du tout !  Un candidat technique c'est quoi : c'est quelqu'un sans ancrage politique fort qui a des compétences reconnues ET de l'expérience dans le domaine économique. Comme par exemple Raymond Barre

 Raymond Barre n'a pas d'étiquette politique ?! Oui, il est peut-être de gauche, si ça se trouve !

Parce que cela mène à ne RIEN faire ! On ne peut être fier de ne rien faire, non ?...

Mais on peut parfaitement être fier de chercher la personne qui sera potentiellement capable de construire

Non, on peut être fier quand on le TROUVE !

Quelqu'un qui "cherche", c'est quelqu'un n'a rien anticipé. Ce qui est le résultat de la dissolution voulue par Macron où rien ne s'est passé comme il aurait voulu.

Alors "6 ou 8 mois sans gouvernement", je ne vois pas qui va lui lancer des fleurs pour ça.

...

[Bulle]

Alors, c'était la dissolution qui fallait "temporiser" !

C'est exactement ce qui a été pensé et fait puisque la dissolution a eu lieu après les élections européennes et en raison de la montée du FN ! Elle a permis de montrer à l'Europe et au reste du monde qui venait rendre visite à la France à l'occasion des JO que les Français étaient capables de se mobiliser pour faire barrage à l'extrême droite, même "dédiabolisée".

Elle le dit dès la première page de son livre :
"Et, en toute honnêteté, je ne vis pas l'obligation, à ce moment là, de présenter la démission de mon gouvernement."

Ce qui n'a strictement rien à voir avec ce que tu prétends "D'ailleurs, Borne vient de sortir un livre où elle s'étonne d'avoir été virée en Janvier 2024. Bien sûr, elle s'attendait à être virée à la sortie des Européennes... afin de montrer que Macron tient compte des résultats et fait un minimum d'effort"

[Gerard]

Alors, c'était la dissolution qui fallait "temporiser" !

C'est exactement ce qui a été pensé et fait puisque la dissolution a eu lieu après les élections

Il aurait fallu la "temporiser" encore plus !

En attendant Septembre, on aurait évité les JO et on aurait pu avoir une logique de législatives suivies d'une nomination immédiate d'un Premier Ministre. (. et le temps de mieux organiser le barrage républicain..)

Elle a permis de montrer à l'Europe et au reste du monde qui venait rendre visite à la France à l'occasion des JO que les Français étaient capables de se mobiliser pour faire barrage à l'extrême droite, même "dédiabolisée".

Avec un groupe d'extrême-droite encore plus nombreux ! Qui est rassuré ?

Elle le dit dès la première page de son livre :
"Et, en toute honnêteté, je ne vis pas l'obligation, à ce moment là, de présenter la démission de mon gouvernement."

Ce qui n'a strictement rien à voir avec ce que tu prétends "D'ailleurs, Borne vient de sortir un livre où elle s'étonne d'avoir été virée en Janvier 2024. Bien sûr, elle s'attendait à être virée à la sortie des Européennes... afin de montrer que Macron tient compte des résultats et fait un minimum d'effort"

"afin de montrer que Macron tient compte des résultats et fait un minimum d'effort", c'est mon commentaire.

 "elle s'étonne d'avoir été virée en Janvier 2024." est donc une réalité !

...

[Bulle]

Non. La façon officielle d'exprimer une opinion, c'est par un VOTE !

Et c'est très exactement ce qui s'est passé : le projet Barnier a été concrétisé par le non-suivi de la motion de censure NFP !
Il y a donc eu fort intelligemment et fort logiquement de la part de Macron : une consultation pour présenter un projet, le projet Barnier Premier ministre, le projet Barnier a été dit acceptable par la majorité des représentants des groupes et partis, le Premier ministre Barnier a été nommé et un VOTE a confirmé que le choix était le bon puisqu'acceptable comme cela avait été dit lors des consultations...

Tu peux trouver toutes les excuses, le fait demeure qu'ils n'ont aucun exemple de succès à présenter !

Bien sûr que si !
-  Réduction des contrats aidés (2017)  >  économie estimée à environ 1,5 milliard d'euros sur deux ans.
-  Transformation du CICE en baisse de cotisations sociales (2019) >  économie budgétaire d'environ 1 milliard d'euros en 2019.
-  Réforme de l'assurance chômage (2021) > économie de 2,3 milliards d'euros par an à partir de 2022.
- Rationalisation des aides au logement (APL) > d'environ 400 millions d'euros avec la baisse de 5 €  + une économie supplémentaire estimée à 1,2 milliard d'euros en 2020 avec la réforme du calcul.
Par contre ce qui est un succès pour le budget de l'État ne l'est pas forcément pour ceux qui sont touchés par ces économies. Mais, quoi qu'il en soit ce sont bien des exemples concrets d'économies effectuées, contrairement à ce que tu affirmes, même s'il y a un écart entre les estimations de départ et le résultat final. Le beurre et l'argent du beurre ça n'existe pas !

Pas ceux qui sont de gauche ! Je ne parle pas de Hollande.

Je t'ai donné le lien Gérard pour répondre à ton affirmation aussi absurde que péremptoire faite en réponse à ma question "Et surtout, qu'est-ce qui te permet de dire que les candidats du centre et de la gauche modérée ne considèrent pas que la sécurité des Français soit une préoccupation ?"
Relis : " Les socialistes ne parlent pas de la Sécurité ? Le modem non plus ?
Arrête de raconter n'importe quoi voyons : Parti socialiste, Modem ou encore leur Plénière sur l'insécurité et l'autorité !"

Donc, pas de problème de confusion avec lui.

Ce qui n'enlève rien au peu de pertinence de ton explication qui n'avait d'ailleurs strictement rien à voir avec ma réponse "Pourquoi cela ne fonctionnerait plus alors que cela a fort bien fonctionné même si Sarkosy et son "ni ni" l'ont affaibli durant un temps." soulignant que le barrage républicain a toujours fonctionné même avec les freins sarkozystes de l'époque.
Donc oui tu changeais bien de sujet comme souvent lorsque tu manques d'arguments.

.. par des gens qui n'ont jamais bossé avec le RN ! Ce qui n'est plus le cas aujourd'hui avec les partis de droite. Donc, le « front républicain » ne peut plus marcher.

Mais qu'est-ce que tu racontes ? Avec Sarkosy et Copé il est question du "Déclin du front républicain face au regain électoral du FN (2011-2017)". Ensuite il y a le "Retour du barrage républicain_(2017-2022)", puis il y a eu  l'"Extension du barrage à l'union de la gauche (depuis 2022)"
Tu es encore dans la simple conjecture.  

 Le DOUTE que ce soit "pour leur faire plaisir", reste présent. D'autant que la survie même de ce gouvernement en dépend !

Ce doute c'est ce que toi tu veux l'induire Gérard. C'est tout simplement de la rhétorique fallacieuse avec insinuation sans preuve, appel à la suspicion.  

Parce qu'ils ont déjà fait le 8/10 et qu'ils font toujours partie du NFP qui revendique toujours Castets comme Premier Ministre.

Je te demande les sources qui te permettent d'affirmer que " Le PS veut virer Barnier  pour n'importe quelle loi qu'il fera."

Beh non : il ne peut pas être expulsé s'il n'a que la nationalité française !...

La loi dont il est question c'est la déchéance de nationalité Gérard. L'expulsion est une conséquence potentielle de la déchéance de nationalité, mais seulement pour les personnes qui possèdent une double nationalité, mais la loi est la même pour tout le monde.
Article 25 du Code civil : "L'individu qui a acquis la qualité de Français peut, par décret pris après avis conforme du Conseil d'Etat, être déchu de la nationalité française, sauf si la déchéance a pour résultat de le rendre apatride :
1° S'il est condamné pour un acte qualifié de crime ou délit constituant une atteinte aux intérêts fondamentaux de la Nation ou pour un crime ou un délit constituant un acte de terrorisme ;
2° S'il est condamné pour un acte qualifié de crime ou délit prévu et réprimé par le chapitre II du titre III du livre IV du code pénal ;
3° S'il est condamné pour s'être soustrait aux obligations résultant pour lui du code du service national ;
4° S'il s'est livré au profit d'un Etat étranger à des actes incompatibles avec la qualité de Français et préjudiciables aux intérêts de la France."
Il n'y a donc aucune raison de faire la dichotomie entre "vrais Français" et "pas vraiment français" puisque les deux "ont acquis la nationalité Française". Simplement certains naturalisés peuvent décider de garder une autre nationalité (si l’un des parents est français et l’autre d'une nationalité étrangère par exemple ou encore en cas de mariage pour un étranger, avec un ou une Française...).
Pour un Français de naissance, cela se traduira par la perte des droits civiques, voire celle des droits sociaux (les allocations sociales). Finalement de tout ce qui constituait son appartenance à la communauté nationale. C'est le cas de Pétain qui avait perdu ses droits civiques, civils et politiques.

[Gerard]

Non. La façon officielle d'exprimer une opinion, c'est par un VOTE !

Et c'est très exactement ce qui s'est passé : le projet Barnier a été concrétisé par le non-suivi de la motion de censure NFP !

Mais le projet NFP n'a pas droit à la même procédure. Et quand bien même le projet Barnier aurait été refusé, cela ne valide pas le projet NFP, pour autant.

Tu peux trouver toutes les excuses, le fait demeure qu'ils n'ont aucun exemple de succès à présenter !

Bien sûr que si !
-  Réduction des contrats aidés (2017)  >  économie estimée à environ 1,5 milliard d'euros sur deux ans.
- ...

Cela n'a servi à rien, puisqu'ils ont été obligés d'emprunter à nouveau.

Pas ceux qui sont de gauche ! Je ne parle pas de Hollande.

Relis : " Les socialistes ne parlent pas de la Sécurité ? Le modem non plus ?
Arrête de raconter n'importe quoi voyons : Parti socialiste, Modem ou encore leur Plénière sur l'insécurité et l'autorité !"

Ce n'est pas "la gauche" ! Je parle du NFP !

Donc, pas de problème de confusion avec lui.

Ce qui n'enlève rien au peu de pertinence de ton explication qui n'avait d'ailleurs strictement rien à voir avec ma réponse "Pourquoi cela ne fonctionnerait plus alors que cela a fort bien fonctionné même si Sarkosy et son "ni ni" l'ont affaibli durant un temps." soulignant que le barrage républicain a toujours fonctionné même avec les freins sarkozystes de l'époque.

Pas de collaboration avec le FN, donc de problème de confusion avec lui.

.. par des gens qui n'ont jamais bossé avec le RN ! Ce qui n'est plus le cas aujourd'hui avec les partis de droite. Donc, le « front républicain » ne peut plus marcher.

Mais qu'est-ce que tu racontes ? Avec Sarkosy et Copé il est question du "Déclin du front républicain face au regain électoral du FN

Quel "Déclin du front républicain" ? Il a toujours marché !

Le DOUTE que ce soit "pour leur faire plaisir", reste présent. D'autant que la survie même de ce gouvernement en dépend !

Ce doute c'est ce que toi tu veux l'induire Gérard.

Le doute est mathématique, Bulle ! Barnier a BESOIN de l'approbation du RN pour faire passer ses lois. A moins qu'il fasse tout passer au 49.3.

Parce qu'ils ont déjà fait le 8/10 et qu'ils font toujours partie du NFP qui revendique toujours Castets comme Premier Ministre.

Je te demande les sources qui te permettent d'affirmer que " Le PS veut virer Barnier  pour n'importe quelle loi qu'il fera."

Je viens de te dire : "le 8/10, le PS a voté la censure" ! Tu le nies ?

Beh non : il ne peut pas être expulsé s'il n'a que la nationalité française !...

La loi dont il est question c'est la déchéance de nationalité Gérard. L'expulsion est une conséquence potentielle de la déchéance de nationalité, mais seulement pour les personnes qui possèdent une double nationalité, mais la loi est la même pour tout le monde.

Encore le "en même temps" qui se contredit lui-même ! Si la déchéance de nationalité ne peut fonctionner qu'avec les bi-nationaux, c'est que la loi n'est pas la même pour TOUS !

...

[Bulle]

Je parlerais des élus RN de régions ou de municipalités. LePen ne donne pas son avis sur tout ce qu'ils font.[/i]

La question que je te pose et qui est le sujet de ce point de débat, c'est "on n'a jamais essayé un président d'extrême droite, ce qui excuserait les éventuels défauts de leurs élus.". En quoi  serait-il pertinent que LePen devrait être essayée si elle n'est déjà pas capable d'avoir une commission nationale d'investiture apte à choisir un cadidat correspondant à leur "Donnez-nous une majorité de députés pour former un gouvernement d’union nationale et, enfin, défendre votre pouvoir d’achat, votre sécurité et votre identité.".

Il a juste fait ça pour montrer qu'il était en bonne santé après son opération chirurgicale. Quels changements à l'issue de ce séminaire ? Aucun.

Et celui de toute fin septembre c'était pour dire qu'il allait être opéré et celui prévu en décembre c'est pour souhaiter "Joyeux Noel" !
Les sujets débattus étaient autour de cinq thématiques : État-collectivités, travail-prestations sociales, immigration-intégration, outre-mer et simplification, et l'objectif était de définir « une ou deux mesures prioritaires » à mettre en œuvre. Des ministres référents ont été désignés pour faire le boulot.

Raymond Barre n'a pas d'étiquette politique ?!

Je te parle "d'ancrage politique fort" Gérard, c'est difficile à comprendre ? Apparenté UDC ou apparenté UDF ce n'est pas un "ancrage politique fort" c'est juste "L'apparentement est un mécanisme électoral qui permet à un parti ou une liste électorale de s'allier avec un autre lors d'une élection et de profiter de leur force combinée."  

Non, on peut être fier quand on le TROUVE ! Quelqu'un qui "cherche", c'est quelqu'un n'a rien anticipé.

Tu racontes vraiment n'importe quoi, Gérard, chercher c'est l'exact contraire, puisque c'est "réfléchir, creuser, scruter, imaginer".
Et désolée mais, je sais que cela n'arrange pas ta rhétorique, Barnier aura fait beaucoup plus de temps que ce que n'aurait fait Castets refusée par la majorité des députés.
Et Barnier aura au moins réussi à renvoyer son budget au Sénat qui va probablement pondre le texte final fort proche de sa version qu'il pourra éventuellement faire passer par le CMP (7 députés/7sénateurs) sans que cela retourne à l'Assemblée s'il pense que ce ne sera pas voté.
En tous les cas personne ne pourra reprocher à Barnier d'avoir fait passer un texte sans autre forme de procès, ce qui est très démocratique.

[Gerard]

Je parlerais des élus RN de régions ou de municipalités. LePen ne donne pas son avis sur tout ce qu'ils font.[/i]

La question que je te pose et qui est le sujet de ce point de débat, c'est "on n'a jamais essayé un président d'extrême droite, ce qui excuserait les éventuels défauts de leurs élus.". En quoi  serait-il pertinent que LePen devrait être essayée si elle n'est déjà pas capable d'avoir une commission nationale d'investiture apte à choisir un cadidat

Parce que ce n'est pas sa responsabilité directe ! "Marine est mal entourée, mais elle reste une sainte !" Regardes, même avec son procès en ce moment : aucun membre ou sympathisant ne dit qu'elle devrait démissionner.

Raymond Barre n'a pas d'étiquette politique ?!

Je te parle "d'ancrage politique fort" Gérard, c'est difficile à comprendre ? Apparenté UDC ou apparenté UDF ce n'est pas un "ancrage politique fort"

Personne à gauche ne voudra reconnaître ça. Barre est de droite. C'est clair et net.

Non, on peut être fier quand on le TROUVE ! Quelqu'un qui "cherche", c'est quelqu'un n'a rien anticipé.

Tu racontes vraiment n'importe quoi, Gérard, chercher c'est l'exact contraire, puisque c'est "réfléchir, creuser, scruter, imaginer".

Et ben, il aurait fallu "réfléchir, creuser, scruter, imaginer" AVANT la dissolution !

Et désolée mais, je sais que cela n'arrange pas ta rhétorique, Barnier aura fait beaucoup plus de temps que ce que n'aurait fait Castets refusée par la majorité des députés.

Tu n'en as pas la preuve.

En tous les cas personne ne pourra reprocher à Barnier d'avoir fait passer un texte sans autre forme de procès, ce qui est très démocratique.

Mais au bout du compte, ce sera un 49.3 quand même. Borne aurait pu en faire autant.

....

[Bulle]

Il aurait fallu la "temporiser" encore plus !
En attendant Septembre, on aurait évité les JO et on aurait pu avoir une logique de législatives suivies d'une nomination immédiate d'un Premier Ministre. (. et le temps de mieux organiser le barrage républicain..)

Non justement c’est l’exact contraire qui a été choisi, amha, à juste titre d’ailleurs, passer en priorité les JO sans la honte d’une extrême droite majoritaire en France grâce au barrage républicain qui a fort bien fonctionné. Même avec des sièges en plus à l’assemblée, démocratie oblige, le RN ne fait pas ce qu’il veut et quand il veut. 
Et, en plus vu les positions européennes de ses membres élus aux européennes bien sûr que cela a rassuré les proeuropéens, en France et en Europe. 

 afin de montrer que Macron tient compte des résultats et fait un minimum d'effort", c'est mon commentaire. "elle s'étonne d'avoir été virée en Janvier 2024." est donc une réalité !

Il en aura fallu du temps pour que tu admettes que ton commentaire n’est rien d’autre que ton commentaire et pas ce qu’écrit Borne et que même que c’est quelqu’un qui te l’as dit !!!
Et désolée mais ne pas avoir estimé devoir présenter sa démission ne signifie aucunement qu’elle soit « étonnée », ce n’est pas un perdreau de l’année en politique et elle connaissait suffisamment Macron pour ne pas être étonnée par sa manière d’agir  ! La seule réalité en fait c’est «  elle a été virée en Janvier 2024 »… Et une autre réalité c’est qu’au printemps 2023 elle comme tout le gouvernement ne savaient pas s’ils allaient passer l’été...
Macron est décrit comme un « darwinien » dans ses relations humaines et il ne s’en cachait d'ailleurs pas ! « C'est avec les proches que tu es le plus dur. Il y a une part d'injustice dans les choix. Qu'il faut assumer. Tu écartes les proches, tu en retiens d'autres qui viennent seulement d'arriver, tu choisis les meilleures personnes » sic en 2017 Voir ici.  
« Je suis sous le choc. Je ressens un fort sentiment d’inachevé. » cela n’a pas grand chose à voir avec être naïvement étonnée alors qu’elle savait depuis le début qu’elle n’était qu’un plan B puisque Macron lui préférait Vautrin. 

Et aussi "Le 9 janvier 2024, devant ce bâtiment où je m'exprime pour la dernire fois, je tiens à évoquer la brutalité des attaques dirigées contre mon gouvernement et les parlementaires de la majorité. Il est inédit de se retrouver dans une Assemblée où une partie des députés, ceux de la Nupes et spécifiquement les élus de la France Insoumise, ont décidé de ne pas respecter le règlement du Parlement dans ce qu'il revêt de plus élémentaire : pouvoir s'écouter et légiférer. Ce furent en permanence des invectives, des hurlements, des interpellations. Interrompre l'orateur fut leur sport favori. Nous avons vécu des séances surréalistes au cours desquelles on pouvait craindre qu'ils en viennent aux mains. La démocratie repose sur le respect des institutions et le dialogue argumenté. Durant ces vingt mois, nous en aurons été largement privés".

Ça, "les gens qui ont lu son livre" ne te l'ont pas dit ? Dommage...

[Gerard]

Il aurait fallu la "temporiser" encore plus !
En attendant Septembre, on aurait évité les JO et on aurait pu avoir une logique de législatives suivies d'une nomination immédiate d'un Premier Ministre. (. et le temps de mieux organiser le barrage républicain..)

Non justement c’est l’exact contraire qui a été choisi, amha, à juste titre d’ailleurs, passer en priorité les JO sans la honte d’une extrême droite majoritaire en France

La HONTE était quand même là, puisque le RN avait encore plus de députés !

"elle s'étonne d'avoir été virée en Janvier 2024." est donc une réalité !

Et désolée mais ne pas avoir estimé devoir présenter sa démission ne signifie aucunement qu’elle soit « étonnée »

Beh si ! Sinon elle ne dirait pas qu'elle n'a pas vu la nécessité de sa démission !

« Je suis sous le choc. Je ressens un fort sentiment d’inachevé. » cela n’a pas grand chose à voir avec être naïvement étonnée alors qu’elle savait depuis le début qu’elle n’était qu’un plan B puisque Macron lui préférait Vautrin.

Oui, elle s'attendait à être virée à tout moment durant son mandat. Mais une fois arrivée à "6 mois des Européennes" ta date de départ devenait évidente : après les Européennes !

C'est comme si Borne avait été virée à "1 mois des Européennes" pour laisser la place à Attal pour un mois, elle aurait été encore plus étonnée ! Pourquoi ne pas attendre la fin des Européennes pour la virer ? Cela n'a aucun sens !

Et aussi "Le 9 janvier 2024, devant ce bâtiment où je m'exprime pour la dernire fois, je tiens à évoquer la brutalité des attaques dirigées contre mon gouvernement et les parlementaires de la majorité. (...)

Ça, "les gens qui ont lu son livre" ne te l'ont pas dit ? Dommage...

Mais ça, elle l'a dit durant tout son mandat :
- Ouin Ouin... tout le monde me critique alors que je fais de mon mieux !

Cela n'a rien à voir avec un étonnement sur son propre patron.

...

[Bulle]

Mais le projet NFP n'a pas droit à la même procédure.

Ce qui est tout à fait normal puisqu'il n'a pas réussi à passer la soutenance intermédiaire ! C'est comme lorsque tu veux présenter et soutenir ta thèse : il y a dans certaines université une   ou pré-soutenance finale. Ça permet de juger de la maturité et de la viabilité des résultats.

 Cela n'a servi à rien, puisqu'ils ont été obligés d'emprunter à nouveau.

Cela a servi à emprunter moins tout simplement ! Et cela ne te permet surtout pas de dire qu'ils n'ont pas d'exemple à donner de leur capacité à faire des économies. Les mesures citées sont bien  des réformes budgétaires destinées à diminuer l'endettement : si elles n'avaient pas été prises il serait encore plus élevé ! Et si tu es incapable de comprendre que les prévisions sont soumises aux aléas des crises inévitables, je ne peux rien pour toi !

Ce n'est pas "la gauche" ! Je parle du NFP !

Le parti socialiste ce n'est pas la gauche ? Il fait bien partie du NFP pourtant non ? Même les écologistes parlent de Sécurité "L’État doit tout à la fois assurer la sécurité des personnes vivant sur le territoire et être le garant des libertés individuelles et collectives d’un État de droit. Les écologistes promeuvent une société apaisée à l’opposé des discours stigmatisants et de l’exacerbation des tensions.
Cette société apaisée passe par la lutte contre toutes les formes de violence, le droit à la sûreté pour toutes et tous partout, le rétablissement des liens de confiance entre la police, la justice et les habitant.es.  etc etc" (source) Tondelier ne fait pas partie du NFP ?

Pas de collaboration avec le FN, donc de problème de confusion avec lui.

On s'en fout de ça : il est question du Front républicain Gérard et de Sarkosy et Copé qui l'ont affaiblit avec leur "ni ni".
Déclin du front républicain face au regain électoral du FN (2011-2017) "Les cantonales de 2011 voient Nicolas Sarkozy, président de la République, et Jean-François Copé, secrétaire général de l'UMP, imposer la règle du « ni FN ni PS au deuxième tour », couramment abrégée en « ni-ni ».
Et s'il a toujours marché ce n'est visiblement pas grâce à eux.
Cela étant je ne vois toujours pas ce qui te permet d'affirmer de manière si péremptoire " Donc, le « front républicain » ne peut plus marcher."

Le doute est mathématique, Bulle ! Barnier a BESOIN de l'approbation du RN pour faire passer ses lois. A moins qu'il fasse tout passer au 49.3.

Non Gérard Barnier n'a pas forcément besoin de l'approbation du RN : tout dépend de la loi et les lois ne sont pas faites contrairement à ce que tu insinues "pour plaire" au RN. C'est fou ça ce réflexe de prétendre que si le RN vote quelque chose c'est parce que la loi a été faite pour leur plaire !
Au mois de janvier le texte sur la fin de vie doit être réexaminé : "En conférence des présidents, j’ai obtenu du gouvernement l’engagement d’inscrire le texte sur la fin de vie à l’ordre du jour des semaines du 27 janvier et du 3 février. L’Assemblée est prête à avancer sur ce nouveau droit attendu par tant de Français. Il est temps », a écrit sur X Yaël Braun-Pivet, soutien de longue date d’avancées législatives sur la question de « l’aide à mourir »." (source)
Tu crois que c'est pour plaire au RN et que le gouvernement a besoin de ses voix pour faire passer une loi ? Bien sûr que non voyons !

Je viens de te dire : "le 8/10, le PS a voté la censure" ! Tu le nies ?

La censure du 8/10 n'a strictement rien à voir avec ce que tu racontes. Arrêtes un peu de déformer les propos et de détourner les sujet ! Tu as écris "le PS veut virer Barnier pour n'importe quelle loi qu'il fera" et je te demande, afin de vérifier la pertinence de ton interprétation, les sources qui te permettent de faire une telle affirmations. C'est simple comme question !

Encore le "en même temps" qui se contredit lui-même ! Si la déchéance de nationalité ne peut fonctionner qu'avec les bi-nationaux, c'est que la loi n'est pas la même pour TOUS !

Pas de contradiction il y a l''article 25 du code civil est clair : la France ne peut pas rendre une personne apatride (sans nationalité) conformément à ses engagements internationaux, notamment la Convention de 1961 sur la réduction des cas d'apatridie.
L'expulsion c'est le CESEDA (Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile) (voir ici).

[Bulle]

Parce que ce n'est pas sa responsabilité directe ! "Marine est mal entourée, mais elle reste une sainte !" Regardes, même avec son procès en ce moment : aucun membre ou sympathisant ne dit qu'elle devrait démissionner.

Cela n'explique toujours pas ce qui motive ton "on n'a jamais essayé un président d'extrême droite" Gérard, invitant à penser qu'il pourrait parfaitement être un Bardella ou un Zemmour.
Et quand bien même ce serait une Maréchal ou une LePen, il reste le problème clair que, responsabilité directe ou pas, " si elle [LePen] n'est déjà pas capable d'avoir une commission nationale d'investiture apte à choisir un candidat non soupçonnable, de partager les mêmes liens d'amitié gudardes qu'elle, c'est bien que ce qui attire chez elle est tout à fait autre chose que ta soi-disant "sainteté".

Personne à gauche ne voudra reconnaître ça. Barre est de droite. C'est clair et net.

On s'en fout Gérard ce n'est pas le sujet , il n'est pas question de droite ou de gauche il est question d'un problème à résoudre et de la recherche d'un Premier ministre technique, d'un candidat technique sans ancrage politique fort et qui aurait des compétences reconnues ET de l'expérience dans le domaine économique. Raymond Barre en était l'exemple, nommé par Giscard à la suite de la démission du gouvernement Chirac parce qu'il était "un bon économiste" et qu'il fallait tenter de trouver des solutions suite au premier choc pétrolier.

Et ben, il aurait fallu "réfléchir, creuser, scruter, imaginer" AVANT la dissolution !

Oui, bien sûr, et c'est bien ce qui a été fait et qui a aboutit au choix de la dissolution tout de suite après les européennes où la majorité a obtenu un score tout à fait déshonorant. Pour Macron ce n'est pas un scoop, le national et l'Européen sont liés. Et d'après les indiscrétions de la dizaine de personnes chargées d'apporter des éléments de réflexion (dont Jonathan Guemas, Bruno Roger Petit, Clément Léonarduzzi et Pierre Charron - surnommé langue de pute) cela faisait bel et bien un moment que la dissolution était envisagée, puisque la situation de blocage était là et ce qui restait c'était le timing, car Macron n'aurait pas dissous si le score pour le parti présidentiel avait dépassé les 20 %.

Tu n'en as pas la preuve.

Certes pas la preuve irréfutable, mais on n'est pas dans une discussion scientifique. Et tu n'as pas plus la preuve irréfutable du contraire. Seulement,  puisqu'elle était portée par LFI et que LFI était une ligne rouge c'est cette issue qui était la plus probable ; elle ne remplissait pas les critères recherchés.

Mais au bout du compte, ce sera un 49.3 quand même.

Sauf si c'est la gestion budgétaire par douzièmes provisoires qui est décidée : si aucun budget n'est adopté, l'État peut être amené à fonctionner sur la base des crédits votés pour l'année précédente, divisés en douzièmes mensuels (système des "douzièmes provisoires"). Bon moyen de faire pression pour que le second passage soit un peu plus réfléchi...

[Gerard]

Mais le projet NFP n'a pas droit à la même procédure.

Ce qui est tout à fait normal puisqu'il n'a pas réussi à passer la soutenance intermédiaire !

Barnier non plus ! Il n'était même pas candidat Premier Ministre !

Cela n'a servi à rien, puisqu'ils ont été obligés d'emprunter à nouveau.

Cela a servi à emprunter moins tout simplement !

Oui, c'est moins pire que si ça avait été pire ! Tout le monde peut dire ça.

Et si tu es incapable de comprendre que les prévisions sont soumises aux aléas des crises inévitables, je ne peux rien pour toi !

Je peux le comprendre, je dis juste que cela ne prouve rien. Alors que celui qui arrive à éviter les aléas des crises inévitables, là, oui, ça prouve qu'il est doué.

Ce n'est pas "la gauche" ! Je parle du NFP !

Le parti socialiste ce n'est pas la gauche ? Il fait bien partie du NFP pourtant non ?

Comme tu l'as justement fait remarquer, beaucoup de socialistes (non députés) pensent que le NFP est dans l'erreur. Ce sont des socialistes centristes. Pas la "gauche".

Même les écologistes parlent de Sécurité "L’État doit tout à la fois assurer la sécurité des personnes vivant sur le territoire

Tu as vu le numéro de chapitre de ta source ?
6.1 Garantir les libertés et assurer la protection de tou.te.s

C'est loin d'être la priorité, non ? En cherchant bien, tu dois sûrement trouver les mêmes parties du bas de programme chez les LFI. Par contre, chez les LR ou RN, c'est le premier chapitre.

Pas de collaboration avec le FN, donc de problème de confusion avec lui.

On s'en fout de ça : il est question du Front républicain Gérard et de Sarkosy et Copé qui l'ont affaiblit avec leur "ni ni".

Certainement, mais ça a marché quand même. Alors que maintenant, le "ni ni" serait fatal.

Le doute est mathématique, Bulle ! Barnier a BESOIN de l'approbation du RN pour faire passer ses lois. A moins qu'il fasse tout passer au 49.3.

Non Gérard Barnier n'a pas forcément besoin de l'approbation du RN

Il a au moins besoin de sa non-opposition !

Je viens de te dire : "le 8/10, le PS a voté la censure" ! Tu le nies ?

La censure du 8/10 n'a strictement rien à voir avec ce que tu racontes

C'est le seul exemple dont je dispose ! .. Pour l'instant. Quand il y aura un autre exemple, je suppose que tu me diras encore "aucun rapport !" ?

Il te faut combien d'exemples pour reconnaitre que "le PS veut virer Barnier pour n'importe quelle loi qu'il fera" ? Dis le moi, ainsi j'aurais pas besoin de te déranger avec mes avis péremptoires, avant que ce chiffre soit atteint.

Encore le "en même temps" qui se contredit lui-même ! Si la déchéance de nationalité ne peut fonctionner qu'avec les bi-nationaux, c'est que la loi n'est pas la même pour TOUS !

Pas de contradiction il y a l''article 25 du code civil est clair : la France ne peut pas rendre une personne apatride (sans nationalité) conformément à ses engagements internationaux...

.. alors qu'elle peut rendre non-français une personne bi-nationale. Il y a donc, deux sortes de Français : les bi-nationaux et les mono-nationaux.

...

[Bulle]

La HONTE était quand même là, puisque le RN avait encore plus de députés !

Bien sûr que non, puisque le barrage républicain a bien fonctionné ! La majorité des Français ne soutient pas le RN et ne lui donne pas les clefs du gouvernement. Quant au nombre de députés, désolée mais cela s'appelle la démocratie Gérard, il faut faire avec, continuer à défendre les valeurs républicaines malgré eux, assurer la continuité des engagements européens malgré eux.  

Beh si ! Sinon, elle ne dirait pas qu'elle n'a pas vu la nécessité de sa démission !

Non pas du tout : elle ne s’est pas étonnée de devoir présenter sa démission, parce qu’elle connaît les règles du jeu en politique (c’est une tradition dans certaines situations).
Par contre elle n’estimait pas que cette démission soit nécessaire, car elle pensait pouvoir continuer à faire son boulot d'où son "Je ressens un fort sentiment d’inachevé", et ce malgré les invectives permanentes, les "hurlements, des interpellations. Interrompre l'orateur fut leur sport favori. Nous avons vécu des séances surréalistes au cours desquelles on pouvait craindre qu'ils en viennent aux mains. La démocratie repose sur le respect des institutions et le dialogue argumenté. Durant ces vingt mois, nous en aurons été largement privés"

Pourquoi ne pas attendre la fin des Européennes pour la virer ? Cela n'a aucun sens !

Cela a été expliqué Gérard ! Macron voulait tourner la page des 49.3, des crises. La cote de confiance d'Élisabeth Borne baissait à nouveau  trois points en janvier, proche de ses plus bas niveaux. Janvier "23% des sondés font confiance à la cheffe du gouvernement pour "affronter efficacement les principaux problèmes" du pays" moins que Macron lui-même. Il était donc parfaitement intelligent de choisir un ministre mieux côté et Attal faisait l'affaire : "Pour lui succéder, 36% de Français estiment que le ministre de l'Éducation nationale, Gabriel Attal, ferait "un bon Premier ministre" (source)
Pas difficile à comprendre ça quand même !

Cela n'a rien à voir avec un étonnement sur son propre patron.

Mais elle connaissait parfaitement la façon de faire de Macron, tout le monde sait comment il agit et il ne s'en cache pas encore une fois !   2017 : « C'est avec les proches que tu es le plus dur. Il y a une part d'injustice dans les choix. Qu'il faut assumer. Tu écartes les proches, tu en retiens d'autres qui viennent seulement d'arriver, tu choisis les meilleures personnes »

[Gerard]

La HONTE était quand même là, puisque le RN avait encore plus de députés !

Bien sûr que non, puisque le barrage républicain a bien fonctionné ! La majorité des Français ne soutient pas le RN et ne lui donne pas les clefs du gouvernement.

C'était déjà le cas avant, non ?

Beh si ! Sinon, elle ne dirait pas qu'elle n'a pas vu la nécessité de sa démission !

Non pas du tout : elle ne s’est pas étonnée de devoir présenter sa démission, parce qu’elle connaît les règles du jeu en politique (c’est une tradition dans certaines situations).

 Oui, elle sait qu'on doit obéir, même si elle ne comprends pas pourquoi. Mais c'est donc bien le cas : elle ne comprend pas cette décision. Elle est donc ... "étonnée".

d'où "Je ressens un fort sentiment d’inachevé", et ce malgré les invectives permanentes, les "hurlements, des interpellations. Interrompre l'orateur fut leur sport favori.

Ce n'est pas à cause des hurlements et des interpellations qu'elle a été virée.

Pourquoi ne pas attendre la fin des Européennes pour la virer ? Cela n'a aucun sens !

Cela a été expliqué Gérard ! Macron voulait tourner la page des 49.3, des crises.

Mais avec les Européennes, Macron savait aussi qu'une page devrait aussi être tournée ! Alors pourquoi ne pas profiter de cette occasion pour tourner les deux pages en même temps ?

La cote de confiance d'Élisabeth Borne baissait à nouveau  trois points en janvier, proche de ses plus bas niveaux. Janvier "23% des sondés font confiance à la cheffe du gouvernement pour "affronter efficacement les principaux problèmes" du pays" moins que Macron lui-même. Il était donc parfaitement intelligent de choisir un ministre mieux côté et Attal faisait l'affaire

 Sois sérieuse Bulle : Macron savait parfaitement qu'il devrait faire un geste à l'issue des Européennes ! Donc, c'était le moment idéal pour placer son Attal. Mais en Janvier ?.. Cela change quoi ?

...