Re: Le Ministère du vice et de la vertu

[Gerard]

C'était avant leurs interdictions d'école pour les femmes ! Il y avait encore des femmes-médecins, des femmes-coiffeuses, etc... Mais depuis la news de Magnus en 2024, comment elles vont faire pour travailler ?

Elles ne vont pas travailler ailleurs qu'à la tâche qui leur est destinée : popote, enfants.

Comme tout le monde ! Mais pourquoi les empêcher de travailler ? Tu crois qu'aucune femme-médecin n'a d'enfants ? On peut faire les deux !

"vide", car ils n'apportent aucune valeur ajoutée !

Tu n'as jamais entendu du projet du China-Pakistan Economic Corridor qui prévoit de mettre en place des routes et des voies ferrées en Afghanistan ?

"routes et des voies ferrées" qui ne servent qu'à ce trafic ! Avec ces nouvelles lois sur les femmes, pourquoi les femmes auraient besoin de routes et de voies ferrées ?

il pourra bien entendu collecter des taxes sur le transit des marchandises et en tirera donc des revenus significatifs.

Oui, le seul métier d'avenir en Afghanistan, c'est "garde-frontière".

Et si la Chine ne cherchait pas à mener ses projets à terme (...)  elle n'aurait pas salué l'arrivée des talibans comme une "une étape importante pour le rétablissement de l'ordre dans le pays et sa reconstruction"

La Chine en dirait autant à n'importe quel dictateur africain qui s'éloigne de l'influence américaine. Cela veut juste dire qu'ils sont partant pour exploiter leurs ressources. Mais le développement du pays, ils s'en foutent !

C'est en contradiction avec tes infos de Wikipédia qui disent

Non pas du tout Gérard, Wikipédia ne parle pas d'aide humanitaire, mais l'aide internationale au développement ; l'aide humanitaire, elle, a continué.

Bon. Donc, ils perdent quand même une montagne de POGNON !

C'est juste une application classique du modèle économique chinois : influence et la dépendance.

Donc, ce n'est pas ainsi que l'Afghanistan va devenir puissante. C'est une république bananière de plus. Elle finira par tomber.

Va dire ça aux pays d'Afrique ! Seuls les dirigeants s'enrichissent. Le pays ne devient pas plus puissant, au contraire !...

Mais c'est bien parce que le régime taliban continuera à s'enrichir que ta comparaison avec PolPot et son utopie économique ne tient pas !

Mais on s'en rapproche ! Certes, les talibans ne sont pas anti-business, mais leurs interdits mèneront à l'être.

Qu'en disent les Chinois ? (sur l'interdiction aux femmes) Si le pays sombre dans une catastrophe humanitaire, ce n'est pas bon pour leurs projets, non ?

...

[Gerard]

Après tout, à bien y réfléchir, dans le temps chez nous, les femmes qui travaillaient n'était pas très nombreuses, juste, en gros, comme infirmières, couturières ou travailleuses dans des usines à la chaîne.

Beh, ce n'est pas RIEN !

 Si tu supprimes ces "petits boulots", comment on les remplace ? Les talibans vont devenir couturières ?

La différence majeure étant bien entendu qu'elles ne devaient pas s'emmurer dans le silence !

Beh voilà ! Et surtout avec des lois qui interdisent aux femmes de rencontrer des hommes tout en interdisant aux femmes de devenir médecin, comment peuvent-elles se soigner ?

...

[Bulle]

Et ils achètent quoi avec ? S'il n'y a pas d'électricité, pas de médecins... ils n'ont plus qu'à partir se planquer en Suisse.

Pourquoi veux-tu que l'Afganhistan n'ait pas d'électricité ? Et de médicaments qu'ils n'ont d'ailleurs pas forcément besoin de payer ?

Non, Bulle. Une "diminution de 95%" c'est une suppression.

Non une diminution ce n'est pas une suppression, c'est une diminution. Ce qui prouve clairement que leurs soit-disant principes "coraniques" sont malléables quand il s'agit de se faire du pognon et qu'ils sont strictement patriarcaux lorsqu'ils s'agit des femmes !

La réponse est dans ta question : on gagne plus en travaillant plus.

Sauf qu'encore une fois tu tronques la question qui était, ce que la place du point d'interrogation confirme :  "Pourquoi veux-tu que les femmes rapportent plus de pognon en travaillant, puisqu'en restant chez elle à faire des gamins tous les neufs mois et à nourrir les troupes sera autrement rentable ?"

 On peut faire ça et travailler quand même !

Non, on ne peut pas vouloir revenir au taux de natalité existant entre 1996 et 2001, durant leur premier règne en Afghanistan c'est-à-dire 7,41 par femme entre 15 et 50 ans, alors qu'il est descendu à 4,54 avant leur retour, en 2021 et encourager à mener une carrière. Sept personnes actives c'est plus rentable qu'une seule, lorsqu'on taxe les revenus perçus des personnes.
Et interdire aux femmes de travailler hors de leur domicile peut parfaitement en faire des employées au domicile lorsque c'est indispensable :  "Les talibans assurent que les femmes travaillent, mais «à domicile»" (source)
Il est question selon eux bien sûr de "ne pas contrevenir à l’interprétation talibane des règles islamiques sur la séparation des sexes, mais qu’elles «continuent à être payées» en restant à leur domicile."

[Magnus]

… avec des lois qui interdisent aux femmes de rencontrer des hommes tout en interdisant aux femmes de devenir médecin, comment peuvent-elles se soigner ?

Je me suis posé la même question, mais je n'ai pas la réponse.
Quelqu'un l'aurait-il ?

[Gerard]

Et ils achètent quoi avec ? S'il n'y a pas d'électricité, pas de médecins... ils n'ont plus qu'à partir se planquer en Suisse.

Pourquoi veux-tu que l'Afganhistan n'ait pas d'électricité ?

S'ils n'ont plus d'ingénieurs, cela finira par arriver....

Cela est arrivé avec Lawrence d'Arabie : après la prise de Damas, les arabes ont perdu l'électricité. Ils ont été obligés d'accepter une présence occidentale pour faire fonctionner les centrales.

La réponse est dans ta question : on gagne plus en travaillant plus.

"Pourquoi veux-tu que les femmes rapportent plus de pognon en travaillant, puisqu'en restant chez elle à faire des gamins tous les neufs mois et à nourrir les troupes sera autrement rentable ?"

 Parce que cela ne rapporte pas de POGNON !

On peut faire ça et travailler quand même !

Non, on ne peut pas vouloir revenir au taux de natalité existant entre 1996 et 2001, durant leur premier règne en Afghanistan c'est-à-dire 7,41 par femme entre 15 et 50 ans, alors qu'il est descendu à 4,54 avant leur retour

4,54, c'est déjà pas mal non ?

A quoi ça sert de faire un max de d'enfants si on ne peut pas les nourrir ? Ils resteront des crèves la faim, dépendants de l'aide internationale.

Et interdire aux femmes de travailler hors de leur domicile peut parfaitement en faire des employées au domicile lorsque c'est indispensable :  "Les talibans assurent que les femmes travaillent, mais «à domicile»

"Zabihullah Mujahid.«Des milliers de femmes travaillent dans l’éducation, les études supérieures, la santé (...)», a-t-il assuré. "

Dans "l’éducation, les études supérieures" ? Beh alors, elles ne sont pas interdites d'éducation ?

 Comment tu fais des études si tu n'as pas le droit de parler ?

…  avec des lois qui interdisent aux femmes de rencontrer des hommes tout en interdisant aux femmes de devenir médecin, comment peuvent-elles se soigner ?

Je me suis posé la même question, mais je n'ai pas la réponse.
Quelqu'un l'aurait-il ?

Tu as la réponse de Bulle qui cite un taliban :

Elles font des études supérieures depuis chez elles ! Et je suppose qu'elles donnent leurs diagnostiques par télépathie. Ainsi, elles respectent les interdits de parler.



...

[Bulle]

Donc, la logique Pol Pot et la logique taliban est la même.

Non pas du tout. Tu éludes même l'essentiel les Khmers rouges ont délibérément détruit les structures économiques modernes de leur pays dans le cadre de leur plan idéologique : ils ont vidé les villes et rejeté tout ce qui leur semblait moderne ou "capitaliste". Pour les Talibans : pas de politique destructrice de l'économie et ils sont même ouverts à des accords rentables pour eux.  C'est l'exact contraire que de vouloir détruire des structures économiques modernes.

La politique de Karzaï n'était qu'un projet. Lequel est tombé à l'eau avec le retour des talibans.

Que ce soit un projet ou pas n'enlève rien au fait que ton affirmation "Et avant 2021, ils ne visaient pas l'exploitation minérale puisqu'ils avaient la culture du pavot."

Et de toute façon, "attirer des investissements étrangers" ne veut pas dire "faire une mutation sectorielle pour sa propre population". C'est aussi s'ouvrir à la colonisation.

Affirmation péremptoire mais sans argument étayé : tous les pays qui cherchent à attirer des investissements étrangers pour doper leur économie n'ouvrent pas leurs portes à la colonisation ! Et erreur d'analyse en ce qui concerne l'ouverture de l'Afghanistan aux investissements étrangers : c'est une tentative de relancer son économie et de tirer parti de ses ressources naturelles tout simplement.
Et amha, on peut même aller jusqu'à affirmer que le régime taliban est l’exact opposé d’un régime prêt à se laisser "coloniser", si l’on entend par colonisation une domination étrangère qui imposerait ses lois, ses valeurs ou un contrôle direct sur les décisions politiques du pays !

[Magnus]

Tu as la réponse de Bulle qui cite un taliban.

Auraient-elles le droit de parler dans le cadre du travail uniquement ?
 C'est un vrai casse-tête pour moi, cette affaire !

[Bulle]

Je me suis posé la même question, mais je n'ai pas la réponse. Quelqu'un l'aurait-il ?

Exactement comme elles se soignaient avant que la médecine moderne ne professionnalise la pratique, (c'est le retour souhaité) : les sages-femmes et guérisseuses reprennent un rôle crucial dans les soins aux femmes,  pour les accouchements, les problèmes gynécologiques, et les soins aux nourrissons.
Plus de mortalité chez les femmes que chez les hommes ? Quelle importance puisque la volonté talibane est de ne pas accorder aux femmes les mêmes droits humains qu'aux hommes et d'aller vers la négation de la science.
C'est le retour finalement aux rituels, aux taweez (des amulettes contenant certains versets du Coran), rituels de purification, exorcismes etc...

[Magnus]

D'accord. Mais ma question était : quand ont-elles, finalement, le droit de parler ?
Chez elles, je pense, mais à part ça ?
En tout cas, dans la rue c'est interdit, même entre elles.
Mais si elles pratiquent des accouchements, il faut quand même qu'elles parlent, non ?

[Gerard]

Donc, la logique Pol Pot et la logique taliban est la même.

Non pas du tout. Pour les Talibans : pas de politique destructrice de l'économie et ils sont même ouverts à des accords rentables pour eux.  C'est l'exact contraire que de vouloir détruire des structures économiques modernes.

 Mais c'est ce qui risque d'arriver quand même. Les Talibans bénéficient encore des acquis des précédents dirigeants (il y a encore des médecins, etc...),  mais leurs interdits vont aussi mener à vider les villes. Ils sont juste moins pressés que Pol Pot.

Et de toute façon, "attirer des investissements étrangers" ne veut pas dire "faire une mutation sectorielle pour sa propre population". C'est aussi s'ouvrir à la colonisation.

Affirmation péremptoire mais sans argument étayé

En quoi est-ce "péremptoire" puisque je dis qu'il y a plusieurs explications possibles.

Tous les pays qui cherchent à attirer des investissements étrangers pour doper leur économie n'ouvrent pas leurs portes à la colonisation !

C'est pour ça que je dis qu'il y a plusieurs issues possibles :

- S'ils rejettent toute colonisation, les investissements étrangers vont s'éteindre. Et donc, à terme, les talibans vont s'éteindre aussi.

- S'ils acceptent de changer leurs coutumes, ils auront les investissements étrangers en hausse, mais du coup, ce sont les talibans qui vont s'éteindre... encore plus vite.

Mais si elles pratiquent des accouchements, il faut quand même qu'elles parlent, non ?

Par télépathie, je te dis !

Et pour l'instant, les femmes qui accouchent ont encore le droit de hurler. Tu imagines des panneaux, sinon :

Merci d'accoucher en silence !  

...

[Magnus]

Mais si elles pratiquent des accouchements, il faut quand même qu'elles parlent, non ?

Par télépathie, je te dis !

Et pour l'instant, les femmes qui accouchent ont encore le droit de hurler. Tu imagines des panneaux, sinon :

Merci d'accoucher en silence !  

[Bulle]

Comme tout le monde ! Mais pourquoi les empêcher de travailler ? Tu crois qu'aucune femme-médecin n'a d'enfants ? On peut faire les deux !

Non pas comme tout le monde puisque les femmes aujourd'hui ont le choix de faire ou pas des enfants, de les élever ou de payer du personnel pour faire les tâches domestiques, y compris celles qui concernent directement les enfants ! Ne confonds pas "tâche" et devoir d'éducation de la mère comme du père !
Quant au "pourquoi les empêcher de travailler", c'est le b+a = ba. C'est la volonté, comme expliquée plus haut, de retourner au patriarcat d'avant Mohamet. : mariage forcé et absence de droits légaux. Les femmes sont ainsi complètement dépendantes de l'homme et sans revenus aucun, elles ne peuvent pas y échapper.  

"routes et des voies ferrées" qui ne servent qu'à ce trafic ! Avec ces nouvelles lois sur les femmes, pourquoi les femmes auraient besoin de routes et de voies ferrées ?

Mais qu'est-ce que tu racontes ce corridor est destiné à je répète des échanges commerciaux entre l'Asie centrale, le Pakistan et la Chine, il pourra bien entendu collecter des taxes sur le transit des marchandises et en tirera donc des revenus significatifs. Les besoins des femmes n'ont strictement rien à voir là-dedans ! Par contre vu que l'Afghanistan possède d'importantes réserves de minerais très convoités, comme le cuivre, le lithium et le fer, les infrastructures ferroviaires leur permettraient de fournir ces ressources à l'international de manière plus efficace et plus rentable. Et en attendant la construction et l’entretien de la voie ferrée, ça fait des emplois pour la population locale. Donc des taxes supplémentaires pour les caisses de l'État taliban.  

La Chine en dirait autant à n'importe quel dictateur africain qui s'éloigne de l'influence américaine. Cela veut juste dire qu'ils sont partant pour exploiter leurs ressources. Mais le développement du pays, ils s'en foutent !

Tu causes, tu causes et, visiblement qu'à part des affirmations non argumentées, tu ne sais pas vraiment de quoi tu parles. La Chine investit quand c'est dans son intérêt et en l'occurrence c'est le cas !

Bon. Donc, ils perdent quand même une montagne de POGNON !

Raison pour laquelle ils s'ouvrent aux investissements étrangers qui leur permettront d'en gagner en exploitant leurs ressources puisque les sols et le réchauffement climatique n'arrangera rien, ne leur permet que des cultures type pavot. Et il ne faut pas oublier tout de même qu'entre 2021 et 2022, les revenus des agriculteurs afghans issus de la vente d'opium ont triplé, passant de 425 millions de dollars à près de 1,4 milliard de dollars ! Ce qui permet tout de même de supporter 2023 et de réguler la culture de manière à être à peu près stable financièrement en attendant la mise en place des exploitations des ressources minières.

Donc, ce n'est pas ainsi que l'Afghanistan va devenir puissante. C'est une république bananière de plus. Elle finira par tomber.

Dixit ta boule de cristal...

Mais on s'en rapproche ! Certes, les talibans ne sont pas anti-business, mais leurs interdits mèneront à l'être.

Les Talibans ne sont pas opposés à toutes les formes de commerce voyons et ils encouragent même certains secteurs, comme l’agriculture, les infrastructures, et l’exploitation minière.
Et ils sont ouverts aux partenaires économiques, comme la Chine et le Pakistan, et ils maintiennent un flux commercial avec les pays voisins.
Sans compter qu'ils peuvent aussi compter sur l'aide des Émirats arabes unis "Un responsable des Émirats arabes unis a déclaré que la décision réaffirmait la détermination du gouvernement à contribuer à la construction de ponts pour aider les Afghans. "Cela comprend la fourniture d’une assistance humanitaire par le biais de projets de développement et de reconstruction, et le soutien aux efforts visant à la désescalade et à la stabilité régionales. " (source)...

[Magnus]

Quant au "pourquoi les empêcher de travailler", c'est le b+a = ba. C'est la volonté, comme expliquée plus haut, de retourner au patriarcat d'avant Mohamed.

Il y a 84% de musulmans sunnites en Afghanistan.
Or les sunnites considèrent le Coran comme "une œuvre divine".
Dès lors, vu le rôle prépondérant de la religion chez eux, pourquoi veulent-ils retourner au patriarcat d'AVANT Mohamed ?

[Bulle]

Parce qu'ils sont instruits à partir des interprétations du Coran, de la Sunnah et des hadiths qui permettent d'imposer leur vision de la charia qui est le système juridique de l'islam. Il y a plusieurs écoles de la charia : Hanbali, Maliki, Shafi'i et Hanafi, et une doctrine chiite, le Shia Jaafari.
Les talibans relèvent de l'école hanafite, mais avec une interprétation radicalisée par des influences des ultraconservateurs de cette école, et influencée aussi par le deobandisme pour ce qui est du djihad armé.

Exemple, l'Hadith al-Bukhari, 893  "La femme est une bergère dans la maison de son mari et elle est responsable de son troupeau." sera interprété comme la place de la femme est dans son foyer, en tant que gardienne du ménage et des enfants, donc il faut empêcher une femme  de participer à la vie publique, c'est contraire à la volonté d'Allah.
- le 5233 : "Il n’est pas permis à un homme d’être seul avec une femme (non-mahram), et aucun voyage ne doit être entrepris par une femme sans un mahram (homme de sa famille proche)." sera le prétexte à l'empêcher de sortir sans chaperon alors que, dans le contexte c'était pour la protéger uniquement lorsqu'elle se trouvait dans un environnement hostile, etc etc...
L'interdiction de parler pourrait être déduite de Coran 33-32 "Ne soyez pas trop complaisantes dans votre discours, de peur que celui dont le cœur est malade ne vous convoite ; parlez de manière convenable." > les femmes ne doivent pas s’exprimer publiquement pour éviter toute influence "négative" sur les hommes.

[Gerard]

Comme tout le monde ! Mais pourquoi les empêcher de travailler ? Tu crois qu'aucune femme-médecin n'a d'enfants ? On peut faire les deux !

Non pas comme tout le monde puisque les femmes aujourd'hui ont le choix de faire ou pas des enfants, de les élever ou de payer du personnel pour faire les tâches domestiques, y compris celles qui concernent directement les enfants !

He ben ? Payer du personnel, cela développe le commerce !

"routes et des voies ferrées" qui ne servent qu'à ce trafic ! Avec ces nouvelles lois sur les femmes, pourquoi les femmes auraient besoin de routes et de voies ferrées ?

Mais qu'est-ce que tu racontes ce corridor est destiné à je répète des échanges commerciaux entre l'Asie centrale, le Pakistan et la Chine, il pourra bien entendu collecter des taxes sur le transit des marchandises et en tirera donc des revenus significatifs. Les besoins des femmes n'ont strictement rien à voir là-dedans !

Donc, "le pays" n'est pas développé. Il y a juste un paquet de mecs qui s'enrichissent et qui devront aller dépenser leur argent ailleurs, vu qu'il n'y a rien à acheter chez eux.

Et en attendant la construction et l’entretien de la voie ferrée, ça fait des emplois pour la population locale.

Comme dans les colonies d'Afrique. Cela n'a jamais développé le pays et ses habitants.

La Chine en dirait autant à n'importe quel dictateur africain qui s'éloigne de l'influence américaine. Cela veut juste dire qu'ils sont partant pour exploiter leurs ressources. Mais le développement du pays, ils s'en foutent !

Tu causes, tu causes et, visiblement qu'à part des affirmations non argumentées, tu ne sais pas vraiment de quoi tu parles. La Chine investit quand c'est dans son intérêt et en l'occurrence c'est le cas !

Comment veux-tu que les Chinois fassent si c'est interdit ? Si tu es Chinois et que tu veux investir dans la vente de mini-jupes, tu fais comment ?

Bon. Donc, ils perdent quand même une montagne de POGNON !

Raison pour laquelle ils s'ouvrent aux investissements étrangers

Ils pourraient faire les DEUX !

les revenus des agriculteurs afghans issus de la vente d'opium ont triplé, passant de 425 millions de dollars à près de 1,4 milliard de dollars !

Donc, en fait, les Afghans roulent sur l'or ?

Mais on s'en rapproche ! Certes, les talibans ne sont pas anti-business, mais leurs interdits mèneront à l'être.

Les Talibans ne sont pas opposés à toutes les formes de commerce voyons et ils encouragent même certains secteurs, comme l’agriculture, les infrastructures, et l’exploitation minière.

Mais avec leurs interdits, il n'y pas de marché de consommateurs. C'est l'équivalent d'une économie communiste.

...

[Bulle]

He ben ? Payer du personnel, cela développe le commerce !

Mais c'est le contraire de la loi islamique qui doit et est imposée !
"Exemple, l'Hadith al-Bukhari, 893 "La femme est une bergère dans la maison de son mari et elle est responsable de son troupeau." sera interprété comme la place de la femme est dans son foyer, en tant que gardienne du ménage et des enfants, donc il faut empêcher une femme de participer à la vie publique, c'est contraire à la volonté d'Allah.

Donc, "le pays" n'est pas développé. Il y a juste un paquet de mecs qui s'enrichissent et qui devront aller dépenser leur argent ailleurs, vu qu'il n'y a rien à acheter chez eux.

L'essentiel étant que les talibans eux s'enrichissent !

Comme dans les colonies d'Afrique. Cela n'a jamais développé le pays et ses habitants.

Non pas "comme les colonies d'Afrique", puisqu'il n'est pas question d'une colonisation de peuplement, mais de contrats établis et agréés par les deux parties !

[Gerard]

He ben ? Payer du personnel, cela développe le commerce !

Mais c'est le contraire de la loi islamique qui doit et est imposée !
"Exemple, l'Hadith al-Bukhari, 893  "La femme est une bergère dans la maison de son mari et elle est responsable de son troupeau."  

Donc, leur but n'est pas de développer le commerce.

Donc, "le pays" n'est pas développé. Il y a juste un paquet de mecs qui s'enrichissent et qui devront aller dépenser leur argent ailleurs, vu qu'il n'y a rien à acheter chez eux.

L'essentiel étant que les talibans eux s'enrichissent !

Cela ne suffira pas pour éviter que le pays s'écroule.

Comme dans les colonies d'Afrique. Cela n'a jamais développé le pays et ses habitants.

Non pas "comme les colonies d'Afrique", puisqu'il n'est pas question d'une colonisation de peuplement, mais de contrats établis et agréés par les deux parties !

Il y avait aussi des "contrats établis et agréés par les deux parties" en Afrique.

...

[Bulle]

Mais c'est ce qui risque d'arriver quand même. Les Talibans bénéficient encore des acquis des précédents dirigeants (il y a encore des médecins, etc...),  mais leurs interdits vont aussi mener à vider les villes.

Ce qui ne permet toujours pas de prétendre que "la logique Pol Pot et la logique taliban est la même." !
- Sous les talibans, ce sont les femmes qui sont massivement exclues du marché du travail, de l’éducation et de la vie publique, sous Pol Pot,  c'était tout le monde :les élites urbaines, les intellectuels et même les citadins étaient ciblés, emprisonnés ou exécutés, privant la société de compétences cruciales.
- Pol Pot c'est la destruction d'un quart de la population cambodgienne par des massacres, les talibans c'est du contrôle répressif,  même s'ils sont responsables de violations systématiques des droits humains, particulièrement à l’égard des femmes et de minorité.
En gros les premiers détruisent les autres veulent durer, voire aller vers une légitimation.

En quoi est-ce "péremptoire" puisque je dis qu'il y a plusieurs explications possibles.

Lorsque tu prétends qu'attirer des investissements étrangers "c'est aussi s'ouvrir à la colonisation ", pardi ! Alors je sais que c'est la grande mode aussi chez LFI (cf Rima Hassan et Houria Bouteldja) de se réfugier dans ce que Targuief nomme, un peu violemment certes, "la maladie sénile de la gauche intellectuelle contemporaine" (lire à ce propos son "L’Imposture décoloniale. Science imaginaire et pseudo-antiracisme, Paris, Éditions de l’Observatoire/Humensis, 2020", mais "colonisation" c'est un terme fort, et chargé. Cela  implique une domination économique, politique ou culturelle . Assimiler tous les investissements étrangers à ce phénomène, c'est sans pertinence aucune.
Ce que tu as écrit ensuite est tout simplement un raisonnement fondé à partir d'une prémisse fausse. La Chine investit en France et pas qu'un peu et ce n'est pas pour autant que la France change ses coutumes et va s'éteindre !

[Gerard]

En gros les premiers détruisent les autres veulent durer, voire aller vers une légitimation.

Pol Pot aussi voulait "durer, voire aller vers une légitimation" ! Qu'est-ce tu crois ?

En quoi est-ce "péremptoire" puisque je dis qu'il y a plusieurs explications possibles.

Lorsque tu prétends qu'attirer des investissements étrangers "c'est aussi s'ouvrir à la colonisation ", pardi !

Et quand je dis qu'ils pourraient refuser cette colonisation (donc les investissements étrangers)  ? Tu dis quoi ?

La Chine investit en France et pas qu'un peu et ce n'est pas pour autant que la France change ses coutumes et va s'éteindre !

Mais nous, on n'interdit pas aux femmes d'étudier ! On maintient nos élites !

PS : J'ai appris que les talibans étaient en train de restaurer les fameux bouddhas qui avaient été dynamités. La raison ? Le tourisme, car il y a de nombreuses demandes pour les visiter.

Tu vois ? Ceci + leur retour à la culture du pavot, il est visible qu'ils vont s'asseoir sur leurs principes. Les interdits aux femmes ne vont pas durer longtemps...

...

[Bulle]

Pol Pot aussi voulait "durer, voire aller vers une légitimation" ! Qu'est-ce tu crois ?

Que Pol Pot veuille ceci ou cela ne change rien au fait que la logique des Talibans n'a rien à voir avec la logique de Pol Pot  
Sa logique c'était un projet révolutionnaire marxiste-léniniste radical : créer une société entièrement collectiviste et agraire, rejet de l'industrialisation à l'occidentale suppression de toutes   structures sociales traditionnelles : pas de classes sociales, pas d’éducation formelle et de religion. Il voulait créer un genre d'homme nouveau.
Les talibans c'est tout simplement l'exact inverse :  interprétation rigoriste et fondamentaliste de l’islam sunnite (école de pensée deobandie) et de la charia :  rétablir un ordre religieux estimé comme conforme à l'islam des origines, et rejet de ce qui est dénoncé  comme une corruption occidentale (musique etc...). C'est un retour à l'ordre "divin"

Et quand je dis qu'ils pourraient refuser cette colonisation (donc les investissements étrangers)  ? Tu dis quoi ?

Qu'encore une fois tu essaies de changer de sujet puisque je répondais à ton affirmation particulièrement stupide prétendant qu' "attirer des investissements étrangers "c'est aussi s'ouvrir à la colonisation ".

[Gerard]

Pol Pot aussi voulait "durer, voire aller vers une légitimation" ! Qu'est-ce tu crois ?

Que Pol Pot veuille ceci ou cela ne change rien au fait que la logique des Talibans n'a rien à voir avec la logique de Pol Pot  
Sa logique c'était un projet révolutionnaire marxiste-léniniste radical : ...

Bref, un truc tout aussi utopique que les talibans.

Peu importe l'idéologie, le résultat sera le même, à terme.

...

[Bulle]

La Chine investit en France et pas qu'un peu et ce n'est pas pour autant que la France change ses coutumes et va s'éteindre !

Mais nous, on n'interdit pas aux femmes d'étudier ! On maintient nos élites !

Ce qui démontre tout à fait qu'attirer des investissements étrangers n'a rien à voir avec s'ouvrir à la colonisation.

J'ai appris que les talibans étaient en train de restaurer les fameux bouddhas qui avaient été dynamités. La raison ? Le tourisme, car il y a de nombreuses demandes pour les visiter.

Quelles sont tes sources ? Parce qu'à part "les talibans ont lancé un projet de complexe touristique non loin de la falaise qui accueillait autrefois les bouddhas géants de Bamiyan, dans la vallée du même nom, dans le centre de l’Afghanistan. Cette construction pourrait endommager de manière irréversible ce site sensible du patrimoine mondial, apprend-on dans le Guardian." (source), pas plus  de restauration des bouddhas que de dents dans le bec d'une poule...

[Gerard]

La Chine investit en France et pas qu'un peu et ce n'est pas pour autant que la France change ses coutumes et va s'éteindre !

Mais nous, on n'interdit pas aux femmes d'étudier ! On maintient nos élites !

Ce qui démontre tout à fait qu'attirer des investissements étrangers n'a rien à voir avec s'ouvrir à la colonisation.

Tout à fait. Il faut d'autres conditions pour que ça devienne une colonisation. Comme.. "ne pas avoir d'élites" techniques. Ce qui est le cas de l'Afghanistan.

J'ai appris que les talibans étaient en train de restaurer les fameux bouddhas qui avaient été dynamités. La raison ? Le tourisme, car il y a de nombreuses demandes pour les visiter.

Quelles sont tes sources ? Parce qu'à part "les talibans ont lancé un projet de complexe touristique non loin de la falaise qui accueillait autrefois les bouddhas géants de Bamiyan...

 "Quotidien" : C'était un reportage fait sur place qui montrait que les talibans interdisaient aux touristes de ramasser la moindre pierre sur ce lieu.

Et puis, si tu reconnais qu'il veulent faire un complexe touristique, c'est bien qu'il faudrait qu'il y ait quelque chose à voir, non ?

...

[Bulle]

Mais il n'est pas question de " restaurer les fameux bouddhas qui avaient été dynamités. "...

Et non ça n'a rien à voir :
"Le projet a pour but de reconstruire un bazar historique, qui avait été détruit pendant la guerre civile, dans les années 1990. Selon le plan des talibans, la zone deviendra un centre touristique avec des restaurants, des maisons d’hôtes, un parc de stationnement, des toilettes publiques, des magasins d’artisanat et des épiceries”, détaille le quotidien britannique."

[Bulle]

Tout à fait. Il faut d'autres conditions pour que ça devienne une colonisation. Comme.. "ne pas avoir d'élites" techniques. Ce qui est le cas de l'Afghanistan.

Non absolument pas ! Que les "élites techniques" viennent mettre en œuvre et assurer le bon déroulement d'un projet depuis un pays étranger n'a rien à voir avec une colonisation. Et une élite technique ça se forme.
La société chinoise DAS Solar a investi plus de 100 millions d'euros pour construire une usine de panneaux solaires à Montbéliard et le projet donne lieu à transfert de technologie, qui implique l'arrivée de techniciens chinois pour former le personnel local. La Chine ne colonise pas la France pour autant ! (source).