Motion de Censure

[Magnus]

J'essaie de comprendre… .
Ce que Michel Barnier avait déposé allait dans le sens de la majorité des Français, même si de son propre aveu ce n'était pas parfait.
Et maintenant, ça tombe à l'eau !

Il aurait trop accordé au RN, d'où la censure votée par la Gauche qui prétend qu'il ne l'a pas assez écoutée.
Donc normal qu'à une exception près la Gauche vote la motion de censure.
Mais le RN estime qu'il ne lui a pas assez accordé.
Donc, il vote lui aussi la motion de censure.
Alliance contre-nature ! a-t-on aboyé.
Non. Tout simplement accord sur la méthode, celle de censurer.
Pour le reste, il  n'y a aucune alliance entre les deux.

Ce n'est pas la catastrophe apocalyptique annoncée, mais que de temps perdu !
Le citoyen lambda, peu importe sa couleur politique, n'y comprend plus grand 'chose et finira par se désintéresser complètement de la politique.

Nous ne savons pas encore, à l'heure où je tape ces lignes, qui Macron va nommer au poste de Premier Ministre, mais à mon sens il ferait bien d'utiliser un peu sa main gauche.
A mon avis, il faudrait s'arranger pour parvenir à neutraliser les extrêmes, de gauche comme de droite.
Il faudrait un gouvernement où de vrais socialistes pourraient coconstruire avec une Droite modérée et un bloc central  ouvert à toutes initiatives capables de satisfaire tous les Français sans plonger la France dans une dette abyssale.

[Jipé]

L'intérêt commun des deux extrêmes en France c'est de mettre à mal la 5eme République pour passer à une éventuelle 6 eme. Tout est bon pour déstabiliser le pays, sans compter sur la Russie, la Hongrie et d'autres pays à tendance totalitaire et extrême droite qui souhaite mettre à mal l'Union Européenne. Les populistes ont le vent en poupe, l'exemple de Trump leur donne envie de l'imiter.

On est mal barré pour les 10 ans à venir, je pense.

[Magnus]

C'est assez complexe tout ça, car il est à noter quand même que dans cette 6ième République à laquelle tu fais allusion, Jean-Luc Mélanchon demanderait, je le cite  «une plus grande implication des citoyens dans l'élaboration des lois.»
Or, que les citoyens soient plus impliqués, en soi c'est plutôt une bonne chose. Puisqu'aussi bien les mêmes citoyens regrettent qu'on ne leur donne pas assez la parole et qu'on ne va pas assez dans le sens où ils souhaitent aller.

[Jipé]

On donne avec notre constitution la parole aux citoyens par le vote, toutes sortes de votes.
Faut-il encore aller voter et bien connaître les programmes de ceux qui se présentent et leur donner sa confiance.
Le citoyen lambda ne connaît rien aux lois, ce n'est pas son rôle de les connaître, on élit des représentants qui doivent faire honnêtement leur boulot sans carriérisme outrancier.

La 6eme république n'est qu'un leurre pour changer la constitution de la France et avec ceux qui la prônent j'aurais tendance à ne pas leur faire confiance actuellement.

[Gerard]

J'essaie de comprendre… .
Ce que Michel Barnier avait déposé allait dans le sens de la majorité des Français, ...

Il vient de s'apercevoir que la jungle Indoor des négociations du Brexit, ce n'est pas la même jungle que la jungle Outdoor de l'Assemblée Nationale.

Nous ne savons pas encore, à l'heure où je tape ces lignes, qui Macron va nommer au poste de Premier Ministre, mais à mon sens il ferait bien d'utiliser un peu sa main gauche. A mon avis, il faudrait s'arranger pour parvenir à neutraliser les extrêmes, de gauche comme de droite.

Il se passerait la même chose.

Macron devrait se souvenir du conseil de DeVillepin :
"FAIRE LES CHOSES DANS L'ORDRE !"

Le NFP a le plus grand nombre de députés, c'est donc leur candidat qui aurait pu être nommé. Ainsi, leur éventuel échec aurait été LEUR échec. Mais là, Macron a voulu gagner du temps et cela devient SON échec.

Alors maintenant, soit Macron se décide enfin à faire "les choses dans l''ordre" (en nommant Castets)... soit (plus probable) il nomme un mec encore plus à droite (genre Retailleau) et entre dans une cohabitation cachée avec le RN. Mais ça va se voir et je me demande si son propre parti va le suivre.  

Il faudrait un gouvernement où de vrais socialistes pourraient coconstruire avec une Droite modérée et un bloc central  ouvert à toutes initiatives capables de satisfaire tous les Français sans plonger la France dans une dette abyssale.

Non. Le NFP n'acceptera jamais que son candidat soit ignoré et le RN restera pareil. Donc, ce serait à nouveau une censure. (Même Hollande a voté la censure !)

Tu te rends compte qu'une fois qu'il aura nommé un nouveau Premier Ministre, 2024 sera la première année où on aura eu 4 Premiers Ministres différents ! C'est la honte !

... et cela a un terrible effet sur les marchés boursiers !

...

[Gerard]

L'intérêt commun des deux extrêmes en France c'est de mettre à mal la 5eme République pour passer à une éventuelle 6 eme. Tout est bon pour déstabiliser le pays,

Mais qui a décidé de faire une dissolution ?!

Le plus gros facteur de déstabilisation, c'est MACRON !

...

[Jipé]

GG, tu devrais parler de ton rat et de ton pigeon plutôt, car parler de politique te fait dire des conneries !

[Magnus]

GG, tu devrais parler de ton rat et de ton pigeon plutôt, car parler de politique te fait dire des conneries !

Mais voyons, Jipé, en politique il y a aussi des pigeons.
Et même des rats :
"Le Groupe union défense (plus connu sous l'acronyme GUD) était une organisation étudiante française d'ultradroite réputée pour ses actions violentes, et très active dans les années 1970. À travers le temps, sa ligne idéologique évolua suite à de nouvelles directions.
Le symbole du rat noir et de la croix celtique sont emblématiques dans cette organisation".

[Jipé]

[Bulle]

Donc, il vote lui aussi la motion de censure.
Alliance contre-nature ! a-t-on aboyé.

Oui alliance contre-nature puisqu'ils avaient posé eux aussi une motion de censure et que celle de la gauche rappelait qu'ils voulaient faire barrage à l'extrême droite !

Non. Tout simplement accord sur la méthode, celle de censurer.
Pour le reste, il  n'y a aucune alliance entre les deux.

Bien sûr qu'il y a une alliance entre les deux : celle de mettre le chaos et celle de tenter de pousser (mouarf) Macron à la démission.

Ce n'est pas la catastrophe apocalyptique annoncée, mais que de temps perdu !
Le citoyen lambda, peu importe sa couleur politique, n'y comprend plus grand 'chose et finira par se désintéresser complètement de la politique.

S'il est bas du front oui.
Mais tous les citoyens ne sont pas ainsi et quand ils ne comprennent pas ils cherchent à comprendre. En particulier quel est l'intérêt pour un parti qui se dit vouloir plus pour le peuple de foutre la merde au lieu de tenter de construire ?
Et pas besoin de chercher bien loin : ce sont les intérêts personnels de deux petits despotes qui comptent. Pour Mélenchon, c'est après s'être pris la porte trois élections de suite, tenter de se retrouver le plus vite possible devant LePen, surtout avant qu'elle soit inélligible et pour LePen tenter de se faire élire tant qu'elle peut encore se présenter.
Ce n'est rien d'autre que du trumpisme à la française finalement...  

À mon avis, il faudrait s'arranger pour parvenir à neutraliser les extrêmes, de gauche comme de droite.

Je partage tout à fait ton avis. Et là vraiment ce serait une belle victoire !

[Gerard]

GG, tu devrais parler de ton rat et de ton pigeon plutôt, car parler de politique te fait dire des conneries !

Bravo les arguments !

PS : je n'ai plus de rat, seulement un pigeon.

...

[Gerard]

À mon avis, il faudrait s'arranger pour parvenir à neutraliser les extrêmes, de gauche comme de droite.

Je partage tout à fait ton avis. Et là vraiment ce serait une belle victoire !

Oui, il faudrait que les méchants disparaissent et que les gentils gagnent !

Tip : Cela n'arrivera pas.

...

PS :  Sinon, j'ai entendu une technique pour refaire des élections législatives AVANT la date de dissolution possible en Juillet 2025 :

Il suffirait que tous les députés démissionnent en même temps !
Car quand un député se retire (ou meurt) il y a des élections législatives partielles pour en retrouver un nouveau (même s'il n'est pas du même parti). Ce serait donc 577 élections législatives partielles.

Les chances pour que tous les députés le fassent ?
Zéro.

Mais techniquement, ce serait faisable.

....

[Magnus]

Autre chose (façon de parler) :

Edouard Philippe (Parti "Horizon" : bien qu'officiellement classé au centre, il est bien plus généralement classé au centre droit de l'échiquier politique.) estime que la France est "au bord du gouffre", il souhaite un large accord allant de LR à la Gauche socio-démocrate, "sans lequel aucune réforme d'ampleur ne pourrait voir le jour."
Il souhaite également que soient lancés plusieurs référendums pour que l'opinion de la majorité des français ait plus de poids.

[Jipé]

GG, tu devrais parler de ton rat et de ton pigeon plutôt, car parler de politique te fait dire des conneries !

Bravo les arguments !

Je n'ai pas à argumenter, car je ne débats pas avec toi, je constate que certains de tes écrits lorsque je passe dessus sont consternants et de mauvaise foi, c'est tout.

[Bulle]

Oui, il faudrait que les méchants disparaissent et que les gentils gagnent !

Qui parle de faire disparaître ? Il est question de neutraliser, c'est-à-dire, dans un régime parlementaire de leur opposer des forces constructives.
Autrement dit ce que Magnus a relevé dans le discours de Philippe : "il souhaite un large accord allant de LR à la Gauche socio-démocrate, "sans lequel aucune réforme d'ampleur ne pourrait voir le jour."

[Gerard]

Je n'ai pas à argumenter, car je ne débats pas avec toi, je constate que certains de tes écrits lorsque je passe dessus sont consternants et de mauvaise foi, c'est tout.

Ce serait bien de dire pourquoi !

... et à quel sujet. Quand je dis que "2024 aura eu 4 Premiers Ministres différents", c'est faux ? C'est de mauvaise foi ?

....

[Gerard]

Oui, il faudrait que les méchants disparaissent et que les gentils gagnent !

Qui parle de faire disparaître ? Il est question de neutraliser, c'est-à-dire, dans un régime parlementaire de leur opposer des forces constructives.
Autrement dit ce que Magnus a relevé dans le discours de Philippe : "il souhaite un large accord allant de LR à la Gauche socio-démocrate, "sans lequel aucune réforme d'ampleur ne pourrait voir le jour."

Mais c'était déjà le but du gouvernement Barnier !

Macron a dit qu'il voulait faire un "gouvernement d'intérêt général" !
Parce que ce n'était pas le cas avant ?

Donc, on va avoir grosso-modo le même gouvernement que celui de Barnier. Le seul espoir de Macron est que le NFP se divise et que les socialistes s'abstiennent à la prochaine censure.

Rien ne dit que cela suffise. Donc, on aura encore une censure dans 2 ou 3 mois... Et ainsi de suite, jusqu'en Juillet 2025...

...

[Bulle]

Mais c'était déjà le but du gouvernement Barnier !

Oui et alors ?

Parce que ce n'était pas le cas avant ?

Oui c'était le cas avant et grâce à l'alliance RN/NFP il y a eu censure.

Donc, on va avoir grosso-modo le même gouvernement que celui de Barnier.

Et bien non justement puisque le plan LFI semble foirer et que cette fois " les socialistes se montrent ouverts aux « compromis »" et que " Dans l’impasse politique dans laquelle notre pays se trouve, la stabilité de ce gouvernement ne peut exister que dans un dialogue avec les partis qui ont participé au front républicain », ont ajouté les Ecologistes."

[Gerard]

Donc, on va avoir grosso-modo le même gouvernement que celui de Barnier.

Et bien non justement puisque le plan NFP semble foirer et que cette fois " les socialistes se montrent ouverts aux « compromis »" ...

C'était déjà ce qu'on croyait pour Barnier...

Mais ce sacré NFP ne veut pas craquer !
C'est la seule chose sur laquelle Macron mise depuis Juillet.

En plus, les LR ne veulent toujours pas de Socialistes dans le gouvernement.

En n'oubliant pas que Faure va avoir les élections internes au PS et que c'est pour ça qu'il fait des efforts. Dès que ce sera terminé, il sera de retour au NFP

Après tout, ils savent bien que cela va se terminer en Juillet 2025. S'ils ne sont plus dans l'opposition à cette date, ils vont tout perdre. Ils seront à nouveau "les traîtres de la gauche".

...

[Magnus]

Heu... Gerard ? "Le LFP" que tu cites à deux reprises, c'est la Ligue de football professionnel.

(voilà une perle en direct, non différée dans le thread dédié.)

[Gerard]

Heu... Gerard ? "Le LFP" que tu cites à deux reprises, c'est la Ligue de football professionnel.

En fait, j'avais lu dans l'esprit de Bulle :

LFP : Les Fils de Pute !

C'est bien ce qu'elle pense du parti de Mélenchon, non ?

(-J'ai corrigé..)

[Bulle]

Il [Philippe] souhaite également que soient lancés plusieurs référendums pour que l'opinion de la majorité des français ait plus de poids.

Avant il faudrait peut-être poser une obligation de voter comme en Belgique non ?
Parce qu'imagine la dépénalisation de l'euthanasie par voie de référendum : les populistes conservateurs, traditionalistes savent parfaitement se mobiliser lorsqu'il est question d'imposer le "c'est Dieu qui choisit" ; et les jeunes ne se sentant pas concernés je vois d'ici le résultat.

Sans compter que les Mélenchonistes, pour faire plaisir à leur espéré futur électorat islamiste et anti laïcité, sont parfaitement capables d'oublier tout à coup "Les libertés fondamentales de la personne humaine doivent être dans la Constitution", ça risquerait de les contrarier ; paroles qui pour "Monsieur la République c'est moi", ou encore "Tout mon programme et rien que mon programme" ne sont, amha, qu'un appât, un leurre invitant à une VI ème République... à la Poutine, ou à ses idodes Chavez ou Maduro ?

[Magnus]

Il [Philippe] souhaite également que soient lancés plusieurs référendums pour que l'opinion de la majorité des français ait plus de poids.

Avant il faudrait peut-être poser une obligation de voter comme en Belgique non ?
Parce qu'imagine la dépénalisation de l'euthanasie par voie de référendum : les populistes conservateurs, traditionalistes savent parfaitement se mobiliser lorsqu'il est question d'imposer le "c'est Dieu qui choisit" ; et les jeunes ne se sentant pas concernés je vois d'ici le résultat.

Excellente remarque, d'ailleurs j'avais déjà entretemps songé à ce problème.
Je m'étais alors demandé : en cas de référendum, qui votera ?
Les jeunes s'en foutent, la fin de vie pour eux c'est dans mille ans !
Et c'est vrai que ceux dont tu parles savent fort bien se mobiliser, ils le font déjà depuis un certain temps sur le Net.
D'ailleurs, je me demande comment le référendum suisse, en son temps, a si bien fonctionné.
Certes, il y a une très forte majorité de français favorables à la dépénalisation, y compris, il faut le souligner, dans le camp des catholiques.
Mais on sait très bien comment la minorité peut parvenir à écraser la majorité si elle le veut vraiment, dans le domaine des opinions sociétales.

Sans compter que les Mélenchonistes, pour faire plaisir à leur espéré futur électorat islamiste et anti laïcité, sont parfaitement capables d'oublier tout à coup "Les libertés fondamentales de la personne humaine doivent être dans la Constitution", ça risquerait de les contrarier ; paroles qui pour "Monsieur la République c'est moi", ou encore "Tout mon programme et rien que mon programme" ne sont, amha, qu'un appât, un leurre invitant à une VI ème République... à la Poutine, ou à ses idoles Chavez ou Maduro ?

Mélenchon s'est pourtant toujours prononcé en faveur de l'euthanasie... .
Contrairement à Le Pen et Zemmour, par ex,. qui ont lancé un "non" tranchant, lui a opposé un "oui" ferme.

[Gerard]

...
- Je nommerais un Premier Ministre dans les 24 heures !
(- Macron, le jour de la censure)

Toujours aussi constant dans ses promesses bidons.

Est-ce parce que personne ne veut devenir le raté qui sera viré dans les 2 mois, ou parce que Macron ne veut pas atteindre le record de "4 Premiers Ministres dans l'année" et attendre 2025 pour le nommer ?

...

[Bulle]

A moins que tu es une source, tu es vraiment affligeant Gérard :

"Un ancien ministre, resté longtemps au gouvernement, estime qu'Emmanuel Macron "veut nommer un Premier ministre en 24 heures."  (source)
Tous les autres titres disent "dans les prochains jours"...
Encore une fois tu nous as balancé le titre d'un article sans même vérifier ce qui est écrit ?

On pourrait dire à ton propos  "Toujours aussi constant dans ses infos bidons."